Церковь и государство в Италии в политической концепции К.Б. Кавура

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Рассмотрение основных аспектов политической концепции К. Б. Кавура по вопросу о взаимоотношениях церкви и государства в Италии приводит к следующим выводам.

1. Идейное формирование Кавура как политического и общественного деятеля проходило в условиях 30−40-х гг. XIX в. под влиянием трех основных факторов: ортодоксального католицизма, характерного для его ближайшего семейного окруженияидей либерального протестантизма (кальвинизма), с которыми Кавура познакомили во время его пребывания в Швейцарии женевские родственники материнаконец, под сильным воздействием идей европейского либерализма периода Реставрации.

В области духовной Кавур стал сторонником так называемого «религиозного рационализма», характерного для Женевы первой половины XIX в. Чрезвычайно важно отметить при этом, что «рационализм» Кавура основывалсяна уважении религиозного чувства человека и предполагал признание за верующим свободы выбора, понимаемой как неотъемлемая часть фундаментальных свобод — в политике, общественно-политической мысли, сфере морали, религии.

Увлечение сочинениями историков и философов французской либеральной школы, которым были свойственны оптимизм, элементы, рационализма, вера в неотвратимость поступательного развития в истории, обусловило искреннюю приверженность Кавура так называемой «религии прогресса». Прогресс же в его представлении был неразрывно связан со свободой, и, следовательно, любые действия, препятствующие прогрессу, расценивались как посягательство на свободу. Будучи глубоко убеждённым в том, что законы эволюции применимы ко всем сферам человеческой деятельности и в том числе к религии, он считал необходимым адаптировать традиционное христианство к требованиям современной цивилизации и человеческого разума. Очищенное от догм и искажений, христианство было призвано, по его мнению, создать вечные, независимые от индивидуального сознания идеалы и нормы поведения.

2. Переломным моментом формирования Кавура как политика стали революционные события Июльской революции 1830 г. во Франции, когда он впервые встал на позиции «золотой середины», понимаемой им как примирение «реакции и революции, монархии и народа». Отсюда следовало, что любые крайности не имели исторических перспектив: реакция противоречила законам прогресса, а революция приводила к интеллектуальному и материальному уравниванию людей, посягала на конституционные свободы граждан и, следовательно, была неприемлема. Хронологически оформление позиции «либерального консерватизма» принято обозначать периодом, непосредственно предшествующим Июльской революции, вплоть до путешествия Кавура в Париж и Лондон в 1835 г.

Идейный выбор, сделанный Кавуром в эти годы, определил его последующую политическую позицию. Заимствованная им у французских доктринёров формула «золотой середины» послужила отправным пунктом в его дальнейшем развитии. Наблюдение за политикой «доктринёров» в период Июльской монархии во Франции, исповедующих в своей деятельности принцип «золотой середины», укрепило веру Кавура в правильности избранного им курса, а идеи А. Токвиля убедили его в возможности противостояния эгалитаризму революционной партии путём предоставления обществу основного спектра гражданских свобод. Причём важнейшим условием этого процесса была подготовка людей к «свободе», обучение их этой свободой пользоваться, не нарушая законности и порядка. Воспитание в человеке уважения к свободе в либеральной трактовке этого термина могло стать первым шагом к созданию «свободного государства», о котором впоследствии говорил Кавур.

3. В области религии принцип «золотой середины» трактовался Кавуром как стремление избежать крайностей — атеизма и религиозного фанатизма. Бесспорное влияние на формирование этой концепции оказало философское учение французских спиритуалистов-эклектиков, поставивших вопрос о примирении философии и религии, применении теории прогресса к сфере духовной. Их попытка создать своего рода «философскую» религию, утвердить принцип свободы и нравственности в политике представляла интерес для людей, отвергавших эксцессы века Просвещения и атеизм, с одной стороны, и разочаровавшихся в традиционном католицизме, с другой. 4. Конкретную программу примирения новых либеральных учений с традиционным католицизмом, противостояния духовной диктатуре церкви и избавления христианства от чуждой его духу догматики, Кавур обнаружил в учении идеологов французского либерального католицизма Ф. Р. Ламменэ, Ж.-Б.-А.Лакордера и Ш. де Монталамбера. Основополагающими принципами этого учения стали принципы порядка и свободы. При этом под порядком понималось обеспечение легальных форм за политической оппозицией, а под свободой — совокупность всех прав гражданина, не наносящих вреда согражданам, а именно: свобода религии, включающая в себя свободу совести, культов и миссионерской деятельностисвобода гражданская, подразумевающая свободу личности, неприкосновенность жилища, собственности и взимания налоговсвобода политическая, при которой каждый индивид может принимать участие в законотворчестве и управлении общественным имуществомсвобода преподаваниясвобода управления (в семье, городе, государстве) — и, наконец, свобода ассоциаций, в том числе ассоциаций по национальному признаку, ассоциаций крупного капитала, рабочей силы, верующих и т. д. Центральным пунктом программы стала идея отделения церкви от государства, осуществляемого через добровольный отказ духовенства от государственного финансирования. Эта мера должна была привести к освобождению духовенства от давления со стороны светских властей и соответственно от вторжения государства в сферу деятельности церкви. Высказанная идеологами либерального католицизма программа была, бесспорно, принята к рассмотрению Кавуром при разработке модели взаимоотношений церкви и государства в единой Италии. Представляется, кроме того, что в основу этой модели легло именно учение французских либеральных католиков, а не идеи швейцарского либерального протестанта А. Вине, как полагает ряд исследователей.

5. Знакомство с трудами крупнейших представителей либерального католицизма в Италии А. Росмини и В. Джоберти — убеждённых противников светской власти пап, иезуитизма, религиозной косности и злоупотреблений духовенства — внушило Кавуру веру в сокрытые в недрах самой церкви резервы духовного обновления. Философия «теологического рационализма» аббата Росмини (признававшего в каждом индивидууме наличие «искры божественного разума» и на этом основании проповедовавшего неприкосновенность свободы личности) сближалась с либеральными теориями и позволяла Кавуру надеяться на союз с прогрессивным духовенством в будущем едином государстве.

6. Знакомство с политико-философскими трактатами европейских авторов, личные наблюдения, изучение политических систем Швейцарии, Франции и Великобритании обусловили «европеизм» Кавура и его стремление «европеизировать» Италию. Причём под «Европой» он подразумевал «прогрессивную и свободную» Европу, под «прогрессом» — поступательное развитие общества в сочетании с предоставлением гражданам более широкого спектра демократических свобод, а под «свободой» — освобождение позитивной энергии, то есть «позитивную» свободу. В этом смысле принятие Аль-бертинского статута в 1848 г. и дарование широкого спектра конституционных свобод, открывало Сардинскому королевству путь в Европу и рассматривалось Кавуром как проявление истинного патриотизма.

7. В годы революционного двухлетия 1848−1849 гг. Кавур подтвердил свою верность принципу «золотой середины», заявив о своей приверженности теории медленного и упорядоченного прогресса. Возглавив дирекцию журнала «Рисорджименто», Кавур стал признанным лидером либералов Пьемонта. Неотъемлемой частью его модели либерализма явилось сочетание либеризма в экономике с либерализмом в политике. Именно в этот период Кавур обнародовал политическую программу либеральной партии. Основными положениями этой программы стали требования экономических свобод, политических свобод, совместимых с поддержанием общественного порядка, свободы совести и религиозных культов и как необходимый итогприменение принципа свободы в отношениях между церковью и государством.

8. Одной из неотложных задач правительства Сардинского королевства, в состав которого Кавур вошёл в 1850 г., стало уничтожение пережитков феодализма, вступавших в противоречие с Альбертинским статутом. Программа реформ затрагивала прежде всего сферу церковного законодательства. Важнейшей вехой на пути либерализации и модернизации Сардинского королевства стало, таким образом, утверждение при активном содействии Кавура законов Сиккарди, упразднявших церковный суд и право убежища. Это событие явилось первым актом крупномасштабной политики реформизма, проводимой кабинетом Кавура в первой половине 50-х гг. XIX г. Звеньями этой политики стали: попытка проведения законопроекта о гражданском браке (1852 г.), предоставление ряда прав религиозным конфессиям (1853 г.), ужесточение наказания для священников, вольно трактующих законы государства или же подстрекающих к неповиновению, беспорядкам и мятежу против действующего законодательства (1854 г.), отмена государственных субсидий на нужды культа и т. д. На момент принятия законопроекта Кавура-Раттацци об упразднении некоторых религиозных конгрегаций, не занимающихся конкретной благотворительной деятельностью (1855 г.), политика Кавура в церковном вопросе достигла апогея своего радикализма. В то же время попытка клерикального реванша в ходе «калабианского кризиса» наглядно продемонстрировала, что политика непримиримого антиклерикализма, осуществляемая кабинетом на протяжении всей первой половины 50-х гг. XIX в. таит в себе большие угрозы. Этим объясняется постепенный отход Кавура от практики жёсткого юрисдикционализма. Кроме того, эта модель взаимоотношений церкви и государства предполагала в той или иной мере вмешательство государства в дела церкви, её обряды и внутренний распорядок, что противоречило принципу «свободы религии».

9. В то же время, выступая за претворение в жизнь принципа «свободы религии», Кавур требовал от духовенства неукоснительного соблюдения действующего законодательства. Участие религиозной партии в предвыборной кампании 1857 г. убедило его в недопустимости использования духовного оружия в избирательных целях и как следствие — вмешательства церкви в сферу гражданской и политической власти. Грубое воздействие духовенства на электорат подтвердило необходимость более чёткого разграничения компетенций духовной и светской властей. Участие клира в политической жизни страны, с точки зрения Кавура, могло стать возможным лишь при условии уравнивания духовенства перед законом с гражданами государства, уважении священнослужителями конституции и парламентаризма. В этом смысле меры кавуровского кабинета, направленные на ограничение злоупотреблений церкви в ходе избирательной кампании и законодательную регламентацию его участия в предвыборной борьбе (1858−1859 гг.) были продиктованы стремлением разграничить полномочия церкви и государства, что подготовило почву для законодательного закрепления принципа отделения церкви от государства.

10. В 1859—1861 гг. «дуэль с церковью» перешла из плоскости внутренней политики Пьемонта в плоскость европейской политики. Перекройка политической карты Апеннинского полуострова, предусматривавшая ликвидацию большей части папских владений, требовала не только пересмотра системы политического равновесия в Европе, установленного Венским конгрессом, но и поднимало вопрос о правомерности нарушения чтимого каноническим правом конкордата, который оговаривал сотрудничество трона и алтаря и налагал на государство обязательства по защите интересов католической церкви и её главы. Предметом переговоров при решении «римского вопроса» становился, таким образом, не столько вопрос о будущем светской власти пап, сколько вообще проблема взаимоотношений церкви и государства в будущей единой Италии. Кавур занял в этой связи позицию, которую он в неизменном виде сохранил до самой смерти: признание права государства быть свободным от церкви и церкви — от государства.

11. Квинтэссенцией политической концепции Кавура в церковном вопросе стала провозглашенная им в марте 1861 г. формула «Свободная церковь в свободном государстве». Этот тезис, по убеждению Кавура, обеспечивал «modus vivendi» между церковью и государством, гарантируя, с одной стороны, свободное отправление религиозного культа и «свободу религии», а с другой — свободное развитие в Италии правового общества. В основе каву-ровской формулы лежал «принцип свободы», в равной степени применяемый как к государству, так и к церкви. Свободу же церкви Кавур видел в ее отделении от государства по бельгийскому образцу. Американская модель «нейтрального» отделения церкви от государства, издавна привлекавшая Кавура, была неосуществима в католической Италии, поскольку отказ государства от признания приоритета какой-либо конфессии противоречил историческим традициям страны. Система так называемого «враждебного» отделения с ярко выраженным юрисдикционалистским контролем государства над церковью, апробированная в ряде европейских стран в эпоху «старого порядка», галликанизм и т. д., противоречили принципу истинной «свободы религии» и задевали самостоятельность церкви. Бельгийский же вариант рассматривался Кавуром как идеальный и для государства, и для церкви. Согласно этой модели, юридически находясь в государстве и будучи субъектом этого государства, церковь обязана подчиняться его законам. Тогда как в духовном плане, в том, что непосредственно касается сферы ее компетенции и, в частности, преподавания, назначения епископов, отношений с верующими в процессе отправления религиозного культа, церковь пользуется самым широким спектром свобод. Вместе с тем, добровольно отказываясь от вмешательства во внутренние дела церкви, государство рассчитывало на то, что и церковь будет в полной мере уважать его свободу. Это означало, что государство отказывало религиозным институтам в предоставлении им средств светской властине признавало за церковными корпорациями прав юридического лица и провозглашало, что в области светских отношений духовенство подчиняется общим законам государства наравне со всеми его гражданами. Пожалуй, именно в таком «равновесии» прав светской и духовной властей и кроется содержание формулы кавуровского либерализма «Свободная церковь в свободном государстве».

В середине XIX в. в Италии согласие и сотрудничество церкви и государства с сохранением обоюдной самостоятельности, бесспорно, оставалось уделом мечтателей. Представляется поэтому, что, будучи реалистом, Кавур использовал знаменитый тезис для решения конкретных политических задач. Фактическое же осуществление идеальной модели взаимоотношений светской и духовной властей рассматривалось им в тесной взаимосвязи с процессом либерализации гражданского общества и реформирования церкви, а следовательно, как закономерный итог продвижения Италии по пути прогресса.

1. Баллестрем К. Г. Церковь и демократическая культура: проблема адаптации иконфликты. Вестник Европы. Том XI. М., 2004.

2. Берти Дж. Россия и итальянские государства в период Рисорджименто. М., 1959.

3. Добролюбов H.A. Сочинения. Том IV. Спб., 1896.

4. История Италии, т.2 (Под ред. К.Ф.Мизиано), М., 1970.

5. Канделоро Дж. История современной Италии, т.4. М., 1966, т.5. М., 1971.

6. Канделоро Дж. Католическое движение в Италии. М., 1955.

7. Кирова К. Э. Заговорщики и народ. М., 1991.

8. Котляревский С. А. Ламменэ и новейший католицизм. М., 1904.

9. Либерализм Запада. XVII—XX вв.ека. (Под. ред. В.В.Согрина) М., 1995.

10. Лозинский С. Г. История папства. М., 1986.

11. Невлер В. Е. Демократические силы в борьбе за объединение Италии. 1831−1860. М., 1982.

12. Невлер В. Е. К истории воссоединения Италии. М., 1936.

13. Романо С. Два портрета Кавура. Проблемы итальянской истории. М., 1993.

14. Сеньобос Ш. Политическая история современной Европы. Эволюция партий и политических учреждений 1814−1896. Часть I, II. Спб., 189 715. Серова О. В. Горчаков, Кавур и объединение Италии. М., 1997.

15. Сказкин С. Д. Кавур и воссоединение Италии. Историк-марксист. 1935, № 5−6.

16. Федосова Е. И. Франсуа Гизо: историк и государственный деятель. «Новая и новейшая история», 1997, № 2 — Интернет-версия: http://vivovoco.rsl ru/VV/РЛ РПRS/II STORY/GUIZOT. HTM.

17. Чепёлкин М. А. Российская дипломатия и итальянский вопрос. 1856−1861. М., 1995.

18. Шерр И. Комедия всеобщей истории. Исторический очерк событий с 1848 по 1851 год. Вып.1, Спб., 1870.

19. Яхимович З. П. Национальный фактор в интерпретации либералов и демократов Италии и его роль в революционных событиях 1848−1849 гг. Европейские революции 1848 года. «Принцип национальности» в политике и идеологии. М., 2001.

20. Aquarone A. Alla ricerca dell’Italia liberale. Napoli, 1972.

21. Artom E. La morte del conte di Cavour. S.n.t., 1906.

22. Aspesi A. Ombre e luci del nostro Risorgimento. Carteggio del gen. G. Durando (1847−1867) Torino, 1952.

23. Associazione Teologica Italiana. Nota sul valore dei Decreti dottrinali concernenti il pensiero e le opere del Rev. do Sacerdote Antonio Rosmini Serbati. www teologia.it/rosmini.html.

24. Aubert R. Pio IX e il Risorgimento. В: I personaggi della storia del Risorgimento. Milano, 1976.

25. Bandini G. Cavour e la proclamazione di Roma capitale. marzo 1861. — В: Rassegna storica del Risorgimente. Roma, 1941.

26. Banti A.M. Il Risorgimento italiano. Roma-Bari, 2008.

27. Bartoccini F. La «Roma dei romani». Roma, 1971.

28. Berti D. Il conte di Cavour avanti il 1848. (A cura di Franco Bolgiani). Milano, 1945.

29. Berutti M. Il conflitto fra lo Stato unitario e la Chiesa nella questione del matrimonio civile. В: Problemi dell’Unita d’Italia. Atti del II Congresso di studi gramsciani tenuto a Romanei giorni 19−21 marzo 1960. Roma, 1962.

30. Bianchi С. Storia diplomatica della questione romana, p. I, II. Dal 1848 al 1861. B: Nuova Antologia, vol. 15. Firenze, 1870.

31. Bianchi N. Il conte di Cavour. Torino, 1863.

32. Boggio P.C. La questione romana studiata a Roma. Torino, 1865.

33. Boiardi F. Storia della dottrine politiche. vol. III (L'eta liberale da Constant a Blanqui) Milano, 1979.

34. Bonghi R. Pio IX e il Papato. B kh.: Nuova Antologia. vol.V. Firenze, 1877, fasc. VII-luglio.

35. Bono G. del Cavour e Napoleone III. Le annessioni dell’Italia centrale al Regno di Sardegna. Torino, 1941.

36. Bragagnolo G. Bettazzi E. Camillo Cavour. Milano, 1911.

37. Brancati A. Civilta nei secoli. vol.III. Firenze, 1990.

38. Brezzi P. La «Questione romana» nel Risorgimento italiano. Roma, 1970.

39. Cadorna C. La politica del conte di Cavour nelle relazioni tra la Chiesa e lo Stato. B: Nuova Antologia, vol.32. fase. 8−12. Roma, 1882.

40. Cafagna L. Cavour. Bologna, 2000.

41. Camaiani P.G. Motivi e riflessi religiosi della questione romana. Chiesa e religiosita in Italia dopo l’Unita (1861−1878). Atti del IV convegno di storia della Chiesa, La Mendola, 31 agosto-5 setiembre 1971. Milano, 1973.

42. Capone A. Destra e Sinistra da Cavour a Crispi. Torino, 1981.

43. Cappa A. Cavour. Bari, 1935.

44. Caracciolo A. Roma capitale. Dal Risorgimento alia crisi dello Stato liberale. Roma, 1974.

45. Caracciolo A. Stato e societa civile. Problemi deirUnificazione italiana. Torino. 1968.

46. Chabod F. Storia della politica estera italiana dal 1870 al 1896. Le premesse. Bari, 1951.

47. Chabod F. Storia dell’idea d’Europa. Roma-Bari, 2005.

48. Cognasso F. Cavour. Milano, 1977.

49. De Feo I. Cavour. L’Uomo e Vepoca. Verona, 1969.

50. De La Rive W. II conte di Cavour. Novara, 1964.

51. De Leonardis M. L’Inghilterra e la Questione Romana. 1859−1870. Milano, 1980.

52. De Ruggiero G. Storia del liberalismo europeo. Bari, 1925.

53. De Sanctis F. Letteratura e politica nel Risorgimento. Dalla contemplazione all’azione.www.cronologia.leonardo.it/storia/a1835e.htm.

54. Dell’Arti G. Vita di Cavour. Milano, 1983.

55. Digesto Italiano. Enciclopedia metodica e alfabetica di legislazione, dottrina e giurisprudenza. vol. 21.1 parte. Torino, 1891.

56. Di Lalla M. Storia del liberalismo italiano. Bologna, 1976.

57. Dizionario Ecclesiastico. Sotto la direzione dei rev. mi mons. Angelo Mercati (prefetto deH’Archivio Segreto Vaticano) e mons. Augusto Pelzer (scrittore emerito della biblioteca Vaticana), vol. II. Torino, 1955.

58. Duroselle J.B. Mayeur J.M. Storia del cattolicesimo. Roma, 1994.

59. Fusaro D. Antonio Rosmini. vvv.filosofico.net/rosmini.htm.

60. Gaeta F., Villani P. Corso di storia. vol.III. Milano, 1974.

61. Galavotti E. Galuppi, Rosmini e Gioberti. -www.homo1aicus.com/teorici/gioberti/gioberti.htm.

62. Gobetti P. La rivoluzione liberale. Torino, 1966.

63. Guerri G.B. Gli italiani sotto la chiesa. Milano, 1992.

64. Hales E.E.Y. Pio nono. London, 1954.

65. I protagonisti della Storia Universale. IIXIX secolo: le rivoluzioni nazionali. Milano-Bologna, 1968.

66. II Risorgimento: come e nata l’Italia. № 5 «Viva Pio IX il papa liberale», № 8. La presa di potere del conte di Cavour. Roma, s.a.

67. Jemolo A.C. Chiesa e stato in Italia dal Risorgimento ad oggi. Novara, 1955.

68. Jemolo A.C. Chiesa e stato in Italia dalla unificazione ai giorni nostri. Torino, 1977.

69. Jemolo A.C. Chiesa e stato in Italia negli ultimi cento anni. Torino, 1952.

70. Lancellotti A. Camillo Cavour. Roma, 1961.

71. L’Idea italiana nella soppressione del potere temporale dei papi. Torino, 1884.

72. Mack Smith D. Cavour. II magistrale ritratto di un protagonista del Risorgimento. Milano, 1989.

73. Mack Smith D. Cavour. II grande tessitore dell’Unita d’Italia. Bologna, 2001.

74. Mack Smith D. Storia d’Italia dal 1861 al 1997. Roma-Bari, 2008.

75. Mack Smith D. Vittorio Emanuele e i suoi primi ministri. B kh.: Rassegna storica del Risorgimento. Roma, 1954.

76. Mack Smith D. Vittorio Emmanuele II. Milano, 1995.

77. Maranini G. Le origini dello Statuto albertino. Firenze, 1926.

78. Marcelli U. Cavour e i metodisti inglesi. B: Rassegna storica del Risorgimento. Roma, 1954. anno XLI, fase. II-III.

79. Marcelli U. La polemica tra Cavour e Montalembert e l’intervento di Francesco Liverani. Bologna, 1983.

80. Martina G. La Chiesa nell’eta dell’assolutismo, del liberalismo, del totalitarismo. Vol.III. L’etadel liberalismo. Brescia, 1988.

81. Massari G. II conte di Cavour (Ricordi biografici). Milano, 1935.

82. Monsagrati G. Roma nel crepuscolo del potere temporale. Storia d’Italia. Annali 16. Roma, la citta del papa. Torino, 2000.

83. Murri M. Cavour. Milano, 1939.

84. Murri R. Religione, chiesa, stato. Milano, 1910.

85. Omodeo A. L’opera politica del conte di Cavour, parte I (1848−1857). Firenze, 1945.

86. Oriani A. Lotta politica in Italia. Bologna, 1941.

87. Paita A. Pio IX. L’ultimo Papa Re divenuto beato. Milano, 2000.

88. Paleologue M. Un gran realiste Cavour. Paris, 1929.

89. Panzini A. II conte di Cavour. Verona, 1942.

90. Passerin d’Entreves E. I precedenti della formula cavouriana «Libera Chiesa in libero Stato» in: Rassegna storica del Risorgimento. Roma, 1954.

91. Procacci G. Storia degli italiani, vol. II, Roma-Bari, 2001.

92. Romano S. I luoghi della storia. Milano, 2000.

93. Romano S. Libera chiesa. Libero Stato? II Vaticano e l’Italia da Pio IX a Benedetto XVI. Milano, 2005.

94. Romeo R. Cavour e il suo tempo. (1810−1842), Bari, 1969; Cavour e il suo tempo. (1842−1854). Bari, 1977; Cavour e il suo tempo. (1854−1861). Bari, 1984.

95. Romeo R. Cavour. Milano, 2005.

96. Romeo R. Dal Piemonte sabaudo all’Italia liberale. Roma-Bari, 1974.

97. Rota E. Opinioni intorno a Camillo Cavour. B: Questioni di storia del Risorgimento e deir Unita d’Italia. A cura di Ettore Rota. Milano, 1951.

98. Ruffini F. La giovinezza del Conte di Cavour. (Saggi storici secondo lettere e documenti inediti) p. I, II, Torino, 1912.

99. Ruffini F. La liberta religiosa, Milano, 1967.

100. Ruffini F. Relazioni tra Stato e Chiesa. Bologna, 1974.

101. Ruffini F. Ultimi studi sul conte di Cavour. Bari, 1936.

102. Ruggiero M. Cavour e 1'al tra Italia. Milano, 1997.

103. Salvatorelli L. II pensiero politico italiano dal 1700 al 1870. Torino, 1949.1.№.

104. Salvatorelli L. II problema religioso nel Risorgimento. Rassegna storica del Risorgimento. Roma, 1956.

105. Salvatorelli L. Pensiero e azione del Risorgimento. Roma, 1943.

106. Salvatorelli L. Spiriti e figure del Risorgimento. Firenze, 1961.

107. Salvemini G. Stato e Chiesa in Italia. Milano, 1969.

108. Scoppola P. Dal neoguelfismo alia democrazia cristiana. Roma, 1979.

109. Spadolini G. II papato socialista. Milano, 1950.

110. Spadolini G. La polemica sul Risorgimento. L’opposizione cattolica da Porta Pia al '98. Firenze, 1972.

111. Spadolini G. Le due Rome. Firenze, 1975.

112. Tedeschi M. Cavour e la Questione Romana (1860−1861). Milano, 1978.

113. Thayer W. La vita e i tempi di Cavour. vol. I, II. Milano, 1930.

114. Traniello F. Religione cattolica e Stato nazionale. Dal Risorgimento al secondo dopoguerra. Bologna, 2007.

115. Treitschke E. Cavour. Firenze, 1921.

116. Tringali M. Antonio Rosmini e il marchese Gustavo Benso di Cavour.www.tocqueviIle-acton.org/.

117. Villari R. Storia contemporanea. Roma-Bari, 1990.

118. Zanichelli D. Cavour. Firenze, 1905.