Монетаризм против кейнсианства

На исторических данных по США уравнение показывало сильное постоянное влияние денег на ВНП и слабый временный (в поздних работах — несуществующий) эффект фискальных переменных, что противоречило кейнсианским заявлениям о том, что фискальная политика более важна, чем денежная. Хотя сент-луисское уравнение широко критиковалось с эконометрической точки зрения, оно при его первом использовании в конце 1960;х годов достаточно точно прогнозировало ВНП, что оказало влияние на позицию академических кругов и привлекло внимание делового мира к монетаризму.

Хотя бюджетный дефицит или профицит изменяет процентную ставку и, таким образом, может оказывать влияние на спрос на деньги, монетаристы полагают, что фискальное влияние на совокупный спрос невелико по причине низкой эластичности спроса на деньги по проценту. Правительственные заимствования вытесняют частные заимствования и связанные с ними расходы, и поэтому дефициты оказывают незначительное чистое воздействие на совокупный спрос. Эмпирические результаты сент-луисского уравнения были сочтены подтверждением слабого и временного влияния фискальной политики. Споры вокруг эффективности фискальной политики как стабилизационного механизма породили огромное количество литературы.

В своем анализе передачи монетарных изменений по всей экономике Бруннер и Мелтцер (1976) сравнили эффекты выпуска правительством в обращение денег и облигаций. Если правительство финансирует возросшие расходы посредством увеличения предложения денег, совокупные расходы увеличиваются и номинальный доход возрастает. Кроме того, увеличившееся предложение денег дает прирост общественного богатства, это усиливает спрос на товары и услуги, что также увеличивает номинальный доход. Увеличение номинального дохода вначале отражает увеличение реального дохода и лишь затем увеличение цен. Они сравнили этот результат с тем, который получается, если правительство финансирует свои увеличившиеся расходы посредством выпуска облигаций, а не денег. Здесь тоже увеличивается богатство, и это повышает совокупные расходы. Пока правительство выпускает деньги или облигации для финансирования дефицита, номинальный доход должен возрастать за счет увеличения богатства. Следовательно, Бруннер и Мелтцер соглашаются с кейнси-анцами в том, что в принципе дефицит, финансируемый посредством выпуска как облигаций, так и новых денег, ведет к росту деловой активности. Однако они эмпирически показали, что национальный доход более возрастает от выпуска в обращение доллара денег, чем доллара стоимости облигаций.

Заключение

Глава американских последователей Кейнса Э. Хансен положил кейнсианский коэффициент мультипликатора в основу теории экономического цикла. Он сделал вывод, что, увеличивая расходы в периоды кризисного спада производства и уменьшая их в периоды «перегрева» экономики, государство способно сглаживать циклические колебания производства и занятости.

Кейнсианство ввело в научный оборот макроэкономические величины, их количественные взаимосвязи. Тем самым оно дало импульс развитию новых разделов экономической науки, в частности эконометрики.

Кейсианские и монетариские взгляды существенно расходятся в вопросе о внутренней стабильности капиталистической экономики. У них есть и важные идеологические различия, касающиеся в частности роли государства. Кейсианцы: нестабильность и государственное вмешательство. Они убеждены, что капитализм и в особенности система свободного рынка, страдает врожденными пороками. Наиболее важным для анализа является кейсианское утверждение, что капитализм лишен механизма, обеспечивающего экономическую стабильность, поэтому государство должно играть активную роль в стабилизации экономики.

Монетаристы: стабильность и свободная конкуренция. Согласно экономическую теорию монетаризма, обеспечиваемая рыночной конкуренцией гибкость цен и ставок заработной платы ведет к тому, что колебания совокупных расходов воздействуют на цены продукции и ресурсов, а не на уровень производства и занятости. Таким образом, рыночная система, если она не подвергается государственному вмешательству в функционирование экономики, обеспечивает значительную макроэкономическую стабильность .

Основополагающим уравнением монетаризма является уравнение обмена: MV = PQ, где М — предложение денег; V — скорость обращения денег; Р — уровень цен; Q — объем производимых услуг.

Список литературы

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. — М.: Дело, 1996. — 687 с.

Ивашковский С. Н. Макроэкономика: Учебник. — 2-е издание, исправленное, дополненное. — М.: Дело, 2002. — 472 с.

Курс экономической теории. / Под ред. Чепурина М. Н., Киселёвой Е. А. — Киров: АСА, 1995. — 622 с.

Макконел К.Р., Брю С. Л. Экономика: принципы, проблемы и политика. — М.: ИНФРА-М, 1999. — 974 с.

Мишкин Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков. — М.: Аспект Пресс, 1999. — 820 с.

Моисеев С. Р. Взлет и падение монетаризма // Вопросы экономики. — 2002. — № 9. — С. 92−104.

Мэнкью Н. Г. Макроэкономика. — М.: МГУ, 1994. — 736 с.

Сажина М.А., Чибриков Г. Г. Экономическая теория. — 2-е издание, переработанное и дополненное. — М.: Норма, 2007. — 672 с.

Сноудон Б., Вэйн Х. Современная макроэкономика и ее эволюция с монетаристской точки зрения: интервью с профессором М. Фридманом // Эковест. — 2002.

— № 4. — С. 520−557.

Моисеев С. Р. Взлет и падение монетаризма // Вопросы экономики. — 2002. — № 9, с. 92−104.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. — М.: Дело, 1996, с. 181.

Сажина М.А., Чибриков Г. Г. Экономическая теория. — 2-е издание, переработанное и дополненное. — М.: Норма, 2007, с. 516

Мишкин Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков. — М.: Аспект Пресс, 1999, с. 548−549

Сажина М.А., Чибриков Г. Г. Экономическая теория. — 2-е издание, переработанное и дополненное. — М.: Норма, 2007, с. 517

Мишкин Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков. — М.: Аспект Пресс, 1999, с. 551

Моисеев С. Р. Взлет и падение монетаризма (рус.) // Вопросы экономики. — 2002. — № 9. -с. 92−104.

Сноудон Б., Вэйн Х. Современная макроэкономика и ее эволюция с монетаристской точки зрения: интервью с профессором Милтоном Фридманом // Эковест. — 2002. — № 4. — с. 520−557.

Моисеев С. Р. Взлет и падение монетаризма (рус.) // Вопросы экономики. — 2002. — № 9. -с. 92−104.

Мишкин Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков. — М.: Аспект Пресс, 1999, с. 563

Сажина М.А., Чибриков Г. Г. Экономическая теория. — 2-е издание, переработанное и дополненное. — М.: Норма, 2007, с. 517

Ивашковский С. Н. Макроэкономика: Учебник. — 2-е издание, исправленное, дополненное. — М.: Дело, 2002, с. 158−159

Макконел К.Р., Брю С. Л. Экономика: принципы, проблемы и политика. — М.: ИНФРА-М, 1999., с. 353.

Курс экономической теории. / Под ред. Чепурина М. Н., Киселёвой Е. А. — Киров: АСА, 1995, с. 428−431.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. — М.: Дело, 1996, с. 631−634

Сажина М.А., Чибриков Г. Г. Экономическая теория. — 2-е издание, переработанное и дополненное. — М.: Норма, 2007, с. 483

Мэнкью Н. Г. Макроэкономика. — М.: МГУ, 1994, с. 602−604

Моисеев С. Р. Взлет и падение монетаризма (рус.) // Вопросы экономики. — 2002. — № 9, с. 92−104.