Вещественные доказательства

• Введение
• Глава 1. Понятие и виды вещественных доказательств
• 1.1 Понятие вещественных доказательств
• 1.2 Виды вещественных доказательств
• Глава 2. Вещественные доказательства в процессе доказывания по уголовному делу
• 2.1 Собирание, проверка, исследование и оценка вещественных доказательств
• 2.2 Процессуальный порядок оформления вещественных доказательств
• 2.3 Хранение вещественных доказательств
• 3. Сравнительный анализ иных документов и вещественных доказательств
• Заключение
• Список использованной литературы

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что можно определить как материальные следы (последствия) преступления или иного расследуемого деяния. В качестве вещественных доказательств выступают предметы материального мира (вещи), которые подвергались в результате исследуемого события какому-то видоизменению, перемещению или были созданы преступными действиями. Доказательственное значение имеют их физические свойства (например, размер и конфигурация следа), местонахождение (например, похищенная вещь, обнаруженная у обвиняемого) либо факт их создания (изготовления) или видоизменение (например, фальшивая монета, поддельный документ и т. п.). Таким образом, вещественные доказательства, в силу сохранившихся признаков или свойств, являются носителями доказательственной информации.

Важнейшей составной частью уголовно-процессуальной деятельности является доказывание. Для осуществления успешной борьбы с преступностью необходимо, чтобы по каждому уголовному делу были установлены в точном соответствии с действительностью фактические обстоятельства происшедшего. Лишь при этом условии представляется возможным правильно разрешить в ходе уголовного судопроизводства вопрос о наличии в исследуемом событии состава преступления, о виновности конкретного лица в совершении преступления и применить к нему справедливое наказание.

Достоверное установление имевшего место в прошлом преступного события во всех его юридически значимых чертах является одной из задач уголовного судопроизводства. Ее решение осуществляется путем доказывания, которое представляет по своей сущности процесс познания. Гносеологический характер процессуального доказывания обусловлен тем, что по уголовному делу выявляются и исследуются ранее неизвестные фактические обстоятельства события преступления по оставленным им следам.

При совершении противоправного деяния всегда остаются разнообразные следы в окружающем мире, как на различных предметах, так и в сознании людей, оказавшихся очевидцами подготовки, исполнения или сокрытия преступления.

Проявление тех или иных обстоятельств преступления, независимо от того, в чем выразилось само событие (в определенном действии или бездействии), отражается во внешней среде в различных формах и на разных уровнях. В философии различают три формы отражения: в неживой (неорганической) природе, живой (органической) природе и психические формы отражения.

Все эти формы отражения, будучи результатом воздействия (следами) события преступления, служат исходным материалом для раскрытия природы каждого факта в отдельности и познания в соответствии с действительностью совокупности обстоятельств, образующих событие преступления в целом.

Обнаруживая и исследуя доказательства, дознаватель, следователь, прокурор и суд на их основе посредством абстрактного мышления восстанавливают в своем сознании картину преступления, констатируют, кто и по каким мотивам его совершил, а также ряд других обстоятельств, необходимых для разрешения дела по существу.

Процедура собирания, фиксации и проверки доказательств, установление их связи с исследуемым событием и формирование на основе этих сведений выводов о виновности определенного лица в совершении преступления составляют содержание доказывания. Данная деятельность, а также используемые при этом средства регламентируются уголовно-процессуальными нормами.

С учетом изложенного можно полагать, что уголовно-процессуальное доказывание — это регламентированная нормами уголовно-процессуального права деятельность органов расследования, прокурора и суда при участии других субъектов уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке любых сведений об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

Цель данной работы заключается во всестороннем изучении доказательств в уголовном судопроизводстве.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

рассмотреть понятие вещественных доказательств;

проанализировать имеющиеся классификации вещественных доказательств и выработать новые основания для более эффективного использования вещественных доказательств в процессе доказывания;

провести сравнительный анализ иных документов и вещественных доказательств;

изучить современное состояние норм, регламентирующих процесс проверки и оценки вещественных доказательств и практику их применения для выработки оснований и критериев их проверки и оценки;

раскрыть процессуальный порядок оформления вещественных доказательств;

проанализировать нормативный материал, регламентирующий порядок хранения вещественных доказательств и практику его применения для выработки предложений по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства;

на основе анализа практики определения судьбы вещественных доказательств выработать предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства.

Предметом исследования в работе выступают вещественные доказательства в уголовном процессе.

Объектом исследования выступают нормативно-правовые акты, регламентирующие вопросы о вещественных доказательствах в уголовном судопроизводстве.

При написании дипломной работы были использованы труды следующих авторов:

В.Л. Будникова, В. Я. Колдина, П. А. Лупинской, А. П. Рыжакова, А. В. Смирнова К.Б. Калиновского, Ю. В. Худякова, С. А. Шейфера.

вещественное доказательство процессуальный порядок

Глава 1. Понятие и виды вещественных доказательств

1.1 Понятие вещественных доказательств

Исследователи древнерусских памятников права 19 века считают, что первым поминанием вещественных доказательств мы обязаны еще договору Руси с Византией, в ст. 3 которого говорилось: «да елико яве будеть показания явленными, да имеють, верное о тацех явлении». Ф. Г. Эверс, СВ. Пахман считают, что под словом показания необходимо понимать внешние признаки события преступления — раны, пятна.

В Памятниках русского права эта статья переведена с древнерусского следующим образом: «пусть обвинение, содержащиеся в публично представленных (вещественных) доказательствах, будет признано доказанным» .

До Воинского Артикула Петра Великого от 30 марта 1716 года действовал суд общины, когда судебным разбирательством занимались «судные мужи», «лучшие люди». Дела уголовные рассматривались также как тяжбы гражданские. Вещественные доказательства производили практически неопровержимое убеждение и в качестве таковых выступали, например, раны. По делам «о тятьбах» в качестве вещественных доказательств выступало найденное у кого-либо «поличное». Это рождало такое подозрение, от которого лицо, у которого поличное было найдено, могло очистится только «сводом», т. е. указанием на того, от кого оно ее получило.

М.М. Выдря в своем историческом исследовании указывал, что вещественные доказательства являются очень ранним видом судебных доказательств, которые широко использовались в русском процессе. В частности, В. Сергеевич писал: «Под внешними признаками разумеются всякие внешние следы, свидетельствующие о происшедшем событии. Сюда относятся, например, побои, синие пятна. Если человек обвиняется в краже, то таким внешним признаком будет то, что в его доме найдены краденые вещи, а если обвиняется в убийстве — то труп; эти улики на древнем языке носили наименование «лица»; украденная вещь или найденный труп составляли «лицо», отсюда поличное. М. М. Выдря. Специфика вещественных доказательств // Уголовный процесс. 2009. — № 7. — С. 17−19.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Общее понятие доказательств по уголовному делу сформулировано в ч.1ст.74 УПК РФ. Ими являются любые сведения, в соответствии с которыми прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Именно такие сведения представляют собой содержание любого доказательства.

Эти данные устанавливаются: показаниями подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшего и свидетеля, заключением и показаниями эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами (ч.2 ст. 74 УПК РФ).

По мнению В. А. Будникова, «действующее уголовно-процессуальное законодательство употребляет применительно к доказательствам понятие „сила“. Так, например, в соответствии с (ч.2 ст. 17 УПК РФ) никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а в (ч.1 ст. 75 УПК РФ) указывается, что юридической силы не имеют недопустимые доказательства, которые поэтому не могут быть положены в основу обвинения, а равно использованы для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ)» .

Профессор В. В. Вандышев дает следующее определение вещественным доказательствам — это объекты материального мира, свойства, качества, состояния и признаки которых имеют связь с обстоятельствами предмета уголовно-процессуального доказывания и значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела В. В. Вандышев Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве / В. В. Вандышев // Российская юстиция. — 2005. — № 7. — С. 62−64.. В данном случае, главным источником информации выступает какая-либо вещь.

Слово «вещь» в общеупотребительном его смысле обозначает всякий неодушевленный предмет, обладающий определенными свойствами. Свойства вещи — это то, что характеризует какую-либо ее сторону и что выявляется в ее взаимоотношениях с другими вещами или явлениями. Свойства в их отношении к вещам подразделяются на две группы. Свойства одной группы образуют границу данной вещи, ибо с исчезновением их данная вещь превращается в другую; их именуют качествами вещи. Свойства другой группы, не определяющие границ вещи, называют просто свойствами.

Учитывая, что в теории процессуальных доказательств под вещественными доказательствами понимаются предметы, вещи, А. Козлов сформулировал два тезиса методологического характера:

Вещественные доказательства — это предмет и материальные следы преступления, полученные, зафиксированные и признанные таковыми в установленном уголовно — процессуальным кодексом порядке. Вещественные доказательства это результат двух уровней отражения: отражения в материальной среде события преступления и отражения этих следов преступления субъектами доказывания не только в собственном сознании, но и на материальных носителях с соблюдением норм УПК РФ.

а) вещественное доказательство есть получаемая субъектом процессуального познания информация, выраженная естественным кодом (это средство доказывания, функционирующее в процессе отражения не как предмет, вещь, а как сообщение, способное дать познающему знание об обстоятельствах, выступающих объектами исследования);

б) вещественное доказательство (сообщение) и его источник (предмет, вещь) суть различные объективные реальности.

Доказательство в уголовном процессе должно отвечать двум требованиям, предъявляемым соответственно к его содержанию и форме — Относимость и допустимости.

Относимость — правовое требование, обращенное к содержанию доказательства. Оно означает связь содержания доказательства с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уголовного дела, или, другими словами, способность доказательства со стороны содержания служить средством установления истины по уголовному делу. Относимыми будут доказательства, содержание которых как указывает на существование обстоятельств, подлежащих доказыванию, так и свидетельствует об их отсутствии. Требование относимости в общем виде сформулировано в ч.1 ст. 74 УПК РФ. Определяя относимость доказательств, формируемых в ходе производства следственных и судебных действий, соответствующий субъект должен руководствоваться и положениями ст. 73 УПК РФ, устанавливающими обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, другими статьями, регулирующими предмет допроса обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, заключения эксперта и т. п. При этом также необходимо учитывать диспозицию статей УК РФ, по которым возбуждено уголовное дело, и особенности конкретного уголовного дела. Не имеющие значение для уголовного дела сведения не могут служить средством доказывания устанавливаемых по делу фактов, не отвечают требованию относимости, а следовательно, не являются доказательствами.

Пример из судебной практики об относимости доказательств по уголовному делу.

04 июля 2012 года рассмотрение уголовного дела проходило в Октябрьском районном суде, в частности суд рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1−222/12 в отношении: С. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

С. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании показания подсудимого С. суд считает достоверными, относимыми и допустимыми вещественными доказательствами к данному уголовному делу, так как они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, у суда нет оснований не доверять им, в связи с чем, суд берет их за основу приговора. Кроме признания вины подсудимым его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Суд вынес приговор признать С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное С. считать условным с испытательным сроком в 4 года.

Вывод вещественные доказательства: — копию залогового билета № от., копию книги реализации продаж — хранить в материалах уголовного дела.

Допустимость — правовое требование, предъявляемое законом к форме доказательства — источнику фактических данных (ч.2 ст. 74 УПК РФ) и способу его собирания (формирования) — соответствующему следственному или судебному действию (ст.164−170, 173−174, 176−184, 186−207, 275−290 УПК РФ). Анисимов, А. Допустимость доказательств [Текст] / А. Анисимов // Законность. — 2007. — № 10. — С. 33−35.

Доказательствами являются только те фактические данные, которые содержатся в законном источнике. Отступление от требований, предъявляемых законом к источнику фактических данных, лишает сведения, содержащиеся в нем, доказательственного значения, даже если они имеют значение для дела. Недопустимыми будут, например, относимые к делу сведения, полученные из анонимных источников.

О признании исключительной важности соблюдения требования допустимости для формирования доброкачественных судебных доказательств, соблюдения законности, обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном процессе свидетельствует содержащийся в Конституции Российской Федерации запрет на использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч.2 ст.50).

Указанный запрет воспроизведен и конкретизирован в (ст. 75 УПК РФ), согласно которой доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных (ст. 73 УПК РФ). При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: события преступления (место, способ, время); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Перечень недопустимых доказательств содержится в (ч.2 ст. 75 УПК РФ). К недопустимым доказательствам относятся: показание подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, которые не может указать источник своей осведомленности. Смирнов А. В. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под. общ. ред. проф. А. В. Смирнов. 4-е. изд., перераб. и доп. 704с.

На основании изложенного можно сделать вывод что: доказательство — это всегда единство объективного содержания (отраженного факта, обстоятельства) и субъективной формы (отражения в сознании конкретного субъекта). Объективность содержания доказательства обусловлена его связью с преступлением — обстоятельствами и фактами, подлежащими установлению по уголовному делу, содержание которых, в конечном счете не должно зависеть от познающего субъекта. Субъективная форма доказательства связана с тем, что источником доказательства (сведений о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела) всегда выступает человек (субъект), от которого исходит доказательство, то есть лицо, занимающее (могущее занять) соответствующее правовое положение и сообщившее в установленном законом порядке относимые к делу данные.

1.2 Виды вещественных доказательств

Как уже было отмечено выше Уголовно-процессуальный закон (ст. 81 УПК РФ) называет следующие виды вещественных доказательств. Евстегнеев, А. С. Виды доказательств в уголовном процессе. Монография / А. С. Евстегнеев. — Кострома: Костромской государственный технологический университет, 2007. — С. 104. Вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

2) на которые были направлены преступные действия;

3) деньги ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления;

4) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Если говорить конкретнее, то можно выделить следующие виды вещественных доказательств: предметы, служившие орудием преступления. К ним относятся, например, орудия убийства (нож, пистолет и др.) или предметы, посредством которых совершалось хищение (отмычка, лом, которым взламывался сейф). Предметы, которые сохранили на себе следы преступления. (например, одежда со следами крови, взломанный сейф). Предметы, на которые были направлены преступные действия (например, похищенные деньги и вещи). Иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств дела (например, предметы, оброненные преступником на месте совершения преступления). Имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем.

Интерес представляет следующий пример из судебной практики уголовного дела, номер № 22−525/11. Судебная коллегия, по уголовным делам Иркутского областного суда рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного С. и потерпевшей А. на приговор районного суда г. Иркутска от 22 октября 2010 года. Уголовное дело № 22−525/11// Архив Куйбышевского районного суда г. Иркутска. 2011 года

осужден по ч.1 ст. 108 УК РФ к лишению свободы сроком на один год два месяца; по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на три года. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено к отбытию четыре года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Поводу находящихся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела: куртку кожаную коричневого цвета; куртку из синтетического материала темного цвета; джинсы темно-синего цвета; кроссовки коричневого цвета со вставками оранжевого цвета; тряпичную куртку серого цвета; резиновые сапоги с тряпичным голенищем со следами вещества бурого цвета на подошве; ключи определено вернуть по принадлежности С. кольцо-печатку из металла желтого цвета вернуть потерпевшей А.; 3 соскоба на разные марлевые тампоны вещества бурого цвета металлическую клепку; фрагмент пластмассы; замок со сломанным корпусом; вырезы обивки из салона а/м; подголовник с водительского сиденья а/м; чехол с водительского сиденья а/м; оплетку с руля а/м; рукоять с коробки передач а/м; талон технического осмотра на а/м Истана; путевой лист и другие документы службы такси №; инструкцию от сотового телефона Нокия 6230; атлас-карту города Иркутска; два выреза с жалюзей с пятнами вещества бурого цвета; ружье двуствольное 12 калибра № 9 301 484; ружье одноствольное № 9941-Л; замок металлический черного цвета; пыж-контейнер, три фрагмента материи, два металлических предмета; два патрона от ружья; сотовый телефон Нокия 1600, сотовый телефон Нокия 3109; тряпичные перчатки с пятнами вещества бурого цвета — уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Суд признал виновным С. в том, что 20 марта 2009 года убил выстрелом из обреза охотничьего ружья Б. при превышении пределов необходимой обороны. Кроме того, признан виновным в том, что 20 марта 2009 года неправомерно завладел автомобилем убитого Б. с целью сокрытия трупа. Как известно некоторые авторы выделяют одним из способов деления доказательств в уголовном процессе их разделение на личные и вещественные. Такое деление основано на различии видов фактических данных, механизма их формирования и использования.

Уголовно-процессуальный закон (ст. 81 УПК) называет следующие виды вещественных доказательств:

1. Предметы, которые служили орудиями преступления. Под ними следует понимать любые материальные объекты, специально изготовленные, приспособленные или найденные на месте, которые были использованы для подготовки или совершения преступления, а также для сокрытия его следов. К орудиям преступления, в частности, необходимо причислять нож, которым было совершено убийство; топор, которым взломали замок входной двери при совершении кражи; фальшивая товарно-транспортная накладная, при помощи которой были похищены материальные ценности со склада, и т. д.;

2. Предметы, которые сохранили на себе следы преступления. К ним относятся материальные объекты, на которых отобразилось воздействие общественно опасного деяния. К таким предметам, например, относятся: одежда с огнестрельными повреждениями, взломанный замок от входной двери, чемодан с двойным дном с остатками наркотического вещества и т. п.;

3. Предметы, которые были объектами преступных действий, т. е. конкретные вещи, на которые непосредственно было направлено противоправное посягательство: похищенное имущество, угнанный автомобиль и т. п.;

4. Имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем. К ним, в частности, относятся дорогостоящие предметы, купленные на похищенные деньги, наличные деньги, сырье и изделия из драгоценных металлов и камней и иные ценные вещи, приобретенные от сбыта похищенного имущества или в результате преступной деятельности (например, при занятии запрещенным промыслом);

5. Иные предметы материального мира и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. К ним, в частности, могут быть отнесены предметы, вещи, забытые или брошенные преступником на месте происшествия (если только они не относятся к орудиям преступления или предметам преступного посягательства).

Таким образом, вещественные доказательства — это любые объекты (предметы) материального мира, в силу сохранившихся признаков или свойств, являются носителями доказательственной информации, полученные и приобщенные к уголовному делу в установленном законом порядке.

В ходе осмотра предмета следователь и другие лица, осуществляющие производство по делу, воспринимают его свойства и состояния, связанные с обстоятельствами, имеющими значение для дела, сведения о которых отражаются в протоколе осмотра. Доказательство, в том

Связь свойств и состояний предмета с обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела, делает его относимым. Сведения о фактах и обстоятельствах, составляющих содержание вещественного доказательства, формируются в рамках процессуального осмотра предмета. Именно при этом участники осмотра выделяют те свойства и состояния предмета, в которых отразились обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и сведения о них фиксируют в протоколе осмотра. Названные сведения и образуют содержание вещественного доказательства.

Способ собирания вещественных доказательств состоит из ряда действий, включающих в себя обнаружение предмета, его осмотр, принятие решения о его приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (ч.2 ст. 82 УПК).

В уголовном деле обязательно должны иметься данные о происхождении предмета, так как с их помощью устанавливается его связь с преступлением, свидетельствующая об относимости будущего вещественного доказательства. Отсутствие указанных данных влечет неустранимые сомнения в относимости предмета. Данные о происхождении предмета касаются места, времени, условий обнаружения, его названия, отличительных признаков. Как правило, они отражаются в проколе осмотра следственного действия, при производстве которого был обнаружен предмет.

При осмотре особое внимание необходимо обращать на выделение свойств и состояний предмета, могущих образовать содержание вещественного доказательства. В этих целях могут применяться различные технические средства, а к производству осмотра — привлекаться специалист. При составлении протокола осмотра следует детально и тщательно фиксировать в нем сведения о свойствах и состояниях предмета, составляющих содержание вещественного доказательства (ст. 177, 180).

В случае невозможности изъятия предмета с места происшествия в силу его громоздкости при осмотре применяются фотографирование или видеосъемка. Если сделанные фотографии, видеосъемка позволили отразить и запечатлеть на них свойства и состояния предмета, имеющие значение для уголовного дела, они признаются производными вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщаются к делу. Аналогичная ситуация будет иметь место и при снятии в ходе осмотра на месте происшествия гипсового слепка со следа обуви лица, силиконового слепка с вдавленного следа пальца, оставленного данным лицом, и т. п.

Заключительным этапом формирования вещественного доказательства является признание предмета таковым и его приобщение к уголовному делу. Решение об этом принимается в форме мотивированного постановления (определения). В описательной части постановления указываются свойства и состояния предмета, имеющие значение для уголовного дела, и излагается решение о его приобщении к делу. Указанное постановление создает особый правовой режим обращения с предметом в уголовном процессе, позволяющий сохранить его в неизменном виде.

При проверке допустимости вещественного доказательства внимание обращается на соблюдение предусмотренных законом условий, порядка производства и оформления следственных действий, в рамках которых был обнаружен предмет, выделены и зафиксированы его свойства и состояния, имеющие значение для уголовного дела.

Вопрос о признании предмета вещественным доказательством решается на основе его вероятной связи с обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела. Такая связь устанавливается в рамках осмотра, после чего выносится соответствующее постановление. Если в дальнейшем при проверке вещественного доказательства не будет подтверждена его связь с обстоятельствами дела, данный предмет мотивированным постановлением должен быть исключен из числа вещественных доказательств.

При проверке достоверности вещественного доказательства используются те же способы, которые применяются и для проверки других видов доказательств, — анализ и синтез, сопоставление и собирание новых доказательств (ст.87).

Способом оценки вещественных доказательств выступает внутреннее убеждение. Субъекты оценки — судьи, следователь, дознаватель — при этом должны руководствоваться законом и совестью.

В собирании, проверке и оценке вещественных доказательств вправе принимать участие и такие участники уголовно-процессуальной деятельности, как обвиняемый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Данное право они реализуют, представляя предметы, участвуя в их осмотре, заявляя ходатайства, принося жалобы, участвуя в исследовании вещественных доказательств в суде, выступая в судебных прениях. При этом они могут обращать внимание властных субъектов уголовного процесса на неполноту, неточность, внутреннюю противоречивость вещественных доказательств, их несоответствие содержанию других доказательств, способствуя тем самым правильному определению их относимости, допустимости и достоверности.

Деление доказательств на личные и вещественные ранее подвергалось значительной критике. И даже в настоящее время можно встретить мнения о том, что данная классификация не получила широкого распространения. Основывалась такая критика на том, что такое деление ведет к противопоставлению доказательств, исходящих от людей, и вещественных доказательств. Однако в действительности речь идет не о противопоставлении доказательств, а о признании очевидного различия между информацией, полученной от людей, и содержащейся в материальных предметах, которая требует иного процессуального режима ее собирания и закрепления. Селиванов Н. А. Вещественные доказательства. Криминалистическое и уголовно-процессуальное исследование.

Так же вещественные доказательства можно разделить на первоначальные и производные. Первоначальные принято называть доказательства, являющиеся первоисточником сведений о подлежащем установлению факте. Первоначальные вещественные доказательства — это предметы — подлинники, оригиналы (например, орудие преступления, предмет со следами преступления).

Квалифицированный осмотре первоначального вещественного доказательства, подробное и правильное описание его результатов позволяют выделить обнаруженный предмет из числа других, обратить внимание на его особенные признаки, имеющие значения для дела, решить какие из них подлежат моделированию, определить точность передачи их в полученной модели. К сожалению, на практике в ряде случаев результаты осмотра вещественного доказательства не отражаются в процессуальном документе либо излагаются поверхностно, недостаточно полно и точно. В некоторых протоколах, например, не указывается, где был обнаружен изъятый предмет, не описываются его признаки, наличие и расположение следов на нем, не отмечается, какие реактивы применялись для обнаружения следов.

Также я бы хотел привести пример из судебной практики Приговор от 19 апреля 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: К. и Б. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух лиц, а также К. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд вынес приговор в отношении К. признать виновным в совершении преступлений, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Б. признать виновным в совершении преступления, окончательно определить в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», ремень Н., хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности потерпевшему Н.;

С места преступления вещественные доказательства 2 соскоба вещества бурого цвета, след ладони, металлическая трубка, 2 ножа, кровь Л. на марле, кровь и слюну К., Б., Н., на марлях; трико, кроссовки, кофту, мастерку, изъятые у К. брюки, кроссовки, футболку, куртку, изъятые у Б. трико и куртку, изъятые у М.; ботинки, куртку, джинсы, кофту, носки Н. — хранящиеся при деле, уничтожить.

Производные вещественные доказательства и иные документы — это различного рода их материальные модели. Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс: Учебник. М., 2006. Специфика производных вещественных доказательств заключается в том, что они передают отдельные свойства первоначального вещественного доказательства, поскольку в ряде случаев получение производного вещественного доказательства может быть сопряжено с разрушением первоначального, невозможностью его повторного осмотра. Можно выделить следующие виды производных вещественных доказательств:

а) копии вещественных доказательств (например, слепки и оттиски различных следов), можно разделить на три группы: полученные следователем (по его поручению-специалистом) непосредственно с вещественных доказательств при проведении следственных действий; ровно как и само вещественные доказательства, они служат для установления идентифицируемого объекта; изготовленные с соблюдение процессуальных норм, такие модели могут выступать в качестве производных вещественных доказательств; изготовленные экспертом в процессе проведения экспертизы;

Во вторую группу и третью группы входят, таким образом, модели проверяемых идентифицируемых объектов, изготовленные специально для сравнения с идентифицирующим объектом. Происхождение их от определенного объекта всегда известно. Эти модели являются образцами, используемыми при сравнительном исследовании. Причем образцы, получаемые экспертом в процессе экспертизы, изготавливаются специально для проведения опытных действий, результатом которых являются сделанные им выводы по существу поставленных на его разрешение вопросов. Получение таких образцов в данном случае является составной частью экспертного исследования (эксперимента). Власихина В. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. — М.,

б) предметы — аналоги, которые обычно используются взамен вещественного доказательства — оригинала, когда последний не обнаружен (например, вместо необнаруженного ножа — орудия убийства — на экспертизу направляется нож такого же типа);

в) к производным вещественным доказательствам нередко относят образцы для сравнительного исследования.

Следует отметить и то, что, если вещественное доказательство не может храниться при уголовном деле, в УПК РФ предусматривается их обязательное фотографирование. В процессуальном отношении фотоснимки могут выступать в трех качествах:

а) как приложения к протоколам следственных действий;

б) как вещественное доказательства — первоначальные и производные;

в) как документы.

Фотоснимки-приложения — это дополнительные к протоколу носители информации и (вместе с протоколом следственного действия) источники доказательств. Правомерность существования производных вещественных настоящее время общепризнанна. Наука уголовного процесса не определяет преимущественного значения никаких доказательств, в том числе и производных. Безусловно, устанавливать истину по уголовному делу с помощью первоисточников гораздо легче, но это не умаляет значение «вторичных» доказательств. Варфоломеева Т. В., Производные вещественные доказательства/Библиотечка следователя М., 1980. С. 6

К производным вещественным доказательствам относятся фотоснимки с изображением как плоскостных, так и объемных объектов. Правда, на практике для моделирования объемных следов используется в основном слепочные массы, но и фотоснимки таких следов передают, как правило, существенные признаки моделируемого объекта, необходимые для установления определенных фактов, а применение стереофотографии обеспечивает в необходимых пределах точную передачу объемности и иных свойств объекта, позволяет производить его точные измерения. Критерием признания того или иного фотоснимка в качестве производного вещественного доказательства должен быть не только характер снимаемого объекта, но и содержание самого снимка; независимо от того, плоскостным или объемным будет объект, — важно, чтобы фотоснимок позволял решать в каждом конкретном случае возникающие задачи. К числу производных вещественных доказательств должен быть отнесен также фотоснимки, сделанные следователем или специалистом с применением методов исследовательской фотографии, позволяющих обнаружить и зафиксировать скрытые признаки вещественного доказательства (например, фотоснимок в инфракрасных лучах документа вещественного доказательства, «проявляющий» зачеркнутый текст).

Признаки, отобразившиеся в производном вещественном доказательстве, при необходимости могут быть воспроизведены повторно (например, с производного вещественного доказательства — слепка может быть отлит новый слепок). В определенных ситуациях одно производное вещественное доказательство может быть заменено другим носителем материально фиксированного отображения признаков данного первоначального вещественного доказательства, полученным с использованием иных средств фиксации (например, слепок со следа обуви может быть заменен стереофотоснимком этого же следа; след пальца на следокопировальной пленке — фотоснимком).

Криминалистическое исследование производных вещественных доказательств. Основные методы исследования, одним из важных этапов в работе с производными вещественными доказательствами является их исследование. Как бы искусно ни были эти доказательства получены и зафиксированы, без своевременного и качественного их исследования они не могут быть эффективно использованы.

Естественно, что объем и характер такого исследования не всегда будут одинаковы. В одних случаях оно будет ограничиваться первой степенью мысленного анализа — осмотром, который может осуществляться органолептические (в основном визуально) и с помощью научно — технических средств, как на предварительном следствии, так и в суде, в частности с использованием знаний и навыков специалистов. В других случаях это исследование представляет собой сложную цепь опытов и оценок (но и здесь познавательная сущность остается той же: с помощью исследования устанавливается определенный факт, который может быть использован в процессе доказывания).

Исследования производных вещественных доказательств могут быть идентификационными и не идентификационными. Идентификационные исследования основываются на изучение индивидуально определенных объектов и их отображений. Методологически правильно отнести сюда и выявление групповой принадлежности, которое выступает, во-первых, как первоначальный этап установления индивидуального тождества и, во-вторых, как конечный результат исследования в тех случаях, когда не отобразились индивидуально-определенные признаки. В настоящей работе имеются виду исследования только индивидуально-определенных объектов, поскольку (по крайней мере на современном этапе развития науки и техники) криминалистическое моделирование иных объектов представляется пока не достижимым. При исследовании производных вещественных доказательств решаются также и не идентификационные задачи, хотя значительно реже, чем идентификационные. Гельдибаев М. Х. Уголовный процесс / М. Х. Гельдибаев, В. В. Вандышев. — М.: Юнити-Дана, 2012. — 720 с.

Качество и полнота сведений, содержащихся в производном вещественном доказательстве, находятся в прямой зависимости:

От характера следов, приемов и методов, применяемых для выявления и фиксации признаков первоначального вещественного доказательства;

От квалификации лица, использующего научно-технические средства при моделировании этого доказательства.

Эффективность деятельности по получению производного вещественного доказательства определяются также рядом условий, соблюдением которых необходимо при применении научно-технических средств. Можно выделить две группы таких условий: объективные и субъективные.

К первой группе следует отнести: научную обоснованность применяемых средств и методов при получении производного вещественного доказательства; законность применяемых для этой цели средств и методов; уровень разработки и освоения используемых технических средств. Алиев, Т. Т. Доказательства, понятие, свойства / Т. Т. Алиев, Н. А. Громов, А. И. Гришин // Закон и право. — 2002. — № 3. — С. 22 — 24.

Во вторую группу входят: правильный выбор необходимых средств и наиболее эффективных методов и приемов их применения, а также квалификация лица и его умение использовать избранные средства, методы и приемы для получения производных вещественных доказательств. Названные условия тесно связанны друг с другом и имеют весьма существенное значение для получения доброкачественных и процессуально допустимых производных вещественных доказательств.

Таким образом, производными вещественными доказательствами являются материальные физические модели первоначальных вещественных доказательств, непосредственно воспроизводящие существенные признаки последних и служащие для их замены в процессе доказывания. Они передают необходимую информацию о первоначальном вещественном доказательстве и выступают в процессе доказывания как самостоятельные источники доказательств.

В этой связи приведем следующий пример Уголовное дело № 3421/43// Архив Свердловского районного суда Г. Иркутск. 2011 года приговором областного суда Р. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обращает внимание, что показания свидетелей носят опосредованный характер, являются производными от показаний потерпевшего и фактически подтверждают только наличие самого факта совершения преступления и не подтверждают наличие виновности Р. в совершении именно разбойного нападения. При этом, суд счел показания Р. в данной части правдивыми, а в части умысла способом защиты. Защита считает, что в ходе предварительного следствия и судебного следствия не добыто доказательств виновности Р. в инкриминируемом ему преступлении — совершении разбойного нападения.

Все доказательства необходимо классифицировать по видам фактических данных, а также по механизму формирования и использования на личные и вещественные. Вещественные доказательства также можно классифицировать по следующим основаниям на следующие виды: Попова, Н. А. Вещественные доказательства в уголовном процессе // Вестник Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина. — 2007. — Вып. 1. — № 45. — С. 23−25.

1) В зависимости от принадлежности тех или иных объектов к расследуемому событию: объекты, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; объекты, на которые были направлены преступные действия; иные объекты, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

2) По отношению к версии обвинения или противостоящим им версиям: обвинительные вещественные доказательства; оправдательные вещественные доказательства.

3) По отношению к любому из обстоятельств, подлежащих доказыванию и по способу доказывания: прямые вещественные доказательства; косвенные вещественные доказательства.

4) По источнику получения фактических данных: первоначальные вещественные доказательства; производные вещественные доказательства.

5) По процессуальному состоянию: фактические вещественные доказательства; юридические вещественные доказательства.

6) По способу собирания и исследования фактических данных: предметы; вещества; микрообъекты; биологические объекты и объекты растительного происхождения.

В заключении данного вопроса необходимо отметить, что все доказательства необходимо классифицировать по различию видов фактических данных, а также механизма формирования и использования на личные и вещественные. Громов, Н. А. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие / Н. А. Громов. — М.: Приор-издат, 2006. — С. 15.

Классификация вещественных доказательств, как и любой другой вид научной классификации, всегда несколько условна и основательна.

Изучение процессуальной литературы позволяет выделить следующие виды классификации вещественных доказательств:

1) классическая (по видам доказательств в целом);

2) по материальному воплощению (ст. 81 УПК РФ);

3) криминалистическая (по характеру изменения материальной обстановки).

Кроме того, вещественные доказательства можно классифицировать по видам экспертиз, по отношению к этапам преступной деятельности (предшествующие совершению преступления, непосредственно сопутствующие и последующие), по способу получения и введения в уголовный процесс, полученные в результате ОРМ.17 Однако в работе мы уделим внимание только основным видам классификации.

В зависимости от характера связей с предметом доказывания доказательства могут быть подразделены на прямые и косвенные, обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные.

По отношению к предмету доказывания вещественные доказательства делятся на прямые и косвенные.

Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том, что одни из них содержат сведения об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, другие — о так называемых «доказательственных», «промежуточных», «вспомогательных» фактах. Прямые — это такие доказательства, в содержании которых отражен хотя бы один из элементов предмета доказывания, хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 68 УПК. Косвенными являются все остальные доказательства. В косвенных доказательствах нет сведений о событии преступления, вине, обстоятельствах, характеризующих личность обвиняемого, характере и размере ущерба. Находящаяся в них информация, имеющая отношение к делу, лишь помогает установить обстоятельства, подлежащие доказыванию. Михайловская, И. Б. Вещественные доказательства // Уголовный процесс: учебник / И. Б. Михайловская; под ред. И. Л. Петрузина. — М., 2008. — 377 с.

Прямыми доказательствами являются такие фактические данные, которые содержат информацию об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, а косвенные — содержат информацию о побочных фактах, из которых можно сделать вывод об искомых по делу фактах.

Прямыми называются доказательства, которые служат непосредственно установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Это прежде всего событие преступления, факт совершения его определенным лицом, виновность этого лица в виде умысла или неосторожности, то есть обстоятельства, образующие главный факт. Но и обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность могут выясняться с помощью прямых доказательств. Показания обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, являются прямым доказательством. Прямым доказательством является показание свидетеля о том, как обвиняемый наносил удары потерпевшему. При использовании прямых доказательств задача состоит только в установлении их достоверности (то есть надо установить, говорит ли обвиняемый, свидетель правду), так как значение сообщенных сведений для установления предмета доказывания здесь очевидно. Для установления достоверности доказательства каждое из них должно быть рассмотрено в совокупности всех доказательств. Никаких преимуществ в силе прямое доказательство не имеет, поэтому недопустимо считать «главным» доказательством, «царицей» доказательств такое прямое доказательство, как признание обвиняемым своей вины (ч.2 ст. 77 УПК).

Важнейшая отличительная особенность прямых доказательств состоит в том, что в их содержание входят сами обстоятельства, подлежащие доказыванию, в виде непосредственной информации о них. Обвиняемый рассказывает о том, как он готовил и совершал преступление, свидетель — очевидец преступления дает показания о действиях обвиняемого и потерпевшего в момент преступления. Во всех таких случаях мы имеем дело с прямыми доказательствами, когда фактические данные, сообщаемые теми или иными лицами, прямо и непосредственно указывают на одно или несколько обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу в конечном счете, входящих в главный факт. Доля, Е.А. О собирании и формировании доказательств по УПК РФ // Новый уголовно-процессуальный кодекс России в действии: материалы круглого стола. 13 нояб. 2003 г. / отв. ред. Д. Л. Панин. — М., 2004. — С. 38−42.

Косвенными называются доказательства, которые служат установлению промежуточных (доказательственных) фактов, на основании совокупности которых делается вывод о существовании или не существовании обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (главного факта). Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или не виновен обвиняемый. Так, при расследовании дела об убийстве на основании косвенных доказательств (принадлежность обвиняемому ножа, которым совершено убийство, обнаружение на месте совершения преступления следов обуви обвиняемого, установление неприязненных отношений обвиняемого и потерпевшего и других фактических данных) формируется вывод следователя, суда о совершении обвиняемым данного преступления. Путь установления обстоятельств дела с помощью косвенных доказательств более сложный, чем при прямых доказательствах. С помощью косвенных доказательств устанавливаются не сами обстоятельства, а лишь связанные с ними факты, анализ которых в совокупности может привести к выводу о существовании или не существовании этих обстоятельств. Например, по делу о краже личной собственности обвиняемый виновным себя не признал, но имеются показания свидетеля, видевшего, как обвиняемый направлялся к месту, где произошла кража, непосредственно перед преступлением; при обыске в жилище обвиняемого найдена часть похищенных вещей, что зафиксировано в протоколе обыска; в жилище потерпевшего, где произошла кража, найдены отпечатки пальцев обвиняемого, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, вещественным доказательством и заключением эксперта. Ни одно из этих доказательств само по себе не может служить основанием для вывода о том, что преступление совершил обвиняемый. Каждое из них, взятое изолированно, допускает различные, многозначные истолкования в части отношения его содержания к доказываемым обстоятельствам. При пользовании прямыми доказательствами для установления подлежащих доказыванию обстоятельств достаточно удостовериться в доброкачественности их источника, убедиться в соответствии их содержания действительности, чтобы сделать вывод о существовании искомого факта. При пользовании же косвенными доказательствами нужно не только убедиться в доброкачественности источников доказательств и достоверности сведений, образующих их содержание, но и проделать сложную работу по формулированию правильных выводов из совокупности этих данных. Пользование косвенными доказательствами осложняется тем, что связь их содержания с подлежащими доказыванию обстоятельствами не очевидна, а каждое из них допускает неоднозначное истолкование значения его для вывода по поводу доказываемых обстоятельств. Однако нет оснований противопоставлять прямые и косвенные доказательства. Установление истины по делу во многих случаях происходит на основании использования и прямых и косвенных доказательств, взаимно дополняющих друг друга. Петрухин, И.Л. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник / И. Л. Петрухин. — М.: Проспект, 2007. — 661 с. При доказывании с помощью косвенных доказательств надо: