Вещный иск

Вещный иск

Введение

Каждое правовое явление обладает присущими ему признаками, которые характеризуют изучаемое явления. Подавляющее большинство авторов, при характеристике вещных исков, ограничиваются указанием на их отличие от обязательственных исков: абсолютный характер защиты; непосредственная направленность на защиту вещных прав; и пр. Указания на такую особенность вещных исков явно недостаточно. В связи с этим представляется актуальным рассмотрение развернутой характеристики вещных исков.

1.Понятие вещных исков Вещный иск — это материально-правовое требование, являющиеся мерой защиты субъективного вещного права или интереса.

Вещный иск является мерой защиты субъективного вещного права или интереса. В действующем гражданском законодательстве до настоящего времени не закреплены признаки мер защиты, акцент сделан на применении отдельных мер. Поэтому существует проблема разработки их общего определения.

Большинство ученых под защитой гражданских прав понимают возможность применения в отношении правонарушителя мер принудительного воздействия. Т. И. Илларионова, характеризуя гражданско-правовую защиту, указывает, что «она представлена в форме специальных мер (их совокупности), направленных на пресечение конкретных правонарушений, восстановление (компенсацию) нарушенных интересов или обеспечение условий их удовлетворения в иных формах».

Способом защиты гражданских прав является конкретная закрепленная или санкционированная законом правоохранительная мера, посредством которой производится устранение нарушения права и воздействие на правонарушителя.

Вещный иск — это материально-правовое требование. Все вещно-правовые требования основываются на нормах исключительно материального права (ст. 12 и глава 20 ГК РФ). Не разграничение материального и процессуального, в вещных исках приводит не только к путанице, но и порождает немало проблем. Так, А. В. Люшня приходит к выводу о двойственной природе иска о признании права собственности, которая выражается в существовании двух видов признания права: положительного и отрицательного. Подобное деление необоснованно заимствовано из гражданско-процессуального права, в рамках которого выделяется такой вид иска как иск о признании, который может быть положительным или отрицательным. Иск о признании права собственности является материально-правовым требованием и не может обладать характеристикой процессуальных институтов.

2.Юридическая природа вещных исков Абсолютный характер вещно-правовой защиты (статический признак). Одна из характерных черт вещных прав, закрепленная в ст. 216 ГК РФ, заключается в возможности их защиты с помощью особых вещно-правовых исков. Вещные права относятся к числу прав, осуществляемых действиями самого управомоченного, третьи лица, как правило, никакой роли в осуществлении данного права не играют. Из этого свойства вещного права вытекает его характеристика как права абсолютного. А абсолютные права защищаются от любого нарушителя, кем бы он ни был.

Специфика вещных исков обусловлена абсолютным характером защищаемых прав, поскольку сами эти иски направлены на защиту интересов субъектов вещного права от непосредственного неправомерного воздействия со стороны любых третьих лиц, в силу абсолютности самого вещного права. В связи с этим вещные иски — это вид абсолютных исков, то есть исков, предъявляемых к любым нарушившим или оспорившим вещное право третьим лицам. В этой характеристики вещных исков чаще всего усматривают их коренное отличие от других гражданско-правовых способов защиты.

Однако, данного признака явно недостаточно для раскрытия всей специфики вещных исков. Важно понимать, что вещными исками не происходит защита обладателя субъективного вещного права «от всех и каждого». Защита осуществляется от любого, кто нарушит или оспорит вещное право, а не от «всех и каждого».

Данный признак является статической характеристикой, так как абсолютность защиты существует только до факта нарушения или оспаривания (они до этого факта носят вероятностный характер), и возможны со стороны любых третьих лиц. Нарушение и оспаривание всегда происходит со стороны конкретных лиц, которым и адресуется вещно-правовое требование.

3.Реализация вещных исков Реализация вещных исков происходит в охранительном правоотношении относительного характера (динамический признак). Отношения, в рамках которых происходит реализация таких способов защиты вещных прав как вещные иски, относятся к числу охранительных, по своей природе, правоотношений. Суть охранительных правоотношений состоит в том, что защита интересов, а также реализация мер юридической ответственности и других мер принуждения происходит в рамках новых, не существовавших до нарушения права правоотношений.

В научной литературе остается дискуссионным вопрос о том, в рамках какого правоотношения существует вещно-правовое требование: регулятивного или охранительного. Все больше ученых рассматривают право на защиту как самостоятельное субъективное право, которое возникает в момент правонарушения и реализуется в рамках охранительного гражданского правоотношения. Сторонники другого подхода рассматривают право на защиту как один из элементов субъективного права, как одну из его функций, или же, как само нарушенное субъективное право, но в динамичном состоянии.

Приведенная точка зрения вызывает определенные возражения. Во-первых, вещное право, являясь регулятивным субъективным правом, существует в условиях соблюдения гражданско-правовых норм, а при возникновении помех в его осуществлении у управомоченного лица возникает новое, ранее не существовавшее охранительное право. Как указывает Е. А. Крашенинников, вещно-правовое требование не тождественно вещному праву, поскольку оно:

1. связывает разных обязанных лиц. Собственнику, как обладателю абсолютного права, противостоит неопределенный круг обязанных лиц, которые не должны нарушать его субъективное право, а вещный иск направлен против определенного лица.

2. обладает разными юридическими свойствами. Право на вещный иск подлежит принудительной реализации при содействии юрисдикционных органов, а вещное право осуществляется его обладателем самостоятельно.

3. имеют разное содержание. Право собственности дает господство над вещью и обязывает каждого воздержаться от совершения действий, мешающих собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему вещью, а виндикационное требование, наоборот, обязывает незаконного владельца к выдаче вещи.

Во-вторых, если признать, что вещно-правовое требование существует в рамках регулятивного правоотношения, то тогда право на предъявление вещного иска должно возникать вместе с самим регулятивным субъективным вещным правом, составной частью которого оно является и которое оно охраняет.

Приведенные доводы позволяют сделать вывод о том, что правильной является позиция, в соответствии с которой, право на защиту рассматривается как самостоятельное субъективное право, которое возникает в момент правонарушения и реализуется в рамках охранительного гражданского правоотношения относительного характера.

В связи с выводом, о реализации вещных исков в относительном правоотношении, возникает одна трудность: в литературе встречается мнение о возможности уступки требования по виндикационному иску, однако это мнение представляется необоснованным в связи с нетождественностью относительного и обязательственного правоотношения. Цессия ограничена сферой обязательств, в то время когда виндикационное требование реализуется в рамках относительного правоотношения.

Гражданское право исходит из того, что посредством цессии, уступки требования (ст. 382 ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. В юридической науке достаточно прочно устоялось мнение, что цессией является сделка по передаче права (требования), причем, эта сделка (акт передачи права или соглашение о передаче права) всегда имеет своим основанием другую сделку — договор дарения или возмездного отчуждения права. Следовательно, цессия, не являясь самостоятельным основанием для передачи права, представляет собой передаточную сделку, которая регулируется нормами о перемене лиц в обязательстве. Значение цессии аналогично действию по передаче вещи для исполнения договоров о передаче имущества.

законодательство защита иск вещный

4.Правовая природа вещных исков Вещные иски, по своей природе, относятся к числу вещноправовых, внедоговорных требований направленных на защиту гражданских прав, которые реализуются путем восстановления имущественной сферы лица, чье право нарушено или оспорено.

Внедоговорной характер вещных исков обусловлен тем, что они защищают вещное право, как абсолютное субъективное право; эта характеристика позволяет наиболее точно отграничить вещно-правовые иски от других исков, в т. ч. от обязательственных. Вещные иски применяются в том случае, когда нарушение или оспаривание затрагивает вещное право непосредственно. Иные способы защиты вещных прав вытекают не из вещного права, как такового, а основываются на других правовых институтах и соответствующих им субъективных прав.

Связь собственника и фактического владельца друг с другом договорным правоотношением по поводу спорной вещи, не исключает возможности защиты вещного права, как с помощью соответствующего договорного иска, так и вещных исков. Примером может служить право титульного владельца (ст. 305 ГК РФ), являющегося таковым на основе договора, на предъявление вещных исков против собственника вещи в ряде случаев.

Здесь, следует обратить внимание на то, что вещные иски содержат в себе наряду с вещными и обязательственные элементы, т. е. расчеты при возврате имущества, определение судьбы плодов (доходов и улучшений) от спорного имущества. В связи с этим не безынтересно мнение М. М. Агаркова по поводу соотношения вещных и обязательственных прав, о том, что «различие относительных и абсолютных правоотношений является различием именно правоотношений, а не институтов. В пределах одного и того же института могут быть правоотношения как абсолютные, так и относительные…».

Обязательственно-правовые иски, с присущими им юридическими способами, конечно же, защищают вещные права, но только не прямо, а косвенно, через защиту субъективных гражданских прав по обязательственному правоотношению. В результате обязательственно-правовых исков в ряде случаев к истцу возвращается та вещь, которая принадлежит ему как собственнику, и на которую были направлены действия сторон по обязательству.

Вещные иски носят восстановительный характер; они имеют своей задачей защиту субъективных вещных прав, обеспечивая потерпевшему восстановление его нарушенного или оспоренного право и возможности беспрепятственного осуществления своего вещного права. При невозможности восстановления субъективного права речь может идти лишь о восстановлении имущественной сферы потерпевшего, но уже по средствам иных, а не вещно-правовых, способов защиты гражданских прав. Вещные иски защищают субъективное право только от таких нарушений, которые не влекут прекращение этих прав.

Как отмечает С. А. Краснова, возможность восстановительного воздействия гражданского права при нарушении права собственности и иных вещных прав во многом предопределяется их спецификой: объектом является индивидуально-определенная вещь, возможность длительного удовлетворения потребности в пользовании чужими вещами, преимущественно недвижимыми, достигаемая за счет непосредственного воздействия на объект.

Назначение вещного иска выражается в присущих ему функциях: восстановительной, профилактической и превентивной.

В гражданском праве существует еще целый ряд институтов реализуемых в рамках охранительных правоотношений восстановительного характера. К последним относятся кондикция и реституция. Т. И. Илларионова указывает, что одной из форм гражданско-правовой защиты является восстановительное действие, к которым относится кондикция, реституция и виндикация. В связи с этим как на практике, так и в теории возникает проблема соотношения указанных способов защиты гражданских прав, о которой речь сойдет в третьей главе настоящей работы.

Предметом спора по вещным искам является только индивидуально-определенная вещь (res individuae), сохранившаяся в натуре к моменту предъявления требования. Замена спорной вещи другим равноценным имуществом того же рода означает изменение основания иска и как следствие самого вида иска.

Поскольку вещное право предполагает возможность совершения действий в отношении вещи, именно эта возможность и может быть нарушена или оспорена. Как указывает А. А. Иванов, средства защиты должны быть направлены на вещь, а не на личность собственника; иными словами, правовые средства защиты права собственности всегда должны иметь своим предметом вещь, т. е. быть вещно-правовыми способами защиты.

Несмотря на то, что «вещь» является самой распространенной категорией из перечня объектов гражданских прав, ее законодательное определение отсутствует. Несмотря на такое упущение, законодатель достаточно часто использует категорию «вещь» при конструировании правовых норм. Так, имеется развернутая классификация вещей (статьи 130, 134 и 135 ГК РФ), а сама вещь помещена на первое место в перечне объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ).

Вещь как объект вещных прав (и соответственно объект вещноправовой защиты) — это существующий независимо от субъекта и не являющийся лицом, пространственно ограниченный, материальный, физически осязаемый, предмет, признаваемый объективным правом, в качестве объекта субъективных прав, путем установления соответствующего правового режима в отношении данного предмета и являющейся индивидуальноопределенным или индивидуализированным, путем обособления.

Форма способов защиты вещных прав только юрисдикционная и судебная. Способы защиты гражданских прав обычно разделяют на две основные формы: юрисдикционную и не юрисдикционную. Правовая природа исследуемых способов защиты обуславливает его применение исключительно в судебной форме с помощью искового производства постольку право вещно-правового требования подлежать принудительному осуществлению лишь с помощью акта юрисдикционного органа.

5.Сущность вещно-правовой защиты Вещно-правовая защита является исключительно мерами принудительного воздействия, так как лицо, чье вещное право нарушено или оспорено, не может самостоятельно виндицировать вещь или признать на нее право, для этого необходимо принудительное воздействие со стороны публичной власти. Только посредствам юрисдикционных органов можно применить в отношении обязанного лица меры государственно-принудительного характера с целью устранения препятствий в осуществлении субъективного вещного права, либо восстановления его в прежнее положение. При этом вещно-правовая защита должна состоять в совершении субъектом вещных прав активных действий, основное из которых — предъявление соответствующего требования. Как справедливо заметил В. Ф. Яковлев «…применение зависит от воли потерпевшего… Гражданское судопроизводство не может быть кем-либо иным инициировано и возбужденно. Истец распоряжается своим материальным правом, в том числе и в стадии притязания». В зависимости от вида органов, осуществляющих защиту, выделяются три разновидности юрисдикционной формы: судебная; административная (обращение в вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу); нотариальная. Такой способ защиты, как вещно-правовое требование может быть реализован только судом. Поэтому заинтересованное лицо вправе использовать только предъявление искового требования (средство защиты), а суд реализует рассматриваемый способ защиты посредством вынесения решения. Это обусловлено закрепленным в пункте 3 ст. 35 Конституции РФ правилом о невозможности лишения своего имущества иначе, как по решению суда. Следовательно, вопрос о защите вещного права по средствам вещных исков, в нашем правопорядке, может решить только суд, причем государственный.

Спорным в этом плане является возможность рассмотрения вещноправового требования третейским судом, если предметом споря является недвижимое имущество. Дело в том, что сфера правоотношений, которые могут быть предметом третейского разбирательства, ограничены исключительно сферой гражданско-правовых отношений. Следовательно, если спор носит публичный характер, а спорное правоотношение связано с отношением власти и подчинения, то третейский суд не в праве принимать такой спор к производству. Права на недвижимое имущество подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним, который носит публичный характер, как и споры по поводу прав на недвижимость. Исключительная юрисдикция государственных судов по спорам о правах на недвижимое имущество установлена статьями 33 и 248 АПК РФ.

При определении компетенции третейских судов на практике, необходимо исходить из принципа, что решения третейских судов должны порождать обязанности только у участников третейского соглашения, в противном случае, указанный спор подведомствен только государственному суду. Необходимо отметить, что, судебная практика начинает склоняться к заявленной позиции. Так, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 № 377-о-о пояснил, что спор о недвижимости не может быть предметом третейского разбирательства, в силу того, что права на недвижимость подлежат регистрации в публичном реестре, а эти споры носят административно-правовой характер.

Из всех вещных исков только негаторное требование может быть рассмотрено в третейском суде, так как такой иск вытекает из соседских отношений и не связан с определением принадлежности недвижимой вещи конкретному лицу.

Сказанное позволяет сделать вывод, что вопрос о защите права по средством вещных исков, в нашем правопорядке, может решить только суд, причем государственный.

Регулируются преимущественно нормами императивного характера. Это объясняется достаточно просто. Защита гражданских прав происходит по средствам применения государственного принуждения и исходит от государства — в лице юрисдикционных органов. Кроме того, вещное право более императивно, чем обязательственное, в этом проявляется важность защищенности вещных прав.

Еще одной характеристикой является то, что вещные иски обладают структурой, которая состоит из элементов. Всякое явление, в том числе и правовое, имеет свою внешнюю и внутреннюю характеристику. В доктрине гражданского права выделяют следующие элементы: 1. стороны; 2. предмет иска; 3. основание иска.

Заключение

Гражданское законодательство уделяет незначительное внимание вещным искам, а имеющиеся нормы разрознены по разным статьям нормативных актов и не всегда охватывают всю систему вещных исков. В связи с этим, многие моменты отдаются на откуп судебной практике. При этом необходимо отметить, что вещно-правовые иски имеют длительную историю правового регулирования, уходящую корнями в историю Древнего Рима. Столь же длительна и тенденция их «регулирования» судебными органами.

Немаловажно, что такие императивные нормы носят охранительный характер. Охранительные нормы права являются нормативной основой охранительных правоотношений, а предметом их регулирования являются общественные отношения, которые складываются в ходе преодоления препятствий в реализации субъективных прав.

Перечень средств защиты права собственности вряд ли может считаться закрытым. Кроме того, вещные иски, в совокупности, обладают признаком системности — в совокупности они образуют систему вещноправовых способов защиты вещных прав.

1. Власова А. В. К дискуссии о вещных и обязательственных правах // Известия вуза. Правоведение. 2009. № 2.

2. Тузов Д. О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Вестник ВАС РФ. 2008. № 3.

3. Крашенинников Е. А. Уступка притязания из ст. 301 ГК РФ // Очерки по торговому праву. Выпуск 10. Ярославль, 2008. С. 37−39.

4. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2009.

5. Новоселова Л. Сделка уступки права требования и основания ее совершения // Хозяйство и право. 2008. № 7.

6. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юриздат НКЮ СССР, 1940.

7. Краснова С. А. Защита права собственности и иных вещных прав посредством восстановления владения: Автореферат дисс… канд. юрид. наук. Томск, 2007.

8. Илларионова Т. И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2007.

9. Иванов А. А. Правовые средства защиты права частной собственности // Известия вузов. Правоведение. 2009. № 6.

10. Новоселова А. А. Вещные правоотношения: содержание и развитие: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2008. С. 13−14.

11. Гражданское право: В 3 т. Т. 1. / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2010.

12. Гражданское право: в 2-х т. Том 1. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Изд. БЕК, 2008.

13. Демидова Г. С., Богдановская Г. Н., Борзенкова Т. А., Лисицын Д. А., Новос. лова А. А. Гражданское право. Общая часть: учебник. Челябинск: Изд-во ООО «Полиграф-Мастер», 2007.