Апелляция в гражданском процессе

Глава 1. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе

1.1 Стадии производства гражданского дела в суде второй инстанции

1.2 Классификация полномочий суда второй инстанции

Глава 2. Понятие и реализация апелляции в гражданском процессе

2.1 Сущность и значение апелляции

2.2 Процессуальный порядок подачи апелляционной жалобы и рассмотрения дела в апелляционной инстанции

2.3 Полномочия апелляционной инстанции

2.4 Пересмотр решений, вступивших в законную силу

Глава 3. Основные направления совершенствования рассмотрения дела в апелляционной инстанции в гражданском процессе Российской Федерации

3.1 Перспективы развития законодательства о деятельности судов второй инстанции в гражданском процессе

3.2 Основные проблемы и возможности совершенствования института апелляции в российском гражданском процессуальном праве

Заключение

Список использованной литературы

Актуальность темы

работы заключается в том, что в его рамках проведен анализ апелляционного способа обжалования как варианта деятельности суда второй инстанции.

В ходе судебной реформы предпринимались меры для упрощения производства в суде первой инстанции: были введены институты судебного приказа, заочного производства. Чтобы снизить нагрузку на районные суды, была возрождена мировая юстиция, в рамках которой были созданы дополнительные суды первой инстанции. Появление нового звена судебной системы вызвало необходимость создания иного способа проверки законности и обоснованности принимаемых им судебных актов, поскольку внутренняя организация мировой юстиции не позволяла использовать для этого кассационный способ проверки. Таким способом стала полная апелляция.

В настоящее время вопросам совершенствования способов обжалования уделяется значительное внимание, поскольку от эффективности применяемого механизма обжалования во многом зависит общий результат гражданского судопроизводства — защита прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Институт пересмотра судебного решения — это одно из проявлений компромисса между правовой защитой интересов участников дела и экономичностью процесса, поскольку пересмотр дела на более высоком уровне происходит только тогда, когда решение суда первой инстанции не удовлетворяет одну или обе стороны.

Для российского судопроизводства данный институт не является принципиально новым. Еще во времена Петра I законом была предусмотрена новая для того времени форма пересмотра приговоров — апелляция, апелляционному обжалованию подлежали лишь решения суда по гражданским делам.

Не всякое решение суда в полной мере удовлетворяет стороны, поэтому российское гражданское процессуальное законодательство предоставляет им право на обжалование решений суда, равно как и любых других судебных постановлений — ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Обжалование может быть многоэтапным, так как инстанций, правомочных отменить несправедливое решение суда, несколько.

Процессуально закрепленное право на обжалование требует от судьи при вынесении решения всестороннего и объективного рассмотрения и оценки обстоятельств, имеющих значение для дела (дабы исключить возможность его последующей отмены), наполняя, таким образом, практическим содержанием норму о законности и обоснованности выносимых решений суда (ст. 195 ГПК РФ). Отсутствие права на обжалование превратило бы эту, безусловно, важную норму в юридическую фикцию.

Возникает много вопросов по поводу нормы, которая будет регулировать возможность предоставления новых доказательств. В ней, как правило, указывают, что дополнительные доказательства принимаются, если лицо обоснует невозможность предоставления их в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам. Наличие такого указания в законе и его строгое соблюдение имеет большое значение. В противном случае одна из сторон может умышленно не предоставить вовремя решающие доказательства, чтобы впоследствии выиграть дело в апелляционной инстанции. Такое поведение неизбежно нарушает равенство сторон.

Отдельно необходимо обратить внимание на необходимость приложить к апелляционной жалобе ряд документов, например, подтверждение уплаты государственной пошлины. Чтобы срок на подачу жалобы не был пропущен, считается более разумным либо оставлять без рассмотрения, давая возможность устранить недостатки, либо предоставить судам первой инстанции, через которые будут подаваться жалобы первоначально проверять наличие необходимых документов, чтобы сохранить время на устранение недостатков.

Практическое, прикладное значение апелляции как одной из стадий обжалования состоит, прежде всего, в законодательно предоставленной и процессуально регулируемой возможности добиться отмены обжалуемого решения, которым та или иная сторона дела не удовлетворена.

Цель работы — характеристика особенностей пересмотра решений суда первой инстанции при апелляционном производстве в гражданском процессе Российской Федерации и определение направлений совершенствования института апелляции в гражданском процессуальном праве.

Задачи, решаемые в процессе исследования:

1. Выявление существенных признаков апелляционного способа пересмотра судебных актов на основе анализа возникновения и развития традиционного института апелляции в отечественном гражданском судопроизводстве.

2. Установление критериев, определяющих содержание полномочий суда второй инстанции при апелляционном производстве, и их классификация по этим основаниям. Попутно производится обоснование того, что полномочия суда второй инстанции обусловлены не только содержанием функции проверки законности и обоснованности актов суда первой инстанции, но и конечной целью судопроизводства по гражданским делам — обеспечением эффективной судебной защиты нарушенных прав.

3. Раскрытие содержания и пределов реализации полномочий суда второй инстанции в гражданском процессе при апелляционном производстве с использованием предложенной системы классификации полномочий и их зависимости от задач, решение которых достигается при реализации тех или иных полномочий.

4. Определение недостатков правового регулирования полномочий суда второй инстанции при полной апелляции, обоснование возможных вариантов восполнения пробелов в действующем процессуальном законодательстве и его совершенствования.

Объектом проведенного исследования является производство в суде второй инстанции как самостоятельный обособленный правоприменительный цикл, существующий форме полной апелляции и кассация с элементами ограниченной апелляции. Предметом исследования стали права и обязанности суда второй инстанции при апелляционном рассмотрении дела, реализуемые им на различных стадиях этого правоприменительного цикла, и их особенности при различных способах обжалования.

Методологическую основу предпринятого научного составляют общенаучный метод познания, базирующийся на системном изучении объекта исследования в сочетании с частнонаучными методами, использованием законов формальной логики, методов исторического, доктринального и сравнительного исследования, научного анализа и синтеза теоретических концепций и практики правоприменения.

Совокупность полномочий суда при апелляционном производстве рассмотрена как внутренне организованная система отношений и одновременно как явление, находящееся в причинно-следственной связи с другими правовыми и социальными феноменами. Характер существующих в этой системе связей и их влияние на содержание и целевую направленность отдельных полномочий суда при апелляционном производстве определяются с учетом исторического и доктринального развития таких институтов гражданского процесса, как апелляция и кассация в различные периоды их существования.

Информационная основа работы — положения Конституции РФ, ГПК РФ, других федеральных законов и подзаконных актов, материалах правоприменительной практики и соответствующий опыт некоторых зарубежных стран.

Глава 1. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе

1.1 Стадии производства гражданского дела в суде второй инстанции

Судебное решение, вынесенное судом первой инстанции, может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию. Обжалование — это один из способов проверки законности и обоснованности вынесенного судебного акта.

Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает следующие способы проверки:

1). производство в суде апелляционной инстанции;

2). производство в суде кассационной инстанции;

3). пересмотр судебных актов в порядке надзора;

4). пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Каждый из этих правоприменительных циклов имеет свои специфические черты и особенности.

Производство в апелляционной инстанции — это правоприменительный цикл, предназначенный для проверки не вступивших в законную силу судебных актов суда первой инстанции и заключающийся в новом рассмотрении дела по существу Шиндяпина Е. Д. Способы преодоления пробелов в праве (историко-правовые аспекты) // Вестник Московского университета МВД России. — 2007. — № 3. — С. 159 .

Действующее гражданское процессуальное законодательство (гл. 39 ГПК РФ) предусматривает возможность апелляционного обжалования решения и определений мирового судьи. Акты других судов, рассматривающих дела по первой инстанции, не могут быть обжалованы в порядке апелляционного производства.

Апелляция была известна еще дореволюционным процессуалистам и рассматривалась ими как просьба стороны, считающей решение суда первой инстанции во всем или в известной части неправильным, о новом рассмотрении и перерешении дела судом вышестоящей инстанции.

Можно выделить следующие черты, присущие апелляционному производству в гражданском процессе:

1). апелляция приносится на не вступившее в законную силу решение, определение мирового судьи;

2). рассмотрение дела в апелляционном порядке производится судьями районных судов, которые являются судьями второй инстанции для мировых судей;

3). принесение апелляционной жалобы обусловлено несогласием сторон, других лиц, участвующих в деле, с решением, определением мирового судьи. Несогласие может быть вызвано неправильным применением действующего законодательства, неполным установлением фактических обстоятельств дела, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела;

4). апелляционный суд, пересматривая дело, рассматривает как вопросы факта, так и вопросы права, т. е. имеет право проверить как юридическую, так и фактическую сторону дела в том же объеме, что и суд первой инстанции;

5). апелляционный суд не имеет права вернуть дело для нового рассмотрения мировому судье, а обязан сам вынести решение по делу;

6). апелляция может быть допущена только один раз.

В действующем ГПК предусмотрена модель «чистой апелляции», которая заключается в том, что суд апелляционной инстанции в порядке проверки судебных актов мирового судьи обязан рассмотреть дело по существу и вынести апелляционное постановление (решение или определение) Абушенко Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. — М.: НОРМА, 2007 — C.46.

Апелляционное производство является наиболее быстрым и доступным способом проверки не вступивших в законную силу решений, определений мировых судей, что повышает гарантии защиты прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Производство по гражданским делам в суде второй инстанции — это правоприменительный цикл, состоящий из трех последовательно сменяющих друг друга стадий: возбуждение производства, подготовка дела, рассмотрение и разрешение жалобы.

Полномочия, реализуемые на стадии возбуждения производства в суде второй инстанции, не зависят от используемого способа обжалования и должны быть унифицированы. На этой стадии часть полномочий — это исключительные полномочия суда первой инстанции, а часть — это делегированные ему полномочия суда второй инстанции. К полномочиям суда первой инстанции относятся полномочия по рассмотрению ходатайств о восстановлении пропущенных процессуальных сроков и ходатайств по вопросам, касающимся судебных расходов. Удовлетворение отмеченных ходатайств влечет принятие жалобы, в то время как отказ в их удовлетворении влечет оставление жалобы без движения или ее возвращение. К делегированным полномочиям относятся полномочия по принятию жалобы, оставлению ее без движения, возвращению. Указанные полномочия суда первой и второй инстанций, как правило, реализуются одномоментно, но фиксируются вынесением самостоятельных определений, каждое из которых подлежит самостоятельному обжалованию. Необходимо, чтобы результаты одновременной реализации полномочия суда первой инстанции и делегированного ему полномочия фиксировались одним определением, что сократит их общее количество.

Из определений, принимаемых на данной стадии, только определение о возвращении жалобы исключает дальнейшее движение дела, и, соответственно, оно должно подлежать самостоятельному обжалованию. Остальные определения являются промежуточными, и возможность их самостоятельного обжалования следует исключить. Этот вывод основан на том, что правовые основания для возвращения жалобы являются результатами рассмотрения процессуальных вопросов, которые фиксируются вынесением промежуточных определений. Правильность рассмотрения судом первой инстанции этих процессуальных вопросов входит в предмет проверки при разрешении судом второй инстанции вопроса о законности и обоснованности определения суда о возвращении жалобы.

Анализ процессуального законодательства и складывающейся правоприменительной практики приводит к выводу о том, что закрепленный в ГПК РФ десятидневный срок на обжалование создает для участвующих в деле лиц необоснованные препятствия организационного плана для реализации этого права. Участники процесса вынуждены использовать различные способы его продления, такие, как подача «предварительных жалоб», заявления ходатайств о восстановлении пропущенного срока. Для устранения этого следует увеличить срок на обжалование до одного месяца.

Рассмотрение вопроса о размере государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче жалобы, позволяет говорить о необоснованном занижении ее размера, что нивелирует значение таких процессуальных механизмов как отсрочка, рассрочка уплаты государственной пошлины, освобождение от ее уплаты, и превращает их в средства затягивания производства по делу недобросовестными участниками процесса Абушенко Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. — М.: НОРМА, 2007 — С. 89.

Положения п. 2 ст. 339 ГПК РФ предусматривают, что ссылка в жалобе на новые доказательства допускается только при обосновании невозможности их представления в суд первой инстанции. Это может рассматриваться как наделение суда первой инстанции правом решения вопроса о принятии не только самой жалобы, но и дополнительных доказательств. Вопрос о принятии дополнительных доказательств должен находиться в исключительной компетенции суда второй инстанции. Для этого порядок представления дополнительных доказательств в суд второй инстанции по форме должен быть аналогичен порядку, применяемому в суде первой инстанции. К жалобе должно прилагаться ходатайство о принятии дополнительных доказательств, которое помимо сведений, предусмотренных п. 2 ст. 57 ГПК РФ, должно содержать указание на причины, по которым эти доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции.

К пробелам в регулировании стадии возбуждения производства в суде второй инстанции относится отсутствие законодательно закрепленных сроков продолжительности самой стадии и сроков направления дела в суд второй инстанции. Необходимо установить пятидневный срок для решения вопроса о принятии жалобы, по аналогии с возбуждением искового производства. Неопределенность срока направления дела в суд второй инстанции порождает нерегулируемый ГПК РФ период времени между стадиями возбуждения и подготовки дела к рассмотрению в суде второй инстанции. Для ликвидации этой неопределенности необходимо установить предельный срок, в течение которого дело должно быть направлено в суд второй инстанции, и передать полномочия по назначению времени и места заседания суда второй инстанции этому суду.

Стадия подготовки дела для рассматриваемого правоприменительного цикла законодательно не выделена. Подготовительные полномочия делятся на две группы:

1). полномочия по обеспечению своевременного рассмотрения дела в суде второй инстанции и по обеспечению прав участвующих в деле лиц на полноценное участие в судебном разбирательстве;

2). полномочия по изучению судом второй инстанции материалов дела и дополнительных доказательств для уяснения полноты исследования обстоятельств дела, предварительное выявление судебных ошибок и принятие мер для их устранения в ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Полномочия, относящиеся к первой группе, не зависят от способа обжалования. Они должны осуществляться непосредственно судом второй инстанции, кроме полномочия по направлению копии жалобы, которое может быть делегировано суду первой инстанции.

Объем полномочий второй группы находится в зависимости от способа обжалования, поскольку он связан с пределами осуществляемой судом второй инстанции проверки. Характер подготовительных полномочий этой группы для суда апелляционной инстанции схож с полномочиями суда первой инстанции, но из них исключаются полномочия, реализация которых возможна только в суде первой инстанции.

В определенной мере объем подготовительных полномочий может определяться целями, которые преследуют лица, инициирующие производство в суде второй инстанции. В апелляции цель обжалования это повторное рассмотрение дела судом второй инстанции. В кассации целью обжалования может быть отмена решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что снижает интерес кассатора в урегулировании спорного материального правоотношения непосредственно в суде второй инстанции. Это приводит к тому, что объем подготовительных полномочий при апелляционном способе обжалования, как правило, больше, чем при кассационном способе обжалования.

Рассмотрение дела в суде второй инстанции должно проводиться в судебном заседании, которое предоставляет участвующим в деле лицам необходимые процессуальные гарантии объективного и беспристрастного правосудия. Это право заявления отвода составу суда, разъяснение участвующим в деле лицам процессуальных прав и обязанностей, публичное провозглашение постановленного судом правоприменительного акта.

Право суда второй инстанции исследовать дополнительные доказательства и устанавливать новые обстоятельства, а также необходимость фиксации определений, выносимых без удаления суда в совещательную комнату, делает обязательным ведение протокола судебного заседания суда второй инстанции.

В судебном заседании жалоба может быть дополнена новыми доводами. При апелляционном способе обжалования это не имеет принципиального значения, а при кассационном способе такие дополнения изменяют пределы проверки, которые определяются доводами жалобы. Разрешение в суде кассационной инстанции этой проблемы возможно двумя путями — путем полного исключения возможности дополнения жалобы новыми доводами, либо путем установления правила, по которому в этом случае производство в суде кассационной инстанции должно начинаться сначала. При увеличении срока на обжалование следует идти по первому пути, при сохранении десятидневного срока на обжалование предпочтительным является второй путь разрешения данной проблемы.

Порядок вынесения судебного акта суда второй инстанции не предусматривает возможности оглашения резолютивной части этого акта с отложением его изготовления в полном объеме на определенный срок. Однако наличие такого механизма востребовано правоприменительной практикой. Правило изготовления судебных актов суда первой инстанции указанное в ст. 199 ГПК РФ следует распространить на суд второй инстанции. В целях унификации апелляции и кассации целесообразно закрепление общего наименования судебных актов суда второй инстанции независимо от используемых способов обжалования и результатов рассмотрения жалобы Абушенко Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. — М.: НОРМА, 2007 — С. 127.

В современном российском гражданском процессе одновременно используются два способа обжалования не вступивших в законную силу судебных актов: полная апелляция для актов мировых судей и кассация для актов федеральных судов.

Производство, именуемое в ГПК РФ кассационным, обладает основными чертами неполной (ограниченной) апелляции. Предметом проверки является не только законность, но и обоснованность решения суда первой инстанции, суд имеет право при определенных условиях исследовать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, может принять новое решение по существу спора.

Существуют основные существенные различия между применяемыми способами обжалования. В кассации ограничена возможность исследования дополнительных доказательств, пределы рассмотрения дела определяются доводами жалобы. В апелляции таких ограничений нет.

Эти различия взаимосвязаны. Суд кассационной инстанции не наделен правом распределения бремени доказывания, и не может оказывать влияние на доказательственную деятельность лиц, участвующих в деле. Он вынужден, исследуя материалы дела в объеме имеющихся в деле и дополнительных доказательств, представление которых направлено на подтверждение изложенных в жалобе доводов, ограничивать пределы проверки именно этими доводами. Апелляционное производство таких недостатков не имеет, но при выявлении существенных нарушений судом первой инстанции норм процессуального права суд апелляционной инстанции обязан самостоятельно устранить эти нарушения. Их устранение возможно только полным повторным рассмотрением дела по существу, при этом участвующие в деле лица лишаются тех способов защиты, которые они имели бы при рассмотрении дела в первой инстанции. Соответственно, здесь имеет место ограничение процессуальных прав этих лиц. Указанный аспект является существенным недостатком полной апелляции. Кассация такого недостатка не имеет, поскольку при выявлении существенных нарушений норм процессуального права суд кассационной инстанции имеет возможность, отменив решение суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для повторного рассмотрения Шиндяпина Е. Д. Судебная практика как источник законодательных инициатив // Научные труды РАЮН. Т. 3. — М., — 2006. — С. 1064.

Отмеченные аспекты определяют неравенство процессуальных возможностей участвующих в деле лиц, обусловленное используемым способом обжалования. Различия выражаются в возможности предоставления в суд второй инстанции дополнительных доказательств, в зависимости пределов рассмотрения дела от доводов жалобы (представления), в объеме правовых последствий, которые могут быть достигнуты в результате реализации права на обжалование.

Неравенство процессуальных возможностей не следует рассматривать как нарушение принципа равенства процессуальных прав участников процесса. Лица, участвующие в делах по одной и той же категории гражданско-правовых споров (отнесенных к подсудности мировой юстиции), имеют одинаковые процессуальные права, которые при этом могут отличаться от процессуальных прав лиц, участвующих в делах других категорий гражданско-правовых споров (отнесенных к подсудности федеральных судов общей юрисдикции). Такое различие может быть как в производстве по первой инстанции, так и в производстве по второй инстанции Абушенко Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. — М.: НОРМА, 2007 — С. 166.

Применение того или иного из рассматриваемых способов обжалования не связано с волеизъявлением участвующих в деле лиц и находится в зависимости от того, каким судом дело рассмотрено по первой инстанции. Это позволяет сделать вывод о том, что выбор способа обжалования обусловлен правилами определения родовой подсудности гражданских споров. Избрание для обжалования судебных актов мировых судей полной апелляции, исключающей направление дела на повторное рассмотрение в суд первой инстанции, вызвано необходимостью полностью исключить возможность повторного рассмотрения дела по первой инстанции тем мировым судьей, который уже высказал по нему свое мнение. За одним судебным участком закреплен один мировой судья и направление дела на новое рассмотрение в тот же суд повлечет повторное рассмотрение дела тем же судьей, что отразится на объективности рассмотрения дела. При передаче дела на рассмотрение другому мировому судье будет нарушено конституционное право на рассмотрение и разрешение спора тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

1.2 Классификация полномочий суда второй инстанции

Классификация полномочий суда второй инстанции в гражданском процессе зависит от задач, решаемых при их реализации.

В основу классификации положено разделение полномочий на предметные и функциональные. Выделяются четыре группы полномочий:

организационно-распорядительные, полномочия по рассмотрению и разрешению апелляционных и кассационных жалоб, полномочия по разрешению частных жалоб, предупредительно-профилактические полномочия.

Организационно-распорядительные и предупредительно профилактические функциональные полномочия, а полномочия по разрешению апелляционных и кассационных жалоб и полномочия по разрешению частных жалоб — предметные.

Организационно-распорядительные полномочия реализуются на стадиях возбуждения производства, подготовки дела к рассмотрению в суде второй инстанции и частично на стадии судебного заседания. Эта группа полномочий направлена на решение задач обеспечения полноценной реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на обжалование судебного акта суда первой инстанции и надлежащей организации и подготовки процесса рассмотрения и разрешения жалобы. Для этих полномочий характерно то, что их реализация не оказывает воздействия на предмет обжалования. Особенностью этой группы полномочий является то, что их часть делегирована суду первой инстанции. Анализ организационно-распорядительных полномочий на стадии возбуждения производства в суде второй инстанции позволяет утверждать об отсутствии процессуальной фиксации окончания данной стадии в случае положительного решения вопроса о принятии жалобы. Отсутствие такой фиксации не позволяет участвующим в деле лицам своевременно узнать об обжаловании решения суда первой инстанции и сокращает для них время подготовки к рассмотрению дела в суде второй инстанции. Принятие жалобы должно оформляться соответствующим определением суда первой инстанции. В нем следует указывать на соблюдение заявителем жалобы условий реализации права на обжалование, а также фиксировать результаты удовлетворения заявлений о восстановлении пропущенного срока, рассрочки, отсрочки уплаты госпошлины, если такие заявления подавались, а также выводы суда об устранении недостатков, если ранее жалоба оставлялась без движения Албегова З. Х. Полномочия апелляционной инстанции. Основания отмены судебных актов арбитражных судов // «Бизнес в законе» № 3 — Москва: Издательство Издательский дом «Юр-ВАК», 2007, С. 177.

После принятия жалобы и возбуждения производства в суде второй инстанции все материалы дела направляются в суд второй инстанции. Суд второй инстанции после изучения материалов дела должен выносить определение о подготовке дела к рассмотрению и назначении времени и места судебного заседания. Такое определение позволило бы фиксировать подготовительные действия суда второй инстанции.

Организационно-распорядительные полномочия по своему характеру являются вспомогательными, обслуживающими, обеспечивающими реализацию судом второй инстанции его основных полномочий.

Полномочия по рассмотрению и разрешению апелляционных и кассационных жалоб, безусловно, являются в деятельности суда второй инстанции основополагающими, поскольку при их реализации выполняется главная задача производства в суде второй инстанции — проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции по существу спора, а также устранение судебных ошибок, если они допущены. Процесс рассмотрения и разрешения жалоб состоит из двух сопряженных друг с другом элементов: проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции и устранение допущенных им ошибок. При этом первый элемент носит обязательный характер, а второй детерминирован результатом проверки и, по существу, является ее последствием.

Проверка обоснованности решения суда производится в следующей последовательности: проверяется, правильно ли определены характер спорных отношений, предмет доказывания, распределено бремя доказывания, дана ли оценка представленным доказательствам, обоснованно ли суд первой инстанции признал юридически значимые обстоятельства установленными, соответствуют ли выводы суда этим обстоятельствам. Отрицательный ответ на любой из этих вопросов влечет признание решения суда необоснованным Абушенко Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. — М.: НОРМА, 2007 — С. 200.

Неправильное определение характера спорных отношений влечет ошибки в определении предмета доказывания. Устранение такой судебной ошибки возможно только путем полного повторного рассмотрения дела по существу спора, начиная со стадии подготовки. Эта ошибка именно так и устраняется в порядке апелляционного производства. В суде кассационной инстанции устранение такой ошибки затруднительно и, как правило, влечет за собой отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Недостатки в оценке доказательств и установлении юридически значимых обстоятельств могут сводиться к исследованию доказательств, не отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, а также недостаточности совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств для признания обстоятельства установленным. Вопрос об устранении таких ошибок взаимосвязан с вопросом о праве суда на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции. Такая переоценка имеет свои специфические черты, находящиеся в зависимости от способа пересмотра. Суд апелляционной инстанции, пересматривая дело, свободен в оценке доказательств и самостоятельно оценивает всю совокупность имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Суд кассационной инстанции, переоценивая имеющиеся в деле доказательства, в первую очередь, проверяет правильность оценки доказательств судом первой инстанции. Недостатки, связанные с использованием недопустимого, недостоверного или неотносимого доказательства, могут быть устранены судом второй инстанции либо путем исключения порочного доказательства из совокупности доказательств, либо путем замены его другими доказательствами, которые могут быть представлены в суд второй инстанции Албегова З. Х. Полномочия апелляционной инстанции. Основания отмены судебных актов арбитражных судов // «Бизнес в законе» № 3 — Москва: Издательство Издательский дом «Юр-ВАК», 2007, С. 179.

Несоответствие выводов суда правильно установленным фактическим обстоятельствам дела является судебной ошибкой, связанной с неправильным соотнесением установленных судом обстоятельств с гипотезой нормы материального права, подлежащей применению. Такая ошибка подлежит самостоятельному устранению судом второй инстанции при любом способе пересмотра, поскольку для ее устранения не требуется установления каких-либо новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Законность решения суда традиционно рассматривается в двух аспектах: правильное применение норм материального права и соблюдение при рассмотрении дела норм гражданского процессуального права.

Ошибка в применении норм материального права может быть исправлена судом второй инстанции. Сложность заключается в том, что такая ошибка может быть связана с неправильной квалификацией судом первой инстанции характера спорных правоотношений. В этом случае ее устранение судом кассационной инстанции затруднительно, т.к. для этого требуется полное повторное рассмотрение дела.

Нарушения норм процессуального права в зависимости от их тяжести разделяются на незначительные, на нарушения, которые могут быть основанием для отмены решения суда, и существенные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда.

К существенным нарушениям относятся: рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела незаконным составом суда; нарушение тайны совещания судей; разрешение судом вопросов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и ряд других нарушений Грязев В. К вопросу об эффективности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. // Российская юстиция. 2005. № 1 — 2. С. 74.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного заседания, нарушает права именно этого лица. Нарушение заключается в том, что он лишен возможности дать суду свои пояснения и представить имеющиеся у него доказательства. Соответственно, реализация полномочия суда второй инстанции по отмене решения суда первой инстанции должна находиться в зависимости от волеизъявления только того лица, права которого нарушены. Более того, суд второй инстанции должен установить, имеются ли у этого лица какие-либо дополнительные доводы или новые доказательства, способные повлиять на выводы суда по существу спора. При рассмотрении дела в суде второй инстанции такое лицо имеет реальную возможность дать суду свои пояснения по существу спора и представить дополнительные доказательства, что может рассматриваться как устранение нарушения его прав. Приведенные доводы дают основания для вывода о необходимости изменения редакции п.п. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ. По мотиву неизвещения о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции его решение подлежит отмене только по жалобе того лица, права которого нарушены, и при указании этого лица на новые обстоятельства, или предоставлении им дополнительных доказательств, способных повлиять на содержание выводов, изложенных в решении суда первой инстанции.

К процессуальным нарушениям, влекущим отмену решения суда, следует отнести и неприменение судом первой инстанции положений ГПК РФ, предусматривающих прекращение производства по делу. При наличии таких оснований суд первой инстанции обязан окончить производство по делу без разрешения спора по существу. Суд второй инстанции независимо от доводов жалобы обязан проверить наличие или отсутствие этих оснований и при их выявлении обязан отменить решение суда и прекратить производство по делу. В качестве исключения можно рассматривать прекращение производства по делу вследствие отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения, поскольку в этих случаях основанием для отмены решения суда и прекращения производства является только волеизъявление лиц, участвующих в деле Базаров Б. При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состязательности. // Российская юстиция. 2002. № 3. С. 41.

Последствием проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции может быть выявление судебных ошибок. В этом случае возникает необходимость вмешательства суда второй инстанции в решение суда для их устранения. Это может быть выражено в двух формах: изменение решения суда или его отмена. Последствиями отмены решения суда являются: окончание производства по делу без вынесения решения, принятие нового решения, а для суда кассационной инстанции также и направление дела на новое рассмотрение. Реализация последнего зависит от процессуальных возможностей суда кассационной инстанции самостоятельно устранить выявленную ошибку. Такие возможности суда кассационной инстанции ограничены пределами рассмотрения дела, внутренней организацией работы суда. Значительную сложность представляет устранение ошибок, связанных с неправильным установлением фактических обстоятельств дела, поскольку часто для этого необходимо повторное определение предмета доказывания, распределение бремени доказывания, что подразумевает возможность и даже обязанность участвующих в деле лиц предоставлять дополнительные доказательства. Установленные же ограничения препятствуют свободному представлению в суд кассационной инстанции этих доказательств Попов П. Создать апелляционную инстанцию для пересмотра решений районных судов. // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 30.

Рассматривая вопросы устранения недостатков обоснованности решения суда, нельзя обойти вниманием порядок представления в суд второй инстанции новых доказательств и их оценки. Неограниченные возможности представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции снижают интерес участников процесса предоставлять доказательства в суд первой инстанции, который может превратиться в орган по сбору доказательств, поскольку при данном способе обжалования оценка доказательств этим судом в значительной степени утрачивает самостоятельное значение, т.к. в суде второй инстанции проводится повторное рассмотрение спора по существу. Суд апелляционной инстанции заново определяет предмет доказывания и распределяет между сторонами бремя доказывания. Никаких препятствий для исполнения обязанности по представлению доказательств у сторон нет. При пересмотре дела по правилам кассации имеющиеся ограничения препятствуют представлению дополнительных доказательств, поскольку для их исследования в суде кассационной инстанции необходимо, чтобы лицо, их представляющее, обосновало не только их относимость, допустимость и достоверность, но и невозможность их представления в суд первой инстанции. Такая двухступенчатая система принятия доказательств принуждает стороны представлять доказательства в суд первой инстанции, в противном случае она оказывается под угрозой непринятия судом таких доказательств и как следствие — неблагоприятного для нее исхода дела. Однако такая система одновременно ограничивает возможности суда кассационной инстанции понуждать стороны к представлению дополнительных доказательств при необходимости установления в суде второй инстанции новых имеющих значение для дела обстоятельств в целях устранения допущенной ошибки Папкова О. А. Судейское усмотрение в гражданском процессуальном праве //Законодательство, 2002, № 2, с. 47.

Дополнительные доказательства могут быть представлены одновременно с жалобой, путем направления ходатайства после принятия жалобы, но до начала судебного заседания (на стадии подготовки), либо непосредственно в судебном заседании. Для обеспечения правильной организации судебного заседания в суде кассационной инстанции, а также для полноценной реализации принципа состязательности предпочтительно, чтобы дополнительные доказательства представлялись либо одновременно с подачей жалобы, либо на стадии подготовки дела к рассмотрению. Это позволит суду правильно организовать судебное заседание (ведение протокола судебного заседания, извещение сторон о необходимости их личного участия в судебном заседании, вызов свидетелей, специалистов, переводчиков и т. д.), а участники процесса будут своевременно уведомлены о том, какими дополнительными доказательствами лицо, подавшее жалобу, намерено воспользоваться в суде второй инстанции, и смогут подготовиться к исследованию этих доказательств. В случае представления доказательств непосредственно в судебном заседании лицо, заявляющее такое ходатайство, должно подтвердить извещение других участвующих в деле лиц об использовании им в суде второй инстанции дополнительных доказательств Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе М.: Городец, 2008 — С. 28.

Полномочия суда второй инстанции по разрешению частных жалоб являются формой реализации процессуального контроля суда второй инстанции за соблюдением процессуальных прав лиц, участвующих в деле, лиц, содействующих правосудию либо иным образом привлеченных к судопроизводству. Предметом такого контроля является проверка законности и обоснованности определений суда первой инстанции, принятых по результатам разрешения различных процессуальных вопросов. Круг таких определений ограничен. В суд второй инстанции могут быть обжалованы определения, препятствующие дальнейшему движению дела, и определения, возможность самостоятельного обжалования которых прямо предусмотрена ГПК РФ. В законе не закреплено, какие определения препятствуют дальнейшему движению дела, отсутствуют и четкие критерии отнесения определения к категории препятствующих дальнейшему движению дела. Это не соответствует императивному методу регулирования гражданского процессуального права, и допускает возможность различного толкования данного нормативного положения, как судами, так и лицами, участвующими в деле. Для исключения этой неопределенности необходимо, чтобы самостоятельному обжалованию в суд второй инстанции подлежали только те определения, возможность обжалования которых прямо предусмотрена ГПК РФ.

Порядок частного обжалования сейчас аналогичен процедуре рассмотрения и разрешения жалоб на решения суда. Учитывая разницу в целях проверки определения и решения суда, представляется правильным установление для частного обжалования более упрощенной процедуры, предусматривающей сокращенные сроки подачи жалобы и ее рассмотрения, что положительно отразится на общей продолжительности разбирательства дела Комментарий к ГПК РФ./ Отв. ред. Жилин Г. А. М.: 2006. -C.112.

Нормы ГПК РФ, регулирующие производство по разрешению частных жалоб, не учитывают специфику этого производства по субъектному составу лиц, имеющих право подачи таких жалоб. Круг таких субъектов значительно шире, чем лица, участвующие в деле. К ним можно отнести лиц, обратившихся за судебной защитой, лиц, привлеченных к гражданской процессуальной ответственности, лиц, в отношении которых приняты меры по обеспечению иска, либо вынесено частное определение суда, судебных приставов-исполнителей. Следует обратить внимание и на круг лиц, интересы которых затрагиваются рассмотрением конкретной частной жалобы. Рассмотрением частной жалобы на определение суда об отказе в сложении штрафа затрагиваются права и обязанности только того лица, на которого этот штраф наложен. Прав других лиц, участвующих в деле, рассмотрение такой жалобы не затрагивает, соответственно, нет и необходимости привлекать их к участию в производстве в суде второй инстанции. Схожая правовая ситуация возникает и при обжаловании определений, принятых на стадии возбуждения производства в суде первой инстанции.

Действующее законодательство закрепляет некоторые различия рассмотрения частных жалоб на определения мировых судей и федеральных судов. Так, жалобы на определения мировых судей рассматриваются единоличным составом суда, а на определения федеральных судов коллегиальным. Суд апелляционной инстанции обязан в любом случае самостоятельно разрешить вопрос, по которому принято оспариваемое определение, а суд кассационной инстанции наделен правом передать этот вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отмеченные различия не вызываются практической необходимостью и не обусловлены какими-либо процессуально значимыми целями. Эти различия должны быть устранены путем полной унификации производства по рассмотрению частных жалоб, независимо от того, определение какого суда является предметом обжалования. Представляется правильным, чтобы все частные жалобы подлежали рассмотрению по единым процессуальным правилам единоличным составом суда второй инстанции, а правом передачи процессуального вопроса, по которому принято оспариваемое определение, должен быть наделен и суд кассационной, и суд апелляционной инстанции. Наличие у судов второй инстанции предупредительно-профилактических полномочий обусловлено тем, что эти суды являются неотъемлемой частью судебной системы, и в числе иных судебных органов на них возложено выполнение общих задач гражданского судопроизводства: укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду Комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу РФ. /Отв. ред. Ивлиев Г. П. М.: 2007. -С.152.

Эта группа полномочий реализуется судами второй инстанции как при рассмотрении и разрешении конкретных гражданских дел, так и при иной деятельности судов второй инстанции, как органов судебной власти.

Реализацией предупредительно-профилактических полномочий при рассмотрении конкретных дел является вынесение судом второй инстанции частных определений. Такие определения можно условно разделить на две группы:

· определения, выносимые в адрес участвующих в деле лиц или иных лиц для устранения выявленных в ходе рассмотрения дела нарушений действующего законодательства;

· определения, выносимые в адрес суда первой инстанции, которыми обращается внимание на нарушения им норм гражданского процессуального права.

В ранее действовавшем ГПК РСФСР возможность вынесения судом второй инстанции частных определений в адрес нижестоящего суда была закреплена в ст. 310. Действующий ГПК РФ такой нормы не содержит. Представляется необходимым восстановление аналогичной нормы, поскольку такая форма работы положительно зарекомендовала себя в судебной практике, востребована ею и активно используется в деятельности судов второй инстанции. Необходимость существования этой нормы связана с тем, что при оставлении решения суда первой инстанции без изменения суд второй инстанции должен иметь процессуальную возможность указать суду на допущенные при рассмотрении дела ошибки, не являющиеся основанием для отмены решения суда.

Кроме полномочий, реализуемых при разрешении конкретного дела, суд второй инстанции как вышестоящий по отношению к суду первой инстанции орган в рамках своей деятельности осуществляет полномочия, которые могут рассматриваться как аналитические, просветительские и превентивные. Это обобщение, анализ и обеспечение информационной доступности судебной практики, правовая пропаганда, комплексные проверки работы нижестоящих судов и конкретных судей, повышение их профессионального уровня Рожкова М. А. Актуальные вопросы арбитражного процессуального права: соотношение гражданского и арбитражного процесса, понятие гражданского дела, диспозитивность в арбитражном процессе //Законодательство, 2001, № 10 — с. 48.

Глава 2. Понятие и реализация апелляции в гражданском процессе

2.1 Сущность и значение апелляции

Термин «апелляция» имеет латинское происхождение и означает — вызывать в суд, обращаться к высшему суду. Сущность апелляции заключается в пересмотре вышестоящим судом решения нижестоящего суда с новой проверкой ранее рассмотренных и вновь представленных доказательств. Именно этим апелляция отличается от другой формы обжалования судебных решений кассации, при которой не исследуются новые доказательства.

История возникновения и развития института обжалования судебных решений свидетельствует о том, что апелляционное обжалование появляется по мере развития того или иного государства. Как справедливо утверждал Ф. М. Дмитриев в своем исследовании, посвященном истории судебных инстанций и апелляционного производства от судебника до Учреждения о губерниях, «апелляция есть одно из позднейших явлений в жизни каждого народа». Дмитриев Ф. М. История развития судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до Учреждения о губерниях. М., 1899. С. 1 — 2.

На ранней стадии развития государства суд был учреждением народным и публичным. Он был самостоятелен в своей деятельности. Центральная государственная власть сначала отсутствовала вообще, а затем была слаба, чтобы подчинить суд своей власти и контролировать его деятельность с помощью своих учреждений. Именно поэтому решения суда выносились в окончательной форме и не подлежали никакому обжалованию.

С постепенным развитием и усилением централизованной государственной власти суд стал утрачивать свою самостоятельность. Необходимо отметить, что в этот период развития государственности возможность апелляционного обжалования отсутствовала, а существовавшие иные возможности обжалования решений были направлены не на исправление решения одного суда другим судом, а на отмену решения тем же судом, которым оно было постановлено.

Апелляционное обжалование могло возникнуть только тогда, когда центральная государственная власть успела уже усилиться и окрепнуть настолько, что имела достаточно силы подчинить своему контролю народный суд или даже заменить его своими учреждениями, устроенными на основе иерархического подчинения, т. е. на основе системы подчинения низших судов судам высшим.

В Древнем Риме государстве апелляционное обжалование появляется только в период установления Империи. До этого практиковалась отмена решений любых магистратов народными (собственно — плебейскими) трибунами.

Высшим должностным лицом Римской Империи становится император, который объединял в своем лице все виды высшей государственной власти, в том числе и судебной.

К концу III в. в Римской Империи сформировалась инстанционная судебная система и появилась реальная возможность обжаловать решение нижестоящего суда в вышестоящий суд вплоть до императора. Просьбы о рассмотрении обжалованного решения назывались апелляциями (от appellare (лат.) — призывать), а производство по пересмотру состоявшегося решения стало именоваться апелляционным.

В русском гражданском процессе первое упоминание о возможности обжалования судебного решения и последующего его пересмотра встречается в Судебнике 1497 г.

В соответствии с некоторыми нормами Судебника, если кто-либо из спорящих сторон считал решение неправильным, то он мог обратиться с жалобой в высшую инстанцию. На основании этой жалобы суд высшей инстанции истребовал от суда низшей инстанции дело, рассматривал его, и если выяснялось, что производство по делу было неполным, решение не соответствовало закону, то суд высшей инстанции выносил решение «дать суд с головы», т. е. назначить новое рассмотрение дела. Данная процедура уже представляла собой реальный способ обжалования судебных решений, но еще неапелляционный История отечественного государства и права (в 2 томах; том 1 и 2) /под редакцией О. И. Чистякова. М.: Юристъ, 2003 — С. 169.

Возникновение собственно апелляционного (по содержанию, а не по названию, поскольку именоваться «апелляционным» этот способ обжалования стал позднее, уже в ХVIII в., в результате заимствования из источников права стран Западной Европы) обжалования относится к появлению второго — царского — Судебника 1550 г. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. уже различало по содержанию частную жалобу и апелляционную. Последующее развитие и совершенствование апелляционного производства происходило в период царствования Петра I. Его Указы от 15 июля 1719 г., 17 сентября 1720 г., 8 февраля 1722 г. определяли инстанционность судебных органов, порядок подачи апелляционных жалоб, последствия подачи справедливой и несправедливой апелляции Хрестоматия по истории государства и права СССР (часть вторая: «Советский период») / под редакцией Ю. П. Титова и О. И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1990 — 522 с.