Религиозно-политические взгляды С.Т. Кольриджа

Постановка исследовательской проблемы.

Сэмюэль Тэйлор Кольридж (1772−1834) широко известен в России как один из представителей «озерной школы поэтов». Вместе с Уильямом Вор-дсвортом (1770−1850) и Робертом Саути (1774−1843) он считается классиком английского романтизма. Литературная слава сохранила для потомков имя Кольриджа. Но имеется и обратная сторона литературной популярности: о Кольридже долгое время писали главным образом как о поэте, о «классике» романтической литературы вообще и «озерной школы» поэзии в частности.

Между тем, Кольридж был еще крупным философом, а также выдающимся политическим и религиозным мыслителем. Его оригинальные общественно-политические теории во многом обогнали свое время, оказали огромное влияние на всю интеллектуальную жизнь Великобритании XIX в. Современники видели в нем мыслителя, философа, певца таинственного и неизведанного. Даже одни и те же люди могли одновременно, и восторгаться, и возмущаться творчеством Кольриджа. Его творчество вызывало и вызывает самые противоречивые оценки. На Кольриджа предъявляют права, как левый, так и правый политический лагеря, его рассматривают и как одного из основателей политической идеологии консерватизма (часто сравнивая его с Э. Бёрком), и как теоретика либерализма. Политические теории Кольриджаважный этап в формировании современной западной политический науки.

В данной диссертации предпринимается попытка рассмотреть политические взгляды Кольриджа в их эволюции, отследить зигзаги его интеллектуальной рефлексии, определить узловые мировоззренческие «константы», на которых он строит свое политическое учение. Кольридж не оставил сводного, итогового политического труда, политические пассажи разбросаны по его текстам, что заставляло образ Кольриджа-политика отступить перед образом Кольриджа-поэта. Мы же попытаемся представить Кольриджа как мыслителя, чье имя должно занять полноправное и достойное место в истории политических учений. При этом, оставаясь в целом в русле интеллектуальной истории, исследователь вынужден принимать во внимание и факты истории событийной. Жизнь и творчество Кольриджа должны изучаться параллельно и во взаимосвязи. Это поможет нам более точно не только интерпретировать его идеи, но и понять, как эта романтическая личность возвысилась до политической концептуализации. Наконец, чтобы объяснить мотивы тех или иных движений (как умственных, так и «физических») Кольриджа нам предстоит разобраться в интеллектуальном и общесобытийном контексте эпохи: у каждой эпохи и у каждого общества есть свои гласные и негласные «правила», стереотипы, свои «само сбой разумеющиеся» ценности, весьма отличные от наших современных. Необходимо вскрыть связь философско-политической доктрины Кольриджа с тенденциями интеллектуального движения первой трети XIX в., с рассуждениями консерваторов и либералов, представить фигуру Кольриджа на фоне духовной атмосферы эпохи.

Объектом исследования в данной работе стали религиозно-политические взгляды С. Т. Кольриджа, рассмотренные в интеллектуальном и событийном контексте времени.

Актуальность темы

исследования.

Характерные для Кольриджа пытливость мысли и благородство стремлений, осознание своего гражданского долга и способность воспринимать судьбу мира как свою собственную, — и сегодня не теряют своего эмоционального и интеллектуального значения. И сегодня актуальны те вопросы, что волновали его и современное ему общество — соотношение личности и государства, пространства свободы, отношение к собственности и т. д. Потому-то, наверное, работа, посвященная изучению взглядов Кольриджа, будет иметь не только академический интерес. Его творчество, пришедшееся на пору резких политических размежеваний и борьбы идей, отражает противоречивые и часто противоположные идеологические позиции. Значение изучения политических взглядов Кольриджа состоит в том, что он стоит у истоков формирования двух важнейших политических теорий и практик: консервативной и либеральной1.

Сегодня, когда подверглись сомнению марксистская и либеральная идеологии, актуализируется обращение к истокам политической рефлексии, к истокам тех политических учений, под знаменами которых развивался мир последние два столетия. Современный читатель Кольриджа, может быть, с некоторым удивлением обнаружит в его идеях нечто для себя актуальное, некоторые пассажи этого мыслителя остаются как бы «вне времени». Актуальна, на наш взгляд, эта тема и с чисто научной точки зрения.

Степень научной разработки темы.

Фигура С. Т. Кольриджа была знаковой не только для потомков, но и для современников. Изучение творческого наследия Кольриджа начинается несколько лет спустя после его смерти.

Первое жизнеописание Кольриджа вышло из-под пера Дж. Гиллмана, и было опубликовано уже в 1838 г. Начало же специальному изучению не только жизненного пути, но и взглядов С. Т. Кольриджа положил его современник Дж. С. Милль. В 1838 и 1840 гг. он издал два эссе, посвященных соответственно Дж. Бентаму и С. Т. Кольриджу. Сравнивая этих двух соотечественников, которых он считал «величайшими умами», «которым их страна всегда будет благодарна не только за большую часть идей, оказавшихся важными для мыслящих людей своего времени, но и за революцию в самом стиле мышления.», Милль акцентирует внимание именно на философских и общественно-политических аспектах их творчества. Приписывая им обоим роль революционеров в области эпистемологии, Милль характеризует Бен.

1 Мы отдаем себе отчет, что существуют различные точки зрения, относительно «корней» или «истоков» этих учений. Историки склонные относить возникновение этих доктрин все дальше в глубь веков. Мы же временем четкой поляризации вышеназванных политических течений в Англии будем считать последнюю четверть XVIII в., иначе, как остроумно заметил один из исследователей, в роли первого либерала можно представить и Сатану, который первым предложил Еве альтернативу — есть или не есть яблоко. См.: Яковлев Н. Н. Вигская оппозиция конца XVIII века как предтеча либерализма // Европейский либерализм в новое время. Теория и практика. М., 1995. С. 37.

2 Gillman J. The Life of Coleridge. L., 1838. тама как либерального мыслителя, обращенного в будущее, а Кольриджакак консервативного философа, стремящегося постичь истины, заключенные в прошлом1.

Одной из лучших биографий Кольриджа до сих пор считается биография, написанная историком английской литературы Г. Трэйлем и впервые опубликованная еще в 1884 г., ровно через 50 лет после смерти поэта2. Г. Трэйль, подчеркивая многосторонность интересов Кольриджа, писал: «Существенно то, что его промысел вобрал в себя все познанияи что его тонкий, увлеченный и прозорливый ум свободно переносился с предмета на предмет.». Вслед за Г. Трэйлем вышло жизнеописание Кольриджа, составленное С. X. Кэйн4, а в конце XIX—XX вв. — Дж. Кэмпбелл5, Р. Гарнетт6, C.JI. Бенсьюзен7.

Постепенно в изучении творческого наследия Кольриджа начинают выкристаллизовываться отдельные направления. Одни авторы сосредотачиваются на чисто литературоведческих подходах (о чем речь пойдет ниже), другие углубляются в исследование философских основ мировоззрения Кольриджа. В последнем направлении работали Дж. Мюирхед, А. Хел-мбольц, Дж. Хэйни, Н. Уальд и др. В центре их исследований — вопрос о степени влияния на С. Т. Кольриджа различных философских течений, в первую очередь английского неоплатонизма и немецкого идеализма. Большинство этих исследователей сходятся в том, что в конце жизни мировоззрение Кольриджа находилось в общем русле философии Канта, Шлегеля и других германских трансценденталистов. Однако Дж. Мюирхед специально оговарива.

1 MillJ. S. On Bentham and Coleridge. NY., 1950. Эссе о Кольридже также опубликовано: MillJ. S. Dissertations and Discussions. L., 1859. Vol. I. P. 330−393.

2 Traill H. D. Coleridge. L., 1908.

3 Traill H. D. Coleridge. L.- N.Y., 1898. P. 210. «Универсальность» познаний и устремлений как характерную черту Кольриджа отмечают и современные исследователи английского романтизма: «Он развивал новый стиль и охватывал широчайший спектр тем». См.: Carter R., McRae J. The Routledge History of Literature in English Britain and Ireland. L.- N.Y., 1997. P. 250.

4 Caine H. Life of Samuel Taylor Coleridge. L., 1887.

5 Campbell J. D. Samuel Taylor Coleridge, a narrative of events of his life. NY, 1894.

6 GarnettR. Coleridge. L., 1904.

7 Bensusan S. L. Coleridge. L., 1913. ется, что Кольридж пришел к этой философии самостоятельно. Поэтому его следует рассматривать не как подражателя или плагиатора, а как оригинального философа-идеалиста. Н. Уайльд же утверждает, что Кольридж на протяжении всей своей жизни оставался философом-неоплатоником и никогда не был настоящим трансценденталистом1.

С историографическим направлением, акцентирующим внимание на изучении философских, мировоззренческих взглядов Кольриджа тесно соприкасаются работы тех авторов, что предпочитали видеть в Кольридже в первую очередь религиозного мыслителя. И изучение религиозных воззрений английского мыслителя началось гораздо ранее, нежели его политических взглядов.

Еще в 1842 г. Ф. Д. Морис указал на Кольриджа, как на религиозного мыслителя, подчеркнув при этом, что отличительной чертой его мировоззрения является тесное соседство веры и сомнения. По мнению Ф. Д. Мориса, именно бушевавший внутри Кольриджа конфликт между верой и сомнением привел его к оригинальным мыслям, оказавшим значительное влияние на развитие англиканской теологии. Вслед за Морисом особый вклад Кольриджа в развитие англиканской теологии подчеркнул и Дж. Таллоч, утверждавший, что этот мыслитель превратил христианство «из простого символа веры, из собрания статей, в живой образ мыслей, охватывающий всю человеческую деятельность"3. По Таллочу, центральное место в теологии Кольриджа занимают поиски «божественного корня в человеке», того духовного центра, который сообщается напрямую с духовным центром вселенной.

Помимо Таллоча и Мориса, выдающимся теологом считали Кольриджа их современники архидиакон Хэйр и основатель вермонтского университета.

1 Haney J. L. The German influence on Samuel Taylor Coleridge. Philadelphia, 1902; Helmboltz A. The indebtedness of Samuel Taylor Coleridge to August Wilhelm von Schlegel. Madison, WI, 1907; Wilde N. The Development of Coleridge’s Thought // The Philosophical Review. Vol. 28. 1919. № 2. P. 147−163- MuirheadJ. H. Coleridge as Philosopher. L" 1930.

2 Maurice F. D. The Kingdom of Christ. L., 1842.

3 Tulloch J. Coleridge as a Spiritual Thinker// Fortnightly Review. L" 1885. P. 11−25. U, ht. no: The Critical Heritage. Samuel Taylor Coleridge. L" 1995. Vol. 1. P. 161.

Джеймс Марш. Джон Генри Ньюмэн также дал высокую оценку Кольриджу как религиозному мыслителю. Но, в отличие от других исследователей, Ньюмэн критиковал Кольриджа за его излишнее увлечение философскими спекуляциями на религиозные темы, считая их противоречащими духу христианской религии1.

В целом можно констатировать, что в XIX в. историки охотно подчерчу? кивали вклад Кольриджа в развитие англиканскои теологии", но при этом особое внимание уделяли изучению рациональной составляющей в религиозных взглядах Кольриджа.

Историки XX столетия религиозные воззрения Кольриджа рассматривали уже либо в контексте комплексного анализа его взглядов, либо в связи с его философскими рефлексиями. Показательна в этом отношении работа Ч. Сандерса (о которой речь пойдет еще ниже). Автор одну главу своей книги посвящает анализу религиозных воззрений Кольриджа. Ч. Сандерс подчеркивал, что, по Кольриджу, основа всякой науки — теология, а в теологии Кольриджа главное — стремление к единству и неприятие сектантского духа. Ч. Сандерс видел значение Кольриджа как религиозного мыслителя, прежде всего, в том, что он стал основоположником концепции «широкой церкви», которая жива и поныне3.

В 1961 г. вышла в свет книга Дж. Боулджера, который стремился выявить философские истоки религиозных взглядов Кольриджа. В первых главах исследуется влияние на религиозные теории Кольриджа философии Хартли и Пристли. Затем Боулджер пытается проследить, как эволюционировали религиозные взгляды Кольриджа под воздействием идеалистической философии. По мнению исследователя, поздние религиозные взгляды Кольриджа сформировались в основном под воздействием неоплатонизма. Влия.

1 The Cambridge companion to Coleridge. Cambridge, 2002. P. 168.

2 Религиозные взгляды Кольриджа сыграли огромную роль в становлении и развитии «широкой церкви» в Англии (Кольриджа даже иногда называют «отцом широкой церкви»). В США Р. Эмерсон, увлекшись философскими и религиозными взглядами Кольриджа, предпринял попытку объединения философии Канта с унитарианской теологией.

Sanders С. Coleridge and the Broad Church Movement. Durham, NC, 1942. P. 72−90. ние же философии Канта Боулджер хотя и признает, но предостерегает от его переоценки. По Боулджеру, единство религии, философии, политики и науки проявлялось, помимо прочего в том, что все они одинаково свидетельствовали об истинности христианства.

Историки второй половины XX столетия вслед за Дж. Боулджера так же пытались рассмотреть религиозные взгляды Кольриджа через призму философии. При этом одни (как, например, С. Хаппель) искали философский «центр» религиозных взглядов Кольриджа1, другие рассматривали его философские построения как попытку «объяснения» веры с позиций рационализма2, третьи подчеркивали оригинальность Кольриджа, видя его главное отличие от других англиканских теологов в «необычайной веротерпимости"3.

Что касается политического учения Кольриджа, то на протяжении XIX в. оно оставалось в тени и не привлекало к себе большого внимания историков. Но со временем исследователи обратились и к «политической составляющей» учения Кольриджа. В работе Ф. Брауна, законченной автором перед началом войны 1914;1918 гг., 4 воззрения Кольриджа рассматриваются на фоне бурной дискуссии англичан о Французской революции. К сожалению, исследователь уделяет его творчеству не самое большое место. Ф. Браун утверждает, что Кольридж, первое время питавший симпатии к Революции, быстро отошел от увлечений юности, тем более что в действительности он никогда и не был якобинцем по своим взглядам. По мнению Брауна, политические теории Кольриджа, как правило, плохо соответствовали реальным фактам и носили умозрительный характер. Браун также подчеркивает склон.

1 С. Хаппель пришел к выводу, что в центре религиозных воззрений Кольриджа находится понятие «Логоса», который он понимал как внутренний принцип разума и как источник жизни. Поэтому, по Хаппелю, и Христос для Кольриджа — это воплощение Логоса. См.: Happel S. Coleridge’s Religious Imagination. Salzburg, 1983. Vol. II. P. 523−524.

2 Beer J. Coleridge’s Religious Thought: The Search for a Medium. // The Interpretation of Belief. Coleridge, Schleiermacher and Romanticism. L., 1986, P. 48−49.

3 Sec J. R., Earth S. J. Coleridge and Christian Doctrine. NY, 1987. P. 197.

4 См.: Brown Ph. The French Revolution in English History. 3rd ed. NY., 1965. Подробнее о влиянии социально-политических воззрений Кольриджа на понимание истории, в частности истории Французской революции, см.: Die socialpolitischen Anschauungen Cole-ridges und sein Einfluss auf Carlyle. Bonn, 1924. ность Кольриджа к мистицизму, и то огромное значение, которое оказывало на него христианство. Браун приходит к выводу, что Кольридж оценивал революционные события во Франции, прежде всего, с позиций христианской морали1.

Пионером" постановки вопроса о самоценности политических воззрений Кольриджа для истории можно считать Крейна Бринтона, чья монография о представителях романтической традиции вышла в 1926. Автор пишет о романтиках, как о людях, радикально изменивших общественное мировозл зрение. При этом Бринтон указал, что проза Кольриджа оригинальна и несправедливо забыта потомками, что английский романтик «очень много писал, и огромная часть написанного прямо или косвенно относится к вопросам политики"4. Причины такого забвения он видит не столько в стилистических недостатках трудов Кольриджа, сколько в непопулярности среди англичан проповедуемой им философии. Политическое учение Кольриджа Бринтон рассматривал в контексте сложной, противоречивой натуры поэта. Для того чтобы лучше понять внутренний мир Кольриджа, Бринтон много внимания уделил изучению его переписки. Через глубокий психологизм исследования Бринтон старается доказать, что именно «постоянные сомнения и метания» мыслителя «впервые в истории английской философии» привели к созданию «критического метода"5. В результате Бринтон создал так называемую «теорию хамелеона», согласно которой Кольридж не имел твердых политических убеждений и на протяжении всей своей жизни имел привычку менять свои политические убеждения в зависимости от той аудитории, к которой обращался. Он говорил как «якобинец», когда имел дело с либералами, и как «то.

1 Brown Ph. The French Revolution in English History. NY, 1965. P. 186.

2 Brinton C. The Political Ideas of the English Romanticists. L., 1926.

3 Brinton C. The political ideas of the English romanticists. Toronto, 1966. P. 2.

4 Ibid. P. 66.

5 Ibid. P. 66. ри" перед более консервативной публикой, но в действительности, по мнению Бринтона, не был ни тем, ни другим1.

В конце 20-х гг. XX в. А. Коббен посвятил политической философии Кольриджа отдельную главу в своей книге. Коббен видит в Кольридже, прежде всего, идейного последователя Э. Бёрка. Отход Кольриджа от его ранних республиканских взглядов и симпатий по отношению к французской революции он объясняет ужасами якобинского террора, а его консерватизм называет «бунтом против XVIII столетия — века грубого рационализма, черствости и отсутствия поэзии». Метод, с помощью которого Кольридж исследовал общественно-политические явления, Коббен характеризует как «научный эмпиризм» (сам Кольридж противопоставлял свой метод «метафизической фальсификации политического знания», характерный, по его мнению, философии Просвещения). Автор видит в Кольридже резкого критика демократии как строя, неприемлемого для основанного на частной собственности государства. Главной причиной ее неприятия Коббен считает неверие Кольриджа в нравственное совершенство людей, которое должно быть непременным условием всякой демократии. Кроме того, пишет Коббен, «идеи равенства и прямого представительства, по мнению Кольриджа, более подходят церковному устройству и, напротив, органично неприемлемы для государственного строя, в реальности всегда базирующегося на принципах неравенства и частной собственности"3.

А. Коббен писал, что Кольриджа в революции, бесспорно, привлекали идеи свободы и нравственного обновления общества. Причем это увлечение не прошло без следа, оказало влияние на последующую идейную эволюцию мыслителя и стало частью его политического учения. Коббен, пытаясь как-то согласовать свою позицию с позицией Бринтона, предлагает рассматривать Кольриджа не как чистого консерватора, а как политического мыслителя,.

1 Brinton С. The Political Ideas of the English Romanticists. L., 1926; McFarland T. Coleridge and Jacobinism. Oxford, 1986.

2 Cobban A. Edmund Burke and the revolt against the eighteenth century: A study of the political and social thinking of Wordsworth, Coleridge and Southey. L., 1929. P. 186.

3 Ibid. P. 190. взявшего «все самое разумное» из разных политических идеологий1. Но в итоге все же квалифицирует политическое учение Кольриджа как «либеральный консерватизм». Упомянутая выше работа Коббена послужила своего рода базисом, от которого отталкивались все последующие исследователи. Так, до сегодняшнего дня в западной историографии остается очень популярен тезис Коббена об эклектическом характере политических взглядов Кольриджа.

В 1934 г., в столетнюю годовщину со дня смерти Кольриджа, в Лейпциге и Лондоне одновременно вышли две работы о политических воззрениях Кольриджа: монография В. Вюнше и статья Генри Били3. В. Вюнше во многом повторяет взгляды Коббена, но делает особый акцент на либеральных тенденциях в учении Кольриджа. Ключом к пониманию учения Кольриджа Вюнше считает его искренний антиякобинский пафос4 и отмечает, что Коль-ридж ставит интересы отдельного гражданина неизмеримо выше общественных и государственных, считая государство лишь продолжением общества, а последнее — результатом межличностных отношений. В этих высказываниях Вюнше видит развитие теории утилитаризма и индивидуализма5.

Г. Били попытался систематизировать социально-политические воззрения Кольриджа, четко следуя выбранной исследовательской методике: за анализом максимального количества текстов Кольриджа следует выделение наиболее часто повторяющихся положений, принципиальных констант. Из этих констант историк и намеревался вывести основные принципы политической мысли Кольриджа. В качестве заслуги автора следует признать и его стремление отследить эволюцию мысли Кольриджа, выделить в его творчестве содержательные этапы развития. По Били, ранний этап в развитии поли.

1 Cobban A. Op.cit. P. 190. 2 Ibid. P. 195.

3 Cm.: Wunsche W. Die Staatsauffassung Samuel Taylor Coleridges. Leipzig, 1934; Beeley H. The political thought of Coleridge // Coleridge’s studies by several hands on the hundredth anniversary of his death. L., 1934. P. 152−168.

4 Wunsche W. Op. cit. S. 7.

5 Wunsche W. Op. cit. тических теорий Кольриджа проходил под знаком его увлечения идеями У. Годвина и «доктриной необходимости». Для второго этапа, начавшегося в 1795 г. характерна критика рационализма, вера в приоритет интуиции над разумом. В этот период, названный Били периодом «политического романтизма», Кольридж постепенно подходит к идеалистическому пониманию общественных явлений. Кольридж верит в важность сохранения национальных традиций, однако не отрицает необходимости в постоянном развитии общества. Поэтому Били характеризует политическое учение Кольриджа, как «динамичный консерватизм». «Идея» вещи, по Кольриджу, определяет ее предназначение, более того, «идея» и есть само предназначение. Били считает, что, используя понятие «идеи конституции», Кольридж фактически подходит к выводу, о предопределенности формы любого государства процессами, происходящими внутри общества1.

В 1938 г. вышла в свет книга Р. Дж. Уайта «Политическое учение С.Т. Кольриджа». Издание представляет собой своеобразную хрестоматию: здесь собраны различные отрывки и пассажи из сочинений Кольриджа, имеющие отношение к его политическому учению. Само появление такой хрестоматии отражает значительно возросший интерес к данной теме. Однако книга представляет собой и историографическую ценность, поскольку, во-первых, сама подборка и публикация источников — субъективный акт, выражающий позицию исследователя, а, во-вторых, Уайт написал для нее обширное предисловие, в котором изложил свои взгляды на учение Кольриджа.

В отличие от большинства своих предшественников, Уайт не стремится выделить в политическом учении Кольриджа определенные этапы. Напротив, вслед за Коббеном Р.Дж. Уайт настаивал, что «внутреннее единство» — главная черта всего учения Кольриджа. Там, где другие историки видят разрывы и переломные моменты, Уайт видит постепенную эволюцию.

По мысли Уайта, Кольридж всегда оставался верен одним и тем же мировоззренческим принципам, однако его путь к истине был непрост и сопро.

1 Beeley H. Op. cit. P. 164. вождался различными «ошибками», «зигзагами», к числу которых относится и его ранний радикализм. Он подчеркивает оригинальный характер идеализма Кольриджа, протестует против навешивания на Кольриджа ярлыков «якобинец» (в молодые годы) и «тори» (в конце жизни), подчеркивая нелюбовь Кольриджа к партийной политике. Уайт сравнил Кольриджа с желудем, который постоянно рос, пока не превратился в могучий дуб1. На первый взгляд кажется, что разница между желудем и дубом огромна, политические воззрения «желудя» и «дуба» легко можно представить как прямо противоположные. Но с помощью этого образа Р.Дж. Уайт подчеркивает генетическую связь, внутреннюю преемственность и логическую обусловленность эволюции взглядов Кольриджа. Особенно Уайт отмечает «доктрину» Кольриджа о земельной собственности в Британии, называя ее более радикальной, чем коммунистическая доктрина2.

В разгар Второй мировой войны в США вышла монография Ч. Сандерса, посвященная влиянию идей Кольриджа на идеологов движения «широкой о церкви» в Англии. Первая часть этого труда посвящена характеристике общественно-философского учения Кольриджа. Основное внимание Сандерс уделяет идеалистической теории «национальной церкви», рассматривая ее в контексте борьбы католиков и диссидентов за равноправие с англиканской церковью. Кольриджа он считает сторонником толерантной англиканской I церкви как противовеса фанатичным католицизму и кальвинистским сектам. Также Сандерс исследует вопрос о соотношении либеральных и консервативных начал в политическом учении Кольриджа. Вслед за Вюнше, Сандерс подчеркивает то огромное значение, которое Кольридж придавал свободе личности и индивидуализму. Подобно Уайту, Сандерс называет стремление к единству главной чертой философских и политических взглядов Кольриджа.

1 White R. J. Political thought of Samuel Taylor Coleridge. L" 1938. P. 23−25.

2 В 1953 он издал с обширным введением подборку источников. См.: Political tracts of Wordsworth, Coleridge and Shelley. Cambridge, 1953.

3 «Широкая церковь» — направление в англиканстве, представители которого стремились устранить конфликты внутри англиканской церкви и улучшить ее отношения с другими христианскими церквями. при этом Сандерс не видит противоречия между прославлением Кольрид-жем «индивидуализма» и его стремлением к «единству»). По Сандерсу, Кольридж оказал значительное влияние на взгляды Т. Карлейля1. Ч. Сандерс утверждал, что Кольридж на протяжении всей своей жизни оставался убежденным либералом, ибо «любил свободу» и «воспринимал новые идеи». Этот либерализм, с точки зрения Ч. Сандерса, вовсе не мешал Кольриджу критиковать идею «естественных прав», поскольку он связывал ее с деятельностью якобинцев, извративших саму идею либерализма2.

В 1948 г. появилась статья А. Линка, автор которой попытался точно определить позицию, которую занял С. Т. Кольридж в дискуссии, развернувшейся по поводу политико-экономического кризиса в Великобритании 18 161 820 годах. Проанализировав публицистические работы Кольриджа того периода, Линк пришел к выводу, что мнение Кольриджа по этому вопросу практически всегда совпадало с мнением умеренных «тори"3.

Следующий этап в изучении творческого наследия Кольриджа и особенно его политических взглядов наступает в 1960;х гг., и связан с выходом в свет исследований Э. Томпсона, Д. Каллео, X. Бен-Израэль, Р. Харриса, М. Абрамса.

Одной из дискуссионных проблем, связанных с изучением политических взглядов С. Т. Кольриджа, стал вопрос о преемственности, или же, наоборот, разрыве между его ранними и поздними взглядами. Споры историков порождены очевидным фактом: в своих ранних работах этот английский публицист защищает идеи Французской революции, а в более поздних — ругает якобинцев, хвалит Эдмунда Бёрка и даже советует английскому правительству принять неотложные меры для предотвращения возможной революции в Британии. Эту перемену в политических взглядах Кольриджа пытаются объяснить довольно давно. Практически ни один основательный иссле.

1 Sanders С. Coleridge and the Broad Church Movement. Durham, NC, 1942.

2 Ibid. P. 53−71.

3 Link A. S. Samuel Taylor Coleridge and the Economic and Political Crisis in Great Britain, 1816−1820 //Journal of the History of Ideas. Vol. 9. 1948. № 3. P. 15. дователь творчества Кольриджа, касаясь его политических воззрений, не преминет, так или иначе, коснуться темы «периодизации» жизни и творчества.

Новый виток дискуссиям положил своей оригинальной трактовкой Э. Томпсон. В противоположность Уайту и Сандерсу, Томпсон выдвигает концепцию дисконтинуитета в оценке творчества Кольриджа. В работах Томпсона нашла свое наиболее полное воплощение «теория ренегатства», согласно которой Кольридж «изменил» своим ранним либеральным политическим убеждениям и в течение очень короткого времени перешел на консервативные позиции. Ключевым моментом в этой теории является представление о коренном переломе в развитии взглядов Кольриджа и отрицание их медленной эволюции1.

В дальнейшем одни исследователи, вслед за Э. П. Томпсоном, стали настаивать на «сознательном ренегатстве» Кольриджа, который, с их точки зрения, «изменил» своим ранним либеральным политическим убеждениям и довольно быстро перешел на консервативные позиции. Сторонники этой теории относят момент «перелома» или «измены» Кольриджа к 1795 г. или к 1802 г. При этом объяснения «перелому» предлагались самые разные, но главный тезис практически во всех случаях просматривается более или менее явственно: переход от либерализма к консерватизму — естественный процесс.

Новый вариант прочтения государственного учения англичанина предложил американский историк Д. Каллео в своей работе, вышедшей в 1966 г. Каллео подробно останавливается на изучении Кольриджем психологических истоков государства и его институтов. Он определяет политические взгляды Кольриджа как «психологический детерминизм». Каллео считает,.

1 Thompson Е. The Making of the English Working Class. L., 1961; Thompson E. Disenchantment or Default? A Lay Sermon // Power and Consciousness. L. 1969; Подход.

Э. Томпсона сближающий Кольриджа с консервативной традицией продолжила X. Бен-Израэль см.: Ben-Israel Н. The French Revolution and the Romantic movement in historiography// English historians of the French Revolution. L., 1968. Из исследователей 90-х гг. той же позиции придерживается и, например, JI. Колли. См.: Colley L. Britons: Forging the Nation, 1707−1837. New Haven, Conn., 1992. что Кольридж приходит к такому пониманию идеи государства, при котором оно является как бы «личностью с коллективной нравственностью». Кольридж, считает Каллео, проповедовал принцип сотрудничества как альтернативу насилию и принуждению. С этих позиций Кольридж критиковал Гоббса с его представлением о страхе как об основе государства. Упоминаемые Кольриджем «идеи» общественных институтов Каллео понимает как существующие в сознании граждан представления об этих институтах1.

Несколько новый поворот в интерпретации социально-политических воззрений Кольриджа предложил Р. Харрис, обратившийся к анализу религиозных представлений мыслителя. Р. Харрис прямо называет основой мировоззрения Кольриджа христианскую философию. На протяжении всей жизни Кольридж мечтал, пишет Харрис, о социальной справедливости, и пытался найти путь к ней в трудах самых разных философов. Разочаровавшись в определенный момент в рационалистической философии (вера в торжество добра некоторое время сближала его учение, например, с теорией Руссо), не удовлетворившись утопическими идеями Годвина, Кольридж создал свою собственную политическую теорию, далекую от всякого рационализма. ' Главными общественными ценностями, по Харрису, Кольридж считал сохранение традиций и соблюдение норм христианской морали2.

Наконец, на исходе 1960;х томпсоновскую «теорию ренегатства» развил историк литературы М. Абраме. У М. Абрамса вышеуказанный переход от либерализма к консерватизму приобретает вид объективного закона человеческого развития: Кольридж стал «ренегатом», ибо сдвиг на более консервативные позиции переживает каждый человек в процессе взросления3.

Дж. Корнуэлл в своей критической биографии Кольриджа проследил жизненный путь поэта от рождения до 1804 г. Он стремится объяснить перемены в философских и политических взглядах Кольриджа прежде всего обстоятельствами его личной жизни. Кроме того, значительное внимание Кор

1 Calleo D. P. Coleridge and the idea of the modern state. L., 1966.

2 Harris R. W. Romanticism and the social order. 1780−1830. L., 1969.

3 Abrams M. Natural Supernaturalism. L., 1969. нуэлл уделяет тем общественным условиям, в которых приходилось жить и работать Кольриджу1.

Р. Холмс написал несколько работ о Кольридже, большая часть которых является критическими биографиями. Через 40 лет после Уайта Р. Холмс, вспомнив о диалектике и законе единства и борьбы противоположностей, объяснял «кажущуюся неоднородность» политического учения Кольриджа его диалектическим характером. И консервативные, и либеральные идеи, по Холмсу, были присущи Кольриджу с самого начала, а их борьба предопределила развитие его политической мысли2. Холмс стремится рассматривать политические, религиозные и философские взгляды Кольриджа, а также его литературную деятельность как единое целое. Значительное внимание Холмс уделяет взглядам Кольриджа на народное просвещение. Любопытной представляется параллель, проведенная Холмсом между судьбами.

— з самого Кольриджа и старого моряка из его известной баллады .

В середине 1980;х вышло в свет исследование Дж. Поукока, который так же затрагивает вопрос о политической эволюции английского мыслителя. У Покуока Кольридж предстает как «республиканец», перешедший на консервативные позиции и ставший убежденным «тори». Эту идею мы уже встречали у Томпсона, но в отличие от своего предшественника, Поукок утверждал, что «измена» Кольриджа вигам была не мгновенной, а заняла несколько лет. Таким образом, интерпретационная модель, предложенная Дж. Поукоком, явилась смягченным вариантом образа «Кольриджа — ренегата». Взгляды Поукока на характер развития политического учения Кольриджа занимают промежуточное место между «теорией постепенной эволюции» Уайта и «теорией измены» Томпсона4. Так на смену образа «перелома» в историографии творчества Кольриджа появляется образ «перехода», более.

1 Cornwell J. Coleridge: Poet and Revolutionary. L., 1973.

2 Holmes R. Coleridge. Oxford, 1982. P. 53−54.

3 Holmes R. Coleridge. Oxford, 1982. P. 71.

4 PocockJ. Virtue, Commerce and History. Cambridge, 1985. удовлетворяющий исследователей с эволюционистскими мировоззренческими установками.

В середине 1980;х гг. разгорелась дискуссия между П. Алленом и Дж. Морроу по поводу понимания Кольриджем отношений между «национальной церковью» и государством. Если Морроу утверждал, что идеалом Кольриджа была полностью независимая от государства церковь, то Аллен полагал, что Кольридж мыслил «национальную церковь» как «содержанку» всей нации, полномочным представителем которой является государство1.

В 1986 г. появилось исследование Мак-Фарланда, автор которого воскрешает «теорию хамелеона», впервые сформулированную Бринтоном2. По мысли Мак-Фарланда, Кольридж в первую очередь руководствовался стремлением донести свои идеи до максимального числа двоих сограждан, оттого-то он и был вынужден приспосабливаться к аудитории.

Труд Р. Картер и Дж. Мак-Рэ посвящен истории британской литературы начала XIX в. Авторы говорят об эпохе романтизма, как о времени перемен, вызвавших увеличение пропасти между классами собственников и неимущих. Они акцентируют внимание читателя на том, что рождался новый мир, позже названный Б. Дизраэли «миром двух наций"3. Именно в контексте этих перемен в обществе и рассматривается политическое учение Кольриджа. Авторы подчеркивают его приверженность христианству, идеалистической философии, а также присущие ему либеральные тенденции4.

1 Allen P. S. Т. Coleridge’s Church and State and the Idea of Intellectual Establishment. // Journal of the History of Ideas. Vol. 46. Philadelphia, 1985. № 1- Morrow J. The National Church in Coleridge’s Church and State: F Response to Allen // Journal of the History of Ideas. Vol. 47. 1986. № 4- Allen P. Morrow on Coleridge’s Church and State. // Journal of History of the Ideas. Vol. 50. Philadelphia, 1989. № 3. P. 485−489.

2 McFarland T. Coleridge and Jacobinism. Oxford, 1986.

3 Дизраэли называл «двумя нациями» высший и низший классы британского общества и видел путь к их единению в создании империи.

4 Carter R., McRae J. The Routledge History of Literature in English Britain and Ireland. L.- N.Y., 1997.

В 1999 г. появилась работа С. Шредера, в которой автор вслед за Ч. Сандерсом пытается проследить влияние Кольриджа на одного из идеологов «широкой церкви» Ф. Д. Мориса1.

В 2004 г. вышла монография американской исследовательницы Памелы Эдварде. На страницах своей книги, Эдварде стремится всесторонне изучить политическое учение Кольриджа в контексте его философских и религиозных взглядов. П. Эдварде находит консервативные идеи уже в самых ранних работах Кольриджа и утверждает, что тот на протяжении всей жизни оставался вполне «умеренным конституционалистом"2 и ни о каком его «якобинстве» речи быть не может. П. Эдварде, называет подход к Кольриджу как к «якобинцу-ренегату» «историографическим мифом"3, что лишь подчеркивает накал дискуссии4. В отличие от большинства исследователей, она излагает материал не в хронологическом порядке, а группирует его в соответствии с различными проблемами. Работа Эдварде получила множество негативных отзывов. Так, критики подчеркивают, что книга Эдварде носит вторичный характер, опирается в основном на работы предшественников и почти не содержит анализа первоисточников. Тем не менее, сильной стороной работы Эдварде является ее историографическая часть.

Кроме того, фигура Кольриджа так или иначе «засветилась» в многочисленных работах по истории литературы и, в частности, по истории романтизма. Зарубежная литература, посвященная проблемам романтизма, может служить предметом специального историографического исследования, поэтому мы привлекали лишь те работы зарубежных исследователей романтизма, которые готовы рассматривать творчество Кольриджа в целом как свое.

1 Schroeder S. The metaphysics of cooperation. Atlanta, 1999.

2 Edwards P. Statesman’s Science. NY, 2004. P. 11−42.

3 Edwards P. Op. cit. P. 14.

4 Особенно запутывает вопрос то обстоятельство, что разные авторы по-разному понимают само его «якобинство». Например, Г. Били понимает под «якобинством» поэта приверженность идее, что личность человека определяется внешними обстоятельствами, в том числе социальной средой и характером государственного строя. См.: Beeley H. Op. cit. P. 17. образный перевод абстрактных философских идей на язык эмоций, а расплывчатых идей романтизма в четкие политические формулировки 1.

Следует так же указать целый ряд работ, посвященных различным аспектам восприятия англичанами Французской революции2. Если в них вопрос о влиянии революции непосредственно на Кольриджа и не рассматривается, они дают богатейший материал для характеристики исторического фона эпохи, позволяют вписать Кольриджа в интеллектуальный контекст времени, показать его взгляды в сравнении с взглядами других английских мыслителей, литераторов, политиков.

В отечественной историографии проблема изучения политических воззрений Кольриджа специально не ставилась, творческое наследие Кольриджа долгие годы считалось в России вотчиной филологов. Философские взгляды.

1 Kelly G. English fiction of the Romantic period, 1789−1830. L.- N.Y., 1989; The romantics and us: Essays on literature and culture / Ed. by Ruoff G.W. New Brunswick, 1990; Romantic revolutions: Criticism and theory I Ed. by Johnston K.R., Chaitin G., Hanson K., Marks H. Bloomington — Indianapolis, 1990; Rajan T. The supplement of reading: Figures of understanding in romantic theory a. practice. IthacaL., 1990; Levinson M. Romantic poetry: The state of the art // Mod. lang. quart. Vol. 54. Seattle, 1993. № 2- Simpson D. Romanticism, nationalism, and the revolt againts theory. ChicagoL., 1993; The Cambridge companion to British romanticism / Ed. by Curran S. Cambridge, 1993; Romanticism and its publics: A forum organized and introduced by Jon Klancher. Boston, 1994; Bainbridge S. Napoleon-and English romanticism. -Cambridge, 1995; Hickey A. Coleridge, Southey, «and Co.»: Collaboration and authority // Studies in romanticism. Vol. 37. Boston, 1998. № 3- Chandler J. England in 1819: The politics of literary culture and the case of romantic historicism. Chicago, 1998; Makdisi S. Romantic imperialism: Universal empire a. the culture of modernity. Cambridge, 1998. Среди англоязычных работ в этой связи можно отметить исследования Дж. Алгера, С. Бэйнбрнджа, X. Бен-Израэль, Д. Биндмэна, Т. Кроуфорда, М. Дэвиса, X. Дикинсона, Д. Кеннеди, С. Блэйкмора, Д. Симпсона. См.: Alger J. G. English Eyewitnesses of the French Revolutions.// Edinburgh Review. № 168. Edinburgh, 1888. P. 137−170- Dowden E. The French revolution and English literature. NY, 1897- Bainbridge S. Napoleon and English Romanticism. Cambridge, 1995; Ben-Israel H. English Historians on the French Revolutions. Cambridge, 1968; Bindman D. The Shadow of the Guillotine: Britain and the French Revolution. L., 1989; Crawford, T. Boswell, Bums and the French Revolution. Edinburgh, 1990; Davis M. T. Radicalism and Revolution in Britain, 1775−1848. L., 2000; Dickinson H. T. British Radicalism and the French Revolution. Oxford, 1985; Kennedy D. Helen Maria Williams and the Age of Revolution. L., 2002; Blakemore S. Intertextual War: Edmund Burke and the French Revolution in the Writings of Mary Wollstonecraft, Thomas Paine, and James Mackintosh. Cranbury, NJ, 1997; Blakemore S. Crisis in Representation: Thomas Paine, Mary Wollstonecraft, Helen Maria Williams, and the Rewriting of the French Revolution. Cranbury, NJ, 1997; Simpson D. Romanticism, Nationalism and Revolt against Theory. Chicago, 1993. См. также сборники статей под редакцией JI. Крафтон, X. Дикинсона, Г. Шваб и Дж. Джаннини: The French Revolution of 1789 and Its Impact. Westport, 1995; The French Revolution Debate in English Literature and Culture. Westport, 1997; Britain and the French Revolution, 1789−1815. L., 1989.

С.Т. Кольриджа рассматривались преимущественно в их связи с историей и теорией литературы1.

Еще М. Горький заложил деление английского романтизма на активный и пассивный типы умонастроений. Советская историография, вульгаризировав эту идею, развила концепцию прогрессивного и реакционного ро-мантизмов". В соответствие с ней Кольридж делился на «раннего» (революционного, прогрессивного) и «позднего» (реакционного, консервативного).

Характерными в этом отношении являются работы крупнейшего отечественного специалиста по английскому романтизму Н. Я. Дьяконовой. Она уверенно использует противопоставление «революционного и антиреволюционного периодов в творчестве Кольриджа», охотно прибегает к ярлыкам («политическое отступничество» и др.) и идеологизированным образам («разжигаемая шовинистической пропагандой толпа травит друзей свободы»), отказ механистической философии XVIII века и переход Кольриджа на позиции немецкого идеализма объясняет разочарованием в наступающем «царстве буржуазного порядка"3.

Здесь следует сразу оговориться, что «романтизм» — одно из самых расплывчатых обобщающих понятий, историки предпочитают понимать под этим термином идеологию, литературоведы и культурологи — метод в искусстве. Но довольно давно уже существует взгляд на «романтизм» не только как на «художественное выражение духовного переворота"4, но и как на его содержание. Еще в н. XX в. И. Баббит определил «романтизм» как «целост.

1 См.: Горбунова А. И., Соловьева Н. А. Послесловие // Coleridge S. Т. Verse and prose. Moscow, 1981; Дьяконова H. Я., Яковлева Г. В. Философско-эстетические воззрения С.Т. Кольриджа// Кольридж С. Т. Избранные труды. М., 1987.

2 Такой подход был распространен особенно в 1960;е гг. См.: Ванслов В. В. Эстетика романтизма. М., 1966. Подробнее об этом см.: Наливайко Д. Романтизм как эстетическая система // Вопросы литературы. 1982. № 11.

3 Дьяконова Н. Я. Лондонские романтики и проблемы английского романтизма. Л., 1970. С. 12, 17 и др.

4 Ковыришн A.B. Влияние Великой французской революции на социально-философские взгляды Д. Г. Байрона // Эпоха Великой французской революции. Проблемы истории и историографии. Чебоксары, 1989. С. 60. ную философию жизни"1. Его идеи развил Б. Рассел, видевший в романтизме «культурную основу большей части философской мысли»". Романтизм являл собой принципиально новое мировидение: личность перемещается в центр философской рефлексии и в научном, и в обыденном сознании. Поэтому центральной проблемой романтизма и становится взаимоотношение личности и общества. П. Верек указал на второй важнейший компонент нового мирови-дения: «романтизм — это дух современного мира, дух динамичной эволюции, относительности любых стандартов"3. В отечественной историографии этот подход прослеживается, начиная с исследований той же Н. Я. Дьяконовой (более поздних, чем вышеуказанное)4.

Проблеме течений в английском романтизме посвящена обширная статья Д. Наливайко5. Фактически это программная статья, это попытка предложить новую «конструктивную концепцию романтизма», создать новую типологию его «течений». Среди таких течений называются: «философский романтизм», «фольклорный романтизм», «байронический романтизм», «гротескно-фантастический» или «гофмановский романтизм», «социально-утопический романтизм», «вальтер-скоттовский романтизм». Автор оговаривается, что бессмысленна всякая попытка «расписать» художников романтизма по течениям, «прикрепить» каждого из них к какому-либо одному, многие вообще «не укладываются» в определенное течение6. Но, когда речь заходит персонально о Кольридже, то оказывается, что «ранний» Кольридж относится к «философскому романтизму», а «поздний» Кольридж. А «позднего» Кольриджа вообще нет. Есть Кольридж «в период.

1 Bubbit I. Rousseau and romantism. NY, 1955. P. 4.

— Рассел Б. История западной философии. М, 1959. С. 693.

3 Viereck P. Metapolitics: from the romantics to Hiler. NY, 1941. P. 43.

4 Дьяконова Н. Я. Английский романтизм. M., 1978; Дьяконова Н. Я., Яковлева Г. В. Философско-эстетические воззрения С. Т. Кольриджа // Кольридж С. Т. Избранные труды. М., 1987. Однако, по-прежнему, авторы уверяют читателя, что «главное, что объединяет романтиков, это непринятие буржуазной действительности, критический подход к идеям, выдвинутым буржуазными идеологами эпохи просветительства» (курсив мой — А.К.). См.: Дьяконова Н. Я., Яковлева Г. В. Ук. соч. С, 10.

5 Наливайко Д. Романтизм как эстетическая система // Вопросы литературы. 1982. №.

6 Наливайко Д. Ук. соч. С. 178. кризиса", и относится он в этот период к «религиозно-мистическому романтизму» — являющемуся «наиболее реакционным» из всех течений1.

После программной статьи Д. Наливайко изучение Кольриджа в 1980;х — 1990;х гг. пошло, главным образом, по пути решения частных вопросов его поэтического наследия2. Изучение «реакционно-мистических» политиков, мягко говоря, не являлось магистральной темой советской историографии. Свежим взглядом на проблематику раннего английского романтизма отличается появившаяся в 1992 г. статья крупнейшего отечественного литературоведа A.B. Карельского. Подход автора отличает стремление «реабилитировать» Кольриджа и Саути столь много, долго и упорно обвиняемых, как современниками, так и исследователями в «ренегатстве». В этом отношении главный тезис автора сводится к следующему: поэты в годы Французской революции были слишком молоды, чтобы иметь какие-либо «убеждения», поэтому и «отступать» им было собственно не от чего. Кроме того, нападки на уже повзрослевших Кольриджа, Саути и Вордсворта — нападки опять-таки «молодых» романтиков (Байрона и др.). Поэтому, следуя логики автора статьи, изучать эмоциональные оценки политических событий ранними английскими романтиками не лишним будет и с точки зрения возрастной психологии.

Необходимо также назвать целый ряд работ отечественных историков, не занимавшихся непосредственно изучением творческого наследия Коль.

1 Наливайко Д. Ук. соч. С. 190. При этом в разговоре о «фольклорном романтизме» и «Лирических балладах» 1798 г. фамилия Кольриджа даже не упоминается, как будто он не был соавтором этого сборника. Буяновская С. М. Ориенталистские мотивы в творчестве английских романтиков Кольриджа, Вордсворта, Саути, Скотта, Мура // Теоретические проблемы изучения литературного Востока. М., 1987. Ч. 2- Зыкова Е. П., Восток и творчество поэтов «Озерной школы» // Взаимодействие культур Востока и Запада. М., 1987; Рукшина КС. Эволюция английского просветительского романа в период Великой французской революции // Великая Французская революция и проблемы мировой литературы. М., 1991; Попова И. Ю. Английский романтизм в современной английской критике. Оценки и переоценки // Литературоведение на пороге XXI века. М., 1998; Картаиюва И. В. Идеи универсализма в эстетике английских романтиков // Романтизм: грани и судьбы. Вып. 2. Тверь, 1999.

3 Карельский А. Революция социальная и революция романтическая // Вопросы литературы. 1992. № И. риджа, но обращавшихся к тем или иным аспектам, социально-экономической, политической или в широком смысле духовной, культурной истории Англии той эпохи, в которую жил и творил Кольридж. Мы хотели представить фигуру Кольриджа не в «безвоздушном пространстве», а на фоне эпохи, вписать его идеи в исторический контекст, для чего и необходимо было привлечь литературу по периоду, как самого общего характера, так и посвященную вполне частным сюжетам1. Отдельно следует назвать работы тех отечественных авторов, которые объектом своего исследования выбрали именно политическую жизнь Англии первой трети XIX в. При этом можно выделить несколько популярных историографических сюжетов, обойти вниманием которые мы не можем. Во-первых, специальную литературу необходимо изучить, чтобы оценить оригинальность взглядов Кольриджа на Французскую революцию2. Отдельная литературы посвящена тем или иным мыс.

1 Быков Г. И. Очерки по истории социальных движений в Англии (1764−1836). М., 1934; Волгни В. П. Очерки по истории социализма. М.- JL, 1935; Тарле Е. В. Французская революция и Англия // Тарле Е. В. Сочинения. Т. 7. М., 1959; Дубровский A.B. Английское буржуазное общественное мнение и Реставрация Бурбонов во Франции (1814−1830). Ав-тореф. к.и.н. М., 1981; Семенов С. Б. Политические взгляды английских радикалов XVIII в. Самара, 1995; Яковлев H.H. Британия и Европа. М., 2000; Орлов A.A. Экономика Великобритании в эпоху континентальной блокады (1806−1813 годы) // Новая и новейшая история. 2006. № 3- Жудинова Е. В. Религии мира. Протестантизм. М., 2006; Виппер Р. Ю. Общественные учения и исторические теории XVIII и XIX вв. М&bdquo- 2007; Ревупенкова Н. В. Протестантизм. СПб., 2007 Мы даже не будем пытаться охарактеризовать всю литературу, имеющуюся по данному вопросу. Еще М. А. Барг писал, что она «поистине огромна». См.: Барг М. А. Образ Великой французской революции в современной ей английской радикальной публицистике. (Защита революции историком Кэтрин Маколей) // От Просвещения к революции: из истории общественной мысли нового времени. М., 1990. С. 85. Укажем лишь на наиболее значимые работы отечественных авторов: Тарле Е. В. Французская революция и Англия // Тарле Е. В. Сочинения. Т. 7. М., 1959; Боровой Л. Английские якобинцы XVIII в. (Передовые английские писатели о фр. Революции) // Интернациональная литература. 1939. № 56- Васильева Т.Н. В. Блейк и французская революция 1789−1793 гг. // Ученые записки Кишиневского ун-та. 1960. Т. 51- Рукишна КС. Мэри Уолстонкрафт о Великой французской революции // Французский ежегодник 1968. М., 1970; Волкова Г. С. Эдмунд Бёрк и идейно-политическая борьба в Англии по вопросу о французской революции (1789−1793) // Проблемы новой и новейшей истории стран Европы и Америки. М., 1972; Гольденцвейг В. М. Социально-политические взгляды Томаса Спенса: Автореф. дис. канд ист. наук. М., 1974; Кравченко Г. Н. Начало Великой французской буржуазной революции и позиции господствующих классов Англии (июль 1789-ноябрь 1790) // Вопросы новой и новейшей истории Франции. Рязань, 1979; Загидуллина Г. Н. Англия и революционная Франция (1789−1793) И Новая и новейшая история. 1984. № 3- Макарова Е. А. Уильям Годвин и Великая французская революция // Общественные движения и партийно-политическая борьлителям и общественным деятелям эпохи1, политической борьбе в Англии первых десятилетий XIX в. и реформе 1832 года" .

Как показал обзор зарубежных и отечественных работ по заявленной теме, при изучении творческого наследия Кольриджа, помимо чисто литературоведческих вопросов, исследовались такие проблемы, как влияние современных и предшествовавших Кольриджу концепций на формирование его собственных теоретических построений, место социально-политического ба в станах Европы и Америке в новое и новейшее время. М., 1986; Макарова Е. А. Отношение У. Годвина к Великой французской революции и его деятельность в Англии в этот период // Французский ежегодник. 1985. М., 1987; Ковыришн A.B. Влияние Великой французской революции на социально-философские взгляды Д. Г. Байрона // Эпоха Великой французской революции: Проблемы истории и историографии. Чебоксары, 1989; Абрамов В. Н. «Размышления о французской революции» Э. Бёрка и становление философии консерватизма // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. № 6. 1990; Федорова М. М. Либеральный консерватизм и консервативный либерализм: сравнительный анализ английской и французской политической философии времен Великой французской революции // От абсолюта свободы к романтике равенства (из истории политической философии) М., 1994; Семенов С. Б. Политические взгляды английских радикалов XVIII в. Самара, 1995; Поляков Л. Эдмунд Бёрк: политическая биография // Бёрк Э. Правление, политика и общество. М&bdquo- 2001.

1 Кареев Н. М. Вильям Годвин и его «Политическая справедливость» // Ученые записки Института истории (РАНИОН). 1929. Т. 3- Алексеев М. П. Вильям Годвин // Ученые записки Ленинградского пединститута им. А. И. Герцена. 1939. Т. 26- Копелев Л. Немецкие литературные современники французской революции / Труды Московского института истории, философии и литературы, 1940. Т. 6- Баллестрем К.-Г. На пути к всемирной республике? Размышления в связи с трактатом Канта «К вечному миру» (1795) // Вопросы философии. 1996. № 9- Верцман И. Е. Жан-Жак Руссо и романтизм // Проблемы романтизма. Сб. 2. М., 1971; Костюченко Л. Г. Вильям Годвин как представитель утопического социализма и коммунизма в Англии: Автореф. дис. кан. философ, наук. М., 1970; Реше-тов В. Г. Вильям Годвин и французская революция // Ученые записки Московского педагогического института им В. И. Ленина. 1970. № 382- Петгшова А. И. Джозеф Пристли и революционная Франция // Европейское просвещение и французская революция XVIII в. М., 1988; Чудгшов A.B. Политическая справедливость Уильяма Годвина. М., 1990; Он же. Размышления англичан о Французской революции: Э, Бёрк, Дж. Макинтош, У. Годвин. М., 1996.

Креленко Н. С. Исторический сюжет как аргумент в политике // Новая и новейшая история. Вып. 15. Саратов, 1995; Из истории европейского парламентаризма. Великобритания. М., 1995; Айзенштат М. П. Британский парламент и общество в 30−40 гг. XIX в. М., 1997; Соловьева Т. О. Религиозная политика либеральных тори в Англии (20-е гг. XIX века). М., 2000. (Рец.: НиНИ. 2001. № 3) — Айзенштат М. П. Исторические взгляды британских либералов двадцатых годов XIX века // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. М., 2001; Айзенштат М. П. Великобритания нового времени: политическая история. М., 2002; Романова ММ. Парламентская реформа 1832 года в Англии и ее последствия // Новая и новейшая история. 2005. № 4- Романова М. П. Английский аболиционизм и либеральное движение (вторая половина XVIII — начало Х1Хв.) // Вопросы истории. 2006. № 7. учения английского философа в современной концепции государства. Что касается серьезного целенаправленного изучения политических взглядов Кольриджа, то оно началось сравнительно поздно. При этом, в большинстве исследований, в которых в той или иной степени затрагивались политические взгляды Кольриджа, этот вопрос рассматривается в рамках более широкой проблемы, а именно восприятия англичанами французской революции, которой посвящена обширная историография. Конечно, взгляды философа на революцию во Франции, которая во многом определила формирование его концепции в русле консервативно-либеральной традиции, так или иначе, затрагивались в историографии, однако самостоятельного, отдельного исследования этой проблемы не существует.

При этом надо признать, что, во-первых, далеко не все аспекты социально-политического учения Кольриджа получили освещение и, во-вторых, исследователи до сих пор не пришли к консенсусу по многим важным вопросам. Так, например, до конца не решена проблема соотношения в его политическом учении либеральных и консервативных тенденций. Жаркие споры ведутся вокруг вопроса о разрывах и преемственности в развитии политического учения Кольриджа. Исследователи по-разному оценивают методологию Кольриджа, а также природу его философских взглядов. Наконец, историки по-разному трактуют многие частные моменты в его теориях.

Самым сложным вопросом, вокруг которого до сих пор ведутся наиболее жаркие споры, является то различие, которое мы находим между ранними и поздними политическими взглядами Кольриджа. В зависимости от своих вкусов и пристрастий или от зигзагов внутренней политики страны исследователи и представляли Кольриджа (фигуру, которую нельзя было просто обойти, создавая свой политизированный вариант истории Великобритании) то либералом, то консерватором, а в более нюансированных концепциях — то как «либерального консерватора», то как «консервативного либерала"1.

1 О правомерности подобной дихотомии свидетельствуют споры о современнике Кольриджа Шатобриане: «В отличие от памфлетистов своего лагеря Шатобриан олице.

На наш взгляд все многообразие историографических интерпретаций этой перемены в воззрениях Кольриджа мы условно можем разделить на две группы. Как это часто бывает с оценкой вообще любого мыслителя или политического деятеля, творчество которого пытаются разделить на «этапы» или «периоды», споры ведутся вокруг, в общем-то, одной проблемы — интеллектуального «континуитета и дисконтинуитета». Одни исследователи подчеркивают различия, «повороты», разрывы с прошлым и перемены во мнениях, другие же делают акцент на преемственности, на внутреннем мировоззренческом единстве.

Интерпретационные модели, которые мы отнесли бы к первой историографической группе, объединяет убеждение, что существовало, одновременно или последовательно, два политических учения Кольриджа, основанных на совершенно разных принципах. Эта точка зрения получила широкое распространение в 60-х гг. XX в. Для таких исследователей характерна следующая схема идейной эволюции Кольриджа: как политический мыслитель он прошел через три последовательных стадии: «якобинства», «измены» и «консерватизма». Таким образом, в соответствии с этим подходом, убеждения Кольриджа с течением времени изменились на прямо противоположные.

Ко второй группе интерпретационных моделей творчества Кольриджа мы отнесем те исследования, в которых авторы акцентируют внимание не на «разрывах», а на преемственности его идей в различные периоды жизни. В таких работах речь идет не о «переломах», а о двух «этапах» одного и того же политического учения, основанного на неких общих принципах. Соответтворяет аристократический либерализм, сочетающий в себе лояльность к правящей династии, приверженность католицизму и защиту основных прав личности. <.> Подвергаясь нападкам роялистов, критикующих писателя за его конституционную блажь, Шатобриан прилагает немало усилий, чтобы убедить либералов в происшедшей с Бурбонами метаморфозе. <. .> Он требует возвращения Людовика XVIII не ради восстановления привилегий и прав эмигрантов, а во имя свободы". См.: Вильпен Д. Сто дней или Дух самопожертвования. М., 2003. С. 391−392. «Он поддержал Реставрацию и Хартию 1814 г., занялся политологией с позиций либерального консерватизма». См.: Мухина Г. А. Влияние революции на взгляды и мироощущение Шатобриана // Преемственность и разрывы в интеллектуальной истории. Материалы научной конференции. Москва, 20−22 ноября 2000 г. М., 2000. С. 110. (Курсив мойА.К.). ственно, наибольший интерес вызывают те исследования, авторы которых пытаются объяснить это различие: показывают политическое учение Коль-риджа в его эволюции, стремятся найти некие «константы», характерные для всех этапов этого учения.

Научная новизна и значимость исследования. В настоящем исследовании впервые в отечественной историографии рассматривается вопрос о самоценности политического учения Кольриджа, предпринимается попытка найти пути возможного решения вышеуказанных спорных моментов в историографии, восполнить некоторые пробелы изучения творческого наследия Кольриджа.

Не ограничиваясь при анализе источников чисто политическими эскападами Кольриджа, в работе предпринимается попытка найти «константы» в его идейном развитии, рассмотреть эволюцию его мировоззрения в целом. При таком подходе сначала выясняется, какие же были по своей сути мировоззренческие принципы Кольриджа, и только затем рассматривается вопрос о классификации Кольриджа как либерала или как консерватора. При этом мы постараемся совместить презентацию и интерпретацию идейного наследия Кольриджа с историей становления его как мыслителя, показать Кольриджа в пространстве его жизненного мира, ибо очень многие его рассуждения — аллюзии на события, которые были частью его актуального исторического опыта.

Тщательный анализ учения Кольриджа позволит нам разобраться с отчасти мифологизированными определениями «консерватизма» и «либерализма», проследить ту тонкую грань, что отличает «консервативного либерала от либерального консерватора»: через анализ частного вопроса попытаться выйти на более общие проблемы истории политических учений.

Источниковая база исследования.

Главными источниками при написании данной работы для нас послужили сочинения Кольриджа. Следует сразу отметить, что Кольридж так и не создал обобщающего труда, в котором бы последовательно изложил свое политическое (равно как и религиозное) учение. Такой труд был задуман им еще в 1814 г. и в конце жизни он предпринял несколько попыток создать его, но эта работа так никогда и не была закончена1. По свидетельству современников, Кольридж в разговоре часто перепрыгивал с одного предмета на другой и иногда забывал, с чего начал. Подобная манера изъясняться, характерна и для его прозаических работ. Они отличаются сложной структурой, повествование часто уходит в сторону от основной темы. Кроме того, среди сочинений Кольриджа почти нет крупных работ, специально посвященных только политике. Его рассуждения о политике очень часто теснейшим образом переплетаются с рассуждениями философского или религиозного характера, и не случайно иногда исследователи предпочитают говорить о фило-софско-политических взглядах Кольриджа.

Отдельные фрагменты политического учения Кольриджа разбросаны по всему его литературному наследию, которое представляет собой огромное собрание эссе, статей, стихотворений, заметок, писем. Поэт и прозаик, публицист и философ, — разнообразие «жанров», в которых творил Кольридж предопределяют круг нарративных источников, которые приходится привлекать исследователю: автобиографические заметки, периодическую печать, памфлеты, эпистолярные источники, художественные произведения, научные трактаты.

На русском языке помимо публикации поэтических произведений Кольриджа3 появились его «Избранные труды"4, содержащие главным образом его работы по эстетике. В это издание вошли «Biographia Literaria» (впервые издана в 1817 г.) — большая автобиографическая книга, посвященная.

1 White R.J. Ор. cit. Р. 27.

2 Ibid. Р. 28.

3 Кольридж С.-Т. Стихи. М., 1974.

4 Кольридж С.-Т. Избранные труды. М., 1987. Отрывки из «Biographia Literaria» см. также: Поэты озерной школы. М., 2008. В диссертации ссылки на эту работу сделаны по московскому изданию 1987 г. и в отдельных случаях (требующих уточнения) по лондонскому изданию 1907 г. см.: Coleridge S. Т. Biographia Literaria. L., 1907. в основном эстетнко-философским и литературно-критическим проблемам1 -а также ряд очерков по вопросам эстетики". «Biographia Literaria» представляет собой не автобиографию в привычном смысле слова, а «автобиографический дискурс». От традиционной автобиографии ее отличает крайняя сумбурность и непоследовательность изложения. Автобиографические отрывки следуют не в хронологическом порядке, перемешаны с эссе на литературные и философские темы, а также со стихотворениями. Сам Кольридж цель создания этой работы обозначил так: «познакомить читателя с моими взглядами на Политику, Религию и Философию и показать возможность применения философских принципов к поэзии и критике"4. Работа особенно интересна отзывами Кольриджа о работах немецких философов-идеалистов, немецких писателей-романтиков, Уильяма Вордсворта, а также рассуждениями о теории литературы, она дает нам возможность лучше понять мировоззренческую эволюцию мыслителя.

Что касается сочинений, непосредственно отражающих религиозные и философско-политические взгляды Кольриджа, то они на русский язык не переводились. Нами использованы как прижизненные публикации работ Кольриджа, так и некоторые их позднейшие переиздания.

Из публикаций Кольриджа в периодических изданиях нами были в первую очередь использованы те, что появились на страницах журнала «Друг» («The Friend»), который издавался С. Т. Кольриджем в 1809—1810 гг. Первый номер вышел 1 июня 1809 г., позднее на нерегулярной основе вышло еще 27 номеров (издание считалось еженедельным, однако приостанавливалось несколько раз из-за финансовых проблем). Весь тираж журнала был ра.

1 Двухтомное издание «Biographia Literaria», осуществленное в 1907 г. В. Шоукроссом стало первой научной публикацией теоретических трудов Кольриджа.

2 Эти «очерки» — отрывки из публичных лекций Кольриджа или его журнальные статьи. Что касается «лекций», то при жизни автора они не издавались. Фрагменты выступлений, записи слушателей были полностью опубликованы только в 1960 г. См.: Coleridge S.T. Shakespearean criticism. L.- NY., 1960.

3 В критике высказывалось даже мнение, что она была составлена не иначе как под воздействием опиума.

4 Кольридж С.-Т. Избранные труды. М., 1987. С 38. зослан его подписчикам, каковых насчитывалось чуть более 500. Кольридж был единственным автором журнала, однако с редактированием ему помогала его возлюбленная Сара Хатчинсон. Номера журнала содержали эссе Коль-риджа, посвященные вопросам истории, философии, юриспруденции и морали. Там же публиковались его критические заметки о литературе, стихотворения и анекдоты. Издание было прекращено, поскольку Кольридж не сумел угодить вкусам своих подписчиков и в результате остался без средств для дальнейшей работы над журналом. Все опубликованные в журнале эссе были отредактированы и изданы Кольриджем в двух томах в 1818 г. После смерти Кольриджа его племянник (и одновременно зять) Генри Нельсон Кольридж занялся редактированием его работ. Подготовленное им переиздание эссе из «Друга» состоялось только в 1863 г., также в двух томах1. В 1865 г. все эссе были изданы под одной обложкой лондонским издательством «Bohn's Standard Library». Именно это издание использовалось при написании данной диссертации.

Из памфлетов Кольриджа использованы отдельные издания его «Мирских проповедей» (Lay sermons). Две проповеди были впервые изданы соответственно в 1816ив 1817 годах. В этих памфлетах Кольридж давал оценку тогдашних внутриполитических событий в Англии с религиозно-философской точки зрения.

Первый памфлет полностью называется «Руководство для государственного мужа, или Библия как лучшее пособие по политическому искусству и предвидению: Мирская проповедь, адресованная высшим классам общества с приложением, содержащим комментарии и эссе, связанные с изучением вдохновивших автора сочинений» («The Statesman manual or, The Bible the best guide to political skill and foresight: A lay sermon, addressed to the higher classes of society, with an appendix, containing comments and essays connected.

1 The Friend, conducted by S.T. Coleridge. L., 1863.

2 Coleridge S. T. The Friend, a series of essays. L., 1865. (Далее: Coleridge S. T. The Friend) Переиздание вышло в Принстоне в 1969 году под редакцией Барбары Рук. См.: Coleridge S.T. The Friend. Princeton, NJ, 1969. with the study of the inspired writings"). Название прекрасно отражает содержание памфлета: Кольридж убеждал в том, что проповедь Библии среди низших классов должна являться главной заботой для правящего класса Британии. Характерно, что более трети памфлета составляют приложения, в которых Кольридж касается самых разных вопросов религии, философии и политики. В историографии этот памфлет чаще называют коротко: «lst lay sermon» или «The Statesman manual».

Второй памфлет называется «Мирская проповедь, адресованная высшим и средним классам, о существующих беспорядках и недовольстве» («А Lay sermon, addressed to the higher and middle classes, on the existing distresses and discontents»). В отличие от «первой проповеди», посвященной преимущественно теоретическим вопросам, второй памфлет посвящен подробному анализу экономических, политических и идеологических причин кризиса, разразившегося в Англии в 1817 г. Обе «мирские проповеди» позднее неоднократно переиздавались под одной обложкой с другими работами Кольрид-жа. Например, второе издание «мирских проповедей» было соединено с третьим изданием «Церкви и государства» (1839), а в 1866 г. их издали вместе с «Biographia Literaria». Отдельное (оно же третье) издание «мирских проповедей», с добавлением разнообразных авторских правок и пометок, было осуществлено в 1852 году младшим сыном С. Т. Кольриджа Дервентом Кольриджем1. Именно оно было использовано при написании данной диссертации.

Из отдельных трактатов Кольриджа для нас несомненный интерес представляют, во-первых, «К вопросу о роли размышлений в формировании человеческого характера» («Aids to Reflection in the formation of the Manly Character»). Это религиозно-философский трактат, написанный и впервые.

1 Coleridge S. Т. Lay Sermons: I. The Statesman manual, II. Blessed are ye that sow beside all waters: edited with the author’s last corrections and notes, by Derwent Coleridge. L., 1852. (Далее: Coleridge S. T. Lay Sermons.) Последнее отдельное издание «мирских проповедей» см.: Coleridge S. Т. The Statesman manual, Lay Sermons. Princeton, NJ, 1993. изданный Кольриджем в 1825 г1. В контексте нашей постановки проблемы этот трактат важен в плане характеристики эволюции мировоззренческих и религиозных взглядов Колъриджа. В нем чувствуется сильное влияние на автора немецкой идеалистической философии. Из многочисленных переизданий этого трактата нами использована лондонская публикация 1884 г .

Во-вторых, проанализирован трактат «Об устройстве Церкви и Государства, в соответствии с их идеями, с Пособием для правильного понимания недавнего Билля о католиках» («On the Constitution of the Church and State, according to the Idea of Each, with Aids Toward a Right Judgment on the Late Catholic Bill»)3. Работа была издана в 1830 г. и явилась реакцией Кольриджа на такие актуальные для тогдашней Англии вопросы, как эмансипация католиков и парламентская реформа. Здесь политические взгляды Кольриджа нашли, пожалуй, наиболее полное отражение. В работе изложены все основные политические теории Кольриджа, включая теорию британской конституции, теорию «национальной церкви», органическую теорию государства. Также в нем освещены основы идеалистического метода познания мыслителя. Без сомнения, это наиболее ценный источник для изучения поздних политических взглядов Кольриджа.

На данный момент лучшим изданием «Об устройстве Церкви и Государства» считается осуществленное под редакцией Джона Колмера в 1976 г. в Принстонском университете4. Это издание особенно ценно тем, что в нем была в качестве приложения впервые опубликована рукопись Кольриджа «О происхождении жречества и жреческой касты» («On the Origin of Priesthood or Priestley Caste»). Эта рукопись создавалась как часть «Об устройстве.

1 Coleridge S. Т. Aids to Reflection in the formation of the Manly Character. L., 1825.

Coleridge S. T. Aids to Reflection. L., 1884. Последнее переиздание осуществлено в Принстоне в 1993 г. См.: Coleridge S. Т. Aids to Reflection. Princeton, NJ, 1993.

Coleridge S. T. On the Constitution of the Church and State, according to the Idea of Each, with Aids Toward a Right Judgment on the Late Catholic Bill. L., 1830. (Далее: Coleridge S. T. Church and State).

4 Coleridge S. T. On the Constitution of the Church and State. Princeton, NJ, 1976.

Церкви и Государства", но в итоге не была включена Кольриджем в прижизненный вариант публикации.

Помимо памфлетов и трактатов перу Кольриджа принадлежат многочисленные эссе, написанные по самым различным случаям в различные периоды его жизни. Помимо тех эссе, что были опубликованы в еженедельнике «Друг» и вошли в издание 1818 г., дочерью Кольриджа был составлен трехтомный сборник «Эссе об его времени» («Essays on His Own Times»), вышедший в 1850 г. 1 Это издание для нас чрезвычайно ценно тем, что в него вошли многие эссе, написанные Кольриджем на политические темы. Здесь на обозрение широкой публики представлены, в частности, статьи из первого журнала Кольриджа «Страж» («The Watchman»), который издавался в Бристоле в 1796—1797 гг. и давно уже стал библиографической редкостью. Здесь переизданы и «Лекции 1795 г. о политике и религии», первоначально издававшиеся автором в виде отдельных памфлетов2.

Еще одним, может быть, несколько оригинальным источником, но прекрасно отражающим политические устремления мыслителя, послужили для нас застольные речи С. Т. Кольриджа. Это зять (и одновременно племянник) литератора Генри Нельсон Кольридж записал, отредактировал, а потом в 1835 г. издал выступления свого тестя, как говорится, «по поводу.» и «по случаю.». Нами использовано расширенное переиздание этой книги, подготовленное оксфордским университетом и увидевшее свет в 1917 г4. В это издание были добавлены, в частности, заметки Кольриджа, ранее опубликованные в сборнике «Письма, беседы и воспоминания С. Т. К.» («Letters, conversations and recollections of S. Т. С.»)5, но по «жанру» более подходившие для публикации «застольных речей».

1 Coleridge S. Т. Essays on His Own Times: forming a second series of the Friend, edited by His Daughter. L., 1850. (Далее: Coleridge S. T. Essays.).

2 В начале 1970;х гг. эссе нз «The Watchman» и «Лекции 1795 г.» были изданы в отдельных книгах под редакцией Льюиса Пэттона. См.: Coleridge S Т. The Watchman. Princeton, NJ, 1970; Coleridge S T. Lectures 1795 on Politics and Religion. Princeton, NJ, 1971.

3 Specimens of the table talk of the late Samuel Taylor Coleridge. L., 1835.

4 The table talk and Omni ana of Samuel Taylor Coleridge. Oxford, 1917.

5 Letters, conversations and recollections of S. Т. C. L., 1836.

Усилия дочери и зятя по изданию творческого наследия С. Т. Кольриджа продолжил его сын Дервент. В 1853 г. он издал сборник разнохарактерных заметок Кольриджа1. Из этого сборника нами использовано «Эссе о вере» (1816), отсутствующее в вышеперечисленных изданиях.

Что касается эпистолярных источников, то первая обширная публика.

•у ция писем С. Т. Кольриджа была осуществлена его внуком в 1895 г." Затем в 1932 г. в Лондоне выходит еще один сборник писем Кольриджа, во многом дополняющий издание 1895 г. Наиболее полным собранием писем Кольриджа на сегодняшний день является изданное оксфордским университетом с 1956 по 1971 гг. в шести томах4. Письма Кольриджа представляют собой ценнейший источник для изучения его политических взглядов особенно раннего периода.

Привлекались в качестве источников и художественные произведения С. Т. Кольриджа, в частности его стихотворные произведения периода Французской революции. Во-первых, именно они составили славу поэта и отразили в образах его романтическое миропонимание, а, во-вторых — они помогут нам лучше понять и оценить отношение юного Кольриджа к политическим событиям в революционной Франции, ставшим, в свою очередь «точильным камнем» его политической философии.

Стихотворения Кольриджа цитируются как по русскоязычным изданиям, так и по классическому оксфордскому изданию (там, где требовалась не поэтичность, а дословность перевода)5. Особое значение для изучения политических взглядов Кольриджа имеют стихотворения «Взятие Бастилии» («Destruction of Bastille»), «Религиозные размышления» («Religious Musings»), «Франция: Ода» («France: an Ode»), «Строки, написанные в лесу Гарца» («Lines written in the Hartz forrest»). Также важна с этой точки зрения.

1 Coleridge S T. Notes, Theological, Political and Miscellaneous. L., 1853.

2 Letters of S. T. Coleridge. L" 1895.

3 Unpublished letters of S. T. Coleridge. L., 1932.

4 The Collected letters of Samuel Taylor Coleridge. Oxford, 1956;1971.

5 Coleridge’s poems. Oxford, 1912. пьеса в стихах «Падение Робеспьера» (1794), написанная Кольриджем совместно с его другом Робертом Саути.

Наконец, использовано и многотомное собрание сочинений С.Т. Кольриджа1, в которое вошли наиболее значимые, по мнению составителей, работы автора.

Помимо сочинений С. Т. Кольриджа при написании диссертации использовались также некоторые работы его современников, особенно тех, которые оказали на него самое непосредственное воздействие, в частности У. Годвина и Э. Бёрка2.

Таким образом, имеющиеся в нашем распоряжении источники позволяют проследить эволюцию политических взглядов Кольриджа с 1788 г. вплоть до его смерти в 1834 г., а также рассмотреть основные элементы его политического учения, как в ранний, так и в поздний период творчества.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы дать анализ его политических воззрений в их историческом развитии. Для этого необходимо решить следующие задачи:

— определить основные мировоззренческие принципы С. Т. Кольриджа, «философскую составляющую» системы его взглядов;

— установить связь между политическими, религиозными и философскими взглядами Кольриджа в разные периоды его творчества;

— дать характеристику методам, которые Кольридж применял для создания своих политических теорий;

— проследить эволюцию восприятия Кольриджем Французской революции и выяснить, какое влияние оказала революция на становление его политического учения;

1 Coleridge S. Т. The Complete Works. NY, 1884. Именно оно явилось одним из главных источников для данной работы. С 1971 по 1990 г. издательство Принстонского университета выпустило в свет собрание прозаических работ С. Т. Кольриджа в 14 томах. См.: The Collected Works of Samuel Taylor Coleridge. Princeton, NJ, 1971;1990.

2 Godwin W. Political Justice. L., 1796. Writings and Speeches of Edmund Burke. Oxford, 1981.

— определить хронологические рамки этапов в развитии политического учения Кольриджа;

— дать характеристику эволюции религиозных взглядов Кольриджа;

— охарактеризовать учение Кольриджа в его завершенном виде (включая органическую теорию государства, теорию «национальной церкви», теорию британской конституции);

— установить соотношение между консервативными и либеральными тенденциями в политическом учении Кольриджа.

Методологическая основа исследования.

Основным методологическим принципом, используемым в данной диссертации, является принцип историзма, понимаемый как исследовательская стратегия, направленная на объекты, взятые в их развитии. Объект исследования при этом понимается как целостная система, возникающая в определенных исторических условиях и в результате действия соответствующих причин. Объект (в данном случае, религиозно-политические взгляды Кольриджа) последовательно проходит в своем развитии через ряд этапов, преемственных фаз. Принцип историзма требует сосредоточить особое внимание на возникших в определенное время внутренних дифференцирующих признаках и показать их функционирование в системе изменения, развития и на базе конкретного комплекса исторических условий.

Для решения поставленных целей и задач в диссертации применяется комплекс нескольких методологических подходов, в целом находящихся в русле «новой интеллектуальной истории». Поскольку главным объектом исследования является история идей, а в центре внимания — сознание, главное внимание уделяется тексту исторического нарратива. Не принимая крайностей так называемого «риторического подхода», когда основное внимание сосредотачивается на самом процессе интеллектуального творчества1, в качестве основного метода исследования взят герменевтический. При этом автор

1 Подробнее об этом см.: Зверева Г. И. Понятие новизны в «новой интеллектуальной истории"//Диалог со временем. Вып. 4. М., 2001. С. 48−49. исходит из того, что научное истолкование текста имеет некую «объективную» природу и не может быть совершенно произвольным. Что касается общей познавательной стратегии, то, не акцентируя внимание на соотношении исторической реальности и собственно изучаемого текста, не претендуя на утверждение «как было на самом деле», предпринята попытка адекватно отразить факты чужого сознания, переведя их на язык современной науки, представить факты чужого сознания как нечто само по себе объективное и самоценное, абстрагируясь от конъюнктурных оценок и «исправления» идей, и избегая характеристики учения С. Т. Кольриджа в дихотомии «прогрессивных» — «непрогрессивных» взглядов.

Применяются и такие традиционные методы исследования, как истори-ко-описательный (идеографический), сравнительно-исторический, историко-системный.

Выводы из политического учения Кольриджа имеют огромное значение для дальнейшего развития политической теории. Во-первых, проповедуя идею баланса политических интересов, Кольридж предложил альтернативу зарождающимся идеологиям консерватизма и либерализма. Он настаивал на балансе политических интересов ради единства нации, негативно относился к партийной политике, как к угрозе этому балансу. И хотя в его учении наблюдается крен в сторону консервативных идей, он вызван скорее той ситуацией, которая сложилась в политической жизни Европы вследствие французской революции и наполеоновских войн. Революционные перемены нарушили столь ценимый Кольриджем баланс и требовали решительных контрмер. Во-вторых, Кольридж обосновал идею национального государства. На всем его учении лежит печать ярого британского национализма. Этот национализм, свойственный и другим романтикам, явился реакцией на космополитические тенденции предыдущей эпохи. Представление Кольриджа об западных народах как единственных полноценных нациях в чем-то предвосхитило представление о «западной цивилизации». В-третьих, разрабатывая частные места своих теорий, Кольридж во многом опередил свое время. Особенно важно отметить его широкое понимание собственности, включающее в себя информацию, и представление о «потенциальной власти» общества как необходимом противовесе «действительной власти» правительства.

Заключение

.

Основным мировоззренческим принципом С. Т. Кольриджа на протяжение всей его жизни было христианство. С самых ранних лет он стремился найти философскую систему, которая бы смогла объяснить всю совокупность известных явлений, не вступая при этом в противоречие с его христианским взглядом на мир. Таким образом, интеллектуальная биография Кольриджа — это история поисков единственно верной «христианской философии». При этом общественно-политические явления он стремился объяснить, прежде всего, с философских позиций. Этим и обусловлена тесная связь между взглядами Кольриджа на религию, философию и политику.

Присущая Кольриджу глубокая набожность отложила глубокий отпечаток на его политические взгляды, как в юности, так и в зрелые годы. Именно она предопределила единство политического учения Кольриджа, преемственность в его развитии. Между тем, в истории этого учения можно выделить несколько этапов.

Специфика первого этапа развития политических взглядов Кольриджа обуславливается той «битвой принципов» между верой и сомнением, которая бушевала в его уме с пятнадцатилетнего возраста. На этом этапе Кольридж был приверженцем христианства в его унитарианской трактовке, а «христианской философией» считал механистическую философию унитариан Хартли и Пристли. Его политические взгляды в этот период являются прямым следствием из его интерпретации «механистической философии», и прежде всего — «доктрины необходимости».

На протяжении всего первого этапа шел процесс постоянного интеллектуального развития Кольриджа: он знакомился с новыми философскими идеями, осмысливал современные ему события, изучал историю. Отразить этот процесс можно, разделив «механистический этап» на более мелкие фазы: а) 1788−1791 гг. — Кольридж знакомится с «механистической философией», начинается «битва принципов». Его политические взгляды можно охарактеризовать как умеренно демократическиеб) 1791−1793 гг. — период «республиканизма», увлечение «доктриной необходимости» и одобрение событий, происходивших во Франции вплоть до начала «якобинского террора». Кольридж убежден, что наилучшее государственное устройство должно основываться на философской системев) 1794−1796 гг. — период пантисократии. Хотя с проектом пантисокра-тии, предполагавшим построение общества без частной собственности, было покончено уже к концу 1794 г., для всего этого периода характерно продолжающееся увлечение «доктриной необходимости» в сочетании с резкой критикой французской революции с христианских позиций.

Второй, переходный этап, продлился с конца 1796 г. до конца 1802 г. В этот период Кольридж отходит от «механицизма» к идеализму Канта и Платона, а от унитарианства — к англиканству. При этом Кольридж не отвергает полностью свои ранние убеждения. Так, в его «англиканстве» до сих пор видны следы унитарианского рационализма. Кроме того, он по-прежнему утверждает, что проповедь святого писания с целью устранения социальных пороков — суть любой правильной политики.

Третий, идеалистический период, продлился до смерти Кольриджа в 1834 г. Кольридж рассматривает исторический процесс как череду реализаций саморазвивающихся «идей». Эти идеи он понимает как «конечные цели» явлений и предметов. Соотношение между идеями и их реализациями он понимает примерно так же, как Платон понимал соотношение между миром идей и миром вещей. На этой философской основе Кольридж создает «идеалистический метод познания», с помощью которого создает идеалистическую теорию государства и общества, включающую в себя органическую теорию государства, теорию Британской конституции (как одной из множества конституций) и теорию национальной церкви.

Большинство элементов политического учения Кольриджа в его законченном виде неоригинально. Кольридж заимствовал многое у Бёрка и у немецких идеалистов. Тем не менее, способ соединения этих заимствованных элементов, получившаяся в итоге политологическая система — весьма оригинальны.

Проблему церковного устройства Кольридж рассматривал в рамках более широкой проблемы устройства государственного. Англиканскую церковь он рассматривает как реализацию идеи «национальной церкви», то есть как нерелигиозную по своей сути организацию, служащую для сохранения британской национальной культуры. Эта идея далеко выходит за рамки религии, а сама «национальная церковь» рассматривается им как институт, необходимый для нормального функционирования всего общества. Не являясь фанатичным сторонником англиканства, Кольридж отстаивает существующие позиции англиканской церкви как единственной официальной, поскольку считает ее наиболее эффективным гарантом единства британской нации и сохранности британской культуры.

Говоря о «национальной церкви», как о защитнике национального единства британской нации, Кольридж не рассматривал саму британскую нацию как нечто застывшее и неизменное. Он допускал, что британская культура может эволюционировать и перестать быть христианской так же, как она перестала, в свое время, быть языческой. Другое дело, что христианство Кольридж считал наилучшей из всех религий.

Нацию" Кольридж рассматривал как культурное единство. Рассматривая нации как политические организмы, Кольридж стремился понять законы их существования и развития. Для него характерен ярый британский патриотизм, граничащий с шовинизмом. С некоторыми оговорками его даже можно назвать «британским националистом». Он говорит о неравенстве наций, особо выделяя среди них нацию британскую. Этот национализм, свойственный и другим романтикам, явился реакцией на космополитические тенденции предыдущей эпохи. Представление Кольриджа об западных народах как единственных полноценных нациях в чем-то предвосхитило представление о «западной цивилизации». Его представление о «национальном духе», как о начале, предопределяющем характер национальной конституции и таким образом, стоящим над ней, в дальнейшем будет развито Дизраэли.

Британскую конституцию он также считал наилучшей из возможных. Он полагал, что она основана на тонко выверенном балансе интересов собственности. Собственность он считал основой современного ему общества, а правительство — организацией собственников, созданной для улаживания возникающих между ними конфликтов.

Проповедуя идею баланса политических интересов, Кольридж предложил альтернативу зарождающимся идеологиям консерватизма и либерализма. Он настаивал на балансе политических интересов ради единства нации, негативно относился к партийной политике, как к угрозе этому балансу. И хотя в его учении наблюдается крен в сторону консервативных идей, он вызван скорее той ситуацией, которая сложилась в политической жизни Европы вследствие французской революции и наполеоновских войн. Революционные перемены нарушили столь ценимый Кольриджем баланс и требовали решительных контрмер.

Разрабатывая частные места своих теорий, Кольридж во многом опередил свое время. Особенно важно отметить его широкое понимание собственности, включающее в себя информацию, и представление о «потенциальной власти» общества как необходимом противовесе «действительной власти» правительства.