Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Семантика крестьянского дома в культуре Русского Севера: XIX — нач. XX вв

Диссертация: Семантика крестьянского дома в культуре Русского Севера: XIX — нач. XX вв
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

К началу XX века складывается представление о региональном своеобразии и, вместе с тем, особой роли культуры Русского Севера в возрождении русского национального самосознания. В науке XIX— начала XX века формируется устойчивое представление о Русском Севере как своеобразном «заповеднике» (И.Э. Грабарь) для изучения истоков русской культуры. В этот период выходят фундаментальные труды… Читать ещё >

Семантика крестьянского дома в культуре Русского Севера: XIX — нач. XX вв (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Дом в социокультурном пространстве Русского Севера
    • 1. 1. Региональные особенности культуры Русского Севера
    • 1. 2. Функции дома в культуре Русского Севера
  • Глава II. Дом в системе северного деревянного зодчества
    • 2. 1. Крестьянский дом в строительной культуре Русского Севера
    • 2. 2. Типология и эволюция северного крестьянского дома
  • Глава III. Дом в традиционной культуре Русского Севера
    • 3. 1. Семантика строительной обрядности
    • 3. 2. Семиотические аспекты повседневной культуры северного дома
    • 3. 3. Символика декоративного убранства северного крестьянского дома

Актуальность исследования.

Понятие «Русский Север» формируется в XIX — начале XX веков, когда в науке и искусстве осуществляется его «открытие». Русский Север начинает восприниматься не только в качестве географического понятия, но и как место развития самобытной модификации русской культуры и особое культурное пространство.

Территориальные границы региона в разные исторические периоды были подвижны, изменяясь, во многом под влиянием административного устройства края. В XIX — начале XX века — это обширные территории, включающие Архангельскую губернию и значительную часть Вологодской и Олонецкой губерний.

Окраинное положение северных земель стало фактором консервации традиционной культуры русского народа, позволившим сохранить многие черты ее самобытности, в противовес активному процессу их трансформации, который шел в центральной России на рубеже XIX — XX веков. На Русском Севере на протяжении столетий (вплоть до начала XX века) сохранялись исконные пласты русского языка, живая этнокультурная самобытность, иконопись и деревянное зодчество, общий традиционный уклад жизни.

Самобытность северорусской культуры была обусловлена также и тем, что Север являлся контактной зоной различных этнических культур, мирно сосуществовавших на этой территории. Северные территории России представляли собой поликультурное объединение. Вместе с тем, Русский Север — един в историко-культурном отношении, и на протяжении многих веков именно русская культура явилась доминантой его культурного пространства. В русле этого единства существовали локальные модификации, как, например, различия в декоре жилища, говорах и др.

Все это определило характер северорусской ментальности, сохранившей до начала прошлого века устойчивые черты и традиционные ценности русской культуры, дополненные региональной спецификой.

Обращение к традиционным ментальным структурам русского народа является сегодня остро актуальным, так как современная социальная и культурная жизнь характеризуется интенсивными поисками национальной и этнической идентичности. Исследователи говорят даже об «этническом ренессансе». Северорусская культура в этом отношении представляет особый интерес, ибо сохранила основной корпус констант традиционного русского уклада жизни и русской ментальности.

Важнейшей характеристикой своеобразия северорусской ментально-сти, одной из ее констант, является «Дом».

Статус дома в культуре Русского Севера был чрезвычайно высок. В условиях Севера жилище являлось одним из главных способов освоения природной среды. В стенах дома протекала повседневная жизнь крестьянской семьи, осуществлялись процессы социализации, усвоения и сохранения традиций, связи поколений. Конструктивные особенности дома, тип крестьянской усадьбы и поселения в целом демонстрируют в предметно-пространственном воплощении особый образ жизни русского человека в суровой лесной зоне.

В символической форме северорусский крестьянский дом воплотил главные ценности и смыслы человеческого существования. С одной стороны, дом принадлежал человеку, олицетворяя его целостный, в том числе и вещный мир. С другой — в своей внутренней организации дом запечатлевал символическую связь человека с Космосом.

Высокая культурная значимость феномена северного крестьянского дома, его способность быть архетипической моделью традиционной русской культуры и — одновременно — смыслособирающим ориентиром современного русского национального самосознания определили актуальность темы диссертационного исследования.

Состояние исследованности проблемы.

В настоящее время существует значительный объем научной литературы, посвященной изучению культуры Русского Севера. Интерес к данной проблематике возник на рубеже XIX и XX веков. Это было обусловлено ростом интереса научного и культурного сообщества России к проблеме национальной идентификации русского народа. Изучению культурного наследия, этнического своеобразия, региональной специфики Русского Севера уделяли внимание фольклористы, искусствоведы, этнографы: Е. В. Барсов, П. Н. Рыбников, А. Ф. Гильфердинг, И. Э. Грабарь, М. Красовский, М. Б. Едемский, П.С. Ефименко1.

К началу XX века складывается представление о региональном своеобразии и, вместе с тем, особой роли культуры Русского Севера в возрождении русского национального самосознания. В науке XIX— начала XX века формируется устойчивое представление о Русском Севере как своеобразном «заповеднике» (И.Э. Грабарь) для изучения истоков русской культуры. В этот период выходят фундаментальные труды по архитектуре Русского Севера И. Э. Грабаря, М. Красовского, В. В. Суслова, И. Е Забелина, С.Я. Забел-ло. Публикуются отчеты фольклорных экспедиций, материалы об известных сказительницах Марфе Крюковой, Марии Кривополеновой. Среди этнографов, возникает интерес к изучению повседневной жизни северной деревни. Публикуются материалы по этнографии Пинеги, Мезени, Северной Двины, Поважья: П. С. Ефименко, Н. А. Иваницкого, М. Б. Едемского, С. В. Максимова, В.И. Даля3. Выходят в свет отдельные труды, посвященные северному крестьянскому жилищу, особо следует отметить работы К. К. Романо.

1 Причитания Северного края, собранные Е. В. Барсовым. Плачи похоронные, надгробные и надмогильные. — М., 1872. — Ч. 1- Грабарь И. Э. О русской архитектуре: Исследования. Охрана памятников. — М., 1969; М. Красовский. Курс истории русской архитектуры. Деревянное зодчество. Петроград, 1916.— Ч. 1- Едемский М. Б. О крестьянских постройках на Севере России// Живая старина. — 1913. — Вып. 1−2- Ефименко П. С. Материалы по этнографии русского населения Архангельской губернии: В 2 ч. Ч. 1: Описание внешнего и внутреннего быта. — М., 1887. — VIII, 222, II с. — (Известия Императ. о-ва любителей естествознания, антропологии и этнографииТ. 30.

2 Грабарь И. Э. О русской архитектуре: Исследования. Охрана памятников. — М., 1969; М. Красовский. Курс истории русской архитектуры. Деревянное зодчество. Петроград, 1916. Ч. 1- Суслов В. В. О древних деревянных постройках северных окраин России// Труды VI Археологического съезда. Одесса, 1886. Ч. 1- Суслов В. В. Русское зодчество по преданиям старины. СПб., 1911; Забелин И. Е. Русское искусство: Черты самобытности в древнерусском зодчестве. — М., 1900; Забелло С. Я. Русское деревянное зодчество. — М., 1942.

3 Ефименко П. С. Указ. соч.- Максимов С. В. Нечистая, неведомая и крестная сила. — СПб., 1903; Иваницкий Н. А. Материалы по этнографии Вологодской губернии // Сборник сведений для изучения быта крестьянского населения России. — М&bdquo- 1890. — Вып. 2- Иваниикий Н. А. Сольвычегодский крестьянин, его обстановка, жизнь, и деятельность// Живая старина. — 1898. — Вып. 1- Едемский М. Б. Указ. соч.- Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. — М., 1999.

4 Романов К. К. Жилище в районе реки Пинеги // Искусство Севера. — Л., 1928. — Т. 2.

В целом можно сказать, что к началу XX века силами этнографов, фольклористов, искусствоведов, архитекторов, историков были заложены основы для комплексного исследования культуры Русского Севера как самобытной целостности в контексте русской культуры. Вместе с тем, данные публикации лишь наметили дальнейшие пути исследования в русле, прежде всего, этнографии.

Исследование Русского Севера продолжилось в советское время. В 20-е- 30-е годы основное внимание уделялось социально-политическому аспекту в рассмотрении народной культуры. Несмотря на идеологические издержки, в 40-е- 50-е годы были опубликованы работы по истории архитектуры северного дома P.M. Габе5, а также фундаментальный труд этнографа Е. Э. Бломквист 6. При подготовке историко-этнографического атласа «Русские"7 была выработана методика картографического определения типов и комплексов русского жилища. Одним из авторов атласа О. А. Ганцкой выделены картографическим методом шесть комплексов русского крестьяно ского жилища, распространенных на территории Европейской России. Существенный вклад в изучение архитектуры крестьянского дома внесли работы И.В. Маковецкого9, сохранившие свое значение и в настоящее время, т. к. автор имел возможность исследовать памятники архитектуры XVII — XIX веков, в большей части утраченных в последующие десятилетия. Живая культура русской деревни в исследуемый период еще во многом сохраняла традиционные черты, хотя период коллективизации сказался на ней гибельным образом. И. В. Маковецкий выделил пять типов русского крестьянского дома, предложил схематическую карту их распространения. Материал по ис.

3 Габе P.M. Карельское деревянное зодчество. — M., 1941.

6 Бломквист Е. Э. Крестьянские постройки русских, украинцев, белорусов// Восточнославянский этнографический сборник. — М., 1956.

Русские: Ист.-этногр. атлас: Из истории русского народного жилища и костюма: (Украшение крестьянских домов и одежды): Середина XIX — начало XX в. — М., Наука, 1970.

8 Ганцкая О. А. Методика картографического определения типов и комплексов крестьянского жилища: (По материалам ист.-этногр. атласа «Русские»)// Труды VII Международного кошресса антропологических и этнографических наук. — М., 1970. — Т. 5.

9 Маковецкий И. В. Архитектура русского народного жилища: Север и Верхнее Поволжье. — М.,.

1962; Маковецкий И. В. Заметки о памятниках деревянной архитектуры Поволжья// Сообщения Института истории искусств / АН СССР. -М.- Л., 1951. 1- Маковецкий И. В. Памятники народного зодчества Русского Севера: По материалам комплексной экспедиции Ин-та истории искусств ЛН СССР и Гос. Ист. Музея.-М., 1955. тории народного жилища Русского Севера (Карелия), результаты экспедиционных обследований памятников деревянной архитектуры представлены в работах В.П. Орфинского10, а также в работах А.В. Ополовникова11.

Новый подход к данной теме в 70-е годы XX века вносит теория К.В. Чистова12 о вторичной архаике Русского Севера как носительнице своеобразного «генофонда» русской культуры в целом. Новый виток поиска национальной самобытности, который ощущался в научной и художественной среде стимулировал появление ряда исследований: монографии Т.А. Бернш-там 13, работы Д.А. Мачинского14, И. И Шангиной 15, А.Б. Островского16. В 80-е — 90-е годы все более явным становится интерес к обретению духовных, прежде всего, народно-православных основ культурного своеобразия Русского Севера. В этот же период начинают разрабатываться новые методологические подходы к изучению культуры. Существенное внимание начинает уделяться в исследованиях семиотическому анализу как одному из важнейших инструментов раскрытия особого культурного кода. Это, прежде всего, труды А. К. Байбурина, подробно анализирующие семиозис крестьянского жилища17, работы представителей Московско-Тартуской семиотической.

10 Орфинский В. П. Деревянное зодчество Карелии. — Л., 1972;Орфинский В. П. Вековой спор: Типы планировки как этнический признак: (На примере поселений Рус. Севера) // Советская этнография. — 19S9. — № 2. — С. 55−62-Орфинский В. П. Логика красоты: Архитектур, новеллы. — Петрозаводск, 1982. Ополовников Л. В. Русское деревянное зодчество: Гражданское зодчество: Северная деревня. Двор-комплекс. Приусадебные постройки и мосты. Промысловые постройки. Архитектурные детали и фрагменты / Л. В. Ополовников. — N1., 1983; Ополовников Л. В. Сокровища Русского Севера. — N1., 19S9.

12 Чистов К. В. Проблемы этнографического и фольклорного изучения Северо-Запада СССР Этнографические исследования Северо-Запада СССР: Традиции н культура сельского поселения. Этнография Петербурга. — Л., 1977.

3 Бернштам Т. А. Поморы: Формирование группы и система хозяйства. — Л., Наука., 1978. Бернш-там Т. А. Русская народная культура Поморья в XIXначале XX в.: Этногр. очерки, — Л., 1983; Бернштам Т. А. Традиционный праздннчный календарь в Поморье во второй половине XIX — начале XX в. // Этнографические исследования Северо-Запада СССР: Традиции и культура сельского поселения. Этнография Петербурга. — Л., 1977. — С. 88−115- Бернштам T.A. Локальные группы Двинско-Важского ареала // Русский Север.-СПб., 1995.

14 Мачинский Д. А. Этносоциальные и этнокультурные процессы в Северной Руси (период зарождения древнерусской народности // Русский Север. — Л., 1986.

13 Шангина И. И. Русский этнографический быт: Энциклопедический словарь. — СПб., 2003.

16 Островский А. Б. Обряды деревенской общины в ситуациях бедствия // Материалы по этнографии.-Т. 1.-СПб., 2002.

17 Байбурин А. К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян, — Л., 1983; Байбурин А. К. Календарь и трудовая деятельность человека: (Рус. нар. традиц. календарь). — Л., 1989; Байбурин А. К. Ритуал в традиционной культуре: Структур.-семант. анализ вост.-славян, обрядов. — СПб., 1993; Байбурин А. К. Семиотические аспекты функционирования вещей // Этнографическое изучение знаковых средств культуры. — Л., 1989. — С. 63−88- Байбурин А. К. Семиотический статус вещей и мифология // Материальная культу ра и мифология: Сб. МЛЭ. — Л., 1981. — Т. 37. — С. 215−226. школы (Ю.М. Лотмана, В. Н. Топорков, Т.В. Цивьян)18. Конценту дома уделено существенное внимание в работе Ю. С. Степанова 19. Дом как основополагающий культурный феномен стал предметом обсуждения на конференции «Дом Человека (Экология социально-антропологических процессов)» в Санкт-Петербургском государственном университете". Изучению региональной специфики культуры уделено важнейшее внимание в работах Н.М. л 1.

Теребихина, в них предпринят семиотический анализа Русского Севера как особого культурного пространства, анализируются его сакральные основы.

Мифологические персонажи Русского Севера, в частности образ домового, закодирован, как считает Н. А. Криничная, в архитектурных элементах и символике декора крестьянского дома22. Действительно, зооморфные мотивы жилища отражены в терминологии архитектурных деталей и изобразительных мотивах декора (охлупни-коньки, змеиные головки, оленьи рога, орнитоморфные изображения). Кроме того, сохранились и антропоморфные термины дома: «дедок», «старик», «мужичок», «чело», «наличник», «приче-лина», «стопа». В результате символика структурных и декоративных частей жилища, как считает Н. А. Криничная, имеет признаки «гибридного» существа, которые и отражают облик домового. Попытки соотнести эти мотивы с поверьями о домовом духе не всегда выглядят убедительно, поскольку ни образ коня или птицы, ни форма растений не являются типичными ипостасями домового. Тем не менее, можно согласиться с автором, что отразившаяся в терминологии и декоре дома символика имеет связь с охранительными функциями домашнего духа как предка — родоначальника тотемного характера.

18 Лотман Ю. М. История и типолог ия русской культуры. — СПб., 2002; Топорков В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. — М., 1994; Цивьян Т. В. Дом в фольклорной модели мира: (На материалах балканских загадок). Тарту, 1978. — Т. 10. — С. 65−85- Цивьян Т. В. Движение и путь в балканской модели мира: Исследования по структуре текста. — М., 1999.

19 Степанов Ю. С. Константы: Словарь русской культуры, — М., 2001.

20 Дом Человека: (Экология социал.-антрополог. процессов): Материалы межвуз. конф. (СПб., 16 -18 марта 1998 г.). — СПб., 1998.

21 Теребихин Н. М. Сакральная география Русского Севера. — Архангельск, 1993; Теребихин Н. М. Лукоморье (очерки религиозной теософии и маринистнки Северной России). — Архангельск, 1999.

22 Криничная Н. А. Дом: его облик и душа: (К вопросу о тождестве символов в мифологической прозе и народном изобразительном искусстве). — Петрозаводск, 1992; Криничная Н. А. Русская народная мифологическая проза: Истоки и полисемантизм образов: В 3 т.: Быличкн, бывальщины, легенды, поверья о духах-«хозяевах». — СПб., 2001. — Т. I.

В современной гуманитарной науке существует значительный корпус литературы, в разных аспектах (этнографическом, историческом, культурно-антропологическом) освещающий проблему культурного своеобразия Русского Севера, а также одного из главных элементов этой культуры — традиционного крестьянского дома.

Таким образом, в настоящее время прослеживается тенденция к всеохватному рассмотрению дома как целостного культурного феномена. Существует значительные объем литературы в разных аспектах освещающих проблему культурного своеобразия Русского Севера, а также одного из главных элементов этой культуры — традиционного крестьянского дома. Это труды Д. Л. Манчинского, И. И. Шангиной, Н. В. Ушакова, М. И. Мильчика, Д. А. Баранова, А. Б. Островского, И. В. Власовой и других23.

Вместе с тем, в настоящее время нет еще системного исследования, посвященного семантике крестьянского дома в культуре Русского Севера.

Исследовательская база и источники исследования.

Исследовательской базой явились артефакты культуры Русского Севера: крестьянские жилища, памятники деревянного зодчества, экспонаты музейных коллекций, архивные материалы Российского этнографического музея, Архангельского государственного музея деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы», Государственного научно-исследовательского музея архитектуры им. А. В. Щусева, Государственного архива Архангельской области, фольклорные, этнолингвистические материалы, а также экспедиционные материалы автора по обследованию Архангельской области: в составе экспедиций по изучению архитектуры крестьянского жилища, планировки поселений, северных усадеб, традиционных народных промыслов, костюма, фольклора (1980 — 2003 гг.).

Объект исследования: культура Русского Севера.

23 Манчинский Д. А. Указ. соч.- Шангнна И. И. Указ, соч.- Ушаков Н. В. Ансамбль в народном зодчестве русского Севера: Пространственная организация. Композиционные приемы. Восприятие. — Л., 1982; Мильчик М. И., Ушаков Н. В. Деревянная архитектура Русского Севера: Страницы истории. — Л., 1981; Мильчик М. И. Заонежье на старых фотографиях. — СПб., 1999; Баранов Д. А., Островский А. Б. Лев в русском крестьянском искусстве// Живая старина. — 1996. — № 3. С. 25−26, Островский А. Б. Указ. соч.- Власова И. В. Население центрхзьных районов Русского Севера (XII— XX вв.)// Этнографическое обозрение. -1995.-№ 2.-С. 76−89.

Предмет исследования: дом как константа традиционной культуры Русского Севера.

Цель исследования состоит в комплексном анализе крестьянского дома как важнейшего феномена культуры Русского Севера, синтезирующего в пространственно-предметной и символических формах повседневную культуру и ритуально-сакральные основы бытия.

Цель исследования обусловила следующие основные задачи: выявить культурологическую специфику Русского Севераопределить функции крестьянского дома в социокультурном пространстве Русского Северапроследить эволюцию типов северного крестьянского жилищапроанализировать семантику строительной обрядности Русского Севераосуществить семиотическо-культурологический анализ предметно-пространственной среды дома в контексте повседневной культуры северной деревнираскрыть обрядово-ритуальную семантику и символику декоративного убранства северного крестьянского дома.

Методология и методы исследования.

Методологической основой исследования является системный подход, определяющий комплексный характер междисциплинарного исследования, предполагающий использование методов и результатов этнологических, этнолингвистических, семиотических, искусствоведческих работ. Важными методологическими ориентирами явились фундаментальные позиции отечественной исторической науки, коррелирующей месторазвитие и культурную специфику народа. При этом учитываются системно-типологические и аксиологические рамки функционирования объекта и предмета исследования, в которых раскрывается смысловая сторона константы «Дом». Данные по этнографии и культурной антропологии рассматриваются в контексте их знаковости. Исследование опирается на методологические принципы семиотики, методологической базой исследования стали труды по семиотики и тил I 25 26 27 i пологии культуры Ю. М. Лотмана — Р. Барта, Ж. Бодрийяра, У. Эко, С.Т.

Махлиной — по исторической культурологии С.Н.Иконниковой^ - но этнологическим исследованиям Э. Б. Тайлора, Ф. Ратцеля30- работы Э.В. Соколова31, посвященные анализу сущности и основных функций культурыЭ.С. Map-каряна — по узловым проблемам культурной традиции. Труды по отечественной истории Н.М. Карамзина33, В.А. Ключевского34, Н.Н. Масленниковой35, по исторической географии России — М.К. Любавского36, теория культурных констант Ю. С. Степанова, принципы семиотического анализа культуры повседневности в трудах Ф. Броделя37, М. Фуко38, повседневности русской культуры — Н. И. Костомарова, М. М. Громыко, А. Терещенко39- семиотический принцип исследования традиционной культуры, ее мифологических и ритуальных основ, заложенный в трудах культурологов— Мирча Элиаде40, В.Н. Топорова41, а также известных исследователей В.А. Щучен-ко42, В.Д. Лелеко43. Исследование исходило из принятой в современной культурологии концепции регионального своеобразия культуры, исследова.

24 Лотман Ю. М. История и типология русской культуры. — СПб., 2002; Лотман Ю. М. Художественный ансамбль как бытовое пространство.// Лотман Ю. М. Об искусстве. — СПб., 2000. — С. 574−583.

25 Барт Р. Мифологии. — M., 1996.

24 Бодрийяр Ж. Система вещей / Пер. с фр. С. Зенкина. — М., 1995.

27 Эко У. Отсутствующая структура: Введение в семиологию. — СПб., 1998.

28 Махлина С. Т. Искусство интерьера. — СПб., 1992; Махлина С. Т. Семиотика культуры и искусства: Опыт энцикл. слов.: В 2 ч. — СПб., 2000.

29 Иконникова C.H. Диалог о культуре. — Л., 1987; Иконникова C.H. История культурологии: Идеи и судьбы: Учеб. пособие. — СПб., 1996.

30 Тайлор Э. Б. Первобытная культура / Пер. с англ. Д. Л. Коропчевского. — М., 1989; Ratzelti. Antro-pogeosgraphi. Bd. 1−2. — Stuttg., 1909;1912.

31 Соколов Э. В. Культурология. — М., 1994.

32 Маркарян Э. С. Очерки теории культуры. — Ереван, 1969.

33 Карамзин Н. М. История государства Российского: В 12 т. T. I-III. — М., 1989;1991.

34 Ключевский В. О. Курс русской истории: В 9 т. — М., 1987;1990.

35 Масленникова Н. Н. Присоединение Пскова к русскому централизованному государству. — Л., 1955.

36 Любавский М. К. Историческая География России в связи с колонизацией. СПб., 2000.

37 Бродель Ф. Материальная цивилизация: экономика и капитализм XV — XVIII вв. — Т. 1: Структуры повседневности: возможное и невозможное. — М., 1986.

38 Фуко М. История сексуальности — III. Забота о себе. — Киев, 1998.

39 Костомаров Н. И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях. — М., 1992; Громыко М. М. Мир русской деревни. — М., 1991; Терещенко А. Б. Быт русского народа.— Ч. 1. — М., 1997.

40 Элиаде М. Священное и мирское. — М., 1994. — [Пер. фр. изд. 1963 г.].

41 Топоров B.H. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. — М., 1994.

42 Щученко В. А. Семиотический подход к культуре: Анализ существующих концепций // Проблемы социальной информации в сфере культуры и просвещения. — СПб., 1992. — С. 38−51- Щученко В. А. Вечное настоящее культуры. — СПб., 2001.

43 Лелеко В. Д. Пространство повседневности в европейской культуре. — СПб., 2002. ния культуры этнолокальных групп Русского Севера (группа МАЭ РАН под руководством Т.А. Бернштам).

Гипотеза исследования.

Крестьянский дом может быть представлен как одна из фундаментальных констант культуры Русского Севера, воплотившая особенности коллективной и индивидуальной северорусской ментальности.

Научная новизна работы состоит в том, что.

— осуществлен системный культурологический анализ северорусского крестьянского дома XIX — начала XX века;

— определены функции крестьянского дома в социокультурном пространстве Русского Севера;

— осуществлен комплексный анализ функциональной и знаковой семантики крестьянского дома как пространства бытования человека в контексте традиционной северорусской культуры;

— выявлены региональные особенности, семантика архитектурно-художественного оформления северорусского дома XIX — начала XX века;

— показана эволюция типов северно-русского крестьянского дома XIX — начала XX века на материалах Каргополья, Онеги, Пинеги, Северной Двины, Поважья.

Положения, выносимые на защиту.

1. Крестьянский дом XIXначала XX века в предметно-пространственной форме представляет региональную специфику традиционной северорусской культуры.

2. Введены в научный оборот архивные материалы: Российского этнографического музея (Этнографическое бюро князя В. Тенишева), Государственного архива Архангельской области, Государственного научно-исследовательского музея архитектуры им. А. В. Щусева, экспедиционные материалы автора по северному крестьянскому дому XIXначала XX века Архангельской области.

3. Функции дома отражают взаимосвязь семантики повседневной традиционной культуры с архетипическими образами северорусской ментальности (мифопоэтическая картина мира, православие), составляющими единый социокультурный комплекс.

4. Северорусская крестьянская ментальность определяет своеобразие и семантику декоративно-конструктивного оформления традиционного жилища. Наиболее характерными для резного и скульптурного декора северного дома являются солярные символы и обереги (конь-охлупень, орнитоморф-ные образы), а также домовая роспись со стилизованным изображением львов и единорогов.

5. Северорусский крестьянский дом XIXначала XX века представлен несколькими типами жилищОни являются вариантами региональной специфики Пинеги, Мезени, Каргополья, Подвинья, Поморья, Поважья и обусловлены местными особенностями, в том числе этнокультурным взаимовлиянием с финноугорскими народами. Появление в XIX— в начале XX века планировочных типов «пятистенок» и «шестистенок» отразило тенденцию к разделу большой патриархальной семьи.

Практическая значимость.

Материалы диссертации могут быть использованы при чтении лекционных курсов и спецкурсов по истории культуры Русского Севера, культуре повседневности русской деревни, истории деревянного зодчествамогут быть теоретической основой для изучения традиционной культуры, а также быть использованы в формировании экспозиций музеев-заповедников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Русский Север сыграл важную роль в русской культуре, став, в силу исторических причин, хранителем «генофонда» национальной культурной традиции, сохранив черты ее самобытности даже в условиях разложения традиционной культуры, которое шло в центральной России на рубеже XIX — XX веков. Специфика жизни человека в условиях Севера формировала особый тип ментальности, опорой которому явилось православие. Созидая культурное пространство, человек воплощал свое понимание законов природы, свое видение мира, которое проявилось, в том числе и через такие важные феномены культуры каким является жилище.

Статус дома в культуре Русского Севера был чрезвычайно высок. В условиях Севера жилище являлось одним из главных способов освоения природной среды: конструктивные особенности дома, тип крестьянской усадьбы и поселения в целом демонстрируют в предметно-пространственном воплощении особый образ жизни русского человека, способ его закрепления в суровой лесной зоне.

Дом — один из наиболее знаковых элементов культуры Русского Севера. В символической форме крестьянский дом воплотил ценности и смыслы человеческого существования. С одной стороны дом принадлежал человеку, олицетворяя его целостный, вещный мир. С другой стороны, дом запечатлевал символическую связь человека с космосом, являясь в определенном смысле репликой внешнего мира, уменьшенной до размеров человека.

Именно в стенах дома протекала повседневная жизнь крестьянской семьи. Праздничная сторона жизни более носила общинно-коллективный характер и в основном протекала вне стен дома.

На Русском Севере сложилась на протяжении веков высокая строительная культура. Она основывалась на традициях деревянного зодчества. Древесина была универсальным материалом. Большое значение для строительства дома имел выбор деревьев, дерево выступало в не только в практическом, но и его сакральном значении. При строительстве мастера обходились небольшим количеством инструментов, основным из которых был топор. Он также носил ритуально-знаковый характер. Сакрализация плотницкого ремесла порождала оппозицию: святое/нечистое. Это зависело от специализации плотницкой артели. В мифопоэтических верованиях плотники, как и представители других древнейших профессий, обладали не только производственными функциями. Им приписывались тайные способности, знания, контакты с нечистой силой, лесом, причём считалось, что чем выше их мастерство, тем сильнее их скрытые способности. Строители храмов, напротив считались святыми людьми, наделёнными божественной силой. Это противопоставление двух ипостасей сакрального/профанного по своей природе плотницкого мастерства основано также на оппозиции: дом/храм, которое соразмерно микрокосмосу/ макрокосмосу.

На Русском Севере существовало два способа организации строительства крестьянских домов: в первом случае — строили сами хозяева дома при помощи родственников и соседей, устраивая так называемые «помочи». Но уже во второй половине XVIII — начале XIX века стали прибегать к услугам специальных плотницких артелей.

Большое значение имел выбор места для строительства дома. Здесь вступает в силу одно из важнейших качеств народного зодчества — гармония архитектурной и природной среды. Большое значение в строительной обрядности северного дома принадлежит таким аспектам как выбор места и времени для строительства, обряд строительной жертвы, укладка первого венца, возведение матицы, обряд перехода в новый дом.

Выбор места для строительства нового дома был непременно связан с процедурами, направленными на проверку или выявление сакральной информации о значении той части пространства, на которой предполагалось построить новый дом. Само сооружение жилища сопровождалось многочисленными символическими действиями, регламентировалось временными и иными правилами и запретами, место для строительства определялось при помощи гаданий.

Дом являл собой модель мировоззрения северных крестьян. Внехри-стианские его аспекты отразилось в мифологическом образе домового. Домовой — домашний дух, хозяин и покровитель дома, обеспечивающий нормальную жизнь семьи, здоровье людей и животных, плодородие. На Русском Севере встречаются различные лингвистические интерпретации названия домового. Антропоморфные признаки этого полисемантического персонажа в известной степени закодированы в соответствующих скульптурных композициях.

Декоративное убранство дома имело важнейшее значение в культуре Русского Севера. В декоративном оформлении отразилась богатая духовная культура, мировоззрение, языческие и христианские верования северян. В орнаменте резьбы и скульптурных фигурах, украшающих северный крестьянский дом, отражалось его понимание микрои макрокосмоса. Особенностью орнаментальной символики дома являлось то, что это были не единичные символы, а это была целостная система, воспринимающая окружающий мир.

Внешнему облику русского крестьянского дома был свойственен своеобразный «наряд», к которому следует отнести как собственно декоративные приемы, предназначенные для украшения: резьбу, живопись, раскраску, так и различные архитектурные детали: крыльца, балконы, галереи, наличники и ставни окон, причелины, полотенца, курицы, потоки, консоли, дымники, ох-лупни, имеющие утилитарное значение и в тоже время выполняющее декоративную роль.

Символика декоративного убранства неотделима от архитектурно-конструктивных элементов северного дома. Эта взаимосвязь укладывается в следующую триаду: функция — канон — украшение. Орнаментация представляет собой знаковую систему, репрезентирующую этнокультурную целостность, ее эстетическую и мифопоэтическую составляющие. Символикой декоративного убранства служили орнитоморфные, зооморфные, антропоморфные изображения, воплощенные в скульптурной, трехгранно-выемчатой, плоской резьбе, росписи северного крестьянского дома. В качестве декора и оберега дома выступали портреты хозяев, нарисованные на главном фасаде или в интерьере избы. В этом нашла проявление и другая важнейшая функция дома — защитная, чему можно найти подтверждение, как в символике декоративного орнамента и домовой росписи, так и в формах и названиях декоративных элементов.

Расписные дома, как в плане интерьера, так и экстерьера, составляют особую группу памятников народной культуры Русского Севера. Вся роспись сосредотачивалась на фронтоне главного фасада, подчеркивая и выявляя средствами декора конструктивные детали его убранства. Это были обереги дома, отпугивающие своим видом зло, его стражи.

Время распространения домовых росписей на Русском Севере — середина XIX века. Многообразие символических образов в домовой росписи северного дома представлено уникальными росписями народных живописцев Поважья.

Дом в символической форме он воплотил ценности и смыслы человеческого существования. Здесь обнаруживается ряд многочисленных функций: дом как модель мира, дом как образ родины, защитная, сакральная, эстетическая, архитектурная, социальная, ритуальная. Слово дом в говорах Русского Севера, кроме общераспространенного значения его как жилища, имеет так же определение семьи. Дом, воплощает идею семьи и продолжение рода — это отражение жизни и хозяйственной деятельности большой неразделенной семьи.

Характерной особенностью северных домов было то, что они были построены «своими руками», т. е. конкретным человеком из числа «родоначальников». Это усиливает значение принадлежности дома роду (через фигуру его строителя), а также характеризует личность предка или старшего родственника.

К середине XIX на Русском Севере, сложился вариант крестьянского дома, не встречающийся в других районах России отвечающий географическим и историческим условиям жизни. Здесь выработались различные планировочные решения в приеме соединения жилья и двора: «брус» с его модификацией: на Каргополье — «брус с уширенным сараем», «глаголь», «Т-образная связь», «кошель», двухрядная связь.

Развития приемов планировочного решения жилой части шло в нескольких направлениях: для Каргополья характерно развитие жилого комплекса по продольной оси, путем присоединения сзади сеней еще одного жилого помещения — избы, горницы, клети. В бассейнах рек Двины, Вычегды, Ваги, Пинеги, Мезени изменение крестьянского дома шло за счет увеличения габаритов передней избы, делением внутреннего пространства на две части (пятистенок), на три части (шестистенок), т. е. определялось поперечным развитием дома. Третий путь — это увеличение жилого пространства за счет пристройки дополнительного помещения — «зимней избы», он характерен для всего Русского Севера. Развитие планировки отражало видоизменение традиционной семьи. В середине XIX века внутренняя планировка северного дома претерпела существенные изменения. В это время появляется праздничное помещение горенка. Здесь отмечались семейные торжества, принимали гостей, она играла заметную роль в свадебном и похоронном обряде. Интерьер горенки, где жили, в основном девушки — невесты на выданье, служил в определенном смысле отражением женского семантического статуса «рукодельности» невест этого дома. Поэтому, не случайно появившись как холодное, неотапливаемое помещение, в конце XIX века оно получает печь-голландку и служит для проживания семьи круглый год.

Дом как основное место повседневного пространства крестьянской семьи обращен внутрь, к внутрисемейным отношениям, связям с общиной, обществом, миром крестьянской деревни. В тоже время он живёт на границе открытого и закрытого, на границе двух миров: мира частной, повседневной жизни и жизни общества. Дом — прежде всего жилище, пространство удовлетворения биологических потребностей человека, защита его от неблагоприятных климатических условий. К середине XIX века на Русском Севере выработался тип крытого дома—двора, где можно было вести хозяйство, ухаживать за скотом не выходя из закрытого помещения в течение долгой зимы. Поэтому дом был по преимуществу носителем признака «внутренний»: он оберегал северянина от невзгод внешнего мира. Семантика северного дома содержала оппозицию мужское/женское, причем мужское пространство в доме было ограничено, т. к. основные занятия мужчины находились вне дома.

В северном доме четко прослеживался принцип социализации, все члены семьи: взрослые, молодежь, дети и старики — имели свое пространство для труда, отдыха и сна. С детства крестьянин усваивал систему представлений о строении дома — красный угол, матица, женская и мужская части, и хорошо ориентировался в этом пространстве. Человеку, знавшему язык сигналов ориентации в доме, не составляло труда сориентироваться в чужом доме, что чрезвычайно важно для выработки правильной линии поведения.

Повседневная жизнь крестьянской семьи протекала в семиотически насыщенной пространственной среде дома, была ритуализированной, исполненной символического содержания. Каждая деталь и всё жилище в целом было связано с ежедневным существованием семьи. Интерьер дома несет совершенно разную «знаковость» при свадьбе, похоронах, рождении ребенка, в повседневной жизни.

Семиотика внутреннего пространства северного дома состоит из вертикальной и горизонтальной структур. Более сложно организована жилая вертикаль. В жилом пространстве различают три зоны. Жизнь человека протекает в особом пространстве — культурном горизонте, в котором реализуется поведение человека. Нижняя граница культурного горизонта манифестируется сидениями, местами для ночлега. Верхняя граница обычно расположена на уровне глаз. Своего рода эталонной плоскостью (серединой) культурного горизонта является стол — «престол в доме».

В горизонтальной структуре северного дома важным конструктивным и семиотическим значением является диагональ печь/красный угол, что явилось естественным завершением противопоставления печь — источник света.

Вещи в содержании северного дома имели наряду с практическим, знаковый характер. Вещь вплетена в сложную систему разнообразных символических связей. Резкое изменение семиотичности может носить ситуативный характер. Например, включение ритуальных предметов в контекст ритуала совершенно меняет их семиотические характеристики. Это можно проследить на примере скатерти: скатерть во время свадьбы выполняла функции репрезентативности и оберега молодых от порчи, этом случае она выворачивалась на изнанку. Скатерть во время погребальной трапезы на кладбище была медиатором между богом и людьми, когда она будучи расстеленной на земле, несет на себе явстважертвоприношения божествам природы. В Поморье скатерти, которые побывали в церкви или использовались на свадебных или поминальных столах, приобретали особые целебные свойства, к ним активно обращались при лечении детей.

Интерьер крестьянского дома представляет собой сложное взаимоотношение вещей друг с другом. Вещь в интерьере выступает как культурный текст определенной исторически обусловленной знаковой системы. Вещь обладает утилитарными и символическими свойствами («вещностью» и «знаковостью»), т. е. потенциально может быть использована и как вещь, и как знак. При вхождении в некоторую семиотическую систему (например, ритуал, этикет) она осознается знаком, при выпадении из системы — вещью.

На основании вышесказанного логично сделать основной вывод о том, что наряду с храмом, дом является одной из фундаментальных констант культуры Русского Севера, воплотившей особенности коллективной и индивидуальной ментальности северорусского крестьянства.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ф.А. Чем живем кормимся: Очерки, статьи, воспоминания, лит. портреты, заметки, размышления, беседы, интервью, выступления / Ф. А. Абрамов. — Л.: Сов. писатель. Ленингр. отд-ние, 1986. — 527 е.: 16 л. ил.
  2. Административно-территориальное деление Архангельской губернии и области в XVIII XX веках: Справ. / Сост.: Л. В. Гундакова (отв. сост.), Л. Н. Хрушкая, Н. А. Шумилов. — Архангельск, 1997. -413 с.
  3. Г. В. Каргополь и Каргополье / Г. В. Алферова- Центр, на-уч.-исслед. ин-т теории и истории архитектуры. М.: Стройиздат, 1973. -190 е.: ил.
  4. В.В. Феномен культуры Русского Севера: Метод, рек. к изучению регион, компонента курса «Культурология» / В. В. Ануфриев. -Архангельск: Изд-во Помор. Междунар. пед. ун-та им. М. В. Ломоносова, 1995.-50 с.
  5. С.А. Обычай, ритуал, традиция / С. А. Артюнов // Советская этнография. 1981. — № 2. — С. 97−99.
  6. Архангельский музей деревянного зодчества / Сост. А. Н. Давыдов. -М.: Планета, 1987.-80 е.: ил.
  7. Архангельский областной словарь. Т. 1—11 / Под ред. О. Г. Гецовой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980−1996- М.: Наука, 1999−2001.
  8. А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. Т. 2 / А. Н. Афанасьев. М., 1868. — 784, III с.
  9. Е.А. Русское деревянное зодчество. — М.: Гос. изд-во архитектуры и градостроительства, 1950. — 103 е.: ил.
  10. Е.А. Русское народное зодчество в Восточной Сибири / Е. А. Ащепков. М.: Гос. изд-во лит. по строительству и архитектуре, 1953. -279 е.: ил.
  11. А.В. Формы поведения в русской культуре, IX— XIX века / А.В. Бабаева- С-Петерб. филос. о-во. СПб., 2001. — 148 с.
  12. Г. Н. Поморские куклы «панки» / Г. Н. Бабаянц // Этнография народов Восточной Европы. -JI., 1977. С. 105−117: ил.
  13. Э. Северусский дом как адаптивная система / Э. Базарова // Архитектура. Строительство. Дизайн. 2003. — № 4. — С. 34−37: ил.
  14. А.К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян / А. К. Байбурин. JL: Наука: Ленингр. отд-ние, 1983. — 190 с.
  15. А.К. Календарь и трудовая деятельность человека: (Рус. нар. традиц. календарь) / А. К. Байбурин. JL: Знание, 1989. — 32 с.
  16. А.К. Ритуал в традиционной культуре: Структур,-семант. анализ вост.-славян. обрядов / А. К. Байбурин. — СПб.: Наука 1993. — 237 с.
  17. А.К. Семиотические аспекты функционирования вещей/ А.К. Байбурин// Этнографическое изучение знаковых средств культуры.-Л., 1989. С. 63−88.
  18. А.К. Семиотический статус вещей и мифология/ А.К. Байбурин// Материальная культура и мифология: Сб. МАЭ. Л, 1981.-Т. 37.-С. 215−226.
  19. А. Следы языческого культа в русских домашних народных украшениях: (Ист.-этногр. очерк) / А. Балов // Русский вестник. — 1906. -№ 7 (Т. 304). С. 96−107.
  20. Д.М. Русская свадьба: Свадебный обряд на Верхней и Средней Кокшеньге и на Уфтюге (Тарногский район Вологодской области) / Д. М. Балашов, Ю. И. Марченко, Н. И. Калмыкова. М.: Современник, 1982. — 390 е.: ил.
  21. Д.А., Островский А. Б. Лев в русском крестьянском искусстве/ Д. А. Баранов, А.Б. Островский// Живая старина. 1995.- № 3. -С. 25−26.
  22. Д.А. Образ ребенка в представлениях русского о зачатии и рождении (по этнографическим, фольклорным и лингвистическим материалам): Автореф. дис. .канд. ист. наук: 07.00.07 / СПб., 2000. 28 с.
  23. К.В. Понятие «дома» и «смысла» как философские метафоры / К. В. Барежев // Дом Человека: (Экология социал.-антрополог. процессов): Материалы межвуз. конф. (СПб., 16−18 марта 1998 г.). СПб., 1998.-С. 57−60.
  24. Т.В. Нило Столбинская пустынь. Монастырь и мир / Т. В. Барсегян. -М.: Изд-во МГУ, 1999.-254 е.: ил.
  25. Т.В. Земля Истока. Очерки культуры Верхне-Волжья / Т. В. Барсегян. М.: Изд-во МГУ, 2001. — 414 е.: ил.
  26. Р. Мифологии / Р. Барт. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996.-312 с.
  27. И.А. Архитектурные памятники Русского Севера / И. А. Бартенев, Б. Н. Федоров. -JL- М.: Искусство, 1968. -259 е.: ил.
  28. Ф.Н. Нечто о древности типа деревянных построек и резьбы в Важском крае / Ф. Н. Берг // Памятники древней письменности- и искусства. СПб., 1882. — 7 е.: 8. л. ил.
  29. ТА. Будни и праздники: поведение взрослых в русской крестьянской среде (XIX- начало XX века) / Т. А. Бернштам // Этнические стереотипы поведения. Л., 1985. — С. 120−153.
  30. Т.А. Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX начале XX ввека: Половозраст. аспект традиц. культуры / Т. А. Бернштам. — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1988. — 277 с.
  31. Т.А. Молодежь в символизме переходных обрядов восточных славян: Учение и опыт Церкви в нар. христианстве / Т.А. Бернштам- РАН. Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера). СПб., 2000. — 395 с.
  32. Т.А. Поморы: Формирование группы и система хозяйства / Т. А. Бернштам. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1978. — 176 с.
  33. Т.А. Русская народная культура Поморья в XIX- начале XX в.: Этногр. очерки / Т. А. Бернштам. — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1983.-233 с.
  34. Т.А. Традиционный праздничный календарь в Поморье во второй половине XIX начале XX в. / Т. А. Бернштам // Этнографические исследования Северо-Запада СССР: Традиции и культура сельского поселения. Этнография Петербурга. — Л., 1977. — С. 88−115.
  35. Т.А. Будни и праздники: поведение взрослых в русской крестьянской среде (XIX- начало XX века)/ Т.А. Бернштам- Под ред. А. К. Байбурина // Этнические стереотипы поведения. Л., 1985. — С. 120−153.
  36. Т.А. Локальные группы Двинско-Важского ареала: Духовные факторы в этно- и социокультурных процессах / Т.А. Бернштам// Рус-кий Север: К проблеме локальных групп. СПб.: Наука, 1995. — С. 310−317.
  37. Дж.Х. Икона и топор: Опыт истолкования истории рус. культуры: / Дж.Х. Биллингтон- Пер. с англ. М.: Рудомино, 2001.880 е.: ил.
  38. Е.Э. Крестьянские постройки русских, украинцев, белорусов / Е. Э. Бломквист // Восточнославянский этнографический сборник: Тр. Ин-та этнографии АН СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1956. — С. 3 — 458: ил.
  39. П.Г. Верования великорусов Шенкурского уезда Архангельской губернии / П. Г. Богатырев // Этнографическое обозрение. — 1916. Вып. 3−4. — С. 42−86.
  40. П.Г. Вопросы теории народного искусства / П. Г. Богатырев. М.: Искусство, 1971. — 544 е.: ил.: нот. — (Из истории сов. эстетики и теории искусства).
  41. И.Я. Северные сокровища: О нар. искусстве Севера и его мастерах / И. Я. Богуславская. Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1980.-80 е.: 8 л. ил.
  42. . Система вещей/ Жан Бодрийяр- Пер. с фр. С. Зенкина. М.: Рудомино, 1995. — 168 с.
  43. Брод ель Ф. Материальная цивилизация: экономика и капитализм XV- XVIII вв. Т. 1: Структуры повседневности: возможное и невозможное/ Ф. Бродель. М.: Прогресс, 1986. — 627 с. — Авт. ориг.: F. Braudel.
  44. Н.И. О древнерусском зодчестве / Н.И. Брунов// Архитектура СССР. 1947. -№ 14. — С. 25−29.
  45. Быт и нравы русского народа в XVI и XVII столетиях: Сб. — Смоленск: Русич, 2002. 559 е.: ил.
  46. П.Ф. Живительный источник края: Ист.-геогр. очерк о значении внутр. вод Северо-Востока европ. части СССР/ П. Ф. Ваганов.— Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1977. 135 е.: ил.
  47. М.М. Семантика и символика «верха» дома в обрядности славян / М. М. Валенцова // Живая старина. 2000. — № 2. — С. 11−13.
  48. В.М. Русская народная резьба и роспись по дереву/
  49. B.М. Василенко. М.: Изд-во МГУ, 1960. 181 е.: ил.
  50. Э., Куплайс М. В Латвийском этнографическом музее под открытым небом / Э. Веверис, М. Куплайс. Riga: Avots, 1986. — 223 е.: ил.
  51. М.В. Вопросы этнографической систематики восточнославянского народного жилища (классификация типов застройки усадьбы)/ М. В. Витов // Вестник МГУ, серия историко-филологическая. 1958. — № 4.1. C. 128−140.
  52. В.М. Резьба и роспись по дереву мастеров Карелии /
  53. B.М. Вишневская. — Петрозаводск: Карелия, 1981. — 103 е.: ил.
  54. В.М. Свободные кистевые росписи / В. М. Вишневская // Русское народное искусство Севера: Сб. ст. Д., 1968. — С. 7−18.
  55. М.Н. Русские суеверия: Энцикл. слов. / М. Власова.-СПб.: Азбука, 1998. 670 е.: ил.
  56. И.В. Население центральных районов Русского Севера (XII — XX вв.) / И. В. Власова // Этнографическое обозрение. — 1995 № 2. —1. C. 76−89.
  57. Время и календарь в традиционной культуре: Тезисы докладов Всероссийской научной конференции (Сер. «Мир культуры, истории и философии») / СПб.: Лань, 1999. 200 с.
  58. P.M. Карельское деревянное зодчество / P.M. Габе- Под ред. Н. Н. Соболева. М.: Государственное архитектурное издательство Академии архитектуры СССР, 1941. — 215 е.: ил.
  59. М.Я. Ритм в архитектуре / М. Я. Гинзбург. М.: Среди коллекционеров, 1923. — 120 е.: ил.
  60. .В. Вокруг Архангельска/ Б. В. Гнедовский, Э. Д. Добровольская. М.: Искусство, 1978.- 183 е.: ил. — (Дороги к прекрасному).
  61. И.Э. О русской архитектуре: Исследования. Охрана памятников / И. Э. Грабарь. М.: Наука, 1969 — 423 е.: ил.
  62. М.М. Мир русской деревни / М. М. Громыко. М.: Наука, 1991.-446 с.
  63. Г. П. Каргопольский озерный край / Г. П. Гунн. М.: Искусство, 1970. — 183 е.: ил. — (Дороги к прекрасному).
  64. Г. П. По нижней Печоре / Г. П. Гунн. М.: Искусство, 1979. -159 е.: ил. — (Дороги к прекрасному).
  65. А.Ю. Кукольный дом как бытовое «зеркало» картины мира/ А.Ю. Гусева// Дом Человека: (Экология социал.-антрополог. процессов): Материалы межвуз. конф. (СПб., 16—18 марта 1998 г.). СПб., 1998. -С. 42−46.
  66. И.Е. Семантика входных и оконных проемов крестьянского жилища как основа их композиционного развития / И. Е. Гришина //
  67. Народное зодчество: Сб. науч. тр. / Редко л.: В. П. Орфинский (отв. ред.) и др. Петрозаводск, 1992. — С. 63−84.
  68. А.Н. Русский Север: экология культуры / А.Н. Давыдов- РАН. УрО. Ин-т эколог, проблем Севера, Арханг. объедин. науч. центр // Север: Экология: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 2000. — С. 237−248.
  69. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. I/ Совмещ. ред. В. И. Даля, И. А. Бодуэна де Кортенэ в современном написании. М.: Олма-Пресс, 2002. — 1278 с.
  70. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. II / Совмещ. ред. В. И. Даля, И. А. Бодуэна де Кортенэ в современном написании. М.: Олма-Пресс, 2002. — 1118 с.
  71. Л.И. Окно с затейливой резьбой / Л. И. Данилова. М.: Просвещение, 1986.-207 е.: ил.
  72. И.М. Дерево — Дом Храм в русском народном искусстве / И. М. Денисова // Советская этнография. — 1990. — № 6. — С. 48−114.
  73. С.И. Фольклор и народное искусство русских Европейского Севера / С.И. Дмитриева- Отв. ред. В. К. Соколова. М.: Наука, 1988.-240 е.: ил.
  74. Добрых рук мастерство: Произведения нар. искусства в собрании Гос. Рус. музея / Сост. и науч. ред. И. Я. Богуславская. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Искусство. Ленингр. отд-ние, 1981. — 311 е.: ил.
  75. И.В. Север в истории русского искусства / И. В. Евдокимов — Вологда: Издание Союза Северных Кооперативных Союзов, 1921. -231 е.: ил.
  76. И.В. Старинные красноборские печи / И. В. Евдокимов Вологда, 1916. — 8 е.: 4 л. ил.: Вологод. о-во изучения Сев. края.
  77. С.К. Крестьянское жилище Русского Севера XVII — XVIII веков/ С.К. Жегалова// Памятники Отечества. М., 1986.- № 1.— С. 133−142.
  78. Живописная Россия: Отечество наше в его земельном, историческом, племенном, экономическом и бытовом значении. Т. I, ч. I: Северная Россия / Под общ. ред. П. П. Семенова. СПб.- М., 1881.-492, VI е.: ил.
  79. И.Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях: В 2 т. / И. Е. Забелин. [Репр. изд.]. — М.: Языки русской культуры: Кошелев, 2000. -Т. 1, ч. 1. -XX, 453, [2] с: 1. л. портр.- Т. 1, ч. 2. — XX, 498, [2] с: [1] л. портр.
  80. И.Е. Русское искусство: Черты самобытности в древнерусском зодчестве / И. Е. Забелин. М.: Гросман и Кнебель, 1900. — 160 е.: ил.
  81. С.Я. Русское деревянное зодчество / С. Я. Забелло,
  82. B.Н. Иванов, П. Н. Максимов. М.: Изд-во Акад. архитектуры СССР, 1942. — 74 е.: ил.
  83. Д.К. Восточнославянская этнография / Д. К. Зеленин. — М.: Гл. ред. вост. лит, 1991. 511 е.: ил.
  84. Д.К. «Обыденные» полотенца и обыденные храма/ Д. К. Зеленин // Живая старина. 1911. — Вып. 1−2. — С. 1−20.
  85. Д.К. Тотемы-деревья в сказаниях и обрядах европейских народов / Д. К. Зеленин. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1937. — 77 с. — (Тр. Ин-та антропологии, археологии, этнографии- Т. XV. Вып. 2).
  86. Г. Избранное: В 2 т. / Г. Зиммель- Гл. ред. и авт. проекта
  87. C.Я. Левит. М.: Юристъ, 1996. — Т. 1: Философия культуры. — 670 е.- Т. 2: Созерцание жизни. — 607 с.
  88. Н.А. Материалы по этнографии Вологодской губернии / Н. А. Иваницкий // Сборник сведений для изучения быта крестьянского населения России / Под ред. Н. Харузина. М., 1890. — Вып. 2. — С. 1−231.
  89. Н.А. Сольвычегодский крестьянин, его обстановка, жизнь и деятельность / Н.А. Иваницкий// Живая старина. 1898. — Вып. 1. С. 3−74.: ил.
  90. С.Н. Диалог о культуре. — Л.: Лениздат, 1987. 205 с.
  91. С.Н. История культурологии: Идеи и судьбы: Учеб. пособие / С.Н. Иконникова- СПбГАК. СПб., 1996. — 264 с.
  92. М.А. Крестьянская изба Кенозера/ М.А. Ильин// Труды секции архитектуры РАНИОН. Вып. 4. — Вологод. о-во изучения Сев. края М., 1928-с. 241−256.
  93. А.А. Из мира поморских легенд и предрассудков / А. А. Каменев // Архангельские губернские ведомости. 1910. — 28 окт.
  94. Н.М. История государства Российского: В 12 т. T. I-III / Н.М. Карамзин- Под ред. А. Н. Сахарова. М.: Наука, 1989−1991.- T.I.-1989.-638 е.- Т. II-III. — 1991. — 829 с.
  95. Каргополье. Художественные сокровища: Альбом. / Авт.-сост. Г. П. Дурасов. М.: Советская Россия, 1984. — 207 е.: ил.
  96. И. Слюдяные оконницы / И. Киселев // Декоративное искусство. 1981. — № 4. — С. 14−18: ил.
  97. Н.Т. Избы, дворцы и храмы в русской народной вышивке / Н. Т. Климова // Живая старина. 2000. — № 2. — С. 31−34: ил.
  98. В.О. Курс русской истории: В 9 т. / В. О. Ключевский. М.: Мысль, 1987−1990. — Т. 1. — 1987. — 430 с.
  99. П.А. Северная деревня в XV- первой половине XIX века: К вопросу об эволюции аграр. Отношений в Рус. государстве / П. А. Колесников. Вологда: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1976. — 416 с.
  100. В.В. Мир человека в слове Древней Руси /В.В. Ко лесов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. — 312 с.
  101. Т.М. Росписи «неба» в деревянных храмах русского севера/ Т.М. Кольцова- РАН. Рус. геогр. о-во. Арханг. фил. — Архангельск, 1993.- 111 е.: ил.
  102. И.В. Культурология: история культуры России: Курс лекций: Учеб. пособие для вузов / И. В. Кондаков. М.: Омега — JI: Высш.шк., 2003.-615 е.: ил.
  103. В. Словарь символов / В. Копалинский- Пер. с пол. В. Н. Зорина. Калининград: ФГУИПП «Янтарный сказ», 2002 — 267 с.
  104. В.И. Русский Север в конце XIX первой трети XX века: Проблемы модернизации и социальной экологии / В. И. Коротаев. — Архангельск: Изд-во Помор, гос. ун-та им. М. В. Ломоносова, 1998. — 191 с.
  105. А.П. Народное изобразительное искусство вепсов/ А.П. Косменко- Отв. ред. И. П. Работнова. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1984.-200 е.: ил.
  106. Л.В. Изба семи государей / Л. В. Костиков // Материалы по этнографии России / Под ред. Ф. К. Волкова. СПб., 1914. — Т. 2. — С. 1— 11: ил.
  107. Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях / Н. И. Костомаров. М.: Республика, 1992. — 303 с. — Изд. По 3-му изд. 1887 г.
  108. Краткое историческое описание приходов и церквей Архангельской епархии / Изд. Арханг. епарх. церк.-археол. комитета: В 3 вып. Вып. 1— 3. Архангельск, 1894−1896.
  109. В.В. Исторический опыт о сельском старинном домостроительстве двинского народа на Севере / В. В. Крестинин. — СПб.: Импе-рат. Акад. наук, 1779. 54 с.
  110. Крестьянская живопись Поважья: Из собраний музеев Архангельской области: Каталог/ Сост. Т. М. Кольцова, — М.: Сев. паломник, 2003. 368 е.: ил.
  111. Н.А. Концепция происхождения человека: (По данным мифологии, фольклора и ранних филос.-мед. учений) / Н. А. Криничная // Фольклористика Карелии. Петрозаводск, 1989. — С. 4−21.
  112. Н.А. Русская народная мифологическая проза: Истоки и полисемантизм образовав 3 т. Т. 1: Былички, бывальщины, легенды, поверья о духах-«хозяевах» / Н. А. Криничная. СПб.: Наука, 2001. — 578 е.: ил.
  113. Е.Ю. Жанровые «портреты» фольклорного дома / Е. Ю. Кукушкина, С. Е. Никитина // Живая старина. 2000. — № 2. — С. 5−7.
  114. А.Г. Деревянные дома Красноборского района Архангельской области / АГ. Кулешов // Живая старина. 2000. — № 2. — С. 52−53: ил.
  115. Культурный ландшафт русского Севера/ Авт.: В. Н. Калуцков, А. А. Иванова, Ю. А. Давыдова и др. М., 1998. — 136 е.: ил.
  116. А.А. История и историки Архангельского Севера: Вопросы источниковедения и историографии / А. А. Куратов. Архангельск: Изд-во Помор, гос. ун-та им. М. В. Ломоносова, 1999.-271 с.
  117. Н.А. Стол в верованиях карел / Н. А. Лавонен. — Петрозаводск: Периодика, 2000. 173 с.
  118. В.Д. Пространство повседневности в европейской культуре / В.Д. Лелеко- С.-Петерб. гос. ун-т культуры и искусств. — СПб., 2002. — 320 с.
  119. Д.С. Русская культура: Сб. / Д. С. Лихачев. — М.: Искусство, 2000. 440 е.: ил.
  120. К.К. «Знак дерева» в русской избе Обонежья/ К. К. Логинов // Живая старина. 2000. — № 2. — С. 8.
  121. К.К. Интерьер крестьянской избы в обрядности и верованиях заонежан / К. К. Логинов // Заонежье. Петрозаводск, 1992. — С. 98−117.
  122. К.К. Материальная культура и производственно-бытовая магия русских Заонежья: Конец XIX начало XX века / К.К. Логинов- Карел, науч. центр. Ин-т яз., лит. и истории. — СПб.: Наука, 1993. — 150 е.: ил.
  123. Ю.М. История и типология русской культуры/ Ю. М. Лотман. СПб.: Искусство-СПб., 2002. —765 с.
  124. Ю.М. Символ в системе культуры / Ю. М. Лотман // Труды по знаковым системам. Тарту, 1987. — Т. XXI. — С. 10−21.
  125. Ю.М. Художественный ансамбль как бытовое пространство / Ю. М. Лотман // Лотман Ю. М. Об искусстве. СПб., 2000. — С. 574−583.
  126. О.В. Маркировка сакрального пространства дома/ О. В. Лысенко // Христианский мир: религия, культура, этнос: Материалы науч. конф. СПб., 2000. — С. 303−309.
  127. А. «Вот тебе бог, а вот и порог.» / А. Львов // Родина. -1994. -№ 5. С. 118−122: ил.
  128. В.К. Поверья и обряды (запуки) в Уржумском уезде Вятской губернии / В. К. Магницкий. Вятка: Губерн. тип., 1883. — 58 с.
  129. И.В. Архитектура русского народного жилища: Север и Верхнее Поволжье / И. В. Маковецкий. М.: Изд-во АН СССР, 1962. — 338 е.: ил.
  130. И.В. Заметки о памятниках деревянной архитектуры Поволжья / И. В. Маковецкий // Сообщения Института истории искусств / АН СССР.-М.- Л., 1951.-№ 1.-С. 30−50.
  131. И.В. Памятники народного зодчества Русского Севера: По материалам комплексной экспедиции Ин-та истории искусств АН СССР и Гос. Ист. музея / И. В. Маковецкий. М.: Изд-во АН СССР, 1955. -182 е.: ил.
  132. С.В. Нечистая, неведомая и крестная сила / С. В. Максимов. СПб.: Т-во Р. Голике и А. Вильборг, 1903. — 2, IV, 526 с. — (Этногр. бюро кн. В.Н. Тенишева).
  133. И. О придорожных крестах/ И. Малышевский// Ставрографический сборник: Сб. ст. М., 2001. — Кн. 1. — С. 17 — 78.
  134. Н.Н. Присоединение Пскова к русскому централизованному государству / Н.Н. Масленникова- ЛГУ им. А. А. Жданова. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. 196 с.
  135. . Э.С. Очерки теории культуры/ Э.С. Маркарян- АН Арм.ССР. Ин-т философии права. Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1969.228 с.
  136. Д.А. Этносоциальные и этнокультурные процессы в Северной Руси (период зарождения древнерусской народности) / Д. А. Мачинский // Русский Север. Л.: Наука, 1986. — С. 3−29.
  137. С.Т. Интерьер как феномен культуры / С.Т. Махлина// Дом Человека: (Экология социал.-антрополог. процессов): Материалы меж-вуз. конф. (СПб., 16 18 марта 1998 г.). — СПб., 1998. — С. 39−40.
  138. С.Т. Искусство интерьера / С. Т. Махлина. СПб.: Знание, 1992. — 32 с.
  139. С.Т. Семиотика культуры и искусства: Опыт энцикл. слов.: В 2 ч. Ч. 1−2 / С.Т. Махлина- С.-Петерб. ГУКИ. СПб., 2000. — 552 с.
  140. М.Г. Техника деревянного зодчества на Руси в XVI XVII вв. / М. Г. Милославский — Академия наук // Труды института истории, естествознания и техники. — М., 1956.— Т. 7: История строительной науки и техники. — С. 44−111: ил.
  141. М.И. Деревянная архитектура Русского Севера: Страницы истории / М. И. Мильчик, Ю. С. Ушаков. Л.: Стройиздат. Ленингр. отд-ние, 1981. — 128 е.: ил.
  142. М.И. Дома с росписью мастеров Петровских в Поважье/ М.И. Мильчик// Проблемы исследования, реставрации и использования архитектурного наследия Российского Севера: Межвуз. сб. — Петрозаводск, 1991. С. 90−103: ил.
  143. М.И. Львы на домах / М.И. Мильчик// Памятники Архангельского Севера/ Сост. А. А. Куратов. Архангельск, 1991.- С. 235— 246.
  144. М.И. Росписи крестьянских домов на Ваге: традиции и новации// Народное искусство: Сб. ст.: (К 100-летию Рус. музея)/ М. И. Мильчик / Сост. и науч. ред. И. Я. Богуславская. — СПб., 1995. С. 25-<\.
  145. В.Г. Языческое жертвоприношение в Новгороде/ В. Г. Миронова // Советская этнография. — 1967. № 1.
  146. Мифология и религия в системе культуры этноса: Материалы Вторых Санкт-Петербургских этнографических чтений. — СПб., 2003. — 204 с.
  147. Мифы народов мира: Энцикл.: В 2 т. / Под ред. С. А. Токарев.— М.: Сов. энцикл., 1980−1982.-Т. 1.-671 с: ил.- Т. 2.-718 е.: ил.
  148. Народная роспись Северной Двины: Альбом./ Авт.-сост. О. В. Круглова. — М.: Изобразит, искусство, 1987. [44] е.: [61] л. ил.
  149. Народное зодчество: Межвуз. сб. К 60-летию Петрозавод. гос. ун-та. / [Редкол.: И. Е. Гришина (отв. ред.) и др.] Петрозаводск: Изд-во ПГУ, 1999.-294 е.: ил.
  150. Народные культуры русского Севера: Материалы российско-финского симпозиума (3 4 июня 2001 года) / Отв. ред. Н. В. Дранникова. -Архангельск: Поморский государственный университет, 2002. — 163 с.
  151. Л.Г. Семантика дома и смежных представлений в погребальном фольклоре / Л. Г. Невская // Балто-славянские исследования, 1981. — М., 1982.-С. 106−121.
  152. М.А. Народное искусство России: Нар. творчество как мир целостности / М. А. Некрасова. М.: Сов. Россия, 1983. — 219 е.: ил.
  153. А. Ось вселенной / А. Некрылова// Северные просторы. 1993. — № 9−10. — С. 38−40: ил.
  154. А.В. Русское деревянное зодчество: Памятники шатрового типа. Памятники клетского типа и малые архитектурные формы. Памятники ярусного, кубоватого и многоглавого типа / А. В. Ополовников. — М.: Искусство, 1986.-311 е.: ил.
  155. А.В. Русское деревянное зодчество: Гражданское зодчество: Северная деревня. Двор-комплекс. Приусадебные постройки и мосты. Промысловые постройки. Архитектурные детали и фрагменты/
  156. A.В. Ополовников. М.: Искусство, 1983. — 287 е.: ил.
  157. А.В. Сокровища Русского Севера/ А. В. Ополовников. М.: Стройиздат, 1989. — 367 е.: ил.
  158. В.П. Деревянное зодчество Карелии/
  159. B.П. Орфинский. Д.: Стройиздат, 1972. — 119 е.: ил.
  160. В.П. Деревянное зодчество русского народа и его связь с архитектурой русского Севера / В.П. Орфинский// Архитектурное наследство. Вып. 23. М.: Стройиздат, 1975. — 59−69 с.
  161. В.П. Вековой спор: Типы планировки как этнический признак: (На примере поселений Рус. Севера) / В. П. Орфинский // Советская этнография. 1989. — № 2. — 55−62 с.
  162. В.П. Логика красоты: Архитектур, новеллы.- 3-е изд. / В. П. Орфинский. — Петрозаводск: Карелия, 1982. — 120 е.: ил.
  163. В.П. Польза и красота // Архитектура СССР. — 1984. № 1.-С. 14−17.
  164. А.Б. Обряды деревенской общины ситуациях бедствия / А. Б. Островский // Материалы по этнографии / Под. ред. И. В. Дубова. -СПб., 2002.-Т. 1.С. 109−156.
  165. А.Б. Дай крестьянину топор, и он починит даже часы / А. Б. Пермиловская // Архитектура. 1986. — № 22. — С. 10−12.
  166. А.Б. Декор северного дома: Регион, особенности декоратив. убранства сев. жилища в конце XIX- начале XX века/ А.Б. Пермиловская// Народная культура Русского Севера/ Сост. Т. М. Кольцова. Архангельск, 1997. — С. 67−97: ил.
  167. А.Б. Народное жилище в Поважье в конце XIX века / А. Б. Пермиловская // Народное искусство Южного Урала: Сб. материалов науч.-практ. конф. (14 16 мая 1997 г.). — Челябинск, 1998. — С. 88−106.
  168. А.Б. Русский щепной базар / А.Б. Пермиловская// Музеи России. 1993. — № 2. — С. 32−36: ил.
  169. А.Б. Северный дом: Архитектур, каталог/ А.Б. Пермиловская- Под ред. О.П. Плахтиенко- Пер. на англ. яз. Э.Э. Глу-щенко. Петрозаводск: ПетроПресс, 2000. -223 е.: ил.
  170. Permilovskaya А.В. Building traditions of the Russian North: Making carpentry holidays in the open air museum/ A.B. Permilovskaya// Association of European open air museums. — Bucharest, 1993. Pg. 174−177.
  171. K.C. Дом остров — океан: К исследованию динамики человеческого пространства / К. С. Пигров // Дом Человека: (Экология социал. -антрополог. процессов): Материалы межвуз. конф. (СПб., 16- 18 марта 1998 г.).-СПб., 1998.-С. 3−6.
  172. А.А. Дом / А. А. Плотникова, В. В. Усачева // Славянские древности: Этнолингвист. слов. / Под общ. ред. Н. И. Толстого. М., 1999. — Т. 2: (Д-К). — С. 116−120.
  173. В. Росписи Уфтюги / В. Полунина// Декоративное искусство. 1986. -№ 8. — С. 38−43: ил.
  174. Э.В. Мифологические персонажи в русском фольклоре / Э.В. Померанцева- АН СССР. Ин-т этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. М.: Наука, 1975. — 192 е.: ил.
  175. Поморская энциклопедия: В 5 т. Т. 1: История Архангельского Севера / Гл. ред. В.Н. Булатов- Сост. А. А. Куратов. Архангельск: Помор, гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, 2001. -483 е.: ил.
  176. А. О воссоздании русской плотничной технологии XVII — XVIII вв. при реставрации церкви Дмитрия Солунского в селе Верхняя Уф-тюга / А. Попов, И. Шургин. М., 1993. — 17 е.: ил.
  177. Причитания Северного края. Ч. I: Плачи похоронные, надгробные и надмогильные / Собр. Е. В. Барсовым. М., 1872. — XXXI, 327, XXXIII с.
  178. Пути сохранения и методы реставрации памятников деревянного зодчества: Сб. междунар. науч.-практ. конф. / Сост. А. Б. Пермиловская.— Архангельск, 1990. 122 с.
  179. И.А. Потаенное знание современной русской семьи: Быт. Фольклор. История/ И. А. Разумова.- М.: Индрик, 2001.- 376 с.— (Традиционная духовная культура славян / Современные исследования).
  180. С.Б. Русская народная художественная традиция в современном обществе: Архитектур, декор и худож. промыслы. — М.: Наука, 1981.-207 е.: ил.
  181. К.К. Жилище в районе реки Пинеги/ К.К. Романов// Искусство Севера. Т. 2. — (Крестьянское искусство СССР: Сб. секции крестьянского искусства комитета социолог, изучения искусств- Вып. 2). — Л., 1928. — С. 7−32: ил.
  182. Российский историко-бытовой словарь/ Авт.-сост. Л. В. Беловинский. -М.: Студия «ТРИТЭ»: Рос. архив, 1999. -526, 1.с.: ил.
  183. Русская изба: Внутреннее пространство, убранство дома, мебель, утварь: Ил. энцикл. / Сост.: Д. А. Баранов, О. Г. Баранова, Е. Л. Мадлевская и др. СПб.: Искусство, 1999. — 376 е.: ил.
  184. Русские: Ист.-этногр. атлас: Из истории рус. нар. жилища и костюма: (Украшение крестьянских домов и одежды): Середина XIX- начало XX века/Под ред. П. И. Кушнера (отв. ред.) и др. М.: Наука, 1970.-206 е.: ил.
  185. Русский праздник: Праздники и обряды народного земледельческого календаря. Иллюстрированная энциклопедия/ Авт.: О. Г. Баранова, Т. А. Зимина и др. СПб.: Искусство-СПб., 2002. — 672 е.: ил.
  186. Русский Север: Ареалы и культурные традиции/ Ред.-сост.: Т. А. Бернштам, К. В. Чистов. СПб.: Наука, СПб. отд-ние, 1992. -272 е.: ил.
  187. Русский Север: Этническая история и народная культура XII — XX века / Отв. ред. И. В. Власова. М.: Наука, 2001. — 848 е.: ил.
  188. .А. Язычество Древней Руси / Б. А. Рыбаков. — М.: наука, 1987. 783 е.: ил.
  189. Д.Н. Загадки русского народа: Сб. загадок, вопросов, притч и задач / Д. Садовников. СПб.: Тип. Н. А. Лебедева, 1876. — 4, VI, 2, 333 с.
  190. Д.М. Мир вещей и семиотика: Субъект, заметки/ Д. М. Сегал // Декоративное искусство. 1968. — № 4. — С. 38—41
  191. Славянская мифология: Энцикл. слов.: А-Я / РАН, Ин-т славяноведения- Редкол. С. М. Толстая (отв. ред.) и др. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Междунар. отношения, 2002. -509, 1. е.: ил.
  192. Славянские древности: Этнолингвист. слов.: В 5 т. Т. 2: Д-К (Крошки)/ Под общ. ред. Н. И. Толстого.- М.: Междунар. отношения, 1999.-699 е.: ил.
  193. Н.Н. Русская народная резьба по дереву / Н. Н. Соболев. М.: Сварог и К°, 2000. — 480 с: 9 л. ил. — (Печ. по изд. изд-ва «Академия», 1934).
  194. Э.В. Культурология/ Э. В. Соколов. М. гИнтерпракс, 1994.-269 с.
  195. Ю.П. Жилище Северо-Западной Руси IX- ХШ вв. / Ю. П. Спегальский. Л.: Наука: Ленингр. отд-ние, 1972. -275 е.: ил.
  196. Т.В. Внутренняя планировка, отделка и меблировка русского крестьянского жилища / Т.В. Станюкович// Русские: Ист.-этногр. атлас:/ Под ред. П. И. Кушнера (отв. ред.) и др. М.: Наука, 1970. — С. 61−88: ил.
  197. В.В. Коньки на крестьянских крышах / В. В. Стасов // Изв. имп. Археологического общества. СПб., 1861. — Т. 3. Вып. 4. — С. 257- 271.
  198. Ю.С. Константы: Словарь русской культуры/ Ю. С. Степанов. 2-е изд. исир. и доп. — М.: Академ, проект, 2001. — 990 с.
  199. Н.Н. О коньках на крестьянских крышах в некоторых местах Новгородской и Вологодской и Новгородской губерний: Письмо Н. Н. Суворова к Н. Н. Стасову // Изв. имп. Археологического общества. Т. 4. Вып. 2.-СПб., 1863.-С. 170−172.
  200. М.А. Дом как модель мира / М. А. Суханова // Дом Человека: (Экология социал.-антрополог. процессов): Материалы межвуз. конф. (СПб., 16 18 марта 1998 г.). — СПб., 1998. — С. 48−50.
  201. А. Отражение чудовищного стиля в архитектуре крестьянских построек Пермского края. Пермь, 1924. — С. 37−51: ил.
  202. Э.Б. Первобытная культура/ Э.Б. Тайлор- Пер. с англ. Д. А. Коропчевского. М.: Политиздат, 1989. -573 с.
  203. Н.В. Коньки на крышах / Н.В. Тарановская// Добрых рук мастерство: Произведения нар. искусства в собрании Гос. Рус. музея / Сост. и науч. ред. И .Я. Богуславская. Л., 1981. — С. 74−79: ил.
  204. Н.В. Росписи домов русских крестьян в районе среднего течения Северной Двины / Н. В. Тарановская // Этнография народов Восточной Европы. JI., 1977. — С. 74−87: ил.
  205. Н.М. Лукоморье: Очерки религиоз. теософии и мари-нистики Сев. России / Н. М. Теребихин. Архангельск: Изд-во Помор, гос. ун-та им. М. В. Ломоносова, 1999. — 204, 2.с.
  206. Н.М. Сакральная география Русского Севера: Религиоз.-мифолог. пространство севернорус. культуры / Н. М. Теребихин. Архангельск: Изд-во Помор, междунар. пед. ун-та им. М. В. Ломоносова, 1993.-223 с.
  207. А.В. Быт русского народа. Ч. 1 / А. В. Терещенко. -М.: Рус. книга, 1997.-288 с.
  208. С.Н. Опыт аналитики повседневного / С. Н. Тесля. М.: Изд-во МГУ, 1995. — 229 с.
  209. А. Вода/ А. Топорков// Родина.- 1994.- № 1. -С. 108−111.
  210. А. Вода в решете, черт в ступе. / А. Топорков // Родина. 1994. — № 6. — С. 100−102.
  211. А. Дерево/ А. Топорков// Родина.- 1995.- № 1.-С. 111−112.
  212. А. Камень / А. Топорков // Родина. 1995. — № 6. -С. 82−83: ил.
  213. A.JI. Символика и ритуальные функции предметов материальной культуры / A.JI. Топорков // Этнографическое изучение знаковых средств культуры. Л., 1989. — С. 89−101.
  214. А. Хлеб да соль/ А. Топорков// Родина.- 1994.-№ 9.-С. 118−119.
  215. В.Н. К символике окна в мифопоэтической традиции / В.Н. Топоров//Балто-славянские исследования, 1983.-М., 1984.-С. 164—185.
  216. В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического / В. Н. Топоров. М.: Прогресс-культура, 1994. -621 с.
  217. Традиционный фольклор Новгородской области: Песни, причитания: (По записям 1963 1976 гг.): Сб. / Изд. подгот. В. И. Жекулина и др.- Отв. ред. А. А. Горелов. — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1979. — 350 е.: нот. -(Памятники рус. фольклора).
  218. JI.В. Традиционный интерьер заонежского жилища и связанный с ним бытовой уклад / Л В. Трифонова // Заонежье. — Петрозаводск, 1992. С. 85−97.
  219. Е.С. Магия строительства в славянской традиции/ Е. С. Узенева // Живая старина. 2000. — № 2. — С. 9−10.
  220. Н.В. Ремесло и мелкое товарное производство в русском государстве XVII век / Н. В. Устюгов // Исторические записки. М., 1950. — Т 34.-С. 166−197.
  221. Д. Материалы по народным верованиям великоруссов / Д. Ушаков // Этнографическое обозрение. 1896. — № 2−3. — С. 146−204.
  222. Н.В. Жилище Ленинградской, Архангельской и Вологодской областей/ Н.В. Ушаков// Русский Север: К проблеме локальных групп.-СПб., 1995.-С. 177−207.
  223. Ю.С. Ансамбль в народном зодчестве русского Севера: Пространственная организация. Композиционные приемы. Восприятие/ Ю. С. Ушаков. — Л.: Стройиздат. Ленингр. отд-ние, 1982. 168 е.: ил.
  224. П.А. Крест в промысловой культуре поморов Русского Севера / П. А. Филин, Н. Н. Фризин // Ставрографический сборник: Сб. ст. -М&bdquo- 2001.-Кн. 1.-С. 166−198: ил.
  225. Христианство. Словарь: слова и выражения на английском, французском, немецком, испанском, итальянском, русском языках/ Сост. Н. Н. Поташинская. М.: Междунар. отношения, 2001. — 560 с.
  226. Т.В. Архетипический образ дома в народном сознании/ Т. В. Цивьян // Живая старина. 2000. — № 2. — С. 2−4.
  227. Т.В. Движение и путь в балканской модели мира: Исследования по структуре текста / Т.В. Цивьян- РАН. Ин-т славяноведения. — М.: Индрик, 1999. 375 е.: ил.
  228. Т.В. Дом в фольклорной модели мира: (На материалах балканских загадок) / Т. В. Цивьян // Труды по знаковым системам. Тарту, 1978.-Т. 10.-С. 65−85.
  229. Т.В. К мифологическим обоснованиям одного случая табу: ласка (Mustela vulgaris) / Т. В. Цивьян // Проблема славянской этнографии: (К 100-летию со дня рожд. чл.-кор. АН СССР Д.К. Зеленина). Л., 1979.-С. 187−193.
  230. Т.В. Мифологическое программирование повседневной жизни/ Т.В. Цивьян// Этнические стереотипы поведения, — Л., 1985. — С. 154−178.
  231. А.К. Народная деревянная скульптура Русского Севера / А. К. Чекалов. М.: Искусство, 1974. — 191 е.: ил.
  232. О.А. Мифологическая лексика русского Севера / О. А. Черепанова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. — 169 с.
  233. Л.Н. Архитектурные украшения русского крестьянского жилища / Л. Н. Чижикова // Русские: Ист.-этногр. атлас. — М., 1970. С. 760: ил.
  234. Л.Н. Изучение сельского жилища восточных славян: Итоги и задачи классификации / Л.Н. Чижикова// Советская этнография. — 1976.-№ 4.-С. 27−41.
  235. К.В. Проблемы этнографического и фольклорного изучения Северо Запада СССР / К. В. Чистов // Этнографические исследования Северо — Запада СССР: Традиции и культура сельского поселения. Этнография Петербурга. — Л., 1977. — С. 5−10.
  236. С. Древнерусские жилище по былинам / С. Шамби-наго // Юбилейный сборник в честь В. Ф. Миллера. М., 1900. — С. 129−149.
  237. И.И. К вопросу о пережитках древних верований в быту русских крестьян XIX в. / И.И. Шангина// Этнография народов Восточной Европы.-Л., 1977.-С. 118−124.
  238. И.И. Русские/ И.И. Шангина// Многонациональный Петербург. СПб.: Искусство, 2002. — С. 347−372.
  239. В.В. Культ камней на Каргополье / В. В. Шевелев // Каргополь: Историческое и культурное наследие: Сб. тр. Каргополь, 1996. — С. 65−70: ил.
  240. В.А. Севернорусская резьба по дереву: Ареалы и этнические традиции / В. А. Шелег // Русский Север: Проблемы этнокультурной истории, этнографии, фольклористики. — JL, 1986. С. 50−66: схемы.
  241. Н.И. Коми-пермяки: Этно-геогр. очерк / Н.И. Шишкин- Под ред. А. А. Григорьева, И.М. Мещанинова- АН СССР. Ин-т географии.-Молотов Пермь.: Молотовгиз, 1947. 140 е.: ил.: карт.
  242. В. Расписные избы на Северной Двине / В Шмакова // Декоративное искусство. 1962. — № 8. — С. 30−32: ил.
  243. В.Г. Концепция дома у ранних славянофилов / В. Г. Щукин // Славянофильство и современность. Сб. ст. СПб., 1994. — С. 33−47.
  244. В.А. Семиотический подход к культуре: Анализ существующих концепций / В. А. Щученко // Проблемы социальной информации в сфере культуры и просвещения. СПб., 1992. — С. 38−51.
  245. В.А. Вечное настоящее культуры/ В. А. Щученко.-Изд-во СПбГТУ, 2001. 232 с.
  246. Эко У. Отсутствующая структура: Введение в семиологию / У. Эко. СПб.: Петрополис, 1998. — 432 с.
  247. М. Священное и мирское / М. Элиаде. М.: Изд-во МГУ, 1994. — 143 с. Пер. фр. изд. 1963 г.
  248. А.С. Суеверия и обычаи в Поморье/ А.С. Южанин// Ярославские зарницы. 1910. — № 43. — С. 4.
  249. АГМДЗиНИ Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы».
  250. АСНРПМ Архангельская специализированная научно-реставрационная и производственная мастерская.
  251. ГААО Государственный архив Архангельской области.
  252. ГНИМА им. А. В. Щусева Государственный научно-исследовательский музей архитектуры им. А. В. Щусева (Москва).
  253. КСНРПМ Карельская специализированная научно-реставрационная и производственная мастерская.
  254. РЭМ — Российский этнографический музей (Санкт-Петербург).
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!