Идея государственности в русской гуманитарной культуре

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Идея государственности имеет различные формы выражения, среди которых можно выделить: а) Философскую (ориентированную на общие мировоззренческие, политические, национальные характеристики государственности) — б) политико-правовую (характеризующуюся направленностью на формирование предложений по практической актуализации и реализации деятельности, ориентированной на решение проблем… Читать ещё >

Идея государственности в русской гуманитарной культуре (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Введение
1. Отражение идеи гдавенни в ории культуры
1. Понятие гдавенни и овные направления его изучения
2. Идея гдавенни в филой и культурологичой ми
3. Идея гдавенни в ории политико- правовой ми
- 4. 0. тражение идеи гдавенни в художвенной культуре
Выводы по первой главе
2. Идея гдавенни ввременной ркой гуманитарной культуре
1. Идея гдавенни ввременной ркой политико- правовой ми
2. Отражение идеи гдавенни ввременной ркой художвенной культуре
3. Идея гдавенни ввременной отечвенной культурологии
4. Мо и значение идеи гдавенни ввременной ркой гуманитарной культуре
Выводы по второй главе

Актуальность исследования: Современная социокультурная ситуация в России характеризуется изменениями во всех сферах её бытования и особенно актуализируется в идее государственности. Ее идеал, сфокусированный в разнообразных формах выражения в рамках гуманитарной культуры, может являться нравственномировоззренческим ядром дальнейшего развития нашей страны.

Идея государственности относится к кругу основополагающих проблем истории русской гуманитарной культуры. В рамках последней, изучаемая идея является стержневой, поскольку встраивается в разнообразные формы её проявления: художественную культуру, философскую, культурологическую, политикеправовую мысли и аккумулирует в своём содержании многообразие формулировок общественнозначимой тематики: вопросов государственного устройства и национально-культурной идентификации, определение места и значения России в международном политическом пространстве, проблем национальной идеологии и патриотизма. То есть, являясь ценностной, теоретической формой размышлений русской культурноисторической общности о своей государственной, геополитической сущности, идея государственности выступает интегративным фактором гуманитарной культуры России. Это придаёт указанной идее характер константы русской гуманитарной культуры, которая формирует её целостность и типологическую особенность.

Изучение идеи государственности как центральной проблемы гуманитарной культуры России имеет ярко выраженную практическую значимость для современного общественнополитического, духовно-культурного развития страны. В настоящее время важно найти те ценности, которые могли бы стать основой формирования единой общегосударственной идеологии обновляющегося политического, экономического, социального, духовнонравственного бытия российских граждан, что в свою очередь требует осмысления роли государства как важного фактора культурноисторического развития России. Это обусловило актуальность изучения идеи государственности и её места и роли в сфере гуманитарной культуры, поскольку гуманитарная культура является фондом накопления тех ценностей, которые в дальнейшем могут служить гуманистической основой формирования новой общественной идеологии и находят отражение в идее государственности.

Идея государственности не только объединяет в себе гуманитарные ценности, обладающие общественнополитической, культурной значимостью, но и формирует определённые нормы их восприятия, основанные на разнообразии способов выражения данной идеи, таких как: художественные аллегорические образы России, философские утопические идеалы государства, политикоправовые модели государственного устройства и т. д. Поэтому смысл идеи государственности раскрывается через символику той или иной сферы гуманитарной культуры и воспринимается как на личностнопсихологическом, так и общественнополитическом уровнях. В связи с этим чрезвычайно значимой становится проблема исследования отражения идеи государственности в русской гуманитарной культуре, с позиций её знаково-символического выражения, что позволит выяснить ценностные основания современной российской общественной идеологии, механизмы её формирования и пути дальнейшего развития.

Рассмотрение идеи государственности в комплексе форм её проявления в гуманитарной культуре России, не только способствует систематизации отдельных аспектов изучения данной проблемы, но и позволит наиболее полно выявить степень её общественнокультурной значимости. Кроме того, в ракурсе культурологического знания данная проблема может рассматриваться как гуманитарный фактор развития современного российского общества.

Изучение указанной идеи в рамках обозначенной темы ранее не проводилось. Данное исследование поможет развитию тех направлений современной культурологии, которые напрямую связаны с проблемой ценностносмысловых, символических оснований идеологических проявлений в гуманитарной культуре.

Степень научной разработанности проблемы:

На сегодняшний день источниковедческий фонд изучения указанной проблемы располагает целым пластом публикаций, затрагивающих отдельные вопросы идеи государственности. Он включает в себя труды зарубежных и отечественных философов, культурологов, политологов, социологов, историков.

Большой массив исследований был посвящен изучению такого аспекта идеи государственности как взаимоотношение государства и власти с различными сферами общественной жизни, происхождение государства и производных от него институтов. К этой проблеме обращались мыслители, начиная с Античности и заканчивая второй половиной 19 века (Аристотель, Платон, Цицерон, Т. Мор, Н. Макиавели, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Ж. Руссо, Ш. Монтескъе, Д. Вико, Г. В. Гегель, Ф. Энгельс, О. Шпенглер, Н. Я. Данилевский.).

В современной западной теоретической мысли: в трудах Альбрехта А., Доминика Руссо, Буржуа Б., Элкина C. JL, Грамши А., Хабермаса Ю., Бенжамина Р., Дюваля P., Fiedler R.A. (Филдера P.A.), Hantington С. (Хантрингтона С.), Keep J.L.H. (Кипа Д) рассматриваются преимущественно социально-политические аспекты проблемы государственности.

Исследования, посвященные изучению государственности, в рамках русской истории и культуры, являются дробными и одноаспектными. В относительно самостоятельную область исследования выделилась проблема изучения этических аспектов государственности в религиозной философии. Она представлена трудами русских философов: В. С. Соловьёва, Н. А. Бердяева, Е. Н. Трубецкого, Г. П. Федотова, И. Яковенко, пытавшихся найти социально-культурные взаимосвязи религии и государства в контексте исторического развития России.

Элементы изучения государственного строительства через призму формирования исторического сознания и общественной идеологии предпринимались в трудах Н. А. Бердяева, П. Н. Милюкова,.

Н.Н.Страхова, Д. С. Лихачёва, А. В. Лубского, И. В. Можайсковой, С. С. Аверинцева.

В современной отечественной исторической, философской, культурологической мысли исследования чаще всего посвящаются изучению места и роли государства в судьбах российской культуры: славянофильской, западнической, евразийской идеологии, исторической общероссийской правовой идеологии, национальной государственной идее России. Данный круг вопросов рассматривается в трудах Байниязова Р. С., Бегинина В. И., Валицкого А., Владимирова А. И., Володина А. И., Егорова Г. В., Кожинова В., Можайсковой И. В., Пул Р.Э.

Проблема власти в контексте общей проблемы государства рассматривалась в трудах Анипкина М. А., Егорова Г. В., Латипова А. Д., Ледяевой О. М., Гвоздковой Т. А., Махадео С.С.

Политико-правовой аспект в изучении российской государственности отражён в трудах Азаркина Н. М., Исаева И. А., Золотухиной Н. М., Аникевича А. Г., Бегинина В. И., Ледяева В. Г., Осадчего Н. И., Латипова А. Д., Коржихиной Т. П., Сенина А.С.

Ценностные основания становления и развития государственной идеологии России исследовались в трудах Юшковой Ю. Г., Морева Л. М., Сёминой B.C., Кузнецова А. Ю., Кондакова И. В., Галимбековой Ф. С. и др.

Обширно представлена в современной отечественной социологической, политологической, философской, юридической, исторической литературе проблема демократической государственности как элемента и инструмента построения гражданского общества, которая активно разрабатывается такими российскими учёными как Бессонов Б. Н., Гаджиев К. С., Голенкова З. Т., Левин И. Б., Барзилов С. И., Чернышёв А. Г., Магомедов К. А., Матузов Н. И., Резник Ю. М. и др.

Несмотря на представленное разнообразие концепций, подходов и гипотез, посвящённых изучению отдельных сторон государственности, в целом анализ её как знаковосимволической системы ранее не проводился. Более того, в отечественной и зарубежной культурологии отсутствуют работы, посвященные изучению русской государственности как идеи, включённой в систему культурных гуманитарных ценностей, выполняющей интегративную функцию.

В связи с этим целью работы является изучение идеи государственности в качестве важной составной части текста русской гуманитарной культуры, выраженной знаковосимволической системой ценностей, структурированной и типологизированной.

В соответствии с поставленной целью были определены задачи исследования:

1.Выявить значимость и формы отражения идеи государственности в русской гуманитарной культуре;

2.Изучить идею государственности как текст культуры, посредством герменевтического метода исследования;

3.Исследовать специфику знаковосимволического выражения указанной идеи в русской гуманитарной культуре;

4.Выявить и обосновать значение идеи государственности в гуманитарной культуре;

5.Вычленить культуроформирующие компоненты идеи государственности, отражённые в различных сферах гуманитарной культуры в интегративном факторе ее бытования.

Объектом исследования выступает проявление идеи государственности в контексте русской гуманитарной культуры.

Предмет исследования: Теоретические, художественные, знаково-символические формы отражения идеи государственности, содержащиеся в хронологически и типологически структурированных памятниках русской гуманитарной культуры.

Теоретико-методологическая основа исследования:

Диссертационное исследование основывается как на общефилософских, культурологических принципах изучения идеологических явлений и процессов, так и на использовании методологии и теоретических концептов отечественной и зарубежной философии, политологии, культурологии. Базовыми позициями стали концепции о значении и роли идеи государственности в системе гуманитарной культурноисторической целостности России.

Основными методами исследования являются :1. Метод системно-структурного исследования и семиотического анализа- 2. Типологический метод- 3. Контент — анализ научной литературы- 4. Герменевтический метод.

Научная новизна исследования:

1.Разработаны параметры системноструктурного подхода в исследовании идеи государственности в русской гуманитарной культуре. К ним относятся: а) систематизация выражения идеи государственности в формообразующих и тематикохронологических блокахб) выявление внутренних принципов её организации в: философской, культурологической, политикоправовой, художественной формах, рассматриваемых как поле бытования данной идеи в гуманитарной культуре России.

2.Идея государственности рассматривается как текст гуманитарной культуры, транслирующий информацию посредством знаков-символов и создающий собственную систему общественно значимых ценностей: геополитическая общность населения, идейномировоззренческое единообразие;

3.Выявлены и проанализированы спецификации форм отражения идеи государственности: мировоззренческая ориентация философской мыслиинтегративный фактор культурологического поля бытованияактуально-практическая значимость политикоправовых теорийобразноассоциативная характеристика художественной формы, что в целом создает сущность её знаковосимволической выраженности.

4.Изучены факторы влияния идеи государственности на развитие и содержание русской гуманитарной культуры, формирование её типологической особенности: мировоззренческий, регулятивный, интегративный;

5.Исследованы культурообразующие компоненты идеи государственности, выполняющие интегративные функции в гуманитарной культуре России-идеологический, религиозный, внутриполитический.

Теоретическая значимость исследования заключается в определении механизма формирования идеи государственности и его включённости в структуру русской гуманитарной культурно-исторической системы ценностей, в построении её теоретической конструкции.

Практическая значимость исследования состоит в формировании комплексного подхода к изучению идеи государственности в рамках исторического развития и функционирования идеологических концептов в русской культуре. Данные, полученные в результате диссертационного исследования, могут использоваться при написании общих и специальных работ по теории и истории российской культуры, истории российского государства и права, а также в лекционных курсах по истории государства и права, теории культуры.

Положения, выносимые на защиту:

1.В научном пространстве культурологии идея государственности представляет собой знаковосимволическую систему, включающую в себя несколько уровней функционирования: 1) идейнотеоретический, знаками принадлежности к которому являются философские, культурологические, политикеправовые, художественные теории изучаемой идеи- 2) понятийный, куда относятся а) понятия составные, включающие комплекс представлений об элементах идеи государственности, б^{единичные,} представляющие собой понятия, художественные образы, выражающие значение идеи государственности в комплексе их применения к объяснению объективной её сущности;

2.Идея государственности представляет собой текст культуры, организованный в знаковосимволическую систему. Знаки-символы, организующие структуру данной идеи, находятся в ассоциативной связи с её характеристикой как реальностью и несут развёрнутую информацию о содержании образнотеоретических формулировок. Рассмотрение идеи государственности как единого сложно организованного текста аккумулирует в одном смысловом пространстве научные и художественные, политические и философские тексты, представляющие в совокупности одну культурно-историческую эпоху.

3.Идея государственности имеет различные формы выражения, среди которых можно выделить: а) Философскую (ориентированную на общие мировоззренческие, политические, национальные характеристики государственности) — б) политико-правовую (характеризующуюся направленностью на формирование предложений по практической актуализации и реализации деятельности, ориентированной на решение проблем государственного устройства в соответствии с предложенными целями и задачами) — в) художественную (выражающую знаково-символическое значение идеи государственности в контексте существования художественно-смысловой системы общественных ценностей) — г) культурологическую, являющуюся интегративным фактором названной идеи в пространстве гуманитарной культуры. Каждая форма выражения идеи государственности представляет собой поле бытования в рамках целостной гуманитарной культурноисторической системы России, где данная идеяесть комплекс смысловых, знаковых, содержательных, семантических и аксиологических элементов. Последние отличаются постоянной структурной целостностью в рамках всего культурноисторического её развития.

4.Идея государственности в пространстве культуры представлена как культурноисторическая система функционирования и рассматривается в качестве метасистемы в ракурсе всеобщности и общечеловеческой значимости её ценностных характеристик. Вместе с тем она является внутренней формой, объединяющей разные варианты идеологических направлений отечественной гуманитарной мысли. Это характеризует её как культуроформирующую ценность, являющуюся интегративным, мировоззренческим, регулятивным фактором развития русской гуманитарной культуры.

Гуманитарная сфера функционирования идеи государственности представляет собой форму теоретической самодетерминации культурно-исторической общности в комплексе смыслов, ценностей, сгруппированных в разнообразных полях бытования данной идеи.

5.Идея государственности объединяет в себе историкокультурное своеобразие России и содержит в себе «нейтральные» культурообразующие компоненты, способные выполнять интегративные функции, а именно: а) идеологический («мессианизм», сплачивающий общество на религиозно-патриотической основе, официальная государственная идеология монархизма, идеология славянофильства и западничества, социалистическая идеология, теории демократического устройства и т. п.) — б) религиозный (христианско-языческий синкретизм, ставший возможным, благодаря официальной политике христианизации Руси, проводимой светской и религиозной властями) — в) внутриполитический компонент, объединяющий социальные слои общества на принципах «служения отечеству и государю», «борьбы за светлое коммунистическое будущее», перестройки всех сторон социальной, экономической, политической, духовной жизни на основах демократизации и социальной справедливости, идеи укрепления вертикали исполнительной власти. Эти компоненты сплачивают общество на социальном, этническом, конфессиональном уровнях. Они способны осуществлять универсальный смысл (внеэтнический, внесословный, внерелигиозный), формирующий определённый ценностно-смысловой тип русской гуманитарной культуры.

Идея государственности на протяжении всей истории нашей страны выступала доминантной формой социальной интеграции, задавая единый для российского общества нормативноценностный порядок как символической основы культурнонационального единства.

Апробация работы: Основные теоретические положения и результаты исследования излагались на межвузовских научнопрактических конференциях «Державинские чтения» (2001;2004гг.) — международной научнопрактической конференции «Культурология. Интеллектуальный потенциал культурологии», Тамбов 2003; всероссийской научно-практической интернетконференции, Тамбов 2004; в межвузовских сборниках научных трудов.

Выводы по второй главе:

1. В структуре современного социокультурного пространства идея государственности является непосредственным отражением современного общественного сознания, характеризующегося ценностно-смысловой разобщённостью, дискретностью, разрывом в ассоциативном мышлении.

Типология выражения изучаемой идеи в современной российской гуманитарной культуре России находится в соответствии с данными нами определениями полей её бытования. Культурологическое поле бытования идеи государственности в современной гуманитарной культуре России является систематизирующим, интегрирующим и методологическим фактором её структурирования как системы и как элемента высокоорганизованной культурноисторической системы России.

2.Идея государственности в современной российской гуманитарной культуре, в зависимости от того или иного дискурса способна перестраиваться внутри заданных тематических рамок, поворачиваясь к исследователю или реципиенту разными своими сторонами, аспектами, ракурсамиисторическим, психологическим, философским, социологическим, политологическим, семиотическим, присутствующих в качестве знаково-символических элементов в структуре идеи государственности, интегрируясь в рамках культурологического поля её бытования. Это позволяет характеризовать рассматриваемую идею в современной российской гуманитарной мысли как универсальную систему российских культурноисторических ценностей, выполняющей интеграционные функции посредством ассоциативного мышления, сопоставляющего знакисимволы идеи государственности с объективными общественнозначимыми вопросами современного государственного бытия.

З.Отличительной чертой современного процесса функционирования вопросов государственного строительства, разработки идеалов государственного устройства в русской гуманитарной культуре является большая степень её практической выраженности в нравственных, культурно-исторических основаниях формирующейся общественной идеологии. Это неизбежно приводит к попыткам осмысления базовых ценностей, лежащих в основании идеи государственности как культурноисторической системы своего развития. Поскольку развитие идеи государственности вступило в фазу самоанализа, то в её структуре важное значение имеет обратный коммуникативный процесс, основанный на трансляции традиционных и новых гуманитарных ценностей по направлению к познанию и изменению своей сущности. Этот процесс происходит на нескольких своих основных уровнях-конкретнонаучном, эмоциональнопсихологическом, образно-ассоциативном.

4.В условиях ценностно-смысловой разобщённости, проявляющейся в политической, социальной, художественно-идеологической сферах, начинается осознание необходимости построения и выработки определённой общественной идеологии. Это проявляется в первую очередь в политико-правовой сфере, общественно-политическом сознании и связано с формулированием основ «национальной идеологии». Данный процесс невозможен без учёта интегративной функции идеи государственности в системе культурно-исторического пространства России, нашедшей своё теоретическое, идеологическое, художественно-символическое выражение в комплексе ценностно-смысловых установок различных эпох. Ориентация на государственность как идеологическую константу российского культурно-исторического, государственно-политического процесса развития предполагает формирование определённого нормативно-ценностного порядка, основанного на принципе единства как основополагающей ценности процесса преодоления разрыва в ассоциативном мышлении современного российского общества и представляет собой актуализацию и практическую реализацию культурно — религиозносоциально — территориально — этнического объединения общества.

Заключение

Исследование показало, что идея государственности раскрывает свою культурноисторическую значимость лишь в контексте её рассмотрения как системы, включающей элементы разнообразных форм её выражения. При этом они должны комплексно рассматриваться как некая целостность, имеющая определённые закономерности своего развития. Изучаемая проблема в комплексе правовой, философской, культурологической, художественной форм своего выражения, характеризуется как определённым образом структурированная система, включённая в культурноисторическую систему ценностей гуманитарной культуры России. Исходя из данной постановки проблемы, мы проанализировали идею государственности в рамках русской гуманитарной культуры, авторское изучение которой свидетельствует о том, что данная идея на всех этапах её развития оставалась центральным событием и одним из узловых моментов целостного строительства русской культуры, не имея при этом самостоятельной теоретической выраженности. На протяжении многовековой истории изучаемой идеи, безусловно, происходили серьёзные изменения всех её аспектов, всех форм её бытования, которые можно охарактеризовать как глобальные структурные перестройки или как процесс изменения (смены) культурноисторических ориентаций России.

Идея государственности создавалась и оформлялась в недрах культурно-исторического пространства России как система общественных, политических, художественных ценностей, процесс духовного, теоретического поиска Истины, понимаемой как в утилитарноприкладном, так и духовноидеологическом плане. Это обусловило существование основного закона функционирования вопросов государства и различных его аспектов, представляющего собой её развитие в первую очередь в сфере гуманитарной культуры, на основе организации ценностей, смыслов, знаков гуманитарной культуры в символическую систему выражения.

Возникнув как теоретический вариант решения практических задач культурноисторического строительствапоиска своего места в геополитическом пространстве, идея государственности трансформировалась в элемент национальной идеологии, без которой вся система современной культуры потеряет свою законченность. Данная характерная черта генезиса рассматриваемой в диссертационном исследовании проблемы, определила специфику методологии исследования, развивающийся в соответствии с самой идеей как движение от историкополитологического поля бытования данной идеи к собственно культурологическому (не в пространственновременном, а в структурнометодологическом плане), в рамках которого данная идея занимает одно из ведущих мест, как важный культурформирующий фактор.

Идея государственности как категория правового, художественного, философского, культурологического способов своего выражения в рамках культурноисторического пространства России характеризуется разнообразием знаковосимволической выраженности, смыслового и идейного содержания. Содержание данной идеи определяется как комплексом преобладающих в тот или иной период истории России элементов официальной идеологии, так и установками общественного исторического сознания.

Разнообразие смыслового и идейного содержания характеризует рассматриваемую проблему как явление, не сфокусированное на решение однозначной задачи в пределах всего культурноисторического пространства России. Это потребовало теоретической реконструкции структуры идеи государственности как системы на основе принципов объективно-исторического анализа, системности, выяснения актуальности идеологических, культурнопсихологических элементов рассматриваемой идеи в целях определения её смысла и значения в рамках гуманитарной культуры.

В целом содержание идеи государственности, отражённое в системно проанализированных нами источниках, выражает следующие основные тенденции её формирования и теоретического функционирования:

— идея государственности как совокупности социально-политических, правовых, художественных ценностных нормативов общественного сознания и практического бытия граждан России;

— идея государственности как способа практической самореализации национальных идеологических установок;

— многофункциональность идеи государственности, выраженная в её направленности как на решение актуальных историкополитических, социальных, идеологических задач, так и на теоретическое, исключающее своё практическое применение, самоосмысливание.

Данные тенденции, несмотря на своё разнообразие выражают основную функцию идеи государственности, проявляющуюся лишь в комплексе рассмотренных в процессе исследования способов, форм, смысловых, содержательных аспектов её проявленияфункцию единства как смыслового стержня идеи государственности, выступившей доминантной формой социальной интеграции, задающей единый для российского общества нормативно-ценностный порядок как символической основы культурно-национального единства.

Другими словами, идея государственности структурирует русскую культуру относительного внутреннего культурноисторического ядра последней. Деградация идеи государственности будет означать и деградацию культурывыпадение из её системы необходимого структурного элемента, ведущую к деструктуризации, развалу всей системы национальной культуры России.

Механизмами структурирования идеей государственности русской культуры являются: практическая значимостьактуальностьментально-исторический, эмоциональнопсихологический, научнологический уровни восприятияформообразованиезнаковосимволическая соотнесённость понятий в рамках культурноисторической системы гуманитарной культуры России.

Из выводов диссертационного исследования следует, что проблема возникновения и развития идеи государственности является одной из важнейших при рассмотрении социальных, духовных, культурно-исторических основ российского общества. Анализ данной проблемы поможет формированию новой культурноидеологической картины российского общества.

Показать весь текст

Список литературы

Абрамов А.И. Размышления о судьбах России в философском творчестве русского романтизма.// Философские науки. 1994.-№ 4/5/6.-с.22−44.
Аввакум. Житие протопопа Аввакума и другие его сочинения. М.: Советская Россия, 1991−368 с.
Августин Блаженный. Против Академиков. М.: Греко- Латинский кабинет, 1999−190 с.
Адамович А. Собрание сочинений. В 4-х томах. Минск.: Мастац. Лит., 1981.
Айтматов Ч. Собрание сочинений. В 3-х томах. М.: Молодая гвардия, 1982.
Аксаков И.С. Сочинения. М.1886. Т.1.- 791 е., Т.2.-846 с.
Андреев А. Образы истории в сознании россиян. (Обобщение итогов социологических исследований по проблемам связи истории и современности)// Москва. 1996.№ 5.-с. 135−140.
Аненков К.Д. Система русского гражданского права. Спб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1894.
Ю.Аникевич А. Г. Феномен власти: Социально- философский анализ. Коасноярск. 1999.-293 с.
П.Анипкин М. А. Мораль и власть как центральная проблема русской социальной философии. Волгоград. 1997.-430 с.
Античная скульптура. Греция. (Альбом) М.: Изобразительное искусство, 1961.-11 с.
Античная скульптура. Рим. (Альбом). М.: Советский художник, 1965.- 83 с.
Антология мировой правовой мысли. В 5 томах. М.: Мысль. 1999.
Аристотель. Политика. М.: Мысль, 1997.-460 с.
Аристотель. Сочинения. М.: Мысль, 1975. Т.1.-550 е., Т.2.-648 е., Т.3.-613 е., Т.4.-830 с.
Арнольдов А.И. Человек и мир культуры. М. МГУ. 1992. -237 с.
Ахиезер А.С., Ильин В. В. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997.-383 с.
Ахиезер А.С. Россия как большое общество.// Вопросы философии. 1993. № 1. С.3−19.
Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта: (Социокультурная динамика России). Новосибирск. Сибирский хронограф, 1998. Т.1−804 е., Т2.-594 с.
Бажов С.И. Философия истории Н.Я. Данилевского. М. 1997.
Байниязов Р.С. Мировоззренческие основы общероссийской правовой идеологии.// Журнал российского права. 2001.-№ 11.-С.46−52.
Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет.//Известия высших учебных заведений.Правоведение.М., 2000.
Бакунин М.А. Собрание сочинений и писем. М., 1934.
Балдина О.Д. Вкусы и пристрастия современного художественного рынка России. М.: Астрель, 2002, — 252 с.
Батшцев Г. Введение в диалектику творчества. Спб.: Изд-во РХГИ. 1997.463 с.
Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. Т. 1−13. М., 1953−1959.
Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. Спб.: Азбука, 2000.-336 с.
Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность. (Социально-философский анализ) Саратов. 1994.-439 с.
Велик А.А. Культурология: Антропологические теории культур. М.: Российский гуманитарный университет, 1998.-241 с.
Белов В. Год великого перелома. М.: Голос, 1994, — 472 с.
Бердяев Н.А. Государство.//Власть и право. Лениздат, 1990.
Бердяев Н.А. Духовные основы русской революции. СПб. Издательство русского христианского гуманитарного института, 1999.-431 с.
Бердяев Н.А. Русская идея: Основные проблемы русской мысли 19- нач. 20 в. М.: СварогиК., 1997.-541 с.
Бердяев Н.А. Судьба России.М.'.Мысль, 1990.-346с.
Бердяев Н.А. Смысл истории.М. Мысль, 1990.-173с.
Бессонов Б.Н. Судьба России: Взгляд русских мыслителей. М.: Луч, 1993.
Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность. М.: Знание, 1990.63 с.
Боден Ж. Метод лёгкого познания истории. М.: Навка, 2000.-412 с.
Бруно Дж. Изгнание торжествующего зверя. Спб.: Огни, 1914.-205 с.
Будда Шаккъямуни. Конфуций. Мухаммед. Франциск Азисский. Челябинск. Урал, НВП «Пластик- информ», 1995.-428 с.
Быков В. Собрание сочинений. В 4-х томах. М.: Молодая гвардия, 1985.
Былины. В 2-х томах. М.: Гослитиздат, 1958.
Бэкон Ф. Новая Антлантида. М.: Издательство Академии наук СССР, 1962.- 238 с.
Валицкий А. По поводу «русской идеи» в русской философии.// Вопросы философии. 1994.-№ 1. с.68−72.
Васильев Б.Л. Повести и расказы. М.: Советский писатель, 1984.-319 с.
Великий и загадочный И- Цзин. Челябинск.: Аркаим.- 416 с.
Верт Н. История Советского государства. М.: Прогресс- Академия. 1994.543 с.
Вехи. Интеллигенция в России. Свердловск. Издательство Уральского университета, 1991.-235 с.
Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций. JI. :Госполитиздат, 1940.
Викторов А.Ш. История русской культуры. М.:Гном-Пресс, 1997.-132 с.
Владимиров А.И. О национальной государственной идее России.// Вестник Московского университета, Сер.7. Философия.2000.-№ 2.с.14−27, № 3.с.41−69.
Володин А.И. Проблема национального самосознания в спорах западников и славянофилов: Тезисы докл. На «круглом столе». «Судьба России: взгляд русских мыслителей» в Российской академии управления.// Вестник высшей ШКОЛЫ.-1992.-№ 7/8/9.-с.56−62.
Вопросы формирования русской народности и нации. M.-JI., Издательство Академии наук СССР, 1958, — 387 с.
Выготский JI.C. Психология искусства. Ростов- на- Дону. Феникс, 1998.480 с.
Выготский JI.C. Собрание сочинений в 6 томах. М.: Педагогика, 1982.
Вьюнник Е.Д. Проблемы культуры и национальная идентичность,// Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения: научно-информационный сборник, — 2000. Вып.1.- с.48−60.
Гайденко П.П. История новоевропейской философии и её связи с наукой. Спб.: ПЭР СЭ.Университет. 2002, — 455 с.
Гайденко П.П. В. Соловьёв и философия Серебряного века. М.: Прогресс-Традиция, 2001.- 468 с.
Галактионов А.А., Никандров П. Ф. Русская философия 11−19 вв. JI., 1970.
Галактионов А.А., Никандров П. Ф. Славянофильство, национальные истоки и место в истории русской общественной мысли.// Вопросы философии. 1966.№ 6. с. 120−121.
Галимбекова Ф.С. Проблема ценностей в современном российском обществе. Уфа. 2000.-178 с.
Гвоздкова Т.А. Политическая власть как объект социально- философского анализа. Москва, 1990.-289 с.
Гегель Г. В. Сочинения.М.Л.:Соцэгиз, 1935. -527с.
Герцен А.И. Собрание сочинений. В 30 томах. М., 1954−1966.
Гидиринский В. Русская идея: История и современность.//Молодая гвардия. 1999.№ 8, — с.233−261.
Глинский Б.Б. Борьба за конституцию 1612- 1861 гг. Исторические очерки. СПб.: Издание Н. П. Корбасникова. 1908.- 619 с.
Гоббс Т. Сочинения в 2-х томах. М.: Мысль, 1989.
Головатенко А. Два кризиса русской государственности: опричнина и Смутное время.// Преподавание истории в школе, 1993, № 2, с. 12−18.
Государственный музей искусства народов Востока (Альбом). М.: Изобразительное искусство, 1978- 44 с.
Грановкий Т.Н. Полное собрание сочинений. Спб.: Издательство Н. Ф. Мертца. Тип. Л. В. Гутмана. 1905.
Графский В.Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода.// Государство и право. 1998. № 8.-с.114−119.
Графский В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников. М.: Наука. 1993.-319 с.
Григорьев Ю. Третий Рим.// Наука и религия. 2002.-№ 2.-с.11−12.
Гройс Б. Поиски русской национальной идентичности.// Вопросы философии.-1992.-№ 1. С.52−60.
Гуль Р.Б. Ледяной поход. М.: Воениздат, 1992.-346 с.
Гумилёв Л. От Руси к России. М.: Айрис- Пресс, 2003.-317 с.
Гуревич Д.Ю. Кентавр, или к вопросу о бинарности русской культуры.// Звезда. 2001. № 5. с.186- 197.
Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984.-350 с.
Давыдов Ю.В. Три адмирала. М.: Известия, 1996.-447 с.
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В четырёх томах. М.: Русский язык, 1978.Т. 1.-699 с.
Данилевский Н.Я. Россия и Европа.М. .Наука, 1991.-573 с.
Джанберидзе Н.Ш. Зураб Церетели. Тбилиси. «Хеловнеба». 1975.-128 с.
Джон Хи Сок. Идея демократической славянской федерации в русской общественной мысли второй половины 19 века.//Отечественная История. 1995.№ 3.с. 174−185.
Достоевский Ф.М. Искания и размышления. М.: Советская Россия, 1983.-450с.
Достоевский Ф.М. Собрание сочинений. В 15 томах. JL: Наука, Ленинградское отделение, 1988.
Дробышевский B.C. Право в российской культуре. Чита. 1998.-319с.
Друце И. Избранное. В 2-х томах. М.: Молодая гвардия, 1984.
Думбадзе Н. Собрание сочинений. В 2-х томах. Тбилиссии.: Мерани, 1986.
Дыльнов Г. В. Становление российской государственности.//Социальные и гуманитарные науки. Сер.4.Государство и право. 1993.№¾.
Евтушенко Е. Завтрашний ветер. М.: Правда, 1987.-478 с.
Егоров Г. В. Утопический идеал и тоталитарная идеология. Н. Новгород, 1994.-170 с.
Жукова О.А. Художественное самосознание русской культуры. Екатеринбург. 1999.-212 с.
Зюганов Г. А На рубеже тысячелетий. М.: Мысль, 2001.-500 с.
Ибрагимбеков М. История с благополучным концом. Баку: Язычи, 1983.-600с.
Ибрагимбеков Р. Избранное. В 2-х томах. Баку: Азернешр, 1989.
Иванов А. Повитель. Роман. М.: Молодая гвардия, 1997.-383 с.
Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. М.: МГУ, 1999. Т1.-911 с, Т2, — 879с.
Из двух эпох: русская философия права и социальная реальность.// Социологические исследования. 1990. № 3, — с.30−45.
Иликова Л.Э. Национальная государственность: конструирование, сущность и содержание. Казань, 2000- 162 с.
Ильин И.А. О России. М.: Студия «ТРИТЭ" — „Российский Архив“. 1991.-31с.
Ильин И.А. О Грядущей России: Избранные статьи- под ред. Н. П. Полторацкого. Св.-Троицкий монастырь- Корпорация Телекс, Cop.1991.-367 с.
Ильин И.А. О русском национализме. Новосибирск- Русский архив. 1991.-132 с.
Ионов И.Н. Кризис исторического сознания в России и пути его преодоления.// Общественные науки и современность. 1994.-№ 6.-С.89−102.
Исаев И.А. Политико- правовая утопия в России. Конец 19- нач. 20 в. М.: Наука. 1991.-272 с.
Исаев И.А., Золотухина Н. М. История политических и правовых учений в России 11−20 вв.М.:Юрист, 1995.-378 с.
Искусство Древнего Востока. М.: Искусство, 1968- 96 с.
Искусство Древнего Египта. Живопись. Скульптура. Архитектура. Прикладное искусство. (Альбом). М.: Изобразительное искусство, 1972, — 27 с.
Искусство Древней Руси. Памятники 11−17 вв. (Альбом). М.: Советское искусство, 1969.-47 с.
История государства российского. Жизнеописания. 19 век. Под ред. Синегубова С. Н. М.: Книжная палата. 1998, — 718 с.
История и культурология. Под ред. Н. В. Шимовой. М.: Логос. 1999.-368 с.
Исторические судьбы „русской идеи“.// Вестник Московского университета. Сер. 12. Социально- политические исследования. 1993.-№ 6.-с.29−52.
И Цзин. „Книга перемен“ и её канонические комментарии. М.: Янус- К., 1998.
Кавелин К.Д. Собрание сочинений. Тип. М. М. Стасюлевича, 1897.
Каган М.С., Хилтухина Е. Г. Проблема „Запад- Восток“ в культурологии. М.: Наука. 1994.-160 с.
Кампанелла. Город Солнца. М.-Л. Издательство Академии наук СССР, 1947.-173 с.
Капустин Б.Г. Россия и Запад на пути к миру миров: Критика политической философии. //Кентавр. 1993. № 1.-с.48−59- № 2- с.79−92- № 4,-с.37−49.
Карамзин Н.М. История государства Российского. В 4- х книгах. Ростов-на- Дону. 1994.
Карамзин Н.М. О древней и новой России в её политическом и гражданском отношениях.// Карамзин Н. М. История государства Российского. В 4-х книгах. Ростов- на- Дону. 1994. Кн.4. с.481- 530.
Карамзин Н.М. Примечания к истории государства Российского. СПб.: Издательство А. Смиридина- типография Академии Наук. 1852, — 185 с.
Карасёв Л.В. Русская идея (символика и смысл)// Вопросы философии. 1992.-№ 8.-с.92−104.
Качаровский К.Р. Русская община. Возможно ли, желательно ли её сохранение и развитие? (Опыт цифрового и фактического исследования) СПб.: Типография Товарищества „Народная польза“. 1900.- 431 с.
Кессиди Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность.// Вопросы философии. 2003. № 1. С. 76−79.
Кизеваттер А.А. Из истории законодательства в России 17−19 вв. Ростов-на- Дону: Издание „Донская речь“. 1904.-42 с.
Ключевский В.О. сочинения в восьми томах.М. :Мысль, 1957.
Ковалёв В.В. Соборность как фактор культурного единства российского общества. Ростов- на- Дону. 1998.-153 с.
Кожинов В. Россия как цивилизация и культура.// Наш современник. 2000.-№ 7.-с.200−224- № 9-с.205−213.
Козинг А. Нация в истории и современности. М.: Прогресс. 1978.-288 с.
Колеров М.А. „Новые Вехи“: К истории „веховской“ мифологии (1918−1944)//Вопросы философии. 1995.-№ 8.-с.144−156.
Кондаков И.В. Самосознание культуры на рубеже тысячелетий.// Общественные науки и современность.-2001. С. 186−197.
Кондаков И.В. Социодинамика русской культуры. // Кондаков И. В. Введение в историю русской культуры. М., 1997. С. 15−37.
Кондаков И.В. Менталитет русской культуры.// Кондаков И. В. Введение в историю русской культуры. М., 1997. 38−72.
Конституция СССР (1936 г) М.: Госполигиздат, 1967.-107 с.
Конфуций. Беседы и суждения. Спб.: Кристалл, 1999.-1119с.
Краткий словарь по философии. Под ред. Блауберга И. В. и Пантина И. К. М.: Политиздат. 1982.-431 с.
Крижанич Ю. Политика. М.: Наука, 1965.-735 с.
Крусанов П.В. Укус ангела. Спб.: Амфора, 2001.-45 с.
Крутоус В.П. Культура и идеология. (Современная русская культура в ситуации гражданского раскола)// Вестник Московского университета, сер.7. Философия.2002.№ 6.
Кузанский Н. Сочинения. В 2-х томах. М.: Мысль, 1979.
Кузнецов А.Ю. Философия соборности как обоснование концепций российской идентичности. Екатеринбург. 1999.-111 с.
Культура и общество в эпоху становления наций. М.: Наука. 1974.- 208 с.
Культурология XX век: Энциклопедия. СПб. Университетская книга: Алетейя, 1998. Т. 1−447 е., Т.2.- 446 с.
Культурология в вопросах и ответах. Под ред.Г. В. Драча.М.:Гардарики, 2000.
Ледяев В.Г. Власть (Концептуальный анализ). Иваново. 1999.- 430 с.
Ленц X., Стенал Д. „государственность“, „национализм“ и демократия.//Полис. 1997.-№ 5.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977.-304 с.
Леонтьев К.Н. Собрание сочинений. М. 1912.
Лимонов Э. Сочинения. В 4-х томах. Минск: Мока- Dalfild, 1992.
Лимонов Э. Лимонов ппротив Жириновского. М. Независимый альманах „Конец века“, 1994−192 с.
Лихачёв Д.С. Великое наследие. М.: Современник, 1980.-412 с.
Лихачёв Д.С. Заметки о русском. М.: Советская Россия, 1984−62 с.
Лихачёв Д.С. Русская культура. М.: Искусство, 2000.-439 с.
Лихачёв Д.С., Самвелян Н. Диалоги о дне вчерашнем, сегодняшнем и завтрашнем. М.: Советская Россия, 1988.-142 с.
Лихачёва В.Д., Лихачёв Д. С. Художественное наследие древней Руси и современность. Л.:Наука, 1971.-121 с.
Лоренцо Валла. Об истинном и ложном благе- Освободе воли. М.: Наука, 1989.-474 с.
Лотман Ю.М. Избранные статьи. В 3 томах. Талин „Александра“. 1992.
Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.: Искусство, 2002.-765 с.
Лотман Ю. Беседы о русской культуре.// Современная драматургия. 1993. № 2.-с. 190−205.
Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.524 с.
Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: МГУ, 1982.-479 с.
Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. М.: Наука, 1977.-172 с.
Лурия А.Р. Язык и сознание. Ростов- на- Дону: Феникс, 1998.-413 с.
Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М. Мысль, 1983.-284 с.
Махадео С.С. Архетипы власти в западно- европейской и восточной философских традициях. Москва. 1996.- 363 с.
Межуев В.М. Культура и история. М.: Политиздат, 1977.-199 с.
Межуев В.М. Национальная культура и современная цивилизация. М. 1994.
Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры в 3-х томах.М. :Прогресс-Культура, 1994.
Мирзоев В.Г. Былины и летописи- памятники русской исторической мысли. М.: Мысль. 1978.-254 с.
Можайскова И.В. Духовный образ Русской цивилизации и судьба России. В. 4-х частях.М.2002.
Мор Т. Утопия. М.: Наука, 1978.-415 с.
Морева Л.М. Символы, образы, стереотипы современной культуры. //Вестник РФФН.-2000. № 1.с.11−27.
Морозов А. Искусство России. Век 20. Переломы и перепутья. //Новая Россия. 1998. № 1. С.197−191.
Мостовая И.В., Скорик А. П. Архетипы и ориентиры российской ментальности.//Политические исследования. 1995.-№ 4.с.69−76.
Муравьёв Н. Письма декабриста. М.: Памятники исторической мысли. 2000.- 307 с.
Муронов А.А. Русская идея: проблемы, суждения. // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1998.-№ 3.-с. 104−111.
Наймуль В.А. О нормах современной российской государственности: http ://www. inme.ru. /norms.htm.
Народы России. Энциклопедия. М.: Большая Российская Энциклопедия. 1994.-479 с.
Некрасов Н.А. Полное собрание сочинений и писем. М.: Госполитиздат, 1978.
Огарёв Н.П. Избранные социально- политические и философские произведения. Т. 1−2. М.: Госполитиздат, 1952−56.
Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999.-939 с.
Опыт словаря нового мышления. Под ред. Афанасьева Ю. и Ферро М. М.: Прогресс. 1989.-558 с.
Осадчий Н.И. Социально-философский анализ власти как общественного явления. Москва. 1983.- 170 с.
Осипов Г. В. Национальная идея и социальная стратегия.// Вопросы философии. 1997.№ 10.
Пашков Б. Российская государственность. От Николая I до Александра Керенского. //Российская Федерация. № 17.-с.43−46.
Пелипенко А.А. Методология анализа и проблем российской государственности.// Общественные науки и современность.2000.-№ 5.-с.104−110.
Перевезенцев С. ».А четвёртому не быти": Судьба России в религиозно- философской мысли 10−17 вв.// Наш современник.- 1999.-№ 12. С. 179.
Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. М.:Наука, 1993.-429 с.
Пестель П.И. Русская Правда: Наказ Временному Верховному Правлению. Спб.: Книгоиздательство «Культура», 1906, — 244с.
Писарев Д.И. Сочинения .В 4 томах. М. 1955−1956.
Платон. Сочинения. В 3-х томах. М.: Мысль, 1970. Т.1.-600 е., Т.2.- 611 е., Т.3.-580 с.
Плешаков А.П. Современная российская государственность: Социальный статус, нормативно- ценностные императивы и лигитимизация. Саратов. 2002- 368 с.
Плеханов Г. В. История русской общественной мысли. М.: Издательство «Мир». Т.1.-1914.-304 е.- Т.2.-1915.- 268 е.- Т.3.-1917.- 294 с.
Повесть временных лет. Петразоводск: Карелия, 1991.-188 с.
Послания Ивана Грозного.М. JI. Издательство Академии наук 1951.
Послания Иосифа Волоцкого.М. Л. Издательство Академии наук, 1959.-391с.
Политическая мысль второй половины 20 века. Хрестоматия. Составитель Мальцев В. А. Пермь. 1999.-585 с.
Поляков Л.В. Логика русской идеи.// Общественные науки и современность. 1992, № 4.-с. 158−166.
Правовая культура в России на рубеже столетий.// Государство и право. 2001. № 1,-с. 106- 108.
Программы политических партий и организаций России конца 19−20 века. Ростов- на- Дону, 1992, — 230 с.
Пул Р. Э. Русская диалектика между неоидеализмом и утопизмом: Ответы В. С. Соловьёву.//Вопросы философии. 1995.-№ 1.-е.70−94.
Пустарнаков В.Ф. Философия Просвещения в России и во Франции: Опыт сравнительного анализа. М.: Россияская Академия Наук. Интитут философии, 2002.- 338 с.
Пушкин А.С. Избранные произведения. Лениздат, 1973. 751 с.
Пьянков А.П. Происхождение общественного и государственного строя Древней Руси, — Минск: Издательство БГУ., 1980, — 207 с.
Рабле Ф. Гаргангюа и Пантагрюэль. М.: Издательство ACT. 2003.-829 с.
Рахимов Р.А., Хабибулин. Политическая власть и право: проблемы семиотического анализа.//Известия высших учебных заведений. Правоведение.М., 2000.№ 2-с. 114−119.
Рашковский Е. Целостность и многоединство российской цивилизации.// Общественные науки и современность. 1995.-№ 5.-с.63−70.
Революционное народничество 70-х годов 19 века. Сборник документов и мемуаров. В 2 томах. М., Л. 1965.
Розенберг Л. Образ града Китежа в русской культуре: к вопросу о формировании и осмыслении национальной символики.//Россия и современный мир./ИНИОН. РАН., 1999,-№ 3. С.169−183.
Розов Н.С. Национальная идея как императив разума.// Вопросы философии. 1997.№ 10. с. 13 -28.
Россия и Запад. (Из истории философских дискуссий: Ст. из газ. «Евразия», Париж., 1929, № 16, № 22.)// Вопросы философии. 1992.-№ 2,-с.71−77.
Российская государственность: состояние и перспективы.// Москва. -2003.-№ 1. С.3−20.
Российское законодательство 10−20 вв.// Вестник московского университета. Серия 11., 1992. № 5.-с.94−96.
Русакова А. Две цивилизации: (О самобытности русской национальной культуры).//Молодая гвардия. 1994. -№ 12. С. 3−12.
Русское общество 30-х годов 19 века. Мемуары современников. М.: МГУ. 1985.-320 с.
Рыбаков Б.А. Из истории культуры древней Руси.М. :МГУ, 1984.-240 с.
Рыбаков Б.А. Мир истории: Начальные века русской истории. М. Молодая гвардия, 1987.-349 с.
Реале Д., Антисер. Западная философия от истоков до наших дней. Спб., 1994.
Савицкая Т.Е. Русский традиционализм в 90- е гг.// Культура в современном мире. 1997. Вып.2. с.3−21.
Савицкая Т.Е. Этнический экстремизм как массовое явление на исходе 20 века: поиск культурных оснований.// Культура в современном мире. Научно- информационный сборник.-2000. Вып.3.-с.3−33.
Самарин Ю.Ф. Сочинения. М.: Издание Д. Самарина- Типография А. И. Мамонтова. 1877. Т.1.- 402 е.- Т.2.-444с.- Т5.-463 с.
Сёмина B.C. Византия, античность в культуре Древней Руси.// Человек в информационном пространстве цивилизации: Культура, религия, образование. Краснодар. 2000.
Сёмина B.C. Античные традиции в культуре средневековой Руси.// Культура и образование на рубеже тысячелетий. Тамбов. 2000.
Сёмина B.C. Московское и петербургское барокко в диалоге культур России и Европы в 18 веке.// Филология и культура. Часть 3. Тамбов, 2001.
Сёмина B.C. Религия и мифология в культуре древних славян. Учебное пособие. Тамбов, 2001.- 377с.
Сёмина B.C. Проблема диалога культур Запада и Востока.// Державинские чтения. VII. Тамбов 2002.
Симеон Полоцкий. Избранные сочинения. M.JI. Издательство Академии наук, 1953.-282 с.
Славянофильство в условиях глобализации и информационной войны. М.: Граница. 2002.-406 с.
Словарь основных понятий и терминов по истории России. (9−20 вв.) Тамбов. 1997. 40 с.
Соболева Н. Эмблемы Российской державы.// Русский архив. 1992. № 2, с.8−17.
Собрание законодательства Российской Федерации. 10 января 2000 г. № 2.
Советский энциклопедический словарь. Г. ред. Прохоров A.M. 2-е издание. М.: Советская энциклопедия, 1983.-1600 с.
Советское искусство. Живопись. Скульптура. Графика. (Альбом) М.:Советский художник, 1963.-120 с.
Солженицын А.И. Собрание сочинений в 9 томах. М.: Терра. 1999.
Соловьёв B.C. Избранное. М.: Советская Россия, 1990.-491 с.
Соловьёв B.C. Национальный вопрос в России.Спб, 1891. Вып. 1.-343 е.- вып.2.-206 с.
Соловьёв B.C. Сочинения в двух томах.М.:Мысль, 1990. Т.1−892 е., Т.2.-822 с.
Солоневич И.Л. Народная монархия. Мн.: Лучи Софии, 1998.
Соснин В.А. Культурно- психологическая основа современного кризиса российского общества.// Психологический журнал. 1998.-Т. 19, № 1.с.165−169.
Состояние межнациональных отношений в Российской федерации (по результатам исследований в регионах Р.Ф.)//Социально- политический журнал. 1996.№ 3. с.30−34.
Спиноза Б. Трактаты. М.: Мысль, 1998.- 446 с.
Степанова А.А. Социальная символика России.//Социологические исследования.1998.№ 7. с.90−100.
Сытин С.В. Политико- нравственная доктрина российских правоведов (русская философия права второй половины 19- начала 20 в.)// Социально-гуманитарные знания. 2002.-№ 5.-с245−258.
Судебник царя Фёдора Иоановича. М.: Тип. Г. Лисспера и А. Гемеля, 1900−56 с.
Судебники 15−16 веков. М.: Издательство Академии наук СССР, 1 952 619 с.
Тиме Г. А. Миф о «закате Европы» в мировоззренческой самоидентификации России начала 1920- х годов.// Вопросы философии. 2002.-№ 6.-с. 149−162.
Тихолаз А.Г. Жизненная драма русской идеи.// Философская и социологическая мысль. 1991.-№ 3.-с. 116−122.
Тихомиров Л. Происхождение и содержание монархического принципа. Спб, 1905.
Тициан. Альбом. М. Астрель, 2002, — 175 с.
Третьяковская галерея. Москва. (Альбом) М.: Изогиз, 1958.-459 с.
Трофимов В.К. Душа русского народа: Природно-историческая обусловленность и сущностные силы. Екатеринбург, 1998.-27 с.
Троцкий Л. К истории революции. М.: Мысль, 1990.
Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М.: Республика. 1994.-432 с.
Трутовский В. К вопросу о русских национальных цветах и о типе государственного знамени России.// Русский архив. 1992. № 2, с. 17- 27.
Уледов А. Русская идея как феномен национального самосознания.// Вестник высшей школы, — 1992.-№ 7/8/9.-с.48−55.
Успенский Б.А. Избранные труды. М.: Школа «Языки русской культуры». 1996. Т.1−608 е. Т2.-780 с.
Фадеев А.В. Идейные связи и культурная жизнь народов дореформенной России. М.: Наука. 1966. -154 с.
Федотов Т.П. Святые Древней Руси. М.: Московский рабочий. 1990.-269 с.
Федотова В.Г. Россия, Запад, Восток.// Философские науки. 2002.-№ 1.-с.24−29.
Философия культуры: Культурные лики эпох. М.: Издательство МАИ. 1993.-45 с.
Философский словарь. М.: Республика, 2001.-719 с.
Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. 1983.
Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Новосибирск: Книжное издательство, 1991.-181 с.
Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж., 1937. -560 с.
Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997.-448 с.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций.// Политическая мысль второй половины 20 века. Пермь. 1999,-с.436−456.
Хомяков А.С. Сочинения в 2-х томах. М. Медиум, 1994. Т.1.-589 е., Т.2.-476 с.
Хорошкевич А. Л. История государственности в публицистике времён централизации. // Общество и государство феодальной России. М.: Наука. 1975.-351 с.
Художественная энциклопедия зарубежного классического искусства. CD-ROM. М.: КОМИНФО. 1999.
Цветаева М. И. Собрание сочинений. В 7 томах. М.: Эллис Лак, 1995.
Цимбаев Н.И. Славянофильство: Из истории русской общественно-политической мысли 19 века. М.: МГУ. 1986.- 269 с.
Цицерон. Диалоги: «О государстве», «О законах». М.: Ладомир- Наука, 1994.
Чаадаев П.Я. Избранные сочинения и письма. М. .Правда, 1991.- 556 с.
Чаадаев П.Я. Цена веков. М.: Молодая гвардия. 1991. -253 с.
Чайковская В. Мотив земного рая в русской художественной традиции 19−20 вв.// Человек.-1996.№ 5-с. 123−132.
Челышев Е.П. Культура России в мировом контексте.// Вестник Российской Академии наук. 1996. Т.66. № 11.-с.971−979.
Черников М.В. Концепты «правда» и «истина» в русской культурной традиции.// Общественные науки и современность. 1999.-№ 2. С. 164−175.
Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений. В 16 томах. М., 19 391 950.
Чистов К.В. Русские народные социально- утопические легенды 17−19 вв. М.: Наука, 1967.-341 с.
Шедевры мировой живописи. Прадо. Альбом. М.: Олма Пресс, 2003.-127 с.
Шекспир В. Полное собрание сочинений. В 8 томах. М.: Искусство, 1958.
Шеррер Ю. В поисках «Христианского социализма» в России. // Вопросы философии.2002. № 12, — с.88−135.
Шестова Т.Л. Вопрос об особом пути развития России в общественной мысли 30-х годов. М.: Издательство МГУ, 1994.-17с.
Шмелёв Н.П. Сильвестр. М.: Советский писатель, 1992.-390 с.
Шпенглер О. Закат Европы. М.: Мысль, 1993.
Шукшин В.М. Собрание сочинений. В 6 томах. М.: Молодая гвардия, 1992.
Щербина В.В. Распад культуры и сценарий возможного развития России// Наука о культуре. Научно- информационный сборник. 2000. Вып, 3.-с.53−72.
Юдин А.В. Русская народная духовная культура. М.: Высшая школа. 1999,-331 с.
Юшкова Ю.Г. Формирование системы ценностей в современном российском обществе. М., 2000.-149 с.
Явич J1.C. О философии права на 21 век.// Известия вузов: Правоведение. 2001. № 4, — с.4−34.
Яковенко И. Гр. Власть в русской традиционной культуре: опыт культурологического анализа.//Рубежи.-1996.-№ 8. С. 116−140.
Anderson, Paul В. No East or West. YMCA- Press, 1985, — p. 175.
Fiedler R. A theory of social comparison process.// Human Relations, 1954. Vol. 7, PP. 117−140.
Hantington C. The Clash of Civilization and Remaking the World Order. New York, 1996.
Keep J.L.H. The rise of Social Democracy in Russia. Oxford, 1963, — p. 132.
Majeska G.P. Russian Travellers to Constantinople in XIV-XV c. Washington, 1984,-p. 141.

Заполнить форму текущей работой