Культурные практики достижения справедливости в России: диалектика формального и неформального

Актуальность темы

исследования. Сегодня становится очевидным, что за сохранение территориальной целостности, экономическую и социальную стабилизацию России начала XXI века пришлось расплачиваться снижением темпов демократического развития, которое не могло не сказаться на морально-нравственных ценностях и действующем в обществе праве. Мораль и закон как механизмы упорядочения общества нередко оказывались вторичными по отношению к действиям по сохранению государства. В этих обстоятельствах некоторые из нравственных ценностей, составляющих основу культуры общества, получали специфические каналы для своего выражения и достижения. Одной из таких культурных ценностей, имеющих непосредственное отношение к праву и морали, оказалась справедливость, которая приобрела формальные и неформальные способы своего достижения.

Данное исследование представляет собою попытку анализа того, почему формальные и неформальные способы достижения справедливости являются характеристикой современной культуры, и какое участие в данном процессе отводится практикам функционирования специализированной и повседневной культуры как формам их возникновения и удержания. Важность осмысления проблемы, очевидно, состоит в том, что углубляется разрыв между установленными юридическими предписаниями, нравственными ценностями и возможностью их применения во всех видах человеческой’деятельности.

Соотношение законных и неформальных практик отражает специфику утверждения справедливости, свойственную современной России. Или, если использовать другую терминологию, то справедливость находит формы своего установления в рамках предоставляемых ей обществом практик, которые в • свою очередь определяются культурным сознанием и деятельностью жителей определенной страны.

Проблема достижения справедливости приобретает сегоднязначения, которые не только не входили ранее в культурные взаимоотношения, практикуемые российскими жителями, но и не характеризовали сферу культурного сознания россиян. Речь идет о центробежных, продуцированных развалом Советского Союза событиях и последовавших вслед за этим дезинтеграционных социально-экономических и культурных процессах в самойРоссии. Справедливость как качество, составляющее сущность культуры советских людей, стала испытывать ранее невиданное давление со стороны социальных и этнических процессов и превратилась из повседневной данности в привилегию культурно развитых, толерантных, государственно ориентированных немногих. В культурфилософском плане справедливость мигрировала из средства достижения желаемого светлого будущего в самостоятельную цель, достижение которой превращалось, в свою очередь, в проект светлого будущего. Все это не могло не сказаться на сущности самой справедливости, которая стала пониматься не в терминах «равенства» и «блага», а «адекватного ответа» и «признания». Именно признание стало желаемой характеристикой справедливости, которую представители отличных от титульных этносов этнических • меньшинств стали рассматривать в качестве желаемой культурной практики среди жителей территорий, в которых они оказывались, как по своему желанию, но в большей мере в силу обстоятельств, не по своей воле.

Стесненные обстоятельства, порождаемые изменением в экономических отношениях, в которых оказалась сфера культуры, также сказались на культурных практиках достижения справедливости. И без того незначительный объем финансовых средств, выделяемых на область культуры, снизился до критических пределов. Данная тенденция вместо того, чтобы стать предметом заботы лиц, ответственных за культуру в государственном аппарате, привела к тому, что экономическое неравенство стало продуцировать неравенство культурное, что чуть было не нашло закрепление в новом федеральном законе о культуре в виде отказа от права равного доступа для всех граждан России к культурным ценностям. Равенство, заключенное в доступе всех без исключения граждан к культурным ценностям, выступает не чем иным, как отражением справедливости, которая в случае невозможности своего воплощения в формальных практиках мигрирует в неформальные и тогда утрачивает законные основания для своего достижения.

Таким образом, диалектика достижения справедливости в культурных практиках современной России выступает одной из критических черт выживания государства и общества как культурно развитых, уважаемых в международном сообществе образований. Изучение культурных практик достижения справедливости в состоянии предоставить и российскому обществу, и российскому правительству необходимый материал для адекватного понимания и оптимального управления социокультурными процессами в стране.

Критическая значимость решаемой в диссертации проблемы для культурного развития государства и общества, ее важность для совершенствования ценностных представлений о справедливости, а также значение изучения культурных практик достижения справедливости для адекватного понимания и управления социокультурными процессами и обусловили актуальность темы данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Справедливость как предмет культурфилософского анализа имеет длительную историю. Одним из первых к ней обратился Аристотель, определяя справедливость как характеристику нравственной культуры. Г. В. Ф. Гегель обратилсяк истолкованию справедливости через понятие признания и обосновывал отношения, складывающиеся между рабом и господином, как справедливые в случае взаимопризнания ими статуса друг друга. Наиболее развернутое понимание справедливости и истории философии было предложено Д. Юмом. Классик субъективного идеализма пытался выстроить этику справедливости на основе четырех основных факторов. Первым выступил для него фактор умеренной нехватки благ или состояния между абсолютным дефицитом благ и их абсолютным изобилием. Данная ситуация требовала введения справедливости в ее дистрибутивной форме. Вторым фактором явилось следование субъектом предполагаемого действия, целью которого является принесение блага в общество, своим интересам и интересам своих близких. Данная зависимость благожелательности от интересов оформлялась в ограниченную щедрость. Третьим фактором, дающим" основание для справедливости, явилась невозможность индивида опираться только на свои силы в обеспечении собственной безопасности и его нужда в других людях, что оформлялось либо во взаимной уязвимости, либо во взаимном равенстве возможностей. Четвертым фактором выступила кооперация индивидов для достижения своих целей, которые могли быть достигнуты только во взаимосвязи с другими индивидами, преследующими собственные цели. Данный фактор приводил к введению понятия взаимной зависимости.

Неформальные способы достижения справедливости как учета значимости соответствующих факторов в экономике — и' «организации производства получили системное развитие в трудах представителей немецкой исторической школы. Подвергая критике работы А. Смита и Д. Рикардо, представители этого направления в изучении справедливости обращали внимание на факторы внеэкономической, внеинституциональной природы, которые, казалось бы, не были напрямую связаны с формальными целями производства, но, тем не менее, определяли его через нематериальную средудеятельности. Один из наиболее известных представителей данного направления, немецкий^ экономистФридрих Лист отмечал, что всякое богатство создается не только видимым циклом производства, умом и телом работника, но за ними стоит дух, оживляющий людей, и социальное устройство, обеспечивающее плодотворность их деятельности.

Элтон Мэйо изучил влияние неспецифических, внеэкономических факторов, связанных с социальными и социально-психологическими отношениями на предприятии. Его эксперименты по определению факторов, влияющих на производительность труда, зафиксировали особое место за неформальными отношениями: атмосферой сотрудничества между рабочими и администрацией предприятия, между группами работающих вместе людей и их менеджерами. Ученым было открыто, наряду с индивидуально-личностными качествами неформального лидерства, влияние обычаев, привычек и даже обрядов, а значит и представлений о справедливости, на формальный процесс производства. С его именем связана теория «человеческих отношений», которая сегодня успешно используется менеджерами для диагностики и задействования «энергетики» малых групп.

Проблема справедливости в отечественной науке также имеет свою длительную историю. Так, ученые, занимающиеся анализом генезиса российского культурно-исторического сознания, отмечали факты придания важнейшего значения справедливости уже в «Поучении» Владимира Мономаха, призывающего судить людей без учета их социального статуса. Понимаемая в виде заботы, справедливость для российских суверенов требовала внимания к таким социально незащищенным группам как сироты, вдовицы, убогие. Основа справедливости заложена в форме устанавливаемой обычаем «правды» в Сборнике обычного права — первом официальном юридическом документе, принятом Ярославом Мудрым. Юридическое закрепление «правды» как нормы, содержащей мотивацию справедливости, осуществлено было митрополитом Киевским Илларионом в «Слове о Законе и Благодати».

Среди современных российских исследователей справедливости в интересующем нас ракурсе следует выделить работы Р. Г. Абдулатипова, рассматривающего философские основания справедливости в современном мире, В. В. Денисова, анализирующего справедливость в ее связи с проблемой насилия, М. В. Покровской, которая убедительно показала, что объяснение ожиданий эгалитаризма в сфере распределения не представляется возможным только на основании действующей в стране законодательной системы без ее подкрепления актуальной культурой. К. Муздыбаев посвятил свои работы изучению влияния культуры на принципы справедливого распределения. Е. О. Голынчик применила понятия баланса и равновесия для объяснения природы неоднородности справедливости.

Проблеме культурной обусловленности справедливости посвящено значительное количество диссертационных исследований. Так, Ю. В. Александров изучает справедливость в системе ценностей российской правовой культуры, Т. А. Алексеева анализирует ее со стороны морально-политической философии, А. Ю. Аракелян находит черты культурной детерминации в российском гражданском праве, H.A. Ахундов изучает культурные представления о справедливости приговора. В связи с культурными интересами и потребностями данное явление проанализировано в работах М. Н. Афасижева, Ю. В. Китова.

Особое внимание культурным факторам, включающим представления о справедливости, отводится в работах по экономике. С. Ю. Барсукова наглядно показала зависимость неформальной экономики от действующих в обществе ценностей, А. Беченов, Г. Клейнер пришли к выводу о том, что культура справедливости прослеживается в государственном секторе экономики.

Значительный вклад в изучение неформальных представлений о справедливости, вплетенных в структуру современного российского общества и находящих выражение во внезаконной деятельности различных социальных групп, в том числе организованной преступности, внесли диссертации Г. А. Забрянского, Н. П. Залыевского, С. В. Иванцова, И. М. Клямкина, JI.M. Тимофеева и др. Тендерный подход к• справедливости освещен в диссертационных работах К. В. Дядюн, В.З. «Джантуханова, Е. М. Мухамадеевой и др. Справедливость со стороны влияния на нее культуры элиты изучена в работах Д. В. Бадовского, H.A. Ведениной, C.JI. Гертнер, Б. Н. Кашникова, В. Радаева, Ю. Г. Семигина, А. Ю. Шутова.

Таким образом, достижение справедливости как практика, имеющая культурное измерение, имеет длительную историю. Вместе с тем, там, где формальные и неформальные пути установления справедливости и имели место, они нередко оказывались изученными по отдельности, вне связи друг с другом. Иными словами, не все практики достижения справедливости были изучены в диалектике формального и неформального.

Анализ существующих источников показывает, что в современной отечественной науке отсутствует всесторонне разработанная концепция культурных практик достижения справедливости. Относительно философского анализа культурных практик в контексте диалектики формального и неформального в достижении справедливости в России необходимо отметить, что приведенные научные источники по анализируемой проблематике свидетельствуют об отсутствии специальных работ, что и обусловило выбор темы данного диссертационного исследования.

Объект исследования: справедливость как дискурс и культурная практика.

Предмет исследования: диалектика формального и неформального в культурных практиках достижения справедливости в современной России.

Цель исследования: изучить культурфилософские представления и практики бытования справедливости и выявить диалектику формального и неформального в современных российских культурных практиках ее достижения.

Задачи исследования:

— раскрыть диалектику формального и неформального пути к справедливости в российском культурно-историческом сознании;

— рассмотреть ценность справедливости и определить ее место в культурном сознании современного россиянина- .

— охарактеризовать отечественные культурные практики достижения справедливости через использование типов национально-культурного устройства;

V — • Ю.

— проанализировать культурные практики современной России^ реализующие в своей деятельности признание как форму достижения справедливости;

— раскрыть специфику задействования права в культурных практиках достижения справедливости в современной России;

— изучить неформальные практики достижения справедливости в современной России;

— проанализировать культуру достижения справедливости в современных российских государственно-управленческих практиках и бизнесе.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Теоретико-методологическую основу исследования вобласти философского обоснования справедливости составили труды Н. Бердяева, Р. Нозика, Дж. Роулза, Вл. Соловьева. О. Хеффе и других. В области анализа справедливости через использование категории свободы работыС.В.Капустина, Б. Н. Кашникова, в области изучения справедливости как равенства работы представителей диалектико-материалистического направления в философии Г. С. Апресяна, Г. А. Гусейнова. Изучение представлений о справедливости как ценности через анализ культурных интересов и потребностей оказалось возможным благодаря работам Р. Г. Абдулатипова, М. С. Кагана, Ю. В. Китова. Практика бытования справедливости в среде российской элиты была изучена по работам А. А. Аронова, О.В. Гаман-Голутвиной, С. Л. Гертнер. Труды Н. А. Прокофьева позволили проанализировать современные: интерпретациисправедливости через категорию признания, Г. Ю: Канарша-—- проинтерпретировать справедливость как развитие человеческих качеств. В анализе-неформальных практик справедливости использованы теоретические положения С. Ю. Барсуковой, В. Волкова, О.В. Гаман-Голутвиной, В. Л. Римского, А. И. Сидорова, В. Н. Титова, А. Д. Хлопина!

Методы исследования: диалектика восхождения от абстрактного-к конкретному (применена в. движении от изучения исторических представлений о справедливости к ее изучению как действующего в современных культурных практиках феномена) — диалектика логического и исторического (применена при формулировании определения справедливости, использованного в диссертации) — междисциплинарный синтез (применен при использовании знаний, накопленных в правоведении, культурологии, социологии, для формирования философского представления о культурных практиках достижения справедливости) — сравнительно-сопоставительный метод (использован в диссертации при характеристике различных национально-культурных типов, как внутри Российской Федерации, так и в сравнении России с другими странами) — синхронный и диахронный анализ (использован для формирования представлений о справедливости в современной и исторической России). В диссертации также нашли применение контент-анализ и герменевтический подход.

Научная новизна результатов исследования:

— установлено, что российское культурно-историческое сознание в отличие от практики характеризовалось сбалансированностью диалектики формального и неформального пути к достижению справедливости;

— выявлено, что ценность справедливости в культурном сознании современного россиянина занижена по сравнению с ценностями достижительного характера, ценностями ориентации на успех, ценностями адаптации к сложившимся социокультурным обстоятельствам;

— изучены национально-культурные типы (коллективистский и индивидуалистический), оказавшиевлияние на культурные практики достижения! справедливости в. современной России. Их влияние проявляется-в сочетании имманентных и экстернальных представлений о нравственном устройстве;

— определено, что необратимость реализации признания как формы достижения справедливости в межэтнических отношениях современной России может быть обеспечена стимуляцией обыденного сознания;

— установлено, что опора на право в современных российских практиках достижения справедливости не всегда согласуется с нравственными ценностями и характеризуется декларативностью;

— выявлено, что культура неформальных практик достижения справедливости в современной России характеризуется коррупцией, клиентелизмом и реципрокностью (культурой обмена дарами);

— проанализировано, что среди неформальных культурных практик, используемых в государственно-управленческой деятельности и бизнесе в современной России, представлены неформальные социальные сети.

Теоретическая значимость заключается в усовершенствовании анализируемых современных дефиниций справедливости, в создании методик исследования культурных практик бытования справедливости в современной России, а также в разработке рекомендаций, направленных на развитие нравственного и правового сознания личности в современных российских условиях.

Практическая — значимость диссертации. Основные результаты диссертационного исследования использованы в учебном процессе Московского государственного университета культуры и искусств при чтении курсов по культурологии, праву, а также в специализированном курсе по проблемам справедливости, прочитанном диссертантом в Тульском колледже культуры и искусства.

Использование результатов исследования департаментами культуры областных администраций при формировании культурной политики в российских регионах позволит локализовать основные проблемы доминирования «теневой» сферы жизнедеятельности власти и общества над официальной, а также уменьшить разрыв между морально-нравственными ценностями и правовым мышлением современных россиян.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Поскольку справедливость рассматривается в диссертации в качестве одной из культурных ценностей, а культурные практики по ее достижению являются ценностными действиями, то диссертационное исследование соответствует п. 2 «Культура как ценность и как понятие. Причины бесконечного многообразия определений культуры» паспорта специальности 24.00.01 — Теория и история культуры (философские науки).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Несмотря на то, что диалектика формального и неформального пути к справедливости в российском культурно-историческом сознании характеризовалась сбалансированностью, практика ее достижения базировалась на преобладании неформального пути. Этим объясняется стремление российских ученых и общественных деятелей к продвижению идей о необходимости придания большего веса праву по сравнению с повседневными формами достижения справедливости.

2. Ценность справедливости в культурном сознании современного россиянина занижена по сравнению с ценностями достижительного характера, ценностями ориентации на успех, ценностями адаптации к сложившимся социокультурным обстоятельствам. Диалектика формального и неформального, находящая выражение в справедливости, проявляется в виде «декларируемого» и «фактического», когда номенклатурная элита декларативно провозглашает современное устройство российского общества справедливым, а противостоящая ей основная масса россиян не отличается активностью ни в разделении деклараций элиты, ни в деятельности по достижению справедливости.

3. В культурных практиках достижения справедливости в современной России-находят выражение два диалектически взаимосвязанных типа национально-культурного устройства — коллективистский и индивидуалистический. Последний является современнымдополнением к преобладающему в исторической России коллективистскому типу и характеризует культурные практики достижения справедливости, развернувшиеся в стране под воздействием либеральной демократии и рыночной экономики. Диалектика достижения справедливости в современной России раскрывается через сочетание имманентных и экстернальных представлений о нравственном устройстве, а также в ценностных представлениях о справедливости.

4. Культурные практики, обеспечивающие признание как форму достижения справедливости в России, базируются на представлениях о справедливом, отражаемом в теоретическом мышлении и обыденном сознании. Для утверждения необратимости реализации признания как формы справедливости в межэтнических отношениях в современной России необходима стимуляция обыденного сознания, обеспечивающего переведение признания в форму повседневной культурной практики.

5.. Достижение справедливости в культурных практиках современной России, поддерживаемых законом, характеризуется авторитаризмом, попытками ограничения равных прав на доступ к культурным ценностям, малообязательными торжественными декларациями, предвзятостью судебной системы, диктуемой ее зависимостью от властного ресурса и ресурса собственности.

6. Неформальные практики достижения справедливости в современной России, .характеризуются коррупцией, клиентелизмом и реципрокностью (культурой обмена дарами). Данноеобстоятельство позволяет характеризовать достижение справедливостиВ—неформальных практиках в терминах стремления не к превосходящим ценностям, а к установлению равновесия данного и желаемого.

7. Достижение справедливости в контексте современных государственно-управленческих практик базируется на противоречивом единстве' формальных и неформальных практик, состоящих, с одной стороны, в следовании закону, с другой, в использований своего служебного положения и своих социальных сетевых связей. Представители российских бизнес-структур сочетают практики достижения справедливости, материализующиеся в законном, и незаконном. вознаграждении за создаваемый ими продукт или оказываемую услугу.

Апробация результатов исследования:

1. Основные положения диссертации отражены в восьми публикациях по теме диссертации, общим объемом 3 пл., одна из которых опубликована в издании, рекомендованном ВАК Минобрнауки РФ.

2. Материалы и результаты диссертационного исследования получили апробацию в форме докладов и сообщений на международных научных конференциях: «Науки о культуре: современные концепции и традиции» (М., МГУКИ, 2007) — «Вторые Преображенские чтения: традиции и инновации в этнокультурном пространстве современной России» (М., МГУКИ, 2008) — «Культурная политика в условиях модернизации российского общества» (М., МГУКИ, 2008) — «Новые пути наук о культуре» (М., МГУКИ, 2009) — «Февральские чтения» (М., МГУКИ, 2010).

3. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс кафедры теории культуры, этики и эстетикикафедры истории,. истории культуры и музееведения, а также кафедры социально-философских наук Московского государственного университета культуры и искусств, о чем свидетельствуют акты о внедрении с указанием учебных дисциплин: культурология, правоведение, философия, политология, курс по выбору «Формальные и неформальные практики в социокультурном контексте России».

4. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры теории культуры, этики и эстетики Московского государственного университета культуры и искусств 31 мая 2010 года (протокол № 12).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного исследования было установлено, что проблема достижения справедливости как действие, имеющее культурное измерение, имеет длительную историю. Вместе с тем, там, где формальные и неформальные пути установления справедливости и имели место, они нередко оказывались изученными по отдельности, вне связи друг с другом. Иными словами, не все практики достижения справедливости были изучены в диалектике формального и неформального. Одним из первых индикаторов, придавших проблеме справедливости культурное измерение, явилось ее понимание как «правды», которая стала пониматься как «высшая справедливость». Поскольку диалектической противоположностью «правде» выступил «закон», в ведение которого отдавалась только правовая норма государства, стало понятным, что рамки закона оказывались тесными для полноценного суждения о культурных основаниях справедливости.

Можно выявить ряд оснований для возможности изучения культуры достижения справедливости. Основным из них является вынесение суждений, касающихся справедливости, связанное с выбором принципов справедливости и критериев их применимости, которые являются культурно обусловленными.

Диалектика формального и неформального пути к справедливости в российской культурной практике ХУШ-Х1Х веков характеризовалась преобладанием неформального пути. Устранение возникшего несоответствия осуществлялось не столько в практической, сколько в теоретико-культурной форме, и выражалось в. продвижении российскими учеными и общественными деятелями идей необходимости придания большего веса праву по сравнению с прецедентными формами установления справедливости.

Обосновав возможность взгляда на достижение справедливости со стороны культуры, оказалось возможным определить функции культуры как маркера легитимации справедливости, предоставления культурой своих форм для достижения справедливости, а также обусловленности культурой-способов достижения справедливости.

Культурная обусловленность достижения справедливости имеет многообразные формы. Так, культурная идея секулярной справедливости сосуществовала в истории российского культурного сознания с идеей христианской справедливости. Последняя — проистекала из учения о христианской политике. Христианское сознание принципиально отвергало возможность создания идеального и совершенного порядка в пределах земного государства. Несовершенный, «земной» закон выступил следствием несовершенного «естественного» порядка вещей, существующего в мире, и именно поэтому был призван устранять эти несовершенства.

Роль Октябрьской революции 1917 года в культуре достижения справедливости оказалась неоднозначной. С одной стороны, революция заложила новые основания для развития справедливых практик, с другой, прервала позитивные традиции российской философской и культурно-исторической школ. До середины 1950;х гг. размышления о справедливости были невозможны в условиях официального провозглашения ее в качестве главного достижения советской власти. Представители марксистско-ленинской этики утверждали, что справедливость, будучи категорией морального сознания, характеризует не только меру воздаяния и равенства, но и требования к личности, группе или обществу в целом, а также правомерность оценок (и самооценок) экономических, политических, правовых явлений действительности и поступков людей с учетом классовой обусловленности’нравственности соответствующей эпохи. Считалось, что и в простых нормах нравственности, и справедливости проявляется классовый характер, хотя и не прямо, а в опосредованном виде.

В советской этической, философской и правовой литературе справедливость характеризовалась как многогранное и сложное явление. Категория справедливости*- тесно связывалась с моралью на основе сущностной для справедливости нормативной природы. Тем не менее, справедливость оказалась не ограниченной только сферой нравственного сознания, а выступила одной из характеристик культурного сознания в целом.

В настоящее время ценностный компонент культурного сознания современного россиянина довольно широк и отражает все структурные элементы культуры — мифологию, мораль, религию, право и т. д. К сожалению, нравственные ценности в нем в современный исторический период не «имеют доминирующего значения. Следовательно, и ценность справедливости в культурном сознании современного россиянина занижена по сравнению с ценностями достижительного характера, ценностями ориентации на успех, адаптивными ценностями к сложившимся социокультурным обстоятельствам.

Анализ справедливости в качестве ценности культурного сознания оказывается возможным вследствие упорядочивающей роли культуры в современном обществе. А анализ нормирующей роли культуры обеспечивается ее пониманием не только как системы, продуцирующей результаты человеческой деятельности, но регулирующей последнюю. А. Кребер и К. Клакхон, анализируя многообразные концепции культуры, обратили внимание на то обстоятельство, что культурные системы могут рассматриваться, как результаты человеческой деятельности, так и ее регуляторы, что послужило основой для развития нормативного определения культуры через образ жизни. Культура предстала как обладающая нормирующим потенциалом, который задействуется в сознании человека, принадлежащего к ней. Среди таких форм, получивших отражение в виде ценностей в культурном сознании современного россиянина, которые были проанализированы в диссертации, выступили обычаи, традиции, ритуалы, мифы. В обычаях справедливость выражается через коллективные представления о том, какое воздаяние следует ожидать, на действие, предпринятое в повседневной, обыденной жизни человека. Если воздаяние на «хорошее» действие человека оказывается плохим — то перед нами пример несправедливости. Следует отметить, что в российских обычаях достижение справедливости приобретает только символические формы. Вызывая достаточно серьезные эмоции по поводу встречающихся в жизни фактов проявления несправедливости, ответное по отношению к ней действие, как правило, затухает на стадии перехода его из символического в реальное состояние. По-видимому, в обычаях отражается длительная история «терпения» российского народа, испытавшего в своей истории достаточно примеров, когда справедливость оказывалась недостижимой в реальности. Ритуал, отличаясь от обычая большей церемониальностью и демонстративностью, не имеет исторически длительной укорененности в культурном сознании россиянина, поэтому и достижение справедливости с его использованием имеет свою специфику, заключающуюся во внешнем, по отношению к участвующему в ритуале, источнике ее формирования. Специфика мифа в связи с достижением справедливости проявляется не столько в констатирующем, сколько компенсирующем его значении. Когда достижение справедливости оказывается невозможным в реальной жизни, миф, предоставляет ей свое пространство для символической реализации.

Акцентирование внимания на нравственном обосновании и нравственной верификации социально-культурных проектов, на которых базируется современное российское общество, детерминирует обращение к проблеме российской культуры и законных практик достижения справедливости в современной России. В диссертации установлено, что в отличие от Запада в России социально-экономические реформы не содержат гарантий* прав собственности для' граждан и отражают исключение прав большинства в пользу неадекватного обогащения небольшой группы посредством сомнительного в нравственном отношении получения общественной собственности. Согласно законно установленным принципам, переход к рынку в России был осуществлен на основе перераспределения собственности бюрократической номенклатурой, а не свободной конкуренции, т. е. в результате приватизации основными обладателями собственности, принадлежащей всему народу, стали чиновники и их окружение. Такие западные либеральные ценности, как равенство политических прав, равенство всех перед законом, в современной капиталистической России так и не стали доминантными выражениями справедливости, а прежняя номенклатура сохранила за собой все социальные привилегии, которые поддерживаются теперь через неформальные отношения и теневые структуры, как результат необязательности действия в стране власти закона.

Следовательно, достижение справедливости в современной России, формально подкрепленное законом, в реальной действительности оказывается либо невозможным, либо неблагодарным занятием.

Изучение способов использования современной культуры для прикрытия и интерпретации коррупции, клиентелизма, реципрокности дало возможность вскрытия механизма неформальных действий современной российской номенклатурной элиты. На примере коррупции в диссертации показан механизм использования культуры для смягчения ее общественного неприятия.

Установлено, что управленческие практики, взятые со стороны задействования в них культуры для достижения справедливости, предстают, как в нравственно одобряемом, так и осуждаемом виде. Диалектика достижения справедливости в этом сегменте российского общества базируется на противоречивом единстве служения государственным интересам и задействовании блата.

Российский бизнес практикует установление справедливости на пересечении создания честного, соответствующего спросу предложения и принесения качества в угоду выгоде.