Ведущий ток-шоу. 
Провокация как метод

Министерство культуры РФ Негосударственное Общеобразовательное Учреждение Высшего Профессионального Образования

" Московский Институт Телевидения и Радиовещания «Останкино» «

Кафедра телерадиожурналистики КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине «Журналистское мастерство»

на тему: «Ведущий ток-шоу. Провокация как метод»

Выполнила:

студентка 1293 тжд (з-с) группы Вавилина Ю.О.

Проверил:

Политковский А.В.

Москва

Содержание Введение Глава 1 Ток-шоу как жанр телевидения

1.1 История создания ток — шоу

1.2 Организация и проведение ток-шоу на российском телевидении Глава 2 Искусство провокации

2.1 Провокация как метод психологического воздействия

2.2 Анализ провокационного поведения ведущих — Андрея Малахова («Пусть говорят») и Дмитрия Нагиева («Окна»)

Заключение

Список использованной литературы ток шоу провокационный ведущий Введение В последнее время на российском телевидении сформировалось новое направление — ток-шоу — самостоятельная единица, имеющая ряд особенностей. Одна из главных — характер передачи полностью задает ее телеведущий, определяющий роль участников, цель и формат их общения. Не каждый справится с поставленной задачей. Какой человек подходит для роли телеведущего ток — шоу? Какие особенности характера, поведения, речевого взаимодействия и внешних качеств так важны на экране? Как расположить к себе собеседника, внушить доверие, вывести на откровенный разговор, объективно рассудить конфликтующие стороны, призвать к правильному решению проблемы, донести «'что такое хорошо, а что такое плохо» до аудитории? В изучении данного направления задействованы основы психологии.

Актуальность темы

обусловлена тем, что на сегодняшний день, жанр ток-шоу в экранной журналистике пользуется широкой популярностью у аудитории, так как название максимально приближено к бытовым проблемам, зрители имеют право обсуждать тему прямо в студии, а ведущий, обычно, выступает в роли народного героя, знающего все о повседневности. С помощью приобретения телевидением интерактивного характера все эти особенности воплотились в жизнь. Теперь не только зритель в студии, но и любой человек, находящийся за экраном телевизора у себя дома на диване может быть задействован в дискуссии, выразить свои за и против, а самое главное — телеведущий манипулирует изменением этих чувств и построением какой — либо точки зрения.

Развитие главной темы в ток-шоу происходит двумя путями: с помощью телеведущего, который вызывает героев на откровенный разговор и с помощью зрителей, высказывающих аргументированное мнение. Для того, чтобы научиться этому, необходимо разобраться в тактике построения беседы.

Объектом исследования данной курсовой работы являются организация и проведение самых скандальных за последние годы программ в жанре ток-шоу, рассмотренное с точки зрения его стратегической организации — «Пусть говорят» и «Окна» .

Предметом исследования выступают особенности работы ведущего ток-шоу, а именно метод провокации.

В данной курсовой работе следует решить несколько вопросов:

1. Выявить особенности ток-шоу как жанра экранной журналистики;

2. Рассмотреть виды ток-шоу;

3. Выявить особенности провокации как метода воздействия на аудиторию;

4. Провести сравнительный анализ поведения ведущих самых скандальных ток-шоу — Андрея Малахова («Пусть говорят») и Дмитрия Нагиева («Окна»).

Для достижения цели и решения задач использовались следующие методы:

— теоретический анализ научной литературы по исследуемому вопросу;

— анализ учебников, учебных пособий по журналистике;

— просмотр программ;

— сравнительный анализ работы телеведущих.

В основу данной курсовой работы положены материалы двух федеральных телекомпаний: материалы программы «Пусть говорят», принадлежащей «Первому каналу» и программы «Окна» телеканала «ТНТ» .

Глава 1 Ток-шоу как жанр телевидения

1.1 История создания ток — шоу Благодаря сверхбыстрому развитию компьютерных технологий появилась возможность обратной связи аудитории и производителей телевизионного продукта. Прежние способы взаимодействия, включая телефонную связь, уже не актуальны. Телевидение для народа является средством отражения действительности, источником полезной информации и инструментом изучения общества и его развития. Восприятие происходящего на экране создает эффект присутствия на месте событий, что объясняет высокий рост популярности телевидения.

Жанр ток-шоу возник на американском телевидении в 60-х годах ХХ века, его создателем, как утверждают, был небезызвестный журналист Фил Донахью. Существует легенда: интервьюируя во время прямого эфира гостя своей программы, Фил Донахью в какой-то момент понял, что вопросы у него закончились. Тогда он подбежал к одному из зрителей, сидевших в студии, и спросил: «У вас есть вопрос к нашему гостю?» У зрителя вопрос оказался, и таким образом Донахью изобрел жанр ток-шоу.

Впервые программа Фила Донахью появилась на телевизионном канале WHIO-TV, там 1963;1967 годах он работал утренним ведущим и вел ток-шоу в прямом эфире с участием приглашенных в студию гостей.^{[ ]} Это была провинциальная телестанция, бюджет выделили мизерный и заполучить себе гостей из числа звезд Донахью было нелегко. Чтобы привлечь аудиторию, а вместе с ней и тех самых звезд политики и шоу-бизнеса, Донахью решился на принципиальное новшество. Он сосредоточил внимание в своем ток-шоу не на известных личностях, а на скандальных проблемах, которые открыто обсуждал в эфире. Дебют The Phil Donahue Show состоялся в Дейтоне (штат Огайо). Первым гостем на Phil Donahue Show стала Маделин О’Хэйр, атеистка, с которой он обсуждал религиозные конфликты между учениками в колледжах. «В течение той же недели в ноябре 1967 года он выдал в эфир фоторепортаж из родильного дома с подробным показом всех деталей и обсудил процесс родов с собравшимися в студии» .^[] Так жанр ток-шоу приобрел некий статус, сближающий его с чертами сегодняшнего жанра. В конце 80-х гг. благодаря Филу Донахью жанр ток-шоу был настолько популярен, что практически на всех телеканалах США — от крупных, общенационального значения, до мелких провинциальных — появились свои ток-шоу. В ситуации негласного соревнования ток-шоу все меньше и меньше уделяли внимание социальным и политическим вопросам и все больше приобретали скандальный характер.

Российские телезрители познакомились с ток-шоу Донахью в 1986 году. Его имя связано с телемостами, соединившими в прямом эфире людей из Америки и СССР. Эти передачи остаются уникальными в тележурналистике. В рекламных материалах, распространявшихся в Москве, отмечалось, что Донахью вел свои передачи из тюрьмы штата Огайо и из луна-парка Уолта Диснея, с парохода «Миссисипи Квин» и из пятитысячной аудитории, обсуждающей проблему равенства прав мужчин и женщин. «Гостями ведущего являются, как правило, выдающиеся специалисты, герои дня и знаменитости, а непосредственными участниками полемики становятся зрители — как в телестудии, так и у домашних экранов. Зрители прямо с мест (или по телефону) задают свои вопросы гостям, комментируют их мнения, выступают с собственными и подчас спорят друг с другом, что придает программе спонтанный характер и делает ее разнообразной» .^[] В рекламных проспектах говорилось, что «в выступлениях Донахью видится нечто и от психологической драмы, и от уличного театра, и от сеанса коллективной терапии» .

Владимир Познер стал известен телезрителям как партнер Фила Донахью по телемостам (с советской стороны). После этих передач, Познер провел еще десятки различных ток-шоу с участием сотен людей разных национальностей профессий и возраста. Всякий раз передачи поражали широтой возможностей ведущего: его эрудиция, такт, доброжелательность в сочетании с сильной волей и ясным пониманием цели приводили к тому, что напряженное коллективное искание истины через диалоги Познера с собравшимися в студии людьми оказывало огромное духовное воздействие на телезрителей.^[] Можно утверждать, что жанр ток-шоу в нашей стране имел национальную самобытность, являлся трибуной для обсуждения действительно актуальных вопросов современности. Причем у зрителя сохранялось ощущение, что его голос может быть услышан.

Теперь Владимир Познер, человек, который считается создателем ток-шоу в России, говорит, что «ток-шоу — одна из самых демократичных форм, которая позволяет обыкновенным людям принимать непосредственное участие в телепередаче. Ее не заменит даже интерактивное телевидение» .^[]

1.2 Организация и проведение ток — шоу на российском телевидении Ток-шоу — разговорный жанр, выполняющий скорее развлекательную функцию, нежели информационную. Он объединяет в себе основы журналистики и актерского мастерства. Исследователи считают, что ток-шоу полностью концентрируется вокруг личности ведущего, который должен обладать рядом качеств: умом, находчивостью, обаянием, чувством юмора, умением заинтересованно слушать, пластично двигаться. Существенны также и другие обстоятельства: определенное место и строго соблюдаемая цикличность, то есть регулярная повторяемость в программе, рассчитанная на возбуждение в сознании массового зрителя состояния «нетерпеливого ожидания встречи» .

Редакторы составляют план программы, в котором главные персонажи, приглашенные эксперты и зрители играют какую — либо роль, а ведущий подготавливает соответствующий список вопросов для каждого участника с целью раскрытия главной темы, которое происходит с помощью дискуссии, провокации, высказывания различных точек зрения. Именно форма, качество, вид и логика последовательности вопросов определяют интригу и динамику развития сюжетной линии программы. В зависимости от той задачи, которую ставит ведущий на разных этапах программы, он использует различные типы вопросов.

При использовании телеведущим альтернативных вопросов зарождается некий конфликт, скрытый уже в формулировке главной темы передачи. Все участники делятся на две группы, высказывая оппозиционные мнения и доказывая свою правоту. Главная их задача — наиболее полно раскрыть и представить свою позицию.

При использовании так называемых открытых вопросов главная тема программы раскрывается через множество различных мнений. Здесь каждый участник должен быть образованной, влиятельной и независимой личностью для того, чтобы его мнение имело огромный вес для зрителя.

Различают следующие виды ток-шоу:

Телемост — вариант разговорного жанра типа ток-шоу, использующий возможность зрелищного противопоставления контрастных по ментальности аудиторий, двух или более, как правило, географически удаленных друг от друга с помощью техники спутниковой связи. Причем каждая участвующая аудитория имеет своего ведущего и от его личных данных («харизмы») в значительной степени зависит частота включения и успех представляемой его аудиторией стороны.

Беседа — жанр аналитической публицистики, диалог или полилог, иногда с использованием вспомогательных киноили фотодокументов (коротких сюжетов), как правило без выраженной конфронтации сторон (то есть не переходящее в дискуссию эффективное по Э. Берну общение перед экраном). Существует по крайней мере в двух формах — посвященная конкретной общественно-значимой теме или с участием людей, само появление которых на экране способно привлечь аудиторию (ньюсмейкеров).

Дискуссия — жанр аналитической публицистики, обычно полилог с участием ведущего и не менее чем двоих носителей контрастных точек зрения на некую общественно-значимую проблему, или любых ньюсмейкеров, одновременное появление которых в кадре символизирует некую противоположность. Поскольку дискуссия чаще всего транслируется без видеоряда, зрелищность зависит от профессионализма ведущего в выборе участников, подготовке проблемы, умения импровизировать по ходу беседы. Разновидностью дискуссии являются теледебаты.^[]

Современные ток-шоу имеют самый разнообразный спектр направлений: как построить любовь, как выжить на необитаемом острове, как провести каникулы на шикарной вилле, как развить способность к экстрасенсорике, как стать звездой шоу — бизнеса, как сменить имидж — все эти и многие другие передачи полностью отражают трудности и радости обычной жизни. Но все рейтинги, безусловно, возглавили провокационные, конфликтные шоу, где зачастую происходит обсуждение семейных проблем, вопросов воспитания молодого поколения, становления и развития личности, вобщем все то, что касается каждого.

Глава 2 Искусство провокации

2.1 Провокация как метод психологического воздействия Провокация — это действие или ряд действий с целью вызвать ответное действие / бездействие провоцируемого, как правило, с целью искусственного создания таким образом тяжелых обстоятельств или последствий для провоцируемого. Так как провокации основываются на особенностях психологии человека и его поведении как социального существа, они изучаются психологией и социологией.

Провокация — одно из высших проявлений (наряду с любовью) искусство человеческого общения. Во-первых, она всегда энергозатратна — и с точки зрения восприятия ситуации, и с точки зрения интеллектуального напряжения. Во-вторых, она требует определённого мужества, т.к. провоцирующий всегда подставляется на свой собственный страх и риск. Он всегда более уязвим, чем тот, кто цинично-равнодушен. Провоцируя, ты в полной мере готов к ответу — по головке обычно не гладят. Рассуждать о провокации — занятие само по себе парадоксально — провокативное.

Существует четыре уровня провокации:

Первый уровень — копирование.

В живописи с этим уровнем соотносится такое направление, как реализм. В психологии ему релевантна фраза: «Я сделаю всё, чтобы Вам помочь». В телевизионном ток-шоу это обсуждение банальных историй с банальной же моралью в конце. Это тот уровень, на котором существует подавляющее большинство «женских дневных ток-шоу» с центральных каналов. Это — ещё не провокация. Отсутствие внутреннего конфликта ведёт к отсутствию движения. Поэтому, по большому счёту, здесь ещё нет никакого искусства. Реализм в живописи в этом смысле — чисто условный пример, говорящий лишь о форме (настоящее искусство всегда провокативно, и поэтому многопланово). Это всего лишь попытка воспроизведения части реальности без каких-либо глубинных подтекстов. При этом у «художника» (конечно, опять условного, так как в этом ещё нет Искусства) есть чётко сформулированная мораль, к которой он и подводит с помощью своего «произведения» .

Второй уровень — разрушение.

В искусстве на этом уровне существует абстракционизм. В психологии — фраза «Вряд ли я смогу Вам помочь». В телевизионном ток-шоу это та высокоинтеллектуальная дискуссия, где вопросов больше, чем ответов. Послушав её, зритель восклицает «Зачем вы морочите мне голову?!» Хороший пример в этом смысле — программа «Гордон», в которой зритель добивает себя вопросами типа «А причём тут хорошие сигары и дорогой коньяк?». Здесь уже присутствует протест против копирования, а, следовательно, есть и конфликт, и движение. Многоплановости ещё неоткуда взяться, потому что общий контекст всего один — разрушающий всегда сверяется с тем, что именно он разрушает. Поэтому его ходы легко просчитываемы, а провокации — разгадываемы.

Третий уровень — уничтожение.

В живописи этот уровень нашёл своё абсолютное воплощение в «чёрном квадрате» Казимира Малевича. В психологии на этом уровне находятся фразы типа «Вам невозможно помочь». На телевидении подобное ток-шоу просто не может существовать, т.к. выглядело бы оно как просто молча сидящие в студии люди. Вот тут впервые начинается что-то по-настоящему интересное. Это — провокация по отношению к самой провокации, или пародия на неё. «Чёрный квадрат» уже не находится в оппозиции к реализму. Он — осмеяние абстракционизма, всё ещё хватающегося в своей детской непоследовательности за цвета и формы — как «маргинальный» подросток, не готовый отказаться от родительских финансов. Но мы ещё помним и про тот «реализм», с которого всё начиналось! — и тут возникает многоплановость, планы начинают множиться, отражаясь друг в друге. Люди, в молчаливой задумчивости сидящие на своих стульях с сигарами и коньяком в руках как пародия на «Гордона». Но откуда взялись сигары и коньяк? Из программы «Гордон», или из их отсутствия в «Очевидном — Невероятном» ?

Четвёртый уровень — восстановление.

В живописи в эту сторону наиболее явно сдвинулись гиперреалисты. Превращая живопись в фотографию, они смеялись над реализмом, доводя его до абсолютного технического совершенства. В психологии этому уровню соответствует фраза «Я помогу Вам!». Применительно к телевидению именно так звучат для нас слова Александра Гордона, советующего Ксении Собчак бросить наконец-то концептуально исчерпавший себя Дом-2, и сосредоточиться на доведении до абсурдного совершенства «Блондинки в шоколаде». Этот уровень — «высший пилотаж» искусства провокации. Внешне здесь всё выглядит как идеальное копирование. И в этой «идеальности» содержится единственно возможный намёк на подвох. Но тут очень легко ошибиться, и перепутать четвёртый уровень с первым. Вся тонкость в том, что провокацию этого уровня можно либо не заметить, либо увидеть её там, где её нет. По большому счёту, на этом уровне вообще исчезает какая-либо объективность. Всё зависит от того, что ты сам соорудил у себя в голове. Но только здесь можно соприкоснуться с настоящей тайной и многоплановостью человеческого существования. Это тот уровень, на котором появляется по-настоящему взрослая свобода. ]

Рассмотрим подробнее на примерах провокационного воздействия:

1. Провокация доказывать, что ты не трус, не слабак, не алчный, не дурак.

У каждого человека есть честь, достоинство, гордость, самоуважение — все то, чего он желает и чему желает соответствовать, что старается оберегать, отстаивать, сохранять. Все это заложено в его духовной сути и взращиваются жизнью, с рождения, опытом, годами. У каждого человека эта высота разная и имеет разную степень устойчивости, но все же, падать, принижая тем самым свою личность, мало кому хочется. И продвинутые в общении люди, умеют на этом играть. К примеру, усомниться в способностях или, проще говоря, «взять на слабо». Или, наоборот, усердно подстегивать достоинство, прямо указывая на то желаемое, что хочется увидеть в данном человеке («Вам, как человеку современному, образованному, передовому, эрудированному, практичному…»).

2. Провокация с целью вызова обратных реакций, открытости и доверительности, конфликта, в целом, желаемого спектра эмоций.

Примеры:

Полицейский входит в забегаловку и просит всех присутствующих остаться для выяснения информации — люди расходятся, говоря, что им некогда. А полицейскому этого и надо — он хочет поговорить один на один с официанткой.

Судебный процесс. Ловкий адвокат навязчиво оговаривает своего подсудимого — и присяжные начинают с недоверием относится к тому, что он такого о нем говорит, некоторые начинают сомневаться в том, что именно так все и происходило, некоторые начинают складывать прямо противоположное мнение (именно это как раз и нужно).

Адвокат недружелюбному прокурору: «Я знаю, как вы ко мне относитесь, но у меня к вам убедительная просьба, пожалуйста, сделайте одолжение, посодействуйте тому, чтобы моего подзащитного отправили в «такую-то» тюрьму. — «Конечно, конечно, именно «туда» он и поедет. — я его в такую тюрьму засажу…» (а вам этого и надо).

Цель вызова собеседника на негативные эмоции:

— проверить, насколько человек социально зрел, эмоционально сдержан, умеет конструктивно вести себя в конфликтной ситуации (например, это важно для нового коллектива) — в результате он — несдержанный грубиян, а провокатор — жертва;

— подавить человека морально, тем самым лишив его способности рассуждать здраво и отказаться от своей точки зрения;

— вызов на недостойное поведение с целью дальнейшей поддержки или, наоборот, разрушительной реакции по отношению к любому объекту — в результате он лезет в драку, кого — то избивает и его за это привлекают к ответственности, либо начинают презирать.

3. Провокация чувства стыда, вины с целью побуждения оправданий.

— поймать на оплошности, а далее — опускать и поднимать, стыдить, укорять;

— выразить «мнимую обиду», побуждая заглаживать мнимую (или явную) вину и др.

Пример:

— Вы идиот…

— Да, возможно…, а у вас что, какие-то сомнения на мой счет… Более того, я слышу в ваших словах некий сарказминтересно, с чем это связано? — хотите спровоцировать меня или просто убедится, что я вспыльчивый, не умеющий себя держать в руках человек… Впрочем, кто и какой я, об этом и так все знают… А может быть вы хотите как-то задеть меня, потому что я вас когда-то обидел или я вам просто не нравлюсь? А может быть вы мне просто завидуете… Конечно, я может и идиот, но вот у вас я вижу, умное и проницательное лицо. Скажите мне тогда, что вас побуждает так скверно себя вести, к примеру, в последний раз, на корпоративе…

— Да как вы смеете, нахал…

— Да что вы так разнервничались… Может вам успокоительное принять, очень, говорят, помогает…

— Да вы отдаете себе отчет…

— Да, может быть… Слушайте, что-то вы сегодня не важно выглядите… дома все в порядке…

Примерно таким образом, если не жалко, конечно, можно довести любого до белого каления.

4. Провокация как метод, побуждающий говорить правду.

— открыто и прямо задавать нетактичные вопросы;

— открыто и прямо говорить неправду в глаза.

Примеры:

— Домой торопитесь? жена, дети дома ждут?- Я не женат и детей у меня нет…- Понятно…

— Ты ночевала у Толика? Я тоже перед свадьбой переспала с одним парнем… Ну и как он?- У нас ничего не было…- А, ну ладно, хорошо…

— У вас лицо красное, много пьете?- Да я вообще не пью…

— Почему вы уволились с последнего места работы? Говорят вы с начальством плохо ладите? Любите по своему все делать?- Да по разному бывает… и т. д. ]

2.2 Анализ провокационного поведения ведущих — Андрея Малахова («Пусть говорят») и Дмитрия Нагиева («Окна»)

Я не случайно выбрала данные ток — шоу, так как за последнее время они прославились самыми скандальными и провокационными. При их разработке главной задачей ставилось получение многочисленных откликов, так называемой обратной связи, этим и объясняются высокие рейтинги. Но существует и обратная сторона медали, авторы используют приемы манипулятивного воздействия для удержания внимания аудитории.

Итак, рассмотрим особенности провокационного поведения Андрея Малахова в передаче «Пусть говорят» .

Все начинается с названий очередных эфиров, которые уже заставляют задуматься: «Нагуляла? От кого?», «Все мужики сво…», «Хочу родить от сына», «Ошибка молодости», «Папа моего ребенка — мой папа», «Замуж за таджика», «Нежильцы», следовательно, обсуждается все — от государственных до семейных проблем, касающихся каждого. Особенно часто мы слышим истории, связанные со скандалами, так как целевая аудитория у программы по данным официального сайта — это «домохозяйки, пенсионеры, безработные, рабочие и служащие с небольшой зарплатой, а также граждане привлеченные темой передачи». Данные истории не выдуманы, с людьми, действительно, такое случается, и они готовы поговорить об этом со всей страной.

Главная цель Андрея Малахова как ведущего — вывести собеседников на откровенный разговор с бурей эмоций и обсуждений. Согласитесь, какая — либо реакция появляется уже в момент анонса передачи. Внутри происходит заранее несогласие (или сочувствие) по отношению к главному герою. А это значит, что аудитория разделяется на два конфликтующих лагеря — за и против. Возьмем, например, эфир от 22 октября 2013 «Все мужики сво…», где мать троих детей из Медвежьегорска не могла уверенно назвать ни одного отца. Вот как здесь сдержать свои эмоции? Тем не менее, женщина хотела добиться справедливости и установить отцовство. Сама ситуация провокационная, задача ведущего — никоим образом не оскорбив главную героиню, донести до телезрителей, что «на чужих ошибках учатся». Первый заданный вопрос Андрея смело можно отнести к четвертому уровню провокации: «Яна, что же для вас было последней каплей, которая заставила написать нам письмо и попросить о помощи?», после которого в зале слышно тихие насмешки, несмотря на то, что ведущий сел рядом с героиней (это происходит для того, чтобы войти в доверие и призвать к откровениям) и всем своим видом показывает сочувствие. После чего Яна начинает уверенно рассказывать о своей личной жизни, не обращая внимания к тому времени уже на громкий смех в ее сторону. Начало конфликта положено, подходит время обсуждений, Малахов уже молчит, а вот остальным есть, что сказать. В студии находятся Лада Денс, мать — одиночка, Мария Юрьева — эксперт комитета ГД РФ по вопросам семьи, женщин и детей (у которой их, кстати, семь), которые призывают нести ответственность отцов, ну и полный зал зрителей, желающий таких женщин вообще лишить родительских прав. Программа полностью оправдывает свое название. В студии говорят все — очевидцы, родственники, соседи, знаменитости, звезды «шоубизнеса». Далее работа Малахова заключается в том, чтобы не вывести ситуацию за рамки дозволенного. Он с легкостью переводит беседу в нужное русло, до конца программы сохраняя нейтралитет, откровенно не переходя на сторону главных героев и не задавая неуместных вопросов. Примером культуры речевого поведения также может послужить выпуск от 20 февраля 2013 года, в котором главной героиней стала бабушка девочки, которая погибла при трагических обстоятельствах. Перед тем как приступить к непосредственному разговору о случившемся, ведущий проявляет сострадание, произнося фразу: «Валентина Федоровна, примите наши соболезнования. Мы понимаем, что потерять внучку не пожелаешь и врагу» .

Как известно, Андрей Малахов — провинциал, когда — то поступивший в МГУ на факультет журналистики. И этот факт биографии играет на руку, народ доверяет ему, ведь это не какая — то зазнавшаяся московская звезда, у которой отсутствуют моральные нормы поведения. Кто — то его недолюбливает за слишком уж явную работу «на рейтинги», когда ради зрительского внимания делается подчас нарочитый акцент на скандальности и броскости журналистской работы. Но что уж неоспоримо вне зависимости от симпатий и антипатий, так это то, что Андрей Малахов один из ведущих российских телеведущих, журналистов и вообще медиа — персон.

Следующий яркий пример метода провокации — ток — шоу «Окна», ведущим которого является Дмитрий Нагиев.

И сразу об отличии от Малахова со своей передачей — ощущается разница телеканалов (первый федеральный и ТНТ со своими Домом, Экстрасенсами и т. д.), ну и вместо обычных людей роль главных героев принадлежит актерам. Сценарий полностью предопределен. Суть программы в решении только семейных неурядиц, но уже с драками, матерной бранью, ну и более грязными историями (отсюда название — «как бы заглянуть в окно каждой семьи»).

А зачем же тогда ведущий и зрители, ведь актеры вполне могли бы справиться самостоятельно? Ну, зритель, как и в предыдущем случае — это отклик, эмоции, рейтинги. А вот функция Дмитрия Нагиева существенно отличается.

В начале разговора в речи ведущего нет грубых нарушений основных литературных норм, соблюдаются нормы общения, проявляется желание шоумена «украсить» свою речь книжной и иноязычной лексикой. Он доносит до зрителя сразу же «мораль всей басни», показывая своим видом превосходство и рассудительность, тем самым призывая к доверию. Ну, а далее герои по очереди рассказывают свой вариант произошедших с ними событий. И тут в поведении ведущего начинает преобладать стремление разрешить их противостояние в форме скандала с использованием самых грубых вариантов провокации. Он превращается в конфликтного манипулятора, склонного к категоричным высказываниям («Во-первых, педиками их называют те, кто все время квасят. По-моему, это геи. Они не плохие и не хорошие. Они просто геи. Это во-первых. А, во-вторых, это ваш сын»), к частым перебивам и к использованию направленных на подавление собеседника конфликтных речевых жанров — колкости и упрека, а также доведения аргумента собеседника до абсурда (ср.: Героиня: Вы все просто ничего не понимаете! / Д.Н.: Да, мы тут все дегенераты. Ничего не понимаем). Реализация функции доведения ситуации до прямого скандала требует использования соответствующих стратегий и тактик, а также отступления от основных морально-этических и речевых норм (Героиня: Я не шлюха. Я сплю, с кем хочу. / Д.Н.: А чем шлюха отличается от вас? / Героиня: Отличается… Шлюха — за деньги. / Д.Н.: А, может быть, есть шлюха — дура, которая без денег?). Он осуждает героев программы за то, что они (а) опустились до публичного обсуждения сугубо личных проблем («Я не знаю, ценный ли вы труд пишете, но мне лично вы неприятны. Вы плохо поступили по отношению к женщине. Вы не проявили того чувства такта, которым должен обладать интеллигентный человек. Поэтому вам я аплодировать не хочу. А маме мы аплодируем»); (б) не умеют грамотно, аргументированно отстаивать свою точку зрения.

Ведущий также принижает или с иронией обыгрывает любые драматические по своей сути моменты в демонстративном выпячивании своей фигуры на первый план, в частом использовании сюжетов и их участников для подчеркивания своей личности, что по своей сути является ничем иным как провокацией. Это проявляется:

— в соответствующих комментариях (например, в сюжете «Сексуальный террор» фраза «Видимо, я встретил женщину своей мечты» о героине с повышенными сексуальными потребностями);

— в поведении, в частности, в периодических проходах по студии со зрительницами шоу в обнимку.

Фактически Нагиев становится самой активной конфликтующей стороной, противопоставляющей себя всем вовлеченным в противоборство, при этом демонстрируя свои внешние данные, уровень образования и в целом социальный статус.

Дмитрий Нагиев — эффектный, стильный и горячий мужчина обладает удивительной способностью провоцировать героев ток-шоу на максимальный выплеск эмоций. В каждой передаче Дмитрий Нагиев поражает, а порой даже шокирует зрителей своей удивительным умением играть на контрастах: таинственностью и одновременно искренностью, редким чувством юмора и в то же самое время крайне пессимистичным взглядом на жизнь, тактичностью внезапно переходящей в хамство, артисцизмом на сцене и поразительной рациональностью в жизни. За три года существования в эфир вышло 732 выпуска. Зрителям поведали 2196 феерических историй, а всего в шоу отметились 8784 участника. В студии произошло 122 драки, в одной из которых досталось и Нагиеву.

Заключение

Ток-шоу относительно молодой жанр на отечественном телевидении. На нынешнем этапе ток-шоу относят к числу самых рейтинговых передач, поэтому их авторы заинтересованы в поддержании и сохранении аудитории. Для достижения этой цели часто используются способы манипулятивного воздействия ток-шоу на телезрителей, выделяется следующая тенденция: в тех передачах, к основным жанровым особенностям которых относится активная роль их участников, данная активность по преимуществу конфликтная. Наиболее ярко такие моменты проявляются в поведении ведущего — постоянного участника постановочных ток-шоу. Ведущий выполняет две, казалось бы, взаимоисключающие функции — быть непререкаемым авторитетом, занимающим положение «над» конфликтной ситуацией, и провоцировать высокую степень конфликтности общения на протяжении всей передачи. Конечная цель ведущего в рамках сценария, определяемого концепцией программы, — стать победителем в глазах аудитории в противостоянии всем участникам шоу.

Проанализировав два самых рейтинговых и скандальных ток — шоу за последние годы, можно сделать определенные выводы. Ведущим ток-шоу должна быть личность. Обсуждается темперамент, речевая пластика, манера ведения разговора, внешний показатель и какие — либо положительные факты биографии, константой служит одно — незаурядность и живой интерес к теме. Гостем должен быть харизматичный персонаж, которого не нужно будет раскачивать. Беседа всегда должна быть предметной. Разговор на тему «Проблема экологии» привлечет в разы меньше слушателей, чем тема «Завтра нам всем крышка». Здесь, конечно, использован прием НТВ, но, будем честны, он работает. Веду я все это к тому, что:

1. В эфире не нужно ставить общих вопросов, все детализируется до острого момента, чтобы, в конце концов, ведущему захотелось подискутировать на тему.

2. Слово «вопрос» не стоит говорить. «У меня к вам такой вопрос» -плохо, нужно задавать сразу!

3. Не спрашивать: «А как вы относитесь». Нормально отношусь, плохо отношусь — все это делает беседу матовой, а нужно шоу, поэтому нужно просить оппонента перечислить 3 аргумента за или против, представить себя на месте кого-то и предложить адекватный план действий.

4. Необходимо внимательно слушать собеседника. Даже если по списку идет вопрос про яблоки, а оппонент заговорил про груши, следует выжимать из него эти груши так, чтобы ответом можно было напоить всех страждущих слушателей.

5. Тему ток-шоу задается провокационно или альтернативно («Проблемы экологии надуманы» или «Сюжеты НТВ правда или политический заказ»).

6. Если отвечая на вопрос, гость переходит на другую тему, следует вернуть его к сути дела. Перебивать некультурно, но можно сказать так: «Все это хорошо, но…»

7. Не стоит делать долгих вступлений и преамбул. Все емко и по делу.

8. Если беседа переходит в бесконтрольную стадию, необходимо использовать те же приемы манипуляции, что и собеседник или цеплятся за последние слова в ответе и по сложным ассоциациям переводить разговор в нужную плоскость.

9. Необходимо провоцировать аудиторию на реакцию. Это же касается и собеседника.

10. Всегда должен чувствоваться конфликт, где можно послушать приторные беседы.

Хотелось бы, чтобы забота о популярности ток-шоу не снижала его качества, а моральные и этические отступления от нормы со временем исчезли не только из ток-шоу, но и из нашей жизни. Именно поэтому, однако, иногда радует то, что некоторые участники ток-шоу все-таки способны разумно оценить свое мировосприятие и отношение к ближним. По этому поводу актриса Марина Могилевская произнесла несколько главных фраз, которые, по моему мнению, должны стать примером поведения для всех участников ток-шоу, включая ведущего: — Господа публичные люди! У нас есть шанс быть увиденными и услышанными! Давайте будем думать, прежде чем что-то сделать или сказать! Потому что мы несем ответственность за свои слова и поступки!

1. Бирбом М. Хозяин ток-шоу.- М.: Издательство Спутник-ТВ, 2005.

2. Вартанов А. С. Актуальные проблемы телевизионного творчества: на телевизионных подмостках. М., 2003.

3. Вакурова Н. В., Московкин Л. И. Типология жанров современной экранной продукции. М., 1998.

4. Голованова М. Г. Фестиваль, объединяющий регионы.//Техника кино и телевидения.1997. № 6.

5. Могилевская Э. Ток-шоу как жанр ТВ: происхождение, разновидности, приемы манипулирования. — М.: Издательство RELGA, 2006.

6. Науменко Т. В. Психологические методы воздействия на массовую аудиторию // Вопросы психологии. 2003. № 6.

7. Новодержкин Б. Четыре уровня искусства провокации

8. Телевизионная журналистика. Учебник. Под ред. Кузнецова Г. В., Цвик В. Л, Юровского А. Я. М., 2002.