Введение Калмыкии в систему государственного управления России: историко-правовые аспекты: 70-е гг. XVIII в. — первая половина XIX в

Актуальность исследования.

В связи с исполняющимся в 2009 году 400-летием добровольного вхождения калмыцкого народа в состав Российского государства, а также в целях укрепления межнациональных отношений был издан Указ Президента РФ В. В. Путина «О праздновании 400-летия добровольного вхождения калмыцкого народа в состав Российского государства». В соответствии с Указом были утверждены план основных мероприятий, связанных с подготовкой и проведением празднования 400-летия добровольного вхождения калмыцкого народа в состав России и состав организационного комитета по представлению органов государственной власти Республики Калмыкия.

На современном этапе одной из центральных задач государственного управления в Российской Федерации является оптимизация федерации. Принципиальное значение имеют устойчивые выверенные отношения центра и субъектов РФ. Государственное строительство имеет генетические корни времен и бывшей Российской империи. В практике современного государствоведения важное значение имеет и использование опыта управления регионами дореволюционной России.

Россия — страна многонациональная и многоконфессиональная, объединяющая народы, стоявшие в свое время на разных уровнях культурного развития. Со многими из них отношения складывались сложно, а нередко и драматично. Калмыки — один из таких «трудных» народов. Осмыслить, на каких государственно-правовых основаниях внедрялась российская система государственного управления в регионе, населенном калмыками, представляет не только исторический, но и современный практический интерес.

Предки калмыков — западные монголы-ойраты, история которых берет начало в первых столетиях нашей эры, играли заметную роль в средневековой истории центральной Азии. На рубеже XVI—XVII вв.еков основная их часть, обитавшая в степях Монголии и Китая (Джунгарии — между горами Алтая и Восточного Тянь-Шаня), откочевала на юго-запад в степную часть низовьев Волги, где они и осели, где стала зарождаться особая монголо-язычная народность калмыцких племен (торгоуты и дербеты), получившая у соседних народов этническое название — калмыки.

Степи Нижнего Поволжья стали ареной соприкосновения двух культур: кочевой и оседлой. Два мира взаимообогащались и дополняли друг друга не только в формах хозяйствования, общественной жизни, но и управления. Вхождение калмыцкого народа в состав России — результат взаимной заинтересованности. В то же время появление на этой территории России калмыков, уже имевших элементы некоторой государственности, создало определенные трудности в их политической адаптации в рамках Российской империи. Эти факторы определили в течение практически двух столетий особенности содержания русско-калмыцких отношений.

История этих отношений дала, на наш взгляд, наиболее приемлемую форму политической интеграции: в середине XVII века образовалась вассальная калмыцкая государственность в составе России. Институты общественной организации калмыков в условиях политической зависимости от российского государства постепенно видоизменялись. Российское правительство постоянно пыталось ограничить полномочия и самостоятельность хана. С этой целью вводится институт наместничества. Исследуемый период внутриполитической деятельности России и его политико-правовые явления не могут не иметь уроков для государственного строительства России и следовательно требуют специального исследования.

Состояние научной разработанности темы.

Учеными проделана большая работа по изучению различных политико-правовых проблем развития Калмыкии. Эти исследования не равноценны как по содержанию рассматриваемых вопросов, так и по своей значимости.1.

Исследование истории введения калмыков в систему государственного управления России началось одновременно с решением проблемы национально-государственного устройства влившегося в состав государства нового народа. Обращение к истории калмыцкого народа, изучение его социально-политического устройства способствует развитию такой области ориенталистики, как исторического монголоведения. Именно теоретическое и практическое взаимодействие на стыке монголоведения и отечественной истории обусловливает заметные успехи в изучении государственности и права Калмыкии.

Исследователи пытались решить вопрос о том, какими целями руководствовалось царское правительство, принимая калмыков в подданство России, и почему оно на первом этапе допускало известную политическую, правовую и экономическую независимость Калмыцкого ханства в составе России.

Более 160 лет назад И. Я. Бичурин (Иакинф) писал: «Российский двор, приняв в подданство калмыков, имел в виду найти в них сильную помощь против врагов своих на юго-востоке.». 2 Его мнение разделяли последующие исследователи.3 Но была и другая причина — царское правительство, не имея возможности «силою.

1 См.: Кичиков М. Л. Исторические корни дружбы русского и калмыцкого народов. Образование Калмыцкого государства в составе России. — Элиста, 1966.

2 Историческое обозрение ойратов или калмыков с XV века до настоящего времени // Журнал Министерства внутренних дел. СПб. — 1833. — июль, С. 299.

3 Броневский В. Описание Донской земли, нравов и обычаев ее жителей. Ч. III., СПб., 1834, С. 57- Бюллер Ф. А. Инородцы в Астраханской губернии. — Отечественные записки: СПб., 1846, июль, статья 1, С. 176. оружия усмирить и держать в покорности" калмыков, вынуждено было лавировать и одновременно с этим оно1 «весьма искусно», «пользовалось их военными услугами», «прощая их мелкие провинности, грабежи и разорения».2.

И, наконец, ряд исследователей обращает внимание и на экономическую заинтересованность правительства в калмыках. В частности, Н. И. Страхов с полным основанием писал о миллионах десятин «бесплодной и иссушенной солнечным зноем земли», превращенных калмыками в «миллионные табуны и стада,. в надежный и богатый конный и скотный двор для целой России». Таковы цели.

В то же время имела место и политика правового ограничения подданных калмыков. Н. А. Нефедьев и М. Г. Новолетов истоки правительственного надзора в Калмыцкой степи относили к началу XVIII века.4 В исследованиях дореволюционных ученых этот вопрос решен не был.

В 1771 г. значительная часть калмыков ушла из России. В чем причина этого явления? Большая часть исследователей видит субъективные причины, утверждая, что причина ухода связана с ограничением прав назначенного наместника Убаши, слухах о намерении правительства принудить калмыков к оседлой жизни и о превращении их в военное сословие и т. п. Несомненно, все эти факты имели место, но как нам представляется, главное здесьпопытки ограничить правовую самостоятельность калмыков. Хотя добровольность вхождения в состав России, потребность в политической поддержке, военных и экономических ресурсах.

1 Костенков К. И. Исторические и статистические сведения о калмыках, кочующих в Астраханской степи. СПб., 1870, С. 13- Его же. Положение хозяйства и промышленности в калмыцком народе. — Калмыцкая степь по исследованиям Кумо-Маныческой экспедиции. 4. III, Гл. 4. СПб., 1868, С. 11.

2 Прозрителев Н. Г. Военное прошлое наших калмыков. Ставрополь. 1912, С. 35,46.

3 Страхов Н. И. Нынешнее состояние калмыцкого народа. СПб., 1810, С. 97.

4 Нефедьев Н. А. Подробные сведения о волжских калмыках, собранные на месте. СПб., 1834, С. 286- Новолетов М. Г. Калмыки. Исторический очерк. СПб., 1884, С. 77.

Калмыкии, наличие относительно сильной государственной организации у калмыков — все это обуславливало известную осторожность царского правительства в проведении политики ограничения калмыков (по крайней мере, на первом этапе вхождения калмыков в состав России).

Но по мере укрепления государственности в России на протяжении восемнадцатого века (годы царствования Елизаветы и Екатерины II) правительство шаг за шагом усиливало наступление на политические права калмыцких владельцев и в конце концов эта великодержавная политика закономерно привела к негативным последствиям, выразившимся в откочевке (уходе) большинства калмыцких племен.

Ряд дореволюционных исследователей пытались доказать филантропический характер намерений правительства в отношении калмыцкого народа. Так, Н. А. Нефедьев утверждал, что правительство всегда занималось усовершенствованием постановлений для калмыков, заинтересованное в благоденствии их.1 Изменение политического курса России в конце XVIII — начале XIX века по отношению к Калмыкии не получило достаточно полной и объективной оценки в дореволюционной историографии. Ф. А. Бюллер, К. И. Костенков, Н. А. Нефедьев и др. считали реформы царского правительства «благодетельными», предпринятыми ради совершенствования системы управления и улучшения благосостояния калмыцкого народа.

Вопросы правового регулирования общественных отношений калмыков, установление общегосударственного порядка управления нашли свое отражение, как в дореволюционной, так и в современной литературе. Однако следует отметить, что большинство работ рассматривает преимущественно этнографические и исторические.

1 Нефедьев Н. А. Указ. соч. — С. 280. аспекты этих явлений. Более глубокое и полное изучение правового статуса присоединенных народов является одной из задач современной историко-правовой науки.

Калмыки, войдя в состав России, сохранили свод законов, принятый в 1640 году на съезде монгольских, ойратских и калмыцких ханов. Этот свод в литературе получил название: «Монголо-ойратские законы», «Степное Уложение», «Великое Уложение» и стал предметом пристального изучения со стороны русских правоведов и востоковедов: К. Ф. Голстунского, Ф. И. Леонтовича, И. Я. Гурлянда, М. Г. Новолетова, Ю. И. Лыткина, A.M. Позднеева, Н. Я. Бичурина.1.

Однако следует иметь в виду, что исследования этих документов, а так же обычного и писаного права калмыков в дореволюционный период в основном преследовало цель использовать их как источник для изучения социально-экономического строя.

Что касается исследований советского времени, то их немного и большинство из них также посвящены экономическому и социальному положению калмыцкого общества более позднего периода (второй половины XIX и началу XX вв.). И лишь с 30-х гг. XX века начались первые исследования советских ученых по истории калмыков. К ним следует отнести труды Н. Н. Пальмова, Г. З. Минкина и других.2 В частности, последний, характеризуя Калмыкию как колониальную окраину России, правовых аспектов практически не затрагивал.

После репрессий против калмыцкого народа, имевших место в годы Великой Отечественной войны (в 1943;1944) исследования по.

1 Голстунский К. Ф. Монголо-ойратские законы 1640 года. СПб. 1880- Леонтович Ф. И. К истории права русских инородцев. Древний монголо-калмыцкий или ойратский устав взысканий. Одесса. 1879. и др.

2 Минкин Г. З, Об общественном строе Калмыкии и колониальной политике царизма. Элиста. 1968; Пальмов Н. Н. Указ. соч. Ч. 5. Астрахань, 1932 социальной, политической и правовой истории Калмыкии были прерваны. Возобновлены они были только в 60-ых годах после восстановления государственно-национальной единицы калмыцкого народа в начале в качестве автономной области в составе Ставропольского края (1957), а потом в виде АССР (июль 1958). Среди авторов, активно разрабатывающих эти вопросы, следует отметить П. С. Преображенскую, M. J1. Кичикова, Т. И. Беликова и других. К сожалению, в настоящее время исследования, посвященные истории управления Калмыкией в составе России, практически не выходят за рамки чисто исторических. К таким работам можно отнести исследования А. Г. Метирова, И. В. Нахаевой, К. Н. Максимова и некоторые другие.

Анализ причин колонизации Калмыцкой степи интересно представлен в работе Н. Н. Пальмова.1 Однако вопросы управления калмыцким народом им практически не рассматриваются.

В 1967 году выходит в свет первый обобщающий труд по истории калмыцкого народа — «Очерки истории Калмыцкой АССР. Дооктябрьский период». Одним из авторов «Очерков» Н. В. Устюговым была предпринята попытка раскрыть суть попечительской системы управления калмыцким народом. Им были проанализированы законодательные акты 1825, 1834 и 1847 годов. По мнению автора, «Положения» 1834 и 1847 годов подчинили все управление калмыками последовательно проводимой системе административной опеки. И, таким образом, оправдывая свои действия заботой о благосостоянии калмыцкого народа, царское правительство все более подчиняло себе этот кочевой народ.

Много внимания уделила исследованию Калмыкии J1.C. Бурчинова.2 В 1967 году выходит ее статья «Колониальная политика.

1 Пальмов Н. Н. Этюды по истории приволжских калмыков. 4.5. Астрахань, 1932.

2 Бурчинова Л. С. Колониальная политика царизма в Калмыкии в русской историографии. // Вестник института. Элиста, 1968; Из истории управления калмыцким народом (XIX век). // Труды молодых ученых Калмыкии. царизма в Калмыкии в русской историографии". Эта статья являлась первым опытом изучения русской историографии по указанной проблеме.

Определенный интерес представляют также работы А. А. Чужгинова. В своих анализах1 автор обращал внимание на вопросы эволюции социально-экономического строя, административного устройства и системы управления калмыцким народом во второй половине XVIII века и первой половине XIX века, данных в работах дореволюционных и советских авторов.

К одной из последних работ, затрагивающих данную проблему, относится книга К. Н. Илюмжинова и К. Н. Максимова «Калмыкия на рубеже веков». В первой главе книги авторы прослеживают историю калмыцкого народа с момента принятия им российского подданства до начала XX века. Причины проведения административных реформ в Калмыкии во второй четверти XIX века исследователи находят еще в период приставства, т. е. в начале века. По их мнению, постоянный контроль и надзор со стороны Главного пристава Н. И. Страхова за деятельностью наместника, Зарго вызывали у последних недовольство и раздражение. Все эти факторы, включая подчинение согласно именному Указу от 26 октября 1863 года Главного пристава и суда Зарго Астраханскому военному губернатору, стремление царских властей определить правовой статус Калмыцкой степи в Российском государстве привели к кризису в управлении калмыцким обществом. Эти кризисные явления были, по мнению авторов, «не случайными, они явились продолжением кризиса национальной государственности,.

Вып. 3, 1973; Определение правового статуса калмыцкого крестьянства в системе российской государственности. // Общественный строй и социально-политическое развитие дореволюционной Калмыкии. Элиста, 1983 и др.

1 Чужгинов А. А. О некоторых историографических проблемах истории Калмыкии, (конец 18- первая половина 19 вв.) // Вестник института. Серия 15. Элиста, 1976 и др.

2 Илюмжинов К. Н., Максимов К. Н. Калмыкия на рубеже веков. — М.- 1997. возникшего с уходом значительной части калмыков из России".1 Авторы справедливо отмечают, что одной из причин проявления подобного кризиса явилась и реформа управления инородцами, завершенная в 1822 году.

Из представителей современной юридической науки представляет интерес диссертационная работа И. Ч. Аксенова, в которой проанализированы процессы становления и развития Л калмыцкой государственности и права в XVII — XIX веках.

Таким образом, проведенный экскурс к трудам ряда авторов свидетельствует о том, что проблема введения Калмыкии в общегосударственную систему управления России исследована пока явно недостаточно. Комплексного монографического исследования, посвященного данной проблеме, до настоящего времени предпринято не было. Представленная работа — попытка в некоторой степени устранить этот пробел. Ее актуальность определила тему диссертации.

Объектом исследования являются государственно-правовые институты и правовые акты, в том числе материалы Архива внешней политики Российской империи историко-дипломатического управления Министерства иностранных дел РФ (АВПРИ), Национального архива Республики Калмыкия (НАРК), регулирующие деятельность и взаимоотношения государственных органов власти и управления, политико-правовые идеи и взгляды государственных деятелей, ученых, повлиявшие на характер организации государственного управления в Калмыкии и оценивающие ее состояние в позитивном и критическом планах.

Предметом исследования выступают историко-правовые аспекты генезиса государственного управления Калмыкии в период.

1 Там же.-С.31.

2 Аксенов И. Ч. Становление и развитие калмыцкой государственности и права в XVII—XIX вв.: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. — С. 23. становления общеимперского управления данным регионом, отношений центральных и местных органов государства, структура, компетенция и деятельность национального аппарата управления.

Цели и задачи исследования.

Целью работы является изучение политико-правовых процессов в Калмыкии в указанный период и связанного с ними политического курса России.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

— раскрыть содержание и направленность правовой политики российского правительства в национальных окраинах на примере Калмыцкой степирассмотреть структуру государственных учреждений, как центральных, так и местных органов управления калмыцким народом и правовое обеспечение их деятельностиизучить расстановку политических сил в калмыцком обществе в указанный период.

Теоретическая и источниковедческая база.

Источниковую основу диссертации составляют как опубликованные, так и неопубликованные архивные документальные материалы.

Значительную по объему группу опубликованных источников представляют собой законодательные акты Российской империи в «Полном собрании законов Российской империи».

Ценным источником для изучения общественного и административного устройства Калмыцкой степи являются Монголо-ойратские законы «Их цааз» (Великое уложение).1 Принятые в 1640 году на съезде монгольских, ойратских и калмыцких правителей См.: Их Цааз (Великое уложение). Памятник монгольского феодального права 17 в. — М. «Наука».-1981. законы дают картину сложных взаимоотношений в кочевом обществе.

Богатый и фактически не введенный в науку материал хранится в архивах. Самыми крупными хранилищами остаются Национальный архив Республики Калмыкия (НАРК) и Архив внешней политики российской империи министерства иностранных дел Российской Федерации (АВПРИ).

Фонды НАРК образовались после выделения калмыковедных материалов из Астраханского областного архива, где они хранились в Фондах астраханского губернатора. По своему содержанию все эти документы можно условно разделить на следующие группы:

1) документы судов, тяжебные дела, характеризующие взаимоотношения калмыцкого населения с представителями других национальностей, с русской администрацией и со своими владельцами;

2) материалы заседаний калмыцкого управления, определяющие контроль за представителями русской администрации в калмыцких улусах — приставами, взаимоотношения калмыцкой знати с губернскими органами управления;

3) отчеты астраханских административных органов, в которых сосредоточены наиболее обстоятельные сведения о составе калмыцкого управления, состоянии экономики в Калмыцкой степи, народонаселении и т. д.

Проблему неполной сохранности национального архива прикрывают фонды АВПРИ, где более высокий уровень сохранности документов позволяет значительно восполнить пробелы при анализе материалов НАРК. Фонд 119 «Калмыцкие дела» в АВПРИ образовался по линии деятельности Коллегии иностранных дел. По интересующему периоду нами выявлены и изучены более 300 дел.

Анализ фондов НАРК, АВПРИ МИД РФ позволяет выделить наиболее значимые группы документов и материалов. Большой пласт информации содержат написанные на Зая-пандитской письменности письма калмыцких ханов, нойонов и простых людей. В них мы находим объяснения тех событий, которыми была богата политико-правовая история Калмыкии конца XVIII века. Наиболее значительные послания адресовались ко двору и зачастую дублировались письмами в Астрахань. Недостатком этих документов была определенная предвзятость авторов, относившихся порой к противоборствующим политическим лагерям и выражавших противоположные сведения. В этом случае большое значение приобретает группа русскоязычных документов, носивших отчетный характер.

Хронологические рамки исследования охватывают период в истории калмыцкого народа с 1771 года до середины XIX века. Период начинается откочевкой большей части калмыков из пределов России. После чего, рескриптом Екатерины II Калмыцкое ханство было ликвидировано. Начался новый этап в истории калмыцкого народа. На протяжении последней трети XVIII — первой половины XIX вв. происходил интенсивный процесс реорганизации системы управления калмыцкими кочевьями. В работе имеются и некоторые хронологические отступления, охватывающие более ранний период, что объясняется необходимостью анализа основных предпосылок ухода калмыцкого народа из России.

Территориальные рамки исследования.

Войдя добровольно в состав России в начале XVII века, калмыки заняли территорию в пределах Астраханской и частично Ставропольской губерний. Эта территория стала именоваться «Калмыцкая степь», «Калмыкия». История управления приволжскими калмыками в рассматриваемый период — это история управления той их части, которая осталась в России после 1771 года и в дальнейшем явилась основой калмыцкой нации.

Таким образом, территориальные рамки охватывают бывшее Калмыцкое ханство, в нынешних границах Республики Калмыкия и некоторых частей Ставропольского края и Астраханской области.

Методологическая база исследования. В процессе исследования автор руководствовался диалектическим методом научного познания, предполагающим исследование всех процессов и явлений в их развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности. Использовались также системный, сравнительно-правовой, исторический, структурно-функциональный и другие методы познания, а также принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного. Это дало возможность рассматривать проблему включения калмыцких кочевий в состав империи в связи с особенностями социальной организации калмыцкого народа, а также с развитием российской государственности и права.

Научная новизна диссертации определяется:

Во-первых, тем, что при рассмотрении вопроса управления калмыками, как составной части российских инородцев, сделан акцент на политико-правовые аспекты и предпринята попытка проанализировать правовые процессы формирования правительственной политики по отношению к калмыцкому народу;

Во-вторых, тем, что впервые вопросы о характере социальной организации, становления государственности и права калмыков рассматриваются через их отражение в древних законодательных памятниках — кодексе «Цааджи-Бичик», законах Дондук-Даши;

В-третьих, работа в значительной части построена на основе архивных источников, впервые вводимых в научный оборот.

Научно-практическаязначимостьработы. Выводы, представленные автором, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях истории государства и права России, в учебном процессе, а также в решении практических задач, касающихся калмыцкого общества, связанного своими традициями и обычаями в условиях современного государственно-правового устройства Республики Калмыкия.

Положения, выносимые на защиту.

1. Становление системы государственного управления в Калмыкии проходило в условиях использования общеимперских принципов на основе гибкого применения общегосударственных подходов и политико-правовых институтов, в сочетании их с национальными особенностями калмыков, с учетом сложившихся систем традиционного управления и обычного права калмыцкого народа.

2. Основными тенденциями в развитии государственного управления в Калмыкии являются локализация власти в регионе в сочетании с централизацией, когда в системе отношений «центррегион», центральной властью выступает правительство, а его местным уровнем и представителем на территории Калмыкии астраханский губернатор и специальное подразделение по калмыцким делам (экспедиция, канцелярия, управление).

3. Система органов государственного управления в Калмыкии строилась на основе уже имевшегося опыта деятельности подобных учреждений, доказавших жизнеспособность в других регионах страны, но с учетом особенностей данной национальной окраины.

4. Верховная власть учитывала региональные особенности Калмыкии, придавая им статус системообразующих факторов при разработке законодательства в области государственного управления, хотя четко выраженной политики и концепции регионального управления тогда еще выработано не было.

5. В качестве факторов, детерминирующих особенности становления системы и организации государственного управления в регионе, выступал своеобразный социальный состав национального населения, который имел существенные отличия в этническом и в правовом сознании от населения внутренних губерний России.

6. Государственное управление в Калмыкии сочеталось с местным этническим самоуправлением и выстраивалось с учетом правового регулирования общественных отношений в условиях постоянного роста русского податного населения.

7. Современный институт представителей президента в субъектах Российской Федерации берет свое начало с практики назначения наместников, широко и эффективно использовавшихся царем, в национальных окраинах, в том числе и в Калмыкии.

8. Региональная самоидентификация прибывавших в Калмыкию из других губерний России крестьян, промышленных людей поддерживалась правительством путем создания благоприятных условий для проживания, что нашло отражение в нормативно-правовых актах и в деятельности местной власти. Стабильность во взаимоотношениях с инородцами проявлялась в признании калмыцких традиционных систем управления, их включением в систему управления регионом и в легальном использовании в качестве источника правового регулирования обычного права и отдельных положений древних калмыцких законов.

Апробация работы. Диссертация подготовлена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Российского государственного социального университета. Основные положения работы были отражены в выступлениях автора на научно-практических конференциях, а также изложены в ряде статей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В течение почти столетия (с момента вхождения калмыков в состав России в первое десятилетие XVII века) политика царской власти по отношению к калмыцкому народу была для него в общем благоприятной. Она пожаловала обширную территорию для кочевания в Нижнем Поволжье. Калмыки получили, можно сказать, неограниченные возможности для обмена продуктов своего производства на продукты народного хозяйства России. Калмыцкому народу обеспечивалось защита от внешних врагов и полное сохранение во внутренней жизни правил и традиций степного общества.

Вхождение Калмыкии в состав России отвечало интересам калмыков, давало возможность более или менее сохранять устойчивые условия для жизни и хозяйствования. Такая политика российских властей способствовала развитию доверия калмыков к России и вызывала противодействие к неоднократно предпринимавшимся попыткам ханов Джунгарии склонить калмыцких вождей вернуться на территорию Джунгарии, оставленную ими в конце XVIначале XVII вв.

На территории России калмыки сохранили свое ханство, которое к середине XVIII века находилось в кризисном состоянии. Царское правительство стремилось ослабить институты национальной власти в ханстве. В 1741 г. был введен институт царского наместника ханства, что не могло не привести к некоторому обострению отношений между калмыцкой знатью и царской администрацией. Последовавшее в 1758 г. утверждение калмыцкого правителя в статусе хана не способствовало политической стабилизации в данном регионе.

К началу 60-х годов XVIII в. Калмыцкое ханство вошло в единую систему общегосударственного управления России, но сохраняло, тем не менее, определенный свой правовой статус и самостоятельность. XVIII в. знаменуется, значительным усилением централизации всех звеньев государственного аппарата Российской империи. Образование многонационального Российского государства сопровождалось постепенным формированием местного чиновничества. При господствующем положении в региональном управлении русской администрации необходимость в тесном взаимодействии с коренным населением обуславливала привлечение к управлению местной феодальной знати.

Российские власти проявляли определенную гибкость в своей административной политике в национальных регионах страны. При этом акцент делался не столько на военную силу, а сколько преимущественно на правовое регулирование местной системы управления. Особое значение это имело в регионах с многонациональным составом населения.

Как правило, самодержавие не очень заботилось о совпадении административно-территориального устройства окраин с реальной картиной расселения коренных народов. Поэтому нередко части одного и того же этноса оказывались в разных губерниях, уездах, волостях. Несоответствие между национальным и территориальным строем объективно укрепляло государственное единство, но создавало и определенную почву для недовольства местных народов. Эта политика и изменения в соответствии с ней коснулись и Калмыкии.

Управление Калмыцким ханством подпадало под все более жесткий контроль российский властей. Реорганизация Зарго, поощрения перехода калмыков в православие, вмешательство царской администрации в выборы ханов и наместников — все это свидетельствовало о стремлении самодержавия ослабить значение калмыцких ханов, превратить степную знать в правительственных чиновников. В этих условиях в среде калмыцкой знати возникла идея об откочевки из пределов России.

Уход наместника Убаши в 1771 г. с частью подвластного ему народа был для российских властей неожиданным и неприятным явлением. Губернская астраханская администрация не ожидала такого поворота событий. Сознавая необходимость принятия незамедлительных мер против дальнейшей откочевки калмыков, царское правительство ввело на территории кочевий прямое губернское правление. Астраханский губернатор становился не просто посредником во взаимоотношениях российских властей с калмыцким народом, а непосредственно ответственным лицом по надзору и управлению данными инородцами. Назначение «главным над калмыцкими владельцами» выходца из калмыцкой знати и полностью сросшегося с русской царской аристократией князя А. Ф. Дондукова не только не способствовало установлению удовлетворительных отношений губернской администрации с калмыцким народом, но и вызвало недовольство среди степной знати.

Имевшее место, некоторое промедление царского правительства в вопросе определения статуса оставшихся калмыков в составе России объяснимо тем, что власти еще имели надежды на возвращение наместника Убаши с его подвластными на территорию России. Но им не дано было свершиться.

Рескрипт Екатерины II от 19 октября 1771 г. свидетельствовал об изменении правовой политики российского государства по отношению к калмыкам. Цель такой политики состояла в приведении кочевников «. в несумненное для России и полезное ей состояние «,' т. е. четко определенный, прежде всего в правовом отношении, статус калмыцких территорий во избежание любых сепаратистских проявлений. Изменилось правовое положение Астраханского губернатора: он становится доверенным лицом императрицы и надежным защитником государственных интересов в степях Нижней Волги. Именно к нему, минуя многие центральные органы управления, Екатерина II станет обращаться с рескриптами. Это — начало зарождения принципа единоличного управления отраслями направлений деятельности Российского государства.

Основной целью российского правительства после ухода наместника Убаши с частью подвластного ему народа стало овладение ситуацией в калмыцких кочевьях, которое стало осуществляться Астраханским губернатором и Экспедицией калмыцких дел. Созданная специальная часть канцелярии Астраханского губернатора — Экспедиция калмыцких дел и учрежденный 1772 г. при ней суд Зарго не были самостоятельными структурами ни центрального, ни губернского аппарата. Изначально подведомственная губернатору «Экспедиция» должна была принять срочные меры к успокоению и возможно приемлемому калмыками устройству оставшихся калмыков. И с этими задачами она справилась. Во-первых, «Экспедиция», руководимая губернатором, с совместно задействованными ведомствами, в том числе и воинскими подразделениями, предотвратили возможные попытки оставшихся калмыков последовать за наместником. Во-вторых, были предприняты меры для проведения переписи кочевого населения. В-третьих, оставшиеся подвластные были перераспределены между владельцами, понесшими определенный ущерб из-за откочевки. К тому же были выявлены те владельцы, которые зарекомендовали.

1 АВПРИ. Ф. 119. Оп. 2. д. 37. л. 60. себя как лояльно настроенная к российским властям аристократия в ходе событий 1771 г.

Учреждение Кавказского наместничества и включение в его состав Астраханской губернии привело к изменениям в управлении кочующими здесь калмыками. В 1786 г. вместо прежней «Экспедиции» была учреждена войсковая канцелярия, которая была призвана осуществлять управление, а вернее, командование калмыками как иррегулярным войском. Но такое направление в воинском деле не прижилось и в 1788 г. канцелярию переименовали в Калмыцкую канцелярию, изменив тем самым внешне цели и функции ведомства.

Калмыцкая канцелярия являлась более самостоятельным учреждением, нежели Экспедиция. Осуществляя административный контроль над калмыками, канцелярия не просто выполняла приказы губернатора, а рассматривала «предложения» вышестоящих инстанций с целью принятия более приемлемых для подведомственного ей народа решений.

В целом же, перед калмыцкой канцелярией стояли те же задачи что и перед Экспедицией. Во-первых, предпринимались попытки проведения переписи кочевого населения. Из-за постоянных перемещений калмыков, новому ведомству не удалось завершить перепись даже поулусно. Канцелярия осуществила, связанный с этим, контроль за направлением кочевок.

Сменившее в 1797 г. данное ведомство Калмыцкое правление также являлось временным учреждением. Тем не менее, оно как самостоятельное ведомство сумело требовательно отнестись к подбору национальных кадров, к делопроизводству и к порядку несения службы своих чиновников. Правлению частично удалось составить поулусные описи калмыков. Это было одним из самых серьезных подступов к решению общей задачи не только по овладению ситуацией в кочевьях, а и по установлению всеобъемлющего контроля над ними.

На рубеже XVIII—XIX вв. царские власти, ввиду неудачной попытки по скорейшему вовлечению калмыков в общегосударственную систему управления и связанных с этим антироссийских настроений в кочевьях, были вынуждены вернуться к институту наместничества.

Власть наместника Чучея Тундутова (1800−1803 гг.) существенно ограничилась в сравнении с его предшественникамикалмыцкими ханами и наместниками ханства. Ни одного более или менее ответственного шага Тундутов не мог предпринять без участия и одобрения российских чиновников.

Назначение Чучея Тундутова наместником не дало ожидаемых царским правительством результатов. Причины неудачного восстановления наместничества следует, по нашему мнению, искать не только во взаимоотношениях российских властей с кочевым народом, но и в обстановке, сложившейся внутри самого калмыцкого общества. Одни причины, думается представлены тем, что стремясь, во что бы-то ни стало ввести кочевой народ в систему государственного управления правительство России не имело четкой национальной политики по отношению к калмыкам. Этим объясняются как ограничения, так и тактические уступки национальной власти в лице наместника и Зарго, вводившие в крайнее заблуждение политические группировки калмыцкой знати.

Другие причины кроются в противоречивом состоянии калмыцкого общества: обострившихся взаимоотношений из-за политических, в основном разногласий дербетов и торгоутов, отсутствия единства среди самих дербетов. Кроме того, нередко решающую роль играла личность наместника Тундутова, который не пользовался достаточным авторитетом среди калмыцких владельцев.

Нойоны не признавали его власти над собой, не подчинялись его распоряжениям. Сам Тундутов за годы наместничества не сумел склонить на свою сторону не только представителей калмыцкой знати, но также и установить отношений доверия и сотрудничества с главным приставом Н. И. Страховым.

В результате сложившейся взаимной неприязни в вышестоящие органы неоднократно поступали жалобы как с одной стороны, так и с другой. В силу этого, наместник не мог эффективно проводить политику России в кочевьях. Все это явилось причиной упразднения наместнической формы правления в калмыцких кочевьях.

После временного восстановления наместничества калмыцкие кочевья подверглись переустройству в соответствии с основными принципами проведенной реформы управления народами Сибири и инородцами. В результате чего Калмыкия влилась в единую систему административно-территориального устройства страны на правах особой области. Учитывая национальные особенности Калмыкии и единые цели российской реформы (централизация управления), Правила 1825 года установили ее правовое положение, определили основы взаимоотношений Калмыкии с органами государственного управления России, Астраханской губернии и Кавказской области.

Правила 1825 года заложили наряду с обычно действовавшим законодательством основы новой правовой системы Калмыкиигражданское право, уголовное право и процесс, а также установили систему судебных органов.

Положение, введенное в действие с 1 января 1835 г., следует рассматривать и оценивать как своеобразный закон, поскольку в нем был заключен материал, относящийся ко многим отраслям права (кроме административного, широко представлено гражданское право: собственности, наследования и т. д., значительное внимание уделено уголовному и процессуальному).

В Положении прежде всего была определена правовая основа Калмыкии — как составной части Российского государства, поэтому организация управления исходила из общих и местных интересов, система областного и местного управления складывалась и формировалась как часть единого государственного механизма России, но с учетом национальных особенностей. В связи с этим в Положении детально регламентировался порядок взаимоотношений органов областного управления и должностных лиц с российскими государственными учреждениями.

С принятием этого документа принципиально изменилось положение социальных групп населения калмыцкого общества: они в правовом отношении были приравнены (приблизились) к соответствующим социальным группам населения Российского государства. Если анализировать это Положение с вышеназванных позиций, то в развитии Калмыкии, ее статуса был сделан следующий шаг в процессе вхождения Калмыкии в общее развитие Российского государства.

Таким образом, Положение 1834 г. закрепило основные черты политического и общественного строя Калмыкии, оказавшиеся достаточно стабильными. Принятые в последующем нормативные документы в основном его дополняли и развивали, но большей частью внося изменения в организацию управления.

Первое такое изменение произошло в 183 8 г. в связи с образованием 26 декабря 1837 г. Министерства государственных имуществ в систему которого и была передана Калмыкия. Это министерство управляло государственными крестьянами, государственными имуществами, а также осуществляло «попечительство» об усовершенствованиях в области сельского хозяйства (внедрение среди государственных крестьян новых методов обработки земли, распространение агрономии, новых культур, открытие для государственных крестьян школ, больниц и т. п.).

Кочевая жизнь калмыков не способствовала официально провозглашавшемуся «благосостоянию народа». Закрепленные в новом документе, меры, предусматривавшие переход на оседлый образ жизни кочевников вызывали сомнения у чиновников, ибо «едва ли» будут скоры по результативности. Инспекторы справедливо предполагали длительный процесс перехода к оседлости.

Специально созданная комиссия по Калмыкии во главе с сенатором Гагариным определила основные направления преобразований в Калмыцкой степи. По его мнению, «. прежде чем положительно сказать следует ли утвердить предполагаемое изменение в управление калмыками, как особенным народом, или слить оное с общим государственным управлением, следует наперед разрешить два вопроса: первое, польза калмыцкого народа не требует ли, чтобы все усилия Правительства употреблены были для доведения его к оседлой жизни и вторая, польза государства не требует ли того, чтобы сначала лежащие в степях калмыцких дороги были заселены, а потом постепенно и остальные, способные к заселению земли?"1.

По результатам работы комиссии Гагарина главный попечитель калмыцкого народа предлагал принудить кочевников к оседлому образу жизни. Во-первых, не разрешать кочевать всем одновременно, а отправлять со скотом пастуховво-вторых, назначить поселения калмыков «по дорогам, пролегающим через степь.», что оказало бы важную общественную пользу, «а при нежелании калмыков водвориться, полезно было бы допущение по дорогам заселения крестьян с платежом поземельных денег в пользу улусов, чтобы не лишить их права на землю».1.

В 1847 г. было принято новое «Положение», направленность которого свидетельствует об осуществлении мер по развитию «попечительства» по усовершенствованию жизни и быта калмыков, уточнению правового положения социальных групп населения, чтобы ускорить их вхождение в социальную структуру российского общества. Особое «попечительство» было подчинено внедрению усовершенствованных методов хозяйствования, развитию новых отраслей хозяйства, земледелия, культуры, образования. Но все эти намечавшиеся мероприятия проводились не за счет казны, а за счет самих калмыков (создание фонда общественного капитала, налоги и различные повинности) и были рассчитаны на «благожелательное попечительство» отдельных частных лиц о калмыках, на увеличение доходов от экономики народа, на дальнейшее формирование опоры царизма из числа местной феодальной верхушки и преодоление национальных особенностей в составе населения России.

Сама система «попечительства» в отношении калмыков превратилась в строгую государственную опеку через центральные и местные (губернские) государственные органы, законодательство, религию, путем бюрократизации и монополизации управления и контроля, регламентации всей сферы жизни калмыков.

В дальнейшем развитии калмыков в России положительную роль сыграла советская власть (но не без, к сожалению, и существенного ущемления прав калмыков в годы Великой Отечественной войны), которая в ноябре 1920 г. образовала Калмыцкую автономную область, в 1936 г. преобразованную в Калмыцкую Автономную Социалистическую Республику в составе.

РСФСР. На современном этапе Калмыцкая Республика (Республика Калмыкия — Хальмг Тангч) — это субъект Российской Федерации.

Народы Калмыкии единодушны в отношении нахождения республики в составе Российской Федерации в качестве полноправного ее субъекта. Это отвечает социально-экономическим и политическим реалиям и историческому опыту. Удовлетворение приоритетов национального самоопределения надо обеспечивать через защиту и сохранение национальной самобытности, развитие национальной культуры и политическое представительство в органах власти и местного самоуправления.