В указанных проблемах особое место занимает проблема чрезмерной нагрузки судей. Как справедливо отмечает председатель Совета судей РФ Ю. И. Сидоренко, «ежегодно количество рассматриваемых судами дел растет, и ресурсам, имеющимся у судебной системы, все сложнее с ними справляться» [16]. Например, согласно отчетам Управления Судебного департамента в Российской Федерации, за 2010 г. районными (городскими) судами области было рассмотрено.
53 759 дел, а к 2014 г. количество рассматриваемых дел увеличилось на 54,3% и составило 82 976 дел, при этом штатное количество судей всех районных (городских) судов Российской Федерации за период с 2010 по 2014 г. оставалось неизменным — 187 судей. Вместе с тем в 2010 г. фактически осуществляли деятельность 170 судей, а к 2014 г.
их количество увеличилось на 14 единиц и составило 184 судьи [6]. Заметим, что из числа районных (городских) судов Российской Федерации основную нагрузку на протяжении уже многих лет несут Ленинский, Центральный, Калининский, Тюменский районные суды и Тобольский, Ишимский городские суды [12]. Объем рассматриваемых дел судьями этих судов увеличивается с каждым годом. В связи с этим происходит увеличение нагрузки не только на судей, но и на аппараты районных (городских) судов Российской Федерации в целом. На VII Всероссийском съезде судей председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев заметил, что загруженность суда и судей неразрывно связана с проблемой соблюдения сроков рассмотрения дел, которые служат важным показателем эффективности правосудия, необходимым условием реальной защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц. По словам председателя Калининского районного суда г. Тюмени, нагрузка на судей из года в год лишь увеличивается. Так, за последние четыре года объем работы, выполняемой судьями, вырос вдвое.
Штатное количество судей не увеличилось, продолжительность рабочего дня осталась прежней, но количество дел и материалов возросло. Например, Калининский районный суд г. Тюмени за год рассматривает около пятнадцати с половиной тысяч дел и материалов. В штате Калининского районного суда 24 судьи: 12 занимаются гражданскими делами, 12 — уголовными. На каждого приходится порядка 650 дел и материалов. С учетом отпуска остается 10 рабочих месяцев. Следовательно, в месяц судья рассматривает порядка 65 дел и материалов, а это по два — три в день. Есть, конечно, материалы, которые можно рассмотреть оперативно — несколько дел за один день, но встречаются и объемные дела в 200 — 300 томов.
При такой нагрузке судьи и служащие аппаратов районных (городских) судов просто не в состоянии оперативно осуществлять правосудие, а это чревато последствиями, ведь с утратой оперативности возрастает риск рассмотрения дел в районных (городских) судах в неразумные сроки, снижается эффективность осуществления правосудия в целом. Во многом чрезмерность нагрузки в районных (городских) судах обусловлена несовершенством установленных законодательством РФ норм нагрузки. С 1996 г. и до настоящего времени не меняются &# 171;Нормы нагрузки судей и работников аппарата судов субъектов Российской Федерации". Однако за двадцать без малого лет в России существенным образом изменилось гражданское, административное и уголовное законодательство, динамично развивались общественные отношения, а соответственно, и условия деятельности органов судебной системы.
Таким образом, насущной стала потребность в пересмотре норм нагрузки судей и работников аппаратов федеральных судов. Следует привести нагрузку в соответствие современным реалиям. Заметим, что возможное изменение норм нагрузки является предметом обсуждения представителями судейского корпуса, экспертами на протяжении последних лет. Известно, что в 2008 г. &#.
171;Научно-исследовательским институтом труда и социального страхования" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (ФГУП «НИИ ТСС» Росздрава) были разработаны нормы нагрузки судей и нормативы численности работников аппаратов федеральных судов общей юрисдикции. Законопроект «О нормах нагрузки судей судов общей юрисдикции, арбитражных судов и работников аппаратов судов», подготовленный Судебным департаментом в рамках выполнения поручений VII Всероссийского съезда судей, а также Постановлений Совета судей РФ от 03.
12.2009 N 250 и от 20.
05.2010 N 259, неоднократно обсуждался на Совете судей РФ. Однако утверждать уже разработанные новые нормы нагрузки организации деятельности судебных органов законодатели не торопятся."Разговоры о необходимости нормирования работы судьи ведутся не один десяток лет, но перейти на нормы — значит столкнуться с необходимостью кратно увеличить количество судей в стране, а затем потребуются еще и ставки помощников, секретарей судебного заседания, дополнительные площади", — считает председатель Центрального районного суда г. Тюмени С. Огорельцев.
В ходе обсуждений проблемы нормирования работы судов обнаружились определенные предложения в решении данной проблемы. Так, экс-глава Высшего Арбитражного Суда РФ А. Иванов считает, что «судьи сами должны разработать и утвердить нормы нагрузки на судей». Помимо этого, он подчеркнул, что «если сейчас на одного судью приходится 59 дел в месяц, а научно обоснованные нормы нагрузки — 15 дел, то получается, что надо увеличить число судей как минимум в три, а то и в четыре раза, но вряд ли Министерство финансов пойдет на это».Несмотря на высказанные аргументы, законодательное урегулирование норм нагрузки судей актуально и необходимо, оно позволило бы производить расчеты нагрузки, определять нормативную численность судей и работников аппарата судов, финансировать судебную систему в соответствии с новыми нормами. Кроме этого, возрастанию нагрузки в районных (городских) судах Российской Федерации способствует неполная укомплектованность кадрового состава и текучесть кадров аппаратов в районных (городских) судах. Согласно отчету Управления Судебного департамента (УСД) в Российской Федерации за 2014 г. недокомплект гражданских служащих в аппаратах судов на 1 января 2015 г.
составил 23 единицы, из них в УСД — 5 единиц (включая администраторов районных судов — 2 единицы, администратора Тюменского областного суда — 1 единица). Причина нехватки кадров объясняется низкой заработной платой при постоянно увеличивающемся объеме работы. Фактически в 2014 г. в Российской Федерации работали 184 судьи. На 9 кандидатов были отправлены документы в Верховный Суд РФ для решения вопроса о назначении. Согласно данным годовых отчетов Управления Судебного департамента в Российской Федерации (с 2012 по 2014 г.) штатное количество районных (городских) судей было одинаковым — 187 судей, на 1 января 2015 г.
было фактически укомплектовано 178 единиц (95,2%). Следует отметить, что на 1 января 2014 и 2015 гг. недокомплект судей районных (городских) судов составлял 9 единиц, а на 1 января 2013 г. недокомплект судей районных (городских) судов составлял 11 единиц. Таким образом, в регионе наблюдается стабильная нехватка судей районных (городских) судов. Одна из причин нехватки судей связана с их отставкой.
В 2014 г. квалификационной коллегией судей Российской Федерации была принята отставка 9 судей судов общей юрисдикции и у 5 председателей и заместителей председателей судов. Полномочия судей были прекращены на основании письменного заявления об отставке в связи с неспособностью осуществлять полномочия судьи. Еще одним фактором, способствующим увеличению нагрузки в районных (городских) судах области, является временное отсутствие судьи в силу разных причин (выезда, болезни и др.). В отдельных случаях судья находился в декретном отпуске (до и после рождения ребенка).Закон предусматривает возможность временного замещения должности судьи, но практические пути решения этой острой для правосудия проблемы являются разными, в зависимости от того, какого судью надо временно заменить — федерального или мирового [7]. Так, в 2014 г.
по представлению председателя Тюменского областного суда в соответствии со ст. 7.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» квалификационной коллегией судей Российской Федерации 6 судей, находящихся в почетной отставке, были рекомендованы с их согласия к исполнению обязанностей судьи на срок до 1 года в суды общей юрисдикции [11]. Помимо этого, в районных (городских) судах области наблюдается текучесть работников, обеспечивающих работу районных (городских) судов Российской Федерации, которая объясняется, на наш взгляд, двумя ключевыми причинами: во-первых, это огромная нагрузка и ответственность, возложенные на помощников судей, секретарей и других работников судебных органов; во-вторых, это несоразмерная условиям работы оплата труда государственных гражданских служащих, занятых организацией деятельности районных (городских) судов.
Председатель Центрального районного суда г. Тюмени считает, что «небольшие деньги за огромный объем работы — причина текучести кадров».Проблемы, возникающие вследствие увеличения нагрузки на аппараты районных (городских) судов в Российской Федерации, находят свое отражение в ежегодных отчетах Управления Судебного департамента в Российской Федерации по рассмотрению обращений, жалоб, предложений, заявлений и запросов граждан непроцессуального характера. Так, за 2014 г. в районные (городские) суды области поступило 3046 обращений и заявлений, что на 0,4% больше, чем в 2013 г. (3034), а в 2013 г. в районные (городские) суды области поступило.
3034 обращения и заявления, что на 30,3% больше, чем в 2012 г. (2115).Значительное количество обращений граждан в суды содержало претензии к действию (бездействию) решений судей — 315 обращений, или 10,3%, мировых судей — 151 (5,0%). Имели место жалобы на нарушение процессуальных прав участников судопроизводства — 258 (8,5%), на невыдачу копий судебных решений — 146 (4,8%), вопросы консультативного характера — 382, или 12,5%, предоставление гражданину для ознакомления материалов, касающихся рассмотрения обращения 487 (16%), а также получение иной информации о деятельности судов, не входящей в предложенный перечень — 1057 (34,7%). Следует признать, что характер обращений косвенно, но все же связан с нагрузкой на судей и аппарат судов. В контексте решения проблемы пересмотра действующих нормативов нагрузки в работе районных (городских) судов представляется органичным решение вопроса повышения заработной платы работников судебных органов. Этот вопрос рассматривался судебной общественностью неоднократно.
Так, в декабре 2012 г. на пресс-конференции &# 171;Краткие итоги Восьмого Всероссийского съезда судей" вопрос повышения заработной платы обозначался как «острый». Уже тогда по итогам съезда были сформированы обращение в Высший Арбитражный Суд РФ и поручение Судебному департаменту при Верховном Совете РФ подготовить предложения по изменению законодательства, регулирующего систему оплаты труда помощников судей и секретарей судебного заседания, в части установления их должностных окладов в процентном отношении от оклада судьи соответствующего уровня. К сожалению, данное обращение осталось без внимания. В 2014 г. вопрос о заработной плате был поднят вновь. Так, 10 ноября 2014 г.
Судебный департамент при Верховном Суде РФ представил законопроект «О судебной службе РФ», который должен перевести работников аппаратов с федеральной государственной гражданской службы на особый, новый вид федеральной государственной службы. Согласно пояснительной записке к законопроекту причину большой текучести кадров в аппаратах судов разработчики документа видят в возрастающей нагрузке и низком уровне зарплаты госслужащих, особенно у занимающих младшие государственные должности. Разработчики проекта считают, что «заработная плата таких же специалистов, работающих в других госорганах, а также в коммерческих структурах, значительно выше. Это приводит к тому, что выпускники юридических вузов предпочитают идти на работу в иные сферы, а суды теряют хороших специалистов».По мнению бывшего руководителя Управления частного права Высшего Арбитражного Суда РФ Р. Бевзенко, предлагаемый законопроект скопирован с закона о госслужбе процентов на 90 и вряд ли нужен.
&# 171;Это удвоение регулирования. Возможно, более тонким решением было бы включение в закон о госслужбе отдельной главы о судебной службе с установлением особенностей службы в аппаратах судов", — полагает он. Старший юрист адвокатского бюро «Линия права» А. Костоваров замечает, что увеличение заработной платы до 30−40 тыс. руб. не решит в полной мере заявленную в пояснительной записке проблему текучести кадров, особенно в Москве, но позволит тем людям, которые решили посвятить себя судейскому делу, «достойно жить».Следует сказать, что на данный момент ни статус, ни судьба данного законопроекта не ясны, ибо из информации о нем известна лишь формулировка «подготовлен». Однако доступна информация о том, что в Государственной Думе Российской Федерации в первом чтении утвержден законопроект N 669 297−6 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации „О статусе судей в Российской Федерации“ (о совершенствовании системы оплаты труда судей)».Наряду с этим на практике почти не реализуется право судей на получение бесплатного жилья.
Отметим, что проблема обеспечения судей жильем уже поднималась в 2010 г. на 19 конференции судей Российской Федерации и к началу 2015 г. проблема обеспеченностью жильем так и не разрешилась. За 2014 г. в области было приобретено жилье только одному судье и двум государственным служащим. Заметим, что средства на покупку жилья в 2012 г. не выделялись.
Заключение
.
Завершая исследование, скажем, что одно только перечисление многочисленных проблем в обсуждаемой сфере не позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время наши судьи в полной мере юридически независимы. Предстоит еще многое сделать, чтобы создать и отладить добротный правовой механизм обеспечения подлинно независимого суда. Для этого, несомненно, потребуются согласованные и активные действия всех ветвей государственной власти и поддержка Президента РФ. На днях Д. А. Медведев высказал замечательный постулат. &# 171;Вся государственная машина в своем объемном варианте, — сказал он, — существует только для того, чтобы судьи могли независимо исполнять свои функции"Эти своевременно сказанные слова, несомненно, вселяют уверенность в успешном решении непростой задачи по утверждению в российских судах истины, правды и справедливости. Также необходимо отметить, что существующая ныне штатная численность судей, работников аппаратов районных (городских) судов не соответствует количественным и качественным характеристикам решаемых ими задач. Объем рассматриваемых гражданских, уголовных и административных дел в некоторых судах Российской Федерации превосходит в 2,5 — 3 раза установленные нормы нагрузки судей и работников аппаратов федеральных судов, утвержденные в 1996 г. совместными постановлениями Минтруда и Минюста России.
Между тем осуществляемое сегодня коренное обновление законодательства, активизация нормотворческой деятельности, повышение роли и значения судебной защиты граждан требуют квалифицированного юридического обеспечения. В связи с этим вопрос изменения норм нагрузки в районных (городских) судах остро стоит в повестке дня и требует неотложного решения.
Список литературы
Нормаивно-правовые акты.
Конституция Федерации от 12 1993 г. // газета от 25 1993 г. № 237; Российская газета от 21 2009 г. № 7.Федеральный закон Российской № 1-ФКЗ от 31 1996 «О системе в Российской Федерации» // законодательства Федерации. 1997.
№ 1. Ст. 1. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013 — 2020 годы»: утв.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.
12.2012 N 1406 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. N 1. Ст. 13. Постановление Минтруда РФ N 41б, Минюста РФ N 06−74−125 от 27.
06.1996 «Об утверждении Норм нагрузки судей, судебных исполнителей и работников аппарата районных (городских) судов»: сайт. URL:
http://uristu.com/library/mintrud/mintrud260/.Постановление VII Всероссийского съезда судей РФ от 04.
12.2008 «О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования»: сайт. URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=93 599.
Отчет о деятельности Управления Судебного департамента в Российской Федерации за 2013 г. // Текущий архив Управления Судебного департамента в Российской Федерации. Официальный сайт Государственной думы РФ. Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности. URL:
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=507 477−6&02.
Литература
.
Аванесян В.В., Андреева С. В. Большая юридическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2005.
Агузаров Т. К. Преступные посягательства на независимость и неприкосновенность судей. М., 2014.
Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М.: Норма, 2011.
Багаутдинов Ф.Н., Шарифуллин Р. А. Актуальные вопросы временного замещения должности судьи // Российская юстиция. 2015. N 1. Береснева Т. Обещания сотрудникам судов воплотились в законопроект [Электронный ресурс] // Официальный портал новостей Право.ru, 10.
11.2014. URL:
http://pravo.ru/review/view/112 098/.Медведев — «Новой» (избранные места из Президента нашим из «Новой газеты») // газета. 2009.
Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2007 год // Российская газета. 2008.
Ершов В. В. Статус суда в правовом государстве. М., 1992.
Зорькин В. Доверие и право // Российская газета. 29.
04.2013.
Зорькин В. Д. Выступление на VII Всероссийском съезде судей // Российская юстиция. 2009. N 1. А. В. Сенат — высшей власти в империи // юстиция.
2011. N 3. Каширин А. Беззащитная Фемида // ЭЖ-Юрист. 2014. N 1 (506).
Каширин А. Неконституционный отказ судей // ЭЖ-Юрист. 2009. N.
12.Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник. М.: Проспект. 2014.
Колоколов Н. А. Гимн судебному праву // ЭЖ-Юрист. 2009. N 10. Куликов В. Телефонное право на показ // Российская газета. 2009. 14. Лебедев В. М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2000.
Пушкарская А. Основной законник. У Валерия Зорькина есть высокие шансы переизбраться главой Конституционного Суда // Коммерсантъ. 2009.
Словарь русского языка С. И. Ожегова. М., 1978.
Михайловская И. Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. М., 2008.
Мурадов М. Убийство по штатному расписанию. В Ингушетии расстреляли второго за год зампреда Верховного Суда // Коммерсантъ. 2009.
Матвеева Т. Местная новость. В Самаре расстреляли председателя областного суда // Российская газета. 2014.
Рузанова Н. Судья как мишень // Российская газета. 2015.
Смирнов В. Судей отлучили от народа // Российская газета. 2015.
Скутин А. Ф. Судебная реформа и проблемы коррупции в судах // Российское правосудие. 2008. N 10.
Лысякова Н. П. Мировых судей надо учить // Судья. 2014. N 6. Интервью Д. А. Медведева // Российская газета. 2009.
Председатель ВАС предложил судьям самостоятельно утвердить нормы нагрузки. РСН, 24.
05.2011 // Официальный портал новостей rusnovosti.ru. URL:
http://rusnovosti.ru/posts/147 580.
