Время: Культур.-ист. 
смысл

Актуальность исследования. Одним из самых труднопережи-ваемых противоречий человеческого существования является противоречие между рождением и смертью, жизнью и безжизненностью, длением и его прерывом. Осознание этого противоречия сделало проблему времени вечно актуальной для философии, науки и для всякого мыслящего человека. Человеческое существование раскрывается через время, через историчность, поэтому осознание себя во времени является важнейшей проблемой философии на всём протяжении её существования.

В XX веке человечество оказалось перед лицом многих проблем и взаимопротиворечивых тенденций, «раздирающих» и человеческое бытие, и человеческое сознание. Современное человечество столкнулось с невиданным и повсеместным ускорением всех социальных процессов, что вызвало обострение противоречия между хронологически увеличивающимся временем жизни человека и его нехваткой, дефицитом времени. Всё это привело к росту интереса к проблеме времени. Множество вопросов, которые человечество «задаёт» времени, множество концепций, в которых философы, культурологи, историки, психологи, социологи и художники пытаются выразить сущность времени, свидетельствуют о том, что человечество во всём многообразии своих культур выделяет во времени как объективной форме существования мира различные грани, а осознав его как ценность, наделяет время разными смыслами.

Другая сторона постановки актуальности проблемы времени связана с компьютерной революцией, со вторжением новых информационных технологий во все сферы общества, возникновением в связи с этим новых возможностей и задач. Речь идёт не только об: эффективном использовании «машинного времени» и культивировании специфических особенностей психологического времени человека, но и о новых гранях связи времени и информации, вторжении информационных процессов во временную плоскость бытия людей, их возможностями по — новому выстраивать временную перспективу жизни.

Когда говорят о времени, то подразумевают, что событиям присущи длительность и порядок последовательностиотношениям между длительностями — ритм /и аритмия/- что процессы могут протекать одновременно, а время течёт из прошлого через настоящее в будущее. Такое понимание выражает общезначимый смысл, приписывающий фиксированное тождество тому, что тождественным быть не может — Времени, изменчивому, непрерывно меняющему, подобно Протею, свои лики.

Подобный общезначимый и здравый подход действительно оправдан, когда мы имеем дело с временем макропроцессов. Но начавшийся в 1 — й половине XX века пересмотр взглядов на научную рациональность ознаменовался в том числе «возрождением времени», открытием нового смысла времени объективных процессов и новой роли времени как объяснительного принципа. Этот новый смысл времени нов только для нас, открывающих его для себя. В действительности он присущ Времени как таковому и действительность «нашёптывала» нам о нём очень давно. В чём смысл образа Хроноса, пожирающего своих детей? Не в том ли, что сущность времени не только и не столько в непрерывности и длительности, айв прерывании, поглощении? Время, сжимающее свои челюсти, «отплёвывает» события одно за другим, отделяя их друг от друга. Этот образ является архетипическим, пронизывающим культуру многих народов. Время созидает или разрушает? И нет ли в действительности двух времён: одно фиксирует паузы и остановки, другое выражает движение и становление? Может быть, следует говорить о «третьем» времени, объединяющем эти процессы?

Сегодня проблема времени видится под особым углом зрения. Одна из её сторон связана с утратой современным человеком смыс-ложизненных ориентиров, потерей правильной ориентации во времени мира и в личном времени. Метания от прошлого к будущему, от образа «колеса времени» к признанию линейной последовательности событий, утрата чувства настоящего — вот зримые последствия отсутствия в культурах, переживающих кризис, размышлений по поводу смысла человеческого существования и развития этого смысла во времени жизни человека. Важнейшая проблема здесь: как вписать время индивидуального бытия человека во время общества, как соразмерить разворачивание жизни отдельного человека с его пониманием смысла и целей своей жизни, с реализацией во времени ценностных ориентации культуры. Данная проблематика становится особо актуальной сейчас, на рубеже веков, когда возрастает роль культуры в регуляции жизни человека, общества и социальных механизмов.

Отсюда возникают серьёзные гносеологические затруднения, связанные с ограниченностью понимания времени как естественнонаучного или социального феномена. На первый план в изучении проблематики времени выходят культурологические исследования, рассматривающие его как ценность, формообразующий и смысло-образующий принцип развития культуры.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема времени в разных своих аспектах всегда волновала философов, историков, культурологов, социологов. До середины 60 -х годов в отечественной философии специфика социального времени практически не исследовалась, время общества, как правило, редуцировалось к физическому времени. Понимание времени традиционно основывалось на тех моделях, которые предложило естествознание во всём разнообразии своих наук. Господствовало представление, что главным в выявлении объективного содержания категории времени является изучение более «простых материальных систем», составляющих неживую природу. Всесторонний анализ времени в различных естественных науках был предпринят в работах Г. П. Аксёнова, М. ДАхундова, С. Н. Бубнова, Д. П. Грибанова, В. П. Казаряна, В. АКанке,.

B.А.Киносьяна, НАКозырева, С. П. Курдюмова, А. П. Левича, Т. П. Лолаева, С. В. Мейена, Ю. Б. Молчанова, А. М. Мостепаненко, И. Пригожина, Г. В. Рязанова, Г. Г. Сучковой, Дж.А.Уилера, Дж. Уитроу,.

C.Хокинга, А. С. Щербакова, Дж. Эллиса и др.

При всей важности и плодотворности исследований физического времени разворачивание анализа общественных связей и отношений в рамках философии, социологии, культурологии, истории, психологии показало, что, во — первых, время человеческого бытия не может рассматриваться с сциентистских позиций и выводы естественных наук не следует абсолютизировать в работе по вычленению сущности социального и исторического времениво-вторых, всё убедительнее стало обоснование различных форм времени, присущих различным типам материальных взаимодействий и различным предметным областям.

Первоначально преобладали работы, в которых объективная сущность времени рассматривалась в аспекте бюджета времени, соотношения рабочего и свободного времени /ЭАЕлизарьев, Г. Е. Зборовский, Г. П. Орлов, В. ДПатрушев/. Наконец появились интересные работы, в которых исследовались особенности наполнения времени общественно — исторической деятельностью /Я.ФАскин, Г. С. Батищев, Н. Н. Трубников, В.П.Яковлев/, анализировалось время как форма культурно — исторического бытия и как категория сознания /М.А.Барг, АЯ. Гуревич, АН. Зелинский, Г. С. Кнабе, А. НЛой, В. С. Поликарпов, В.Н.Ярская/, рассматривалось политическое время /И.А.Василенко, М.В.Ильин/, изучался генезис восприятия времени в структуре различных эпох, культур /С.САверинцев, П. ПГайденко/, этносов /Л.Н.Гумилёв, Б.Г.Рабинович/, выявлялись национальные образы времени через их выражение в языке /Г.ДГачев, Е.С.Яковлева/, исследовалось психологическое время личности /ТАДоброхотова, Н. Н. Брагина, Е. И. Головаха, ААКроник, Р.И.Кругликов/. Различные аспекты проблемы социального времени рассматривались также в оригинальных работах Т. П. Анишина, ВААртёмова, И. В. Бьгчко, Ю. Г. Васильева, ИАГобозова, В. Е Давидовича, ЮАЖданова, В. И. Жога, В. В. Журавлёва, А. Г. Зарубина, Е.В.ЗолотухинойАболиной, С. Н. Иконниковой, АН. Кагана, М. С. Кагана, АВ. Полетаева, ИМ. Савельевой, Н. И. Листвиной, Н. К. Серова, АВ. Скворцова, В. Б. Устьянцева, АИ. Яценко и других. Интенсивность этих исследований привела к обоснованию объективности и специфичности социального времени, разработке его различных моделей, развитию понятийного аппарата, отражающего время человека, культуры, общества, истории.

Важную роль в развитии представлений о социальном времени сыграли работы, в которых выясняется суть темпорализма в философии И. Канта, феноменологии и экзистенциализме /Ю.М.Бородай, И. В. Ватин, Р. М. Габитова, П. П. Гайденко, Н. ИДёмина, В. ИМолчанов, Н. В. Мотрошилова, Н. М. Эфендиева, В.П.Яковлев/. Именно в «философии жизни», экзистенциализме и феноменологии в понимании культурно — исторической особенности времени изучалась проблема «бессознательной» функции времени в различных культурах. Именно феноменологическое понимание времени, отвечающее на вопрос, почему существует отчуждение, одиночество, тоска, страх, озабоченность и т. д., соответствовало мироощущению начала XX века.

В работах, посвящённых культурно-историческим механизмам освоения и познания времени /РААкимов, АЯ. Гуревич, А. Н. Лой, В. С. Поликарпов, Н. Н. Трубников и др./, показано, что социальное время — это не внешняя, а внутренняя форма, определяемая сущностью социокультурных процессовчто в разных культурах и эпохах ко «времени» люди начинают относиться по-другому, в различные эпохи возникают свои, особые размерности человеческого бытия, что определяет и естественнонаучные, и социальнофилософские, и повседневные представления о времени. Именно поэтому в разные эпохи и в разных культурах время наделялось и свойством разрушения, и свойством созиданияоно выступало и как безличное начало, и как персонификация Бога, Судьбы. Спектр значений, которыми люди разных культур наделяют время, настолько велик, что время мстит за это. И тогда люди бросаются из одной крайности в другую: от «времени не существует» до «время поглощает собой всё» .

В «философии жизни», феноменологии и экзистенциализме в вопросах культурно — исторической интерпретации времени можно выделить объединяющие их принципы. Время рассматривается как характеристика миропереживания субъекта, реализуемый самосознанием момент его целостности, фактор, определяющий существование «я» в мире.

Так, переживание времени по Дильтею — это основополагающая структура «понимания», жизни личности в историческом мире. Достоинством подхода Дильтея является понимание жизни как активного творчества себя, как развёртывание спектра возможностей, каждая из которых всегда может «случиться». Концепция Дильтея справедливо критикуется за акцентирование «иррационального» в переживании человека, но при этом не следует забывать о важности темы переживания индивидом своего времени — судьбы. Самые разнообразные типы разворачивания этих идей мы находим в экзистенциализме, а также у О. Шпенглера.

Другой стороной проблемы смыслов времени является анализ временных модусов сознания. Исследование времени как темпоральной структуры сознания и бытия было предпринято в феноменологии Э. Гуссерля и философии М.Хайдеггера. Следует подчеркнуть, что феноменологическое описание различных модусов сознания не может заменить исследования реальных общественных отношений /на что обращал внимание ещё К. Маркс/, на основе которых формируются как повседневные, так и философские воззрения людей. И всё же именно работы Э. Гуссерля и МХайдеггера /а до них И. Канта/ интересны с точки зрения изучения целостности отношений духовного опыта и его историчности, своим пониманием содержания в структуре опыта и прошлого, и будущего, и действительности, и возможности, а также рассмотрением времени как синтезирующей формы опыта. Вместе с тем понимание времени как смысловой структуры, коренящейся в индивидуальном сознании, над индивидуальной в своей основе и погружающей индивида в единый поток «жизни» или «жизненный мир» превращает время в некоего медиума, посредника между человеком и миром, неизвестно откуда взявшегося и неизвестно куда ведущего.

Но проблема времени человеческого бытия — это прежде всего вопрос о смысле и цели человеческой жизни. В отечественных работах, посвящённых социальному времени, эта тема затрагивалась в основном при осмыслении регулятивной функции времени в различных видах деятельности /О.Н.Ежов, Н. И. Листвина, А. И. Осипов, В.Н.Ярская/. В работах, посвящённых смыслу человеческого существования, проблема времени возникает прежде всего в аспекте связи времени и судьбы, связи представлений о будущем — с мотивами и целями деятельности.

Таким образом, можно выделить несколько теоретических установок, в рамках которых рассматривалась интересующая нас проблематика: во-п ервых, время определяется прежде всего как объективный феномен — природный или социальныйво-вторых, время характеризуется как субъективный фактор, то, что определяет целостность самосознания и существование человека в миревтретьих, подчёркивается ценностно-см ы еловая природа времени, позволяющая вывести человека из жёстких методологических схем, где он выступает в качестве элемента социального механизма, и обосновать творческую открытость субъекта, его способность к жизнетворчеству в собственной истории.

Отсюда возникает необходимость именно в культурологическом изучении времени как культурной ценности, обладающей различными смыслами и значениями, которые фиксируются как результат человеческой деятельности и, одновременно, выступают активной «формой», позволяющей по-но в ому структурировать социум. Тем самым чрезвычайно актуальным является концептуальное изучение тех смыслов, которыми наделяет время конкретноисторический субъект и тех «плоскостей» бытия, в которых эти смыслы реально существуют.

Теоретико — методологические основы исследования. Данная работа выполнена в русле деятельностного культурологического подхода к анализу времени как меры самореализации человека. Использовались также элементы структурно — функционального анализа в сочетании с историческим методом исследования, с социальноисторическим детерминизмом. Важное значение для политеоретического описания многогранного исследуемого феномена имеют эвристические концепты современной философии /" философии жизни", экзистенциализма, феноменологии, персонализма/, связывающие проблему времени и смысла жизни. Методологический «ключ» работы — нахождение культурно — смысловой определённости времени. Ибо понимание времени и истолкование времени является важнейшим условием организации человеческой деятельности.

Цель и задачи исследования

Основной целью нашей работы является экспликация природы времени как артефакта культуры, выяснение роли конкретно — исторического субъекта в формировании культурных смыслов времени и превращении их в объективные формы социального бытия. Для достижения этой цели решались следующие задачи: рефлексивно-к р итическое переосмысление парадигмы создания моделей времени в естественных науках;

— определение понятия «время культуры» через понятие смысла времени;

— рассмотрение образа времени в культуре как символической структуры;

— исследование связи времени и информации;

— установление временных характеристик социокультурных процессов информационного общества;

— выявление механизмов «сотворения» времени в различных видах деятельности;

— изучение отношения ко времени активных субъектов информационного общества и возможности воздействия на время при помощи новых информационных технологий;

— исследование отношения собственности на время;

— анализ ориентации личности в модусах времени;

— установление соотношения времени и вечности в культуре.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней:

— осуществлено рефлексивно — критическое переосмысление различных моделей времени, представленных в естествознании;

— время культуры рассмотрено через соотнесение длительности, ритма, последовательности социокультурного процесса с его смыслом;

— образ времени в культуре рассмотрен как символическая структура, элементы которой /временные понятия/ приобретают иной смысл, не совпадающий с их количественно — хронологическим значением;

— исследована связь времени и информации: «вторжение» информации в систему рассматривается как «возмущающий» фактор, а время — как организующий и упорядочивающий;

— выявлена структура социокультурного времени;

— установлены временные характеристики социокультурных процессов информационного общества;

— теоретически осмыслены процессы объективации ориентации на модусы времени как важнейший момент саморазвёртывания субъекта в социально — культурном творчестве, разрешения противоречия между «актуальной реальностью» и «парадигмой будущего» ;

— исследована проблема собственности на время через рассмотрение отношений владения, пользования и распоряжения временем;

— исследован процесс «сотворения» времени, под которым мы понимаем создание личностью такого явления или процесса, объективное время которого влияет на структуру «близлежащих» областей социокультурной жизни или на объективные временные характеристики общества в целом.

Это позволило по — новому осветить вопросы о структуре со-ци — о культурного времени и его функциях, различных вариантах овладения, сотворения и поглощения времени в обществе, противоположностях темпоральных характеристик информационного общества.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Понимание времени прежде всего как длительности через соотнесение исходного процесса с событиями другого процесса, сложившееся в естественных науках, носит односторонний характер. Определить время процесса через события его же самого — значит понять время как «рисунок интервалов», «перерывов», фиксирующих качественные моменты в самих развёртывающихся процессах. Время соразмерно становлению и проявляется на границе между событиями.

2. Смысловая ценностная интерпретация времени является тем необходимым механизмом, с помощью которого происходит взаимосогласование культурного, социального и индивидуального миров. Смысл времени есть то значение, которое конкретно-исторический субъект приписывает различным моментам времени, соотнося их с ценностями данной культуры. Смыслообразующая функция времени в культуре проявляется в создании каждой культурой своих календарей, фиксирующих её ценности, начало и вехи индивидуального развитияв формировании представлений о центре временив выдвижении определённых концепций временив особенностях восприятия времени.

Объективированный характер носяг не только длительности и порядок последовательности социальных процессов, но и закреплённые в языке, календаре, мифах, традициях, религии, обрядах и праздниках особенности понимания времени данной культурой.

3.В разных культурах время наделяется разными смыслами и соответственно этому создаются свои модели темпоральности: а/модель, основанная на понятии «космоса», когда циклизм природных процессов выступает парадигмой осмысления историиб/модель эсхатологического типа, в которой господствует линейное времяв/ модель кармического времени, в которой карма выступает как «конденсация времени» прошлых действий, наиболее полно выражающая закон накопления времениг/ модель индустриального общества, когда хронологический момент настоящего времени оценивается в оптимистической перспективе будущего.

4. Время является стороной информации, так как каждое изменение в воспринимающей информацию системе основано на некоторой последовательности состояний, их длительности, ритмике. Через них время выступает как внутренний способ организации получаемого содержания и перестройки содержания воспринимающей информацию системы. Количество информации в системе есть мера её организованности, которая выражается также и через время. Информация существует во времени и через время, а время изменяется под воздействием информации. Любое изменение в воспринимающей информацию системе есть время. Информация «творит» время, а время — информацию.

5.Социокультурное время сложно по своему строению: оно не просто состоит из нескольких уровней /время общества — время социального института — время человека/, а представляет собой интегративное образование заключённых друг в друга /вокруг субъекта/ сфер: время личных отношений /микросфера/, время социальных взаимодействий /на границе между микро — и макросферами/, время социальных институтов /организационное время — макросфера/, время культуры /мегавремя/.

Существует определённая стратификация сфер социального времени: организационное время требует первенства перед временем взаимодействия, а время взаимодействия более значимо, чем личное время. Организационное время выполняет более жёсткую, принудительную функцию, чем другие виды социального времени, в силу его закреплённости за производственно — технологическими, координационными процессами. Организационное или институциональное время меньше содержит в себе свободного времени.

6. Возникающее информационное общество порождает ряд новых по сравнению с индустриальным обществом/ особенностей времени: на смену синхронизации приходит разнофазность развитияоднонаправленность времени превращается в разнонаправленностьцентральной чертой человеческой жизни становится иерархичность времени и необходимость постоянного выбора между временными сферамипревалирование общественного времени /в индустриальном обществе/ сменяется акцентом на личное времялинейность и цик-лизм в понимании времени сменяются представлением о «полевой» природе времени, а господство естественно — научных представлений.

— всё более усложняющимся психологизмом и культурологическим подходом ко времени.

Необходимо выделить следующие противоречия времени информационного общества: противоречие между доступностью и закрытостью информации влечёт за собой замену действительного времени иллюзорнымпротиворечие между возможностью творчества и навязыванием стереотипов мышления и поведения влечёт за собой подчинение ритмам общества в ущерб индивидуализации временипротиворечие между возможностью свободы и возможностью информационно — временного тоталитаризма может явиться основой дегуманизации общества.

7.С развитием общества меняются не только характеристики объективного социального времени, но и способы мыслить время. Каждая культура и каждая личность по — разному относятся к различным модусам времени, сосредоточиваясь или на прошлом, или на настоящем, или на будущем.

8.Время является объектом собственности, разворачивающейся в «веере» социокультурных отношений. Культура общества, навязывая определённые модели восприятия времени, выполняет регулятивную функцию — через владение временемэкономика и политика осуществляют функцию распоряжения временем. Субъект культуры не может являться лишь пользователем готовых временных форм, а должен быть их творцом.

9.Под сотворением времени мы понимаем создание личностью такого явления или процесса, объективное время которого влияет на структуру времени «близлежащих» областей общественной и культурной жизни или на объективные временные характеристики общества в целом.

Введение

двух переменных /типа личности и характера деятельности/ даёт различные типы сотворения времени: ускорение социального времени уже существующего процесса в ходе преобразовательной деятельности субъектавозникновение нового процесса со своим временным ритмом в ходе творческой деятельности инно-ватораразрушение временной последовательности, «прерыв» времени в разрушительных деятельностях «революционеров» — сохранение существующего временного ритма в приспособительной деятельности конформистастагнация, замедление социального времени конформиста, дистанцирующегося от общества.

Научно — практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления в области культурологии и социальной философии, связанные с проблемами времени как формообразующего фактора смысложизненных ориентиров личности, овладения и сотворения времени, анализа виртуальной реальности информационного общества. Полученные результаты можно использовать в преподавании общих и специальных курсов по культурологии, философии и социологии. Они имеют немаловажное значение для практической деятельности активных субъектов хозяйствования, политиков, художников.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на: Всесоюзной научной конференции «Актуальные проблемы детерминизма» /Тбилиси, сентябрь 1980/- ежегодных научно-практических конференциях РИСИ /Ростов н/Д, апрель 1980;1998 г. г./- Всероссийской конференции «Восток. Запад. Россия» /Ростов н/Д, 1993/- междунар. научнопракт. конференции «Информатизация обучения в профессиональном образовании» /ЗОмая-Зиюня 1994 г. г. Алушга, Крым/- Second International Conference on Russia. «Open and Distance Learning as a Development Strategy''/Москва, июль 1996 г./- межвузовской научнометодической конференции «Информатизация базового гуманитарного образования в высшей школе» /Сочи, июнь 1995 г./- научнотеоретической конференции «Проблемы самобытности российской государственности: правовые и национально — идеологические аспекты» /Ростов н/Дг декабрь 1996/- межвузовской научнотеоретической конференции «Право и культура: проблемы взаимосвязи» /Ростов н/Д, март 1996 г./- Всероссийской научнопрактической конференции «Система послевузовского и дополнительного профессионального образования в современной России» /Ростов н/Д, 1997/- VI региональной научной конференции «Политический риск» /Ростов н/Д, январь 1997 г./, Южно — российской научнопрактической конференции «Культура — мощный фактор развития», межвузовской научно-практической конференции «Перспективы высшей школы в негосударственном секторе образования» /Ростов н/Д 1998 г./, кафедре философии Ростовского государственного строительного университета. Диссертация прошла апробацию на кафедре философии и культурологии Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук при Ростовском государственном университете и получила положительную оценку. Результаты исследования использовались в учебном процессе на кафедре философии РГСУ, философии истории философского факультета РГУ. Для студентов старших курсов философского факультета РГУ читались спецкурсы «Смыслы времени» и «Время информационного общества» .

Основное содержание исследования раскрыто в монографии «Лжи времени» — Ростов н/Д-СПб, 1997 г. и ряде статей общим объёмом 35 п.л.

Структура диссертации. Текст работы состоит из введения, трёх глав, включающих 11 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Таким образом, в результате предпринятого исследования мы увидели, что традиционно время рассматривалось с двух точек зрения: как объективная форма бытия материи /во всём многообразии её проявлений/ и как способ постижения мира /как субъективная форма организации чувственных данных/. Постмодернисты тоже не обходят проблему времени своим вниманием: так, Р. Рорти относит изучение ощущения внутреннего времени к числу «переходных философских проблем». Но по мере размышления над проблемой времени выкристаллизовалась и третья позиция: время человеческой реальности стали рассматривать не как «пустую» форму, а форму содержательную. На этом пути становится ясно, что главным содержанием времени культуры является проблема Смысла человеческого существования. Такое понимание заставляет по — новому взглянуть на многие проблемы, прежде всего на проблему овладения временем. Анализ показал, что овладение временем заключается не в бесконечном сжатии или, напротив, растяжении времени, а в сотворении его.

Анализ различных аспектов проблемы времени позволяет сделать вывод, что качественная разнородность времени определяется не только неисчерпаемостью структуры и свойств различных материальных объектов, качественной спецификой различных уровней организации материи, но и целями, ценностными ориентациями, которые люди ставят перед собой и соответственно им выстраивают свою деятельность.

Сложность проблемы времени /о чём свидетельствуют не только 2,5 тысячи лет её исследования, но и наличие множества различных концепций времени и в философии, и в науке/ обусловлена не просто тем, что время органично связано с процессами движения и развития, но и тем, что мера изменения /а время — это прежде всего мера изменения/ задаётся культурно-историческим образом. Время не выстраивается родом с процессом, фиксируя последовательность и длительность его событий и этапов, а задаётся выбором пути, реализацией определённой возможности развития из множества возможностей, «вырисовывая» данную ритмику данного процесса в данных условиях. Социальное время тем более задаётся: сотворяется творческим субъектом, выстраивающим свою деятельность для достижения определённой цели и создающим новый процесс с особым ритмом развития. Время — не пассивное следствие, и не зеркальное отражение развёртывающихся процессов, а активный фактор развития. Все эти моменты и определяют тот «веер» смыслов, которыми человечество наделило время. Эти смыслы выражают пути решения одной из важнейших проблем человеческого существования: через время вырваться в вечность.

Вступив в информационную эпоху, человечество может или зайти в тупик, если объём информации превысит наши возможности по её восприятию и оценке, или же сделает качественный скачок, если придёт к новому способу обработки информации. Информация как процесс существенно трансформируется под влиянием времени. Именно поэтому анализ связи времени и информации, а также исследование темпоральных особенностей, противоречий и парадоксов информационного общества необходим.

Время культуры — это не только объективно существующая форма культурных процессов, их длительность, ритм, темп, последовательность, координация смены состояний, но и смыслы, которыми конкретно-и сторический субъект наделяет и само время, и его отдельные моменты.

Линия изучения времени культуры пересеклась с исследованиями проблемы Смысла не случайно. Анализ проблемы смысла, начатый Фреге и Витгенштейном в области анализа языка, перекинулся на область других культурных объектов. Время среди них — один из интереснейших объектов, поскольку его характеристики коннота-тивны.

Наиболее зримо мост между проблемами времени и смысла был перекинут К. Юнгом в его работе «Синхронистичность: акау-зальный объединяющий принцип». Именно он указал на новую проблему: параллельность времени и смысла между психическими и психофизическими событиями. Под «синхронистичностью» Юнг понимал «смысловые совпадения», которые могут послужить фундаментом модернизированного варианта старой концепции взаимопонимания, гармонии и соответствия всего в мире. Фактор времени в рамках этой концепции может выполнить роль организующего и гармонизирующего начала.

Определение времени культуры через выделение смыслов, которые конкретно — исторический субъект вкладывает в определённые моменты, заставляет проанализировать все уровни её существования: исследовать ориентацию личности на тот или иной модус времени, выделить принудительность временной организации социальных институтов, проанализировать образ времени, формируемый данной культурой и, наконец, выявить направленность самого культуролога при изучении культуры /исследование культуры может вестись с буквально редуцированно — ретроспективной позиции, иди проективно — конструктивной ориентации/.

Проблема «включённости» времени выросла из признания невозможности существования изолированных: жизненных процессов. Следовательно, и временные формы, в которых протекают все социокультурные процессы, не существуют изолированно. Отсюда и было сделано предположение о «включении» сфер времени разных типов социальных взаимодействий друг в друга. Ждёт своего решения открывшаяся в связи с этим проблема «констелляции» времени: когда выбор личностью одной из форм и модусов времени заставляет её соответствующим образом выстраивать свою жизненную стратегию.

Наконец, рассмотрение смысловых характеристик времени может быть продолжено и в противоположном направлении: в направлении исследования «абсурда» времени, в выявлении неявного, «неслышимого смысла» времени.