Детерминанты (причины и условия) преступности

Федеральное агентство железнодорожного транспорта ГОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения»

Кафедра «Уголовно-правовые дисциплины»

Дисциплина: «Криминология»

Курсовая работа по теме:

" Детерминанты (причины и условия) преступности"

Выполнил:

студент заочного факультета ЮП Проверил:

Зав. каф., к. ф. н., профессор Копылов Анатолий Александрович Новосибирск 2010

• Введение
• Понятие факторов, детерминирующих преступность и преступление
• Различные подходы к детерминации преступности в современной отечественной криминологии
• Классификации факторов, детерминирующих преступность, и их значение
• Заключение
• Список использованной литературы

Причины преступности являются фундаментальной и самой острой проблемой науки криминологии.

Исследование причин преступности раскрывает природу этого социально-негативного явления, объясняет его происхождение, показывает, от чего зависит существование преступности, что способствует ее сохранению, в настоящее время его оживлению, а что этому противодействует.

Как известно, все виды взаимосвязи явлений принято называть детерминизмом. В данном смысле причинность понимается как одна из форм детерминации, отражающих существенную особенность бытия — всеобщую связь, взаимозависимость и взаимообусловленность явлений и процессов.

При изучении и описании детерминант преступности часто используется понятие «фактор». В ходе исследования это понятие используется обычно для первоначального анализа изучаемого явления и общей ориентированности в круге явлений и процессов, которые взаимосвязаны между собой. По мере углубления познания задача исследователя состоит в определении степени и интенсивности взаимодействия, взаимовлияния выявленных факторов, установлении между ними функциональных и причинных зависимостей. В результате отдельные факторы, обладающие причинной связью с преступностью, рассматриваются в качестве ее причин, другие выступают условиями, ей способствующими.

Данная работа является актуальной, т.к. только на основе знаний о детерминантах преступности можно обеспечить эффективную борьбу с преступностью: предвидеть происходящие в ней изменения, определить и осуществить необходимые мероприятия по предупреждению преступных проявлений, их сокращению.

Целью настоящей работы является анализ понятий «причины преступности» и «условия преступности». Исходя из поставленной цели, задачами данной работы являются: раскрытие понятия факторов, детерминирующих преступность и преступление; определение классификации и выявление их значения; а так же раскрытие содержания различных подходов к детерминации преступности в современной отечественной криминологии.

Нужно отметить, что в последнее время интерес к изучению данной проблемы довольно высок и широко изучен в работах В. Н. Кудрявцева, А. И. Долговой, В. А. Номоконова и Г. Г. Смирнова.

Понятие факторов, детерминирующих преступность и преступление

Задача криминологии — увидеть место преступности в общем массиве социальной патологии и выявить специфику детерминации преступного поведения. Именно в этой сфере, этой плоскости криминологии находится проблема определения основной парадигмы.

Проблема причин преступности — одна из важнейших в криминологии. В наши дни она стала несравненно более актуальной, чем когда-либо в прошлом. Это объясняется возросшей потребностью населения в защите от преступности, необходимостью выявления и устранения ее новых причин и условий, недопущения совершения преступлений.

Изучение преступности, ее изменений, региональных различий — это начальный пункт криминологического исследования. Само по себе выявление фактической картины преступности и ее развития еще не дает ответ на вопрос, что же делать. Этого недостаточно, ведь совершение определенного преступления, например, в общественном месте еще не означает, что причина — плохая охрана порядка в общественных местах. Поэтому, прежде чем приступить к освещению одного из наиболее сложных и по своей сути действительно центральных вопросов криминологической науки о причинах преступности, следует заметить, что система данного криминологического знания охватывает не только собственно причины в их философском понимании, переведенном на криминологический язык.

Для создания систематизированного учения о причинах преступности необходимо учитывать, что они прямо связаны с действием весьма широкого спектра предопределяющих, стимулирующих либо сопутствующих причинам преступности условий, факторов, обстоятельств, ситуаций и др. Более того, для криминологии важно оценить значение самих этих терминов: «причины», «условия», «обстоятельства», «факторы», причем применительно как к преступности в целом (и отдельным ее видам), так и к конкретным преступлениям.

Надо иметь в виду, что анализ причин, условий, факторов, обстоятельств преступности, а также причин, условий, факторов и обстоятельств конкретных преступлений предполагает, прежде всего, поиск того единого языка, без которого дальнейшее развитие этого раздела криминологии стало бы делом совершенно безнадежным. Это важно для решения как теоретических, так и практических задач, для изучения соответствующих проблем теории и практики предупреждения преступности.

Детерминация — понятие, производное от латинское слово determinare означает, означающего «определять». Детерминант соответственно означает «определитель», детерминировать — «определять, обусловливать», а детерминация — «процесс обусловливания, определения». Когда говорят о детерминизме, то имеют в виду признание всеобщей взаимосвязи, взаимодействия всех вещей, объектов, явлений и процессов. Причем здесь пока не выделяются разные виды взаимосвязей, хотя их насчитывается более трех десятков. Просто говорят о детерминантах, или «обстоятельствах». Слово «обстоятельства» употребляется как объединяющий термин для причин и условий.

Общее определение причин преступности, оцениваемое как исходная научная позиция, сводится к тому, что под причиной понимается явление (или совокупность взаимосвязанных явлений), которое порождает, производит другое явление (явления), рассматриваемое в этих случаях как следствие (или действие). Имея в виду причины преступности (совокупность взаимосвязанных явлений), их следствием выступает преступность (преступность как явление). Но причина создает возможность определенного следствия, для наступления которого необходимы еще и условия. Сами по себе условия не могут породить, произвести следствие, но в соответствующей ситуации (обстановке, обстоятельствах) способствуют реализации действия причины.

Это относится и к причинам преступности и к ее условиям тоже. Однако при решении проблемы причин преступности надо учитывать различные типы связей: связи строения, связи

функционирования, социально-генетические связи, причинно-следственные, многие друге связи и взаимозависимости. Некоторые из них имеют общие черты, но, безусловно, обладают самостоятельными особенностями.

Изучая причины преступности, ученые обычно акцентируют внимание на причинно-следственных связях. Но абсолютизация их недопустима. Это может привести к изоляции отдельных явлений, к отчленению их от взаимосвязей с другими явлениями. Поэтому при изучении преступности нельзя видеть только одну связь — связь между причиной и следствием. Причина и следствие в таких случаях выступают в единстве, взаимно заменяют друг друга, порой даже не различаются. Стало быть, изучая причины преступности, надо иметь в виду и их следствия — саму преступность.

Какой по характеру является преступность? Это зависит от ее причин. Здесь встает вопрос о причинных связях. Криминологией они изучаются как общие связи. Имеется в виду, что причинность — это постоянная связь между причиной и следствием, причинами преступности и самой преступностью как явлением. В криминологии причинная связь характеризуется несколькими признаками, в совокупности присущими только этому виду взаимосвязи явлений. «Будучи разновидностью закономерной связи, причинность обладает такими чертами, как всеобщность, необратимость, пространственная и временная непрерывность». Причинность в криминологии, рассматриваемая в широком смысле слова, включает следующие понятия: причина, условие, следствие (результат), связь между причиной и следствием (условием и причиной, условием и следствием), обратная связь между следствием и причинами (условиями). Как видно, речь идет об общих связях.

Для криминологии анализ таких связей имеет большое теоретическое и практическое значение. Именно они и характеризуют преступность. Однако важно отметить еще одно обстоятельство. Для более глубокого изучения причин преступности, с учетом указанных связей, необходимо исследовать не только причины подъема (роста) данного явления, но и причины его спада (снижения). Надо соотносить друг с другом и те, и другие причины. Это дает возможность достаточно полно проанализировать общие связи преступности, действительно разобраться в причинности (причина, условие, следствие, результат). Не случайно даже на индивидуальном уровне, изучая причины и условия совершения конкретного преступления, мы наряду с этим исследуем и причины того, почему преступления не совершаются. Но такой подход особенно необходим на уровне явления. В противном случае при изучении преступности как явления не представляется возможным увидеть, во-первых, корни этого явления, во-вторых, специфические особенности его причин. Это будет скольжение по поверхности явлений. В итоге причины преступности как явления окажутся описательными, не разъясняющими сути дела и вопроса о том, почему уровень преступности снижается или, напротив, повышается.

Приступая к познанию криминологической теории причинности, представляется необходимым, прежде всего, рассмотреть соотношение понятий «причины» и «условия». Как уже отмечалось ранее, причина рассматривается в системе необходимой связи явлений, из которых одно (причина) обусловливает, порождает другое (следствие или действие). Здесь можно говорить не только о причинах преступности, но и о причинах конкретного преступления: в одном случае причина (причины) порождает следствие (преступность как явление); в другом — причина (причины) порождает действие (преступление, конкретное деяние).

Относительно и первого, и второго случая, можно сказать, что причинная связь — особая форма закономерных взаимосвязей, ибо в ней проявляется возникновение явления. Однако своеобразными оперативными факторами данного процесса являются как причины, так и условия. Связано это с тем, что в различных общественных явлениях одно и то же условие может квалифицироваться как причина и может оставаться в качестве условия. Это важно учитывать как при изучении причин преступности в целом, так и при анализе причин конкретного преступления. Однако не следует сбрасывать со счета и то, что причины и условия не идентичные категории, хотя и не противоположные понятия, так как причина проявляется через условия в ходе их взаимного влияния. Условие — это то, что само по себе не порождает преступность или преступление, но влияет на процессы порождения, участвует в детерминации преступности. Условия, играющие роль в каком-либо явлении, не всегда квалифицируются как причины. Между причинами и условиями, таким образом, имеются схожие черты и различия.

Можно говорить о многочисленных условиях преступности, наличие которых, их взаимное влияние приводят к тому, что совокупность условий (или определенное условие), оказывая своеобразное стимулирующее воздействие, порождает преступность, становясь ее причинами. Следует иметь в виду также, что условия преступности, взятые в совокупности с ее причинами в узком смысле слова, образуют так называемую полную причину следствия — именно полную причину преступности.

Указывая на это, ученые отмечают, что иногда такую причину преступности можно именовать совокупной. Условия преступности подразделяются обычно на следующие группы: сопутствующие (они образуют общий фон событий и явлений, обстоятельства места и времени), необходимые (без таких условий событие не могло бы наступить), достаточные (это — совокупность всех необходимые условий). Когда все эти условия преступности налицо, можно говорить об их целостном комплексе.

Данные понятия широко используются в криминологических исследованиях. Поэтому криминологи выделяют: полную (или совокупную) причину преступности; специфические причины преступности (первые и вторые увязываются с условиями и способствуют переходу от причин к условиям); сопутствующие условия преступности; необходимые условия преступности; достаточные условия преступности. Но такие причины и условия (как и многие другие) связаны с факторами преступности.

Понятие «фактор» означает лишь то, что соответствующее явление имеет определенное значение, оказывает влияние на ход или результаты какого-то процесса. Как видно, такое понятие не может разъяснить, каково значение фактора, в чем состоит его влияние. Поэтому в процессе исследования (на первом его этапе) это понятие используется обычно лишь для первоначальной, общей ориентировки в кругу явлений и процессов, взаимосвязанных между собой. Но на следующем этапе научного поиска уже раскрывается взаимодействие выявленных факторов, осуществляется переход к изучению функциональных, а затем и причинных зависимостей между ними. Это и дает возможность установить значение фактора и степень его влияния. Имея в виду именно такое понимание факторов, философы, социологи, экономисты, демографы, представители других общественных наук относят к их числу различные аспекты общественной жизни, общественного развития: социально-экономические, научно-технические, демографические и т. д.

Аналогична позиция многих юристов, в том числе и криминологов. Поэтому применительно к криминологическим исследованиям обычно выделяются такие факторы, как урбанизация, миграция, рождаемость, изменение половозрастной структуры населения, свободное время, занятость женщины в общественном производстве, образовательный и культурный уровень населения и многие другие.

Можно вести речь о целом комплексе факторов. Но главное, видимо, в том, что все они рассматриваются в тесной взаимосвязи друг с другом. Изолированное изучение того или иного фактора ненаучно.

В общественной жизни нет однозначных факторов, имеющих только положительную либо отрицательную направленность. Обычно все факторы в криминологии делятся на две основные группы: криминогенные и антикриминогенные. Совокупность факторов является своеобразным фоном общественного развития, на котором происходят (под воздействием криминогенных и антикриминогенных факторов) изменения преступности. Это как бы исходное измерение, являющееся основой криминологических исследований, обеспечивающих познание преступности на фоне происходящих изменений общественной жизни, общественного развития. Конечно, механизм воздействия факторов на преступность весьма сложен. Поэтому часто о влиянии того или иного фактора можно говорить лишь условно, ибо положительное или отрицательное влияние той или иной стороны общественной жизни (явления, процесса) зависит от конкретной комбинации факторов. Криминогенные факторы сами не порождают преступность. Воздействие таких факторов, а иногда и влияние последствий их развития, выражается в том, что они объективно способствуют преступности, облегчают ее существование. Это происходит наряду с действием антикриминогенных факторов, объективно способствующих сокращению преступности.

Задачей криминологии является познание системы криминогенных и антикриминогенных факторов, ранжирование их по степени значимости и влияния на преступность, установление степени взаимосвязи между собой и группами наиболее значимых иных явлений.

Сложность оценки факторов, влияющих на преступность, не изученность механизма их действия не могут служить основанием для отказа от анализа (хотя бы в самом общем виде) различных сторон общественной жизни с точки зрения их криминогенной либо антикриминогенной значимости.

Отлично от «причин», «условий» и «факторов» понятие «обстоятельства». Оно обычно употребляется тогда, когда необходимо выразить то, что конкретно возникло, сложилось на данный момент вокруг того или иного человека. Поэтому данное понятие в какой-то степени отождествляется с понятием «ситуация», которое означает положение, обстановку, совокупность обстоятельств. Любой поступок человека есть в конечном счете результат реагирования личности на соответствующую ситуацию. Поступок всегда индивидуален, как индивидуальны сама личность и та ситуация, которая обусловила данное поведение. Однако понятие «ситуация», как мне представляется, более широкое и менее конкретизированное, чем понятие «обстоятельства». Обстоятельства, с моей точки зрения, напрямую связаны с конкретным человеком и его действиями. Это тот внешний фактор, который можно назвать объективным содержанием конкретного окружения человека в данный момент. Именно в этом смысле решение вопроса связано с человеком, конкретной личностью и ее окружением. Не случайно ученые, ведя речь о причинах преступлений, относящихся к самой личности, говорят о «внешних обстоятельствах», о том, что преступление может быть совершено в силу «неблагоприятного стечения обстоятельств», что совершению конкретного преступления иногда способствуют «случайные обстоятельства» и т. д. Конечно, человек не властен над обстоятельствами, иногда они сильнее его и потому могут помешать принять правильное решение. Но в принципе человек может подняться выше сложившихся обстоятельств, при этом для данной личности исчезнут причины и условия преступления, и оно не совершится.

Может случиться (и довольно часто случается) обратное. Но, так или иначе, на выбор варианта поведения влияют именно конкретные обстоятельства, которые, однако, оценивает сам человек. Поэтому мы используем понятие «обстоятельства» применительно только к конкретному преступлению, ведя при этом речь также о причинах и условиях. При этом вовсе не отвергается очень большая схожесть обстоятельств и ситуации. Но между ними все же имеются различия.

Итак, подводя итог, необходимо сказать, что между этапом познания, оценки преступности и этапом организации борьбы с ней обязателен этап выявления детерминации и причинности преступности.

Говоря об уровнях причин преступности следует иметь в виду взаимосвязь причин преступления и причин преступности. Преступления, если каждое из них рассматривать как единичное, обладают своеобразием, благодаря которому отличаются друг от друга. Именно поэтому причины конкретного преступления воспринимаются как нечто единичное. Однако уже элементарная практика обнаруживает в преступлениях (в их причинах и условиях) повторяющиеся признаки. Следовательно, единичное обладает и общими чертами и свойствами. Эти общие черты и свойства, если говорить о причинах и условиях преступлений, присущи или только отдельным элементам общего — видам (или виду) преступности и тогда выступают как особенное, или всему целому (преступности в целом) и тогда они являются общими.

Следует помнить, что преступления совершаются людьми. Преступность, таким образом, складывается просто из преступлений, представляемых вне связи с людьми, а именно из соответствующих человеческих действий. При анализе отдельных преступлений следует изучать личность преступника, а также объективные условия, связанные с преступлением.

Затем нужно выяснить вопрос о том, имеют ли вскрытые таким образом факторы и взаимосвязи общий характер, т. е. проявляются ли они на уровне малого явления. При этом, однако, нужно учитывать еще два следующих обстоятельства:

— преступность — это такое явление, которое включает в себя преступления различной тяжести, различных видов, категорий и групп. В соответствии с этим и причины, условия преступности неоднородны.

— изучая причины и условия преступности следует иметь в виду, что это явление находится во взаимной диалектической связи со многими другими явлениями, стало быть, причинная связь не может быть сведена на линейно-механический уровень, ибо в рассматриваемой области каждая причина (условие) представляет собой комплекс явлений. Иногда это называют комплексом причин, или причинным комплексом.

Посредством исследования единичных явлений и фактов, произведенных в массовом количестве, можно успешно приблизиться к уровню массового явления. Путем раскрытия единичных фактов или связей, встречающихся в большом числе или же часто повторяющихся, исследователь приходит к выводам общего характера в отношении изучаемого множества. Надо, безусловно, признать верным и то, что такие выводы служат основанием для исследования связей преступности с другими массовыми явлениями на уровне обобщения. Они (эти выводы) служат реальной научной базой для разработки мер предупреждения преступности как социально-правового явления и профилактики антиобщественного поведения.

Различные подходы к детерминации преступности в современной отечественной криминологии

Определение криминологической детерминации является одной из наиболее острых проблем в криминологии. И отечественные и зарубежные криминологи настолько по разному понимают дифференциацию факторов, детерминирующих преступность как свое следствие, что до сих пор в современной криминологии однозначно не решен вопрос о необходимости выделения собственно причин и условий в общей совокупности таких факторов.

Оказалось, что на преступность действуют не только индивидуальные свойства человека (например, темперамент или круг его интересов), но и условия семейного воспитания, особенности ближайшего окружения, уровень образования, профессия, а так же крупные социальные процессы: уровень цен, войны, безработица и т. п. Подобное перечисление различных явлений и обстоятельств неупорядочено, случайно, и не связано какой бы то ни было последовательностью или системой.

Неужели в действительности всю общественную среду со всеми ее конкретными составляющими элементами можно считать источником преступного поведения? Очевидно, в этом бесконечном наборе обстоятельств, порождающих преступность есть какой-то дефект.

Дефект, действительно имеется, и далеко не один. Теория факторов преступности:

— смешивает главное и второстепенное, существенное и несущественное, ведущее и зависимое от него, в том числе причины преступлений и условия, им способствующие;

— данная теория не рассматривает соответствующие факторы в системе и не раскрывает механизма влияния на преступность перечисленных ею обстоятельств.

На фоне этих недостатков возникли попытки, направленные на выяснение удельного веса различных факторов и установление тем самым факторов главных и второстепенных. Соответственно, определение количественного значения факторов, не приведенных в какую-либо систему, оказалось занятие непродуктивным и появилась необходимость установить интегрирующий эти факторы механизм, порождающий преступность. На базе значительного опыта проведения криминологических исследований в нашей стране проблему причин детерминации преступности нужно решать, как считает Кудрявцев В. Н., с учетом ниже определенных обстоятельств.

Ряд ученых в основу классификации положили философское понятие о полной причине как совокупности всех обстоятельств, вызывающих наступление следствия, и причине специфической, т. е. конкретных обстоятельствах, которые ведут к следствию. Данный вид классификации слишком абстрактен.

Так же отечественные криминологи классифицировали причины преступности на:

— причины преступности как социального явления в целом;

— причины отдельных видов преступности;

— причины конкретного преступления;

— условия, способствующие совершению преступлений.

Еще один метод классификации преступности заключается в том, чтобы рассматривать их на разных уровнях.

1. Нижний уровень — психологический. На нем изучаются психологические причины совершения преступления конкретными людьми.

Общей причиной преступного поведения на индивидуальном уровне является недостаточная социализация личности, т. е. неполное освоение ею норм социальной жизни, слабая адаптация к окружающим условиям.

2. Более высокий уровень — социологический. На нем рассматриваются пороки и недостатки общественной системы, т. е. социальные, экономические, политические и духовные явления, их взаимосвязь и взаимная обусловленность. Эти явления влияют на формирование личности будущего преступника, мотивацию его поступков и реализацию задуманного.

3. Самый высокий уровень — философский. На нем мы получаем ответ на вопрос о причинах негативных явлений в обществе в целом. Ею можно считать объективно существующие социальные противоречия. Эти противоречия не одинаковы в различных социально-экономических формациях, но они не устранимы, пока та или иная формация существует. А из этого следует, что преступность будет существовать, пока существует человеческое общество. Но с нею можно и нужно бороться, как мы боремся с болезнями, признавая их объективное происхождение и невозможность абсолютной ликвидации.

Выделяют четыре основных подхода к пониманию причинности в криминологии и, соответственно, к анализу детерминант преступности. Эти же четыре подхода выделяются философами как универсальные, применяющиеся в разных областях научного знания. Каждый из них выполняет специфическую роль и присущ определенным этапам развития исследования, все они логически взаимосвязаны.

1. Кондиционалистский (лат. conditio — «условие, требование») или условный. Сторонники данного подхода под причиной понимают всю совокупность обстоятельств, при которых имело место следствие, включающую необходимые и достаточные условия данного следствия.

В рамках данной концепции не выделяются причины и условия, говорится только о факторах или обстоятельствах, влияющих на преступность. В рамках кондиционализма возможен однофакторный или многофакторный подход к пониманию причин преступности. Однофакторный подход придаёт определяющее значение какому-то одному обстоятельству (например, Эмиль Дюркгейм называл преступность реакцией на социальные изменения и платой за них). С указанными выводами связан целый ряд интересных криминологических рассуждений. Однако выделение только одного фактора (хотя и сложного самого по себе) в качестве причинного не объясняет происхождения преступности в разных условиях и в разных общественных системах, а также всего ее многообразия. И надо признать, что указанные выводы сохраняют свою актуальность. Многофакторный же исследует некую совокупность таких обстоятельств. Многофакторный подход распространен и сейчас. Правда, при этом всегда выделялись объективные и субъективные причины, а также антропологические, социальные, космические и т. п. В зависимости от того, каким именно факторам отдавал предпочтение автор, его подход называли антропологическим, психологическим, социологическим или иным. В принципе, как видно из изложенного, именно кондиционалистский подход в его однофакторном или многофакторном вариантах развивается на ранних этапах развития науки. Он присущ периоду накопления данных о взаимосвязанных с преступностью обстоятельствах.

2. Традиционный подход объясняет совершение преступлений внешним силовым воздействием. В криминологии такое воздействие понимается не только как физическое, но и психическое в разных его вариантах. Согласно ему, человека должно что-то толкнуть на совершение преступления (например, подстрекательство со стороны третьих лиц, провоцирующее поведение жертвы преступления и т. д.).

В криминологии данный подход практически никогда не рассматривался в качестве единственного и обычно сочетался с многофакторным подходом. Философами отмечалась ценность традиционного подхода с позиции проведения эксперимента. Именно он позволяет увидеть, воздействуют или нет те или иные процессы, акции на изучаемое явление.

3. Традиционно-диалектический подход. В нём выделяются условия внешней материальной среды, воздействующее как на общественное

сознание в целом, так и на конкретного человека, и непосредственные или ближайшие причины преступления, которые связываются с характеристиками конкретной личности. В рамках данного подхода воздействие условий на причины и причин на поведение является однонаправленным: условия, преломляясь в сознании человека формируют причины, которые определяют совершение конкретного поступка. Традиционно-диалектический подход, не охватывая весь механизм причинного комплекса, все-таки выделяет в нем объективный и субъективный факторы, одновременно представляет их влияние как последовательное и одностороннее: материальные условия жизни людей определяют общественное сознание, а уже оно — преступность.

4. Интеракционистский подход называет в качестве причины преступности взаимодействие личности и общества, опосредованное условиями преступности. Данное взаимодействие является двунаправленным, а его результатом является переход всей системы (личности, общества и условий среды) в новое состояние: общество криминализуется, а человек приобретает преступный опыт, его личность приобретает качества, характерные для личности преступника. И внутренние и внешние причины выступают как производящие, действующие одновременно.

Классификации факторов, детерминирующих преступность, и их значение

Причины преступности не могут рассматриваться сами по себе, изолированно, вне связи с явлениями и процессами общественного развития. Эти явления и процессы криминология обычно именует факторами, а если речь идет о криминогенных факторах, то «факторами преступности» .

Определение места и роли каждого фактора в системе мер предупреждения преступности становится сейчас одной из наиболее важных задач криминологического исследования. Но это не означает, что тот или иной отдельно взятый фактор может рассматриваться вне связи с другими факторами. Все явления и процессы общественной жизни взаимосвязаны. Следовательно, изучение указанных факторов необходимо осуществлять комплексно. Это позволит раскрыть механизм их влияния на преступность.

Как уже говорилось, все факторы подразделяются на две основные группы: криминогенные и антикриминогенные. К числу первых относятся явления и процессы, которые порождают, оживляют, укрепляют или поддерживают негативные взгляды, привычки, тенденции, лежащие в основе антиобщественного поведения, либо непосредственно вызывают или облегчают совершение преступления. К числу же вторых, напротив, относятся явления и процессы, противостоящие антиобщественному поведению, препятствующие появлению такового. Следует иметь в виду, однако, что оценка того или иного явления или процесса как криминогенного или антикриминогенного фактора не всегда является неизменной, а в ряде случаев зависит от сочетания с другими явлениями и процессами. Понятия криминогенного и антикриминогенного одинаково применимы к факторам, выступающим в роли как причин, так и условий преступности. Но здесь проблема увязывается уже с последствиями факторов. Очевидно, в связи с причинами преступности речь может идти не столько о факторах, сколько об их последствиях.

Отсюда повышается актуальность криминологического исследования как положительных, так и отрицательных последствий социальных явлений и процессов, взаимосвязи и взаимодействия этих последствий во всей их полноте и противоречивости. Здесь совершенно четко надо уяснить, что нельзя ставить знак равенства между понятиями «отрицательные последствия» тех или иных явлений или процессов и «криминогенные последствия». Если последние увязываются с причинами и условиями преступности, то первые к этому не имеют прямого отношения. Сама же преступность есть результат криминогенных последствий в целом. Она может быть представлена и как наиболее яркий криминогенный фактор в системе общественного развития. Для правильного понимания причин преступности необходимо иметь четкое представление о всей совокупности факторов, об их питательной среде, характере взаимодействия друг с другом, о механизме их влияния на преступность и противодействии этому влиянию. Организация предупреждения преступности невозможна без глубокого изучения именно совокупности факторов — как криминогенных, так и антикриминогенных. В целях повышения эффективности этой работы необходимо исходить из того, что в современных условиях совокупность факторов, воздействующих на поведение человека, значительно возрастает, а их взаимодействие становится все более сложным. Однако, несмотря на то, что факторы влияют на поведение человека именно в совокупности, необходима их классификация. В зависимости же от критериев, лежащих в основе этой классификации, допустимы различные ее варианты. Многие из них имеют не только теоретическую, но и практическую значимость.

Так в криминологической литературе принято выделять следующие основания классификации детерминантов преступности: механизм действия, уровень функционирования, содержание, сущность и природа их возникновения.

Необходимо отметить, что различные группы факторов играют неодинаковую роль в механизме детерминации преступного поведения. Однако имеют место некоторые негативные последствия положительных в целом социальных явлений и процессов. Очевидно, что у позитивного в принципе явления могут быть отрицательные последствия. Например, промышленное развитие, активное привлечение женщин к общественному производству и т. д. представляют собой, безусловно, положительные явления, служащие целям прогресса, и тем не менее они тоже имеют отрицательные последствия, хотя бы и временного характера. Позитивные явления и процессы ослабляют и нейтрализуют действие негативных, способствуют их устранению из жизни общества. Это, конечно, не снимает с повестки дня проблему раскрытия характера взаимодействия криминогенных и антикриминогенных факторов и их комплексного влияния на преступность.

Появляется проблема «измерения» роли и места какого-либо фактора в обществе, относительная точность которого зависит и от того, насколько полно и правильно учтены определяющие общественное развитие причинно-следственные зависимости, насколько полно представлена реальная картина того или иного явления, процесса. Здесь необходимо учитывать множество показателей, связанных с особенностями экономики, социологии, психологии, криминологии, права в целом, других отраслей знания.

Думается, что все факторы преступности целесообразно делить на четыре группы:

— постоянно действующие;

— переменные, периодически действующие;

— переменные, не периодически действующие;

— случайно действующие.

При этом кроме понятия «фактор», можно использовать и понятие «реализация фактора», которое связывается с тем, что фактор сам по себе может оставаться неизменным, но по-разному реализуется в различные периоды времени. Ведь фактор детерминирует конкретное событие не непосредственно, а через свою реализацию. Поэтому основные задачи в плане определения факторов и их реализации такие: выявление основных криминогенных и антикриминогенных факторов, воздействующих на преступность; качественная количественная оценка меры влияния каждого из факторов (или комбинации) на преступность; установление динамики криминогенных и антикриминогенных факторов; определение альтернативных путей развития преступности на основе возможной динамики криминогенных и антикриминогенных факторов, изменений в их комбинация и интенсивности действия; выявление возможностей и направлений активного воздействия на преступность на основе выбора таких мероприятий, которые максимально благоприятствуют устранению криминогенных факторов и, следовательно, сокращению преступности.

Исследования показывают, что факторов, действующих на преступность, много и что степень влияния некоторых из них велика, других — меньше, а третьих — незначительна. Установлено также то, что с течением времени, во-первых, действующие факторы качественно изменяются, во-вторых, одни факторы исчезают и появляются другие.

Исследования помогли также определить группы факторов, связанных с природой преступности как социально-правового явления. Исходя из такой природы преступности, все факторы, влияющие на нее, можно разделить на пять конкретных групп:

1. социально-демографического характера (факторы, связанные с урбанизацией, миграцией населения, изменением половозрастной структуры населения и т. п.);

2. экономического характера;

3. социального и социально-психологического характера;

4. организационно-правового характера (факторы, связанные с принятием новых законов, предусматривающих уголовную ответственность за совершение преступлений; с пробелами в уголовном и другом законодательстве; с недостаточно высокой эффективностью отдельных правовых норм, регламентирующих порядок назначения и исполнения наказания; факторы, связанные сдеятельностью органов, осуществляющих контроль над преступностью; с принятием актов об амнистии; практикой помилования преступников и т. п.);

5. другие факторы, не относящиеся к вышеназванным четырем группам.

Заметим здесь же, что диапазон факторов, оказывающих влияние на преступность, весьма широк. Для их всестороннего и глубокого изучения необходимы специальные криминологические исследования.

Весьма продуктивной кажется мысль проф. Д. А. Шестакова о том, что развитие вопроса о причинах преступности должно идти в направлении выделения из всего причинного комплекса такого количества факторов, которыми можно управлять в конкретных условиях места и времени.

Заключение

Одна из наиболее важных составных частей науки криминологии — детерминанты преступности. Проблема причинности — одна из ключевых и трудных проблем в общественных науках и, конечно, в криминологии, в то же время она имеет не только теоретический, но и практический характер, ибо без изучения причин такого явления, как преступность, причин и условий, им способствующих, нельзя на научной основе, со знанием дела вести борьбу с преступностью, причем не силами только правоохранительной системы и с помощью закона, но, приводя в движение экономические, социальные и иные рычаги, которыми общество и государство располагают.

В принципе, причинами преступности в широком смысле этого слова можно считать все те обстоятельства, без которых она не могла бы возникнуть и не может существовать. Но не все эти обстоятельства играют одинаковую роль. Одни из них создают лишь реальную возможность преступных действий, а другие превращают эту возможность в действительность. Поэтому первые следует рассматривать как условия, а вторые как причины. Причинами на самом деле являются, как и вообще причиной, те активные силы, которые своим действием порождают ее существование. Причины конкретного преступления — это, таким образом, те активные силы, которые вызывают у субъектов интересы и мотивы для его совершения. Западные ученные, разрабатывая проблему причин преступности, создали так называемую теорию факторов как явлений, порождающих преступность. В результате подсчетов этих факторов оказалось, что все они различаются по важности, силе влияния, в том числе на преступность, кроме того, они столь многочисленны, что разные исследователи запутались в их числе и многообразии.

За период господства административно-командной системы были определены основные направления работы по устранению условий, способствующих совершению преступлений. В условиях рыночных отношений многое складывается по-новому, в большинстве своем неблагоприятным переменам, добавились новые, ранее неизвестные криминогенные факторы, причины и условия преступлений, которые прежде не действовали или были едва заметны, находились в зародышевом состоянии. И хотя в соответствии с статистическими данными Министерства внутренних дел Российской Федерации к концу первого десятилетия ХХI века наметился спад по многим показателям, только время, социальная практика и осмысление общественных отношений наукой, включая их узкие места (что должна делать криминология), смогут помочь выработке мер контроля за ней.

1. Зарубежная и российская криминология сегодня /В.Н. Бурлаков, Я. И. Гилинский, А. Л. Сморгунова, Д. А. Шестаков. // Правоведение. — 2000. — № 4. — С.234−240.

2. Иванов В. Г. Причинность и детерминизм. // Закон и право. — 2004. — № 3. - С.11−15.

3. Криминология: Учебник / Под ред.В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2007. — 734 с.

4. Криминология: учебник / под общ. ред.А. И. Долговой. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма: Инфра-М, 2010. — 1008 с.

5. Криминология: Учебник для вузов / под ред. проф.В. Д. Малкова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006. — 528 с. (Серия «Образование»).

6. Кудрявцев В. Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. Учебное пособие / Кудрявцев В. Н. — М.: Инфра-М, 1998. — 216 c.

7. Кудрявцев В. Н. Причины преступности в России: Криминологический анализ. М.: НОРМА, 2006. — 112с.

8. Лунеев В. В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции / В. В. Лунеев. — Изд.2-е, перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2005. — 912 с.

9. Номоконов В. А. Парадигмы криминологии. // Правоведение. — 1994. — № 3. — С.106−110.

10. Российская криминология в конце XX столетия: Семинар Криминологического центра Санкт-Петербурга / В. Н. Бурлаков, Я. И. Гилинский, Д. А. Шестаков. // Правоведение. — 1999. — № 3. — С.261−268.

11. Смирнов Г. Г. Причинный комплекс преступности как объект криминологического предупреждения // Правоведение. — 2005. — № 2. — С.104−117.

12. http://www.mvd.ru/ - официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации.