Доказательство и доказывание в арбитражном процессе

• Введение
• Глава 1. Понятие и сущность доказательств и доказывания в арбитражном процессе
• 1.1 Понятие судебных доказательств. Доказательства в арбитражном процессе
• 1.2 Понятие доказывания в арбитражном процессе
• Глава 2. Виды доказательств в арбитражном процессе
• 2.1 Общая классификация доказательств в судебном процессе
• 2.2 Анализ отдельных видов доказательств в судебном процессе
• Глава 3. Порядок преставления доказательств (доказывания) в арбитражном процессе
• 3.1 Факты, не подлежащие доказыванию
• 3.2 Обеспечение доказательств. Судебные поручения
• 3.3 Оценка доказательств
• Заключение

• Список литературы

  и источников

• Приложения

Обоснование темы исследования. Главной задачей арбитражного суда является защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ст. 2 АПК РФ). Выполнение этой важнейшей задачи возможно, несомненно, только с принятием арбитражным судом законного, обоснованного и мотивированного решения. Поэтому все большую актуальность в настоящее время приобретают те правовые реалии, в которых действует арбитражный суд в условиях обновленного российского процессуального законодательства. В рамках состязательного судопроизводства важнейшим критерием вынесения правосудного решения становится сбалансированность прав и обязанностей участников арбитражного процесса при непосредственном руководстве арбитражного суда. Основой состязательности является противоположность интересов сторон в процессе, которая и определяет активность сторон в доказывании своей правовой позиции. В силу этого на стороны возлагается обязанность обоснования своих требований и возражений, раскрытия и представления суду доказательств. Арбитражный суд как руководитель процесса должен оказывать участникам процесса содействие в осуществлении ими своих прав и обязанностей. Понятие доказательств, их свойства и классификацию принято относить к группе наиболее важных и одновременно дискуссионных вопросов уголовного процесса.

Актуальность темы

исследования. Вопрос о доказательствах и доказывании издавна привлекал внимание процессуалистов во многих странах, в том числе русских дореволюционных, советских, а потом российских. Обращение к теме доказывание и доказательства в арбитражном процессе объясняется объективными практическими потребностями.

С 1 сентября 2002 года вступил силу третий за последнее десятилетие Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, что является значимым событием не только для развития системы арбитражных судов, но и в целом для всей отечественной судебной системы.

При оценке того обстоятельства, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации третий по счёту, следует исходить не из количественных показателей, а из реальных общественных потребностей, требующих совершенствования судебной системы как основного условия постепенного движения России на пути к правовому государству. Коль скоро страна за десятилетие прошла колоссальный путь реформ, то и законодательство в этот период не может не носить переходного характера и требует постоянного обновления по мере развития материального законодательств, изменения политической системы и духа времени.

Значимость совершенствования именно процессуального законодательства объясняется тем, что бесконечная шлифовка и доработка материального законодательства будут бесполезными, если в обществе не создан механизм правового принуждения его участников к исполнению их обязательств как перед друг другом, так и перед государством. Институт доказательств, несмотря на внешнюю консервативность его правил в российском цивилистическом процессе, получил существенное развитие, что отражает значение доказательственной деятельности как, пожалуй, центральной в деятельности его субъектов.

Степень исследованности проблемы. Анализ сведений, содержащихся в специальной литературе, показал, что еще в недалеком прошлом доказательствами признавалось буквально все, что способствовало выяснению обстоятельств уголовного дела. Однако, такой «всеобъемлющий подход» порождал путаницу в процессе доказывания и, как следствие, доставлял много неоправданных хлопот следственной и судебной практике. Постепенно сформировалась потребность в обстоятельной научной разработке проблемы доказательств.

Специалисты, посвятившие свои труды изначальному теоретическому осмыслению этой проблемы, на первых порах трактовали доказательства не только неодинаково, но и весьма неопределенно. Одновременно, они были единодушны в том, что понимание этого термина должно основываться на формулировке, приведенной в тексте закона.

Приведем на этот счет характерные примеры из специальной литературы доказательственной тематики, изданной в первой половине XX века. Первый пример: «…все, что наполняет мир вещественный, все, что может быть нами воспринято из мира духовного, может составлять уголовное доказательство» См.: Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1910 (репринт 2004). — С, 100. Второй пример: доказательства — это «…обычные факты, те же совершающиеся в жизни явления, те же вещи, те же люди, те же действия людей» См.: Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1941(репринт 2004.-С. 146.

Законодательное определение доказательств стало реальностью во второй половине XX века. Впервые оно появилось в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР, а затем, без существенных изменений, было воспроизведено в соответствующих статьях уголовно-процессуальных кодексов союзных республик.

Нельзя не отметить наметившийся в современной науке прогресс по вопросам исследования проблем доказывания. Лидерство в этих вопросах принадлежит таким известным российским ученым в области процессуального права как И. В. Решетникова, М. К. Треушников, В. В. Ярков. Серьезные разработки по этой проблематике имеют также и другие современные авторы, например, А. Амосов, О. В. Баулин, Л. А. Грось, А. Г. Коваленко, О. А. Кузнецова, Е. А. Нахова и другие.

Однако спорных и неясных вопросов при изучении института доказывания становится не меньше, и появляются все новые и новые. Во-первых, АПК РФ 2002 года заставил взглянуть с новых позиций на принцип состязательности в арбитражном процессе, на вопросы доказывания и распределения обязанности доказывания. Новый АПК РФ содержит множество новелл (обязанность по раскрытию доказательств, предварительное судебное заседание, возможность назначения экспертизы и вызова свидетеля по инициативе арбитражного суда и т. д.), которые оказали серьезное влияние на весь процесс доказывания. Во-вторых, в науке до сих пор отсутствуют однозначные определения многих правовых понятий, связанных с доказыванием.

Объектом исследования настоящей работы является институт доказывания и доказательств в арбитражном процессе с точки зрения функционирования общих процессуальных в арбитражном процессе, а также влияния на него норм материального права.

Предмет исследования — правовое регулирования доказательств и доказывания в арбитражном процессе.

Цель данной работы — исследование особенностей доказывания и доказательства в арбитражном процессе.

Для достижения обозначенных целей в настоящей работе были поставлены следующие задачи:

1) изучение концепций судебного доказывания, исследование понятия «доказывание» с точки зрения различных наук;

2) анализ принципа состязательности с учетом новых положений действующего АПК РФ;

3) введение новых терминов при исследовании вопросов доказывания и доказательств;

4) изучение судебной практики по вопросам исследования.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В дипломной работе были использованы различные методы исследования, в том числе системный, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, формально-юридический.

Структура работы. Настоящее дипломное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Понятие и сущность доказательств и доказывания в арбитражном процессе

1.1 Понятие судебных доказательств. Доказательства в арбитражном процессе

С появлением четкой законодательной формулировки, дискуссия о сущности доказательств не только не прекратилась, она обострилась и одновременно перешла в новое качество. Стали разрабатываться научные концепции, авторы которых предлагали собственное видение нормативно-правовой трактовки доказательств.

Так, например, одни процессуалисты стали утверждать, что, исходя из смысла закона, под доказательствами следует понимать факты и только факты, объективно существующие в реальной действительности Голунский С. А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М., 1959. — С. 144 — 150; Каз Ц. М. Доказательства в уголовном процессе. Саратов., 1960. — С. 23 — 25; Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М., 1962. — С. 132 — 135; Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966. — С. 10 — 12 и др. Другие настаивали на том, что понятием «доказательства» охватываются как сами факты, так и источники их происхождения Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960 — С. 48 — 51; Арсеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964. — С. 92; Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968., Т. 1. — С. 288 — 289 и др. Третьи обосновывали необходимость понимания доказательств не в качестве фактов, а лишь в качестве сведений об этих фактах, находящихся в неразрывном единстве со своим материальным носителем Дорохов В. Я. Понятие доказательства в советском уголовном процессе. Сов. государство и право. 1964. № 9. — С. 108 — 117; Теория доказательств в уголовном процессе. М., 1973. — С. 197 — 228; Карнеева Л. М. Доказательства и доказывание в при производстве расследования. Горький. 1977 — С.7; Хмыров А. А. Косвенные доказательства. М, 1979. — С. 6 — 7; Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Под ред. Бойкова Д. И., Карпеца И. И. М., 1989. — С. 551 и др.

Отличительная особенность судебных доказательств — наличие процессуальной формы, т. е. доказательства представляются арбитражному суду в определенной форме с соблюдением порядка их представления в соответствии с требованиями законодательства.

«При наличии обстоятельств, позволяющих лицам, участвующим в деле, опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, они могут обратиться в арбитражный суд с заявлением об обеспечении этих доказательств» Семенова А. Н. Новеллы АПК РФ//Экспертиза, 2007, № 12 — с. 186. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

При этом нужно оговориться, что в настоящей дипломной работе «средство доказывания», «источник доказательств» и «вид доказательств» понимаются как синонимы Существуют иные представления. См.: Арсеньев В. Д. К вопросу о предмете и объекте доказывания по уголовным делам // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Межвуз. сб. Красноярск, 1987. С. 23 — 28; Баев О. Я. Тенденции и проблемы развития доказательственного права в советском уголовно-процессуальном законодательстве // Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства: К 25-летию УПК РСФСР. Воронеж, 1987. С. 99 — 104; Валяев А. И. Проверка доказательств как самостоятельный элемент процесса доказывания // Актуальные проблемы судоустройства, судопроизводства и прокурорского надзора: Сб. науч. тр. М., 1986. С. 104 — 109; Давлетов А. А. Уголовный процесс и ОРД: проблема конкуренции способов собирания доказательств // Российский юридический журнал. 1995. N 1. С. 94 — 98; и др. Необходимо обращать внимание на два аспекта: во-первых, на информационную, содержательную сторону доказательства, во-вторых, знать, из каких источников эти доказательства получены. По сути, речь идет о единстве их содержания и процессуальной формы.

Доказывание в арбитражном (и ином) процессе неразрывно связано с психологией. В учебной литературе по юридической психологии прямо отмечается: доказывание в гражданском процессе — процесс получения адекватных представлений об исследуемом явлении, процесс постижения истины; процесс познания в судопроизводстве связан с установлением достоверности сведений о существенных для дела обстоятельствах; достоверное знание — знание доказанное, бесспорное, эмпирически подтвержденное («достоверный» — значит, «достойный веры») См.: Еникеев М. И. Юридическая психология. М., 2001. С. 233.

В юридической литературе предложена и обоснована концепция доказательственного права как межотраслевого комплексного института См.: Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. С. 1 — 57. Проблемы доказательств и доказывания в арбитражном процессе исследовал С. М. Амосов, который работу судей с доказательствами охарактеризовал так: деятельность суда по систематизации доказательств в зависимости от конкретных данных в результате беспристрастного их исследования включает в себя мыслительные логические элементы и в значительной мере формулирует внутреннее убеждение суда в истинности доказательств, чем и заканчивается оценка доказательств См.: Амосов С. М. Оценка доказательств в арбитражном процессе // Российский юридический журнал. 1998. № 1. С. 90 — 98.

Согласно определению, сформулированному в ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным самим АПК РФ и другими федеральными законами порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

1.2 Понятие доказывания в арбитражном процессе

Доказывание в арбитражном процессе выступает как деятельность логического характера лиц, участвующих в деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела См.: Арбитражный процесс. Учебник для вузов / Под ред. проф. М. Треушникова. М.: Городец, 2007. С. 116., доказывание как составляющая принципа состязательности выступает средством убеждения арбитражного суда в правоте позиции сторон, а суд на основе представленных и непосредственно исследованных доказательств делает вывод по делу в целом, что отражается в судебном акте.

«Предметом доказывания являются обстоятельства, имеющие юридическое значение, установление которых необходимо для правильного разрешения дела, а также совокупность других фактов, в том числе имеющих процессуальное значение» Умаров С. Д. Арбитражные процесс как способ защиты прав предпринимателей. — М.: Смарт, 2006 — с. 109.

Формирование предмета доказывания осуществляется арбитражным судом на основании заявленных требований и возражений лиц, участвующих в деле, исходя из подлежащих применению норм права (ч. 2 ст. 65 АПК), которые могут в последующем уточняться в процессе рассмотрения дела, в частности при изменении истцом оснований иска, размера исковых требований, уточнении предмета иска, наличии аргументированных доводов третьих лиц.

Поскольку доказывание выступает средством убеждения арбитражного суда, то каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК. При этом лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. ч. 3, 4 ст. 65 АПК).

Понятие судебных доказательств дано в ч. 1 ст. 64 АПК, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Сведения о фактах могут быть получены судом только из предусмотренных законом средств доказывания — письменных и вещественных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, заключений экспертов, показаний свидетелей, аудиои видеозаписи, иных документов и материалов. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. ч. 2, 3 ст. 64 АПК).

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, может ходатайствовать перед арбитражном судом об истребовании данного доказательства, указав, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть им установлены, причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства, и место его нахождения (ч. 4 ст. 66 АПК).

С логической стороны процесс доказывания является построением системы выводов, в которой из одних суждений (исходных данных) на основе правил логики выводятся другие суждения (доказываемые обстоятельства) Эйсман А. А. Логика доказывания. М., 1971. — С. 19- 21. Причем, если фактические обстоятельства дела всегда подтверждаются с помощью сведений, которые собираются, проверяются и оцениваются в соответствии с нормами процессуального права, то правовая оценка им может быть дана только на основе норм материального права.

В процессуальном доказывании практически никогда не фигурируют универсальные посылки, которые бы приводили к однозначному выводу.

Суд, прокурор, следователь, дознаватель могут познавать обстоятельства преступления только при помощи доказательств и только в процессе доказывания. Если же такое познание будет произведено не ими или в какой-либо другой форме, то его результаты не смогут являться основанием для принятия процессуальных решений. Это означает, что доказывание, как разновидность познавательной деятельности, имеет свою специфику. Она проявляется в следующих, присущих ему характерных чертах:

— форма познания однозначно определена законом;

— предмет познания ограничен обстоятельствами совершенного или

готовящегося преступления;

— характер доказывания, является удостоверительным;

— ограниченность во времени;

— источники доказательств определены законом;

— закрепление обязанности доказывания;

— наличие лиц, заинтересованных в результатах доказывания;

— обеспеченность мерами процессуального принуждения;

— необходимость принятия решения по результатам познания Королева А. Н. Доказательства и доказывание в арбитражном и гражданском процессе. — М.: Олма-пресс, 2007 — с. 198.

Практическая или сугубо процессуальная сторона доказывания, полностью подчинена предписаниям нормативно — правовых актов и основана на них. Познавательная или мыслительная его сторона, основывается исключительно на законах логики.

Иначе говоря, доказывание — это единство двух видов деятельности: процессуальной и логической. Доказывание, как логико-правовая деятельность, протекающая в форме, урегулированной нормами процессуального права, имеет своей целью воспроизведение действительности. Причем опосредованным, информационно-логическим путем, через доказательства. Для ее достижения, стороны пользуются не равнозначными средствами. Тем не менее, каждый заинтересованный участник этого процесса рано или поздно, получает возможность убедиться в достоверности сведений, имеющихся в уголовном деле, путем ознакомления, как с отдельными, так и со всеми его материалами.

Как единый процесс накопления знаний, доказывание имеет свои особенности в каждой стадии (стадии процесса доказывания отражены в Приложении 5). Это значит, что в зависимости от процессуальных условий, в которых были собраны и проверены доказательства, закон определяет полномочия должностного лица или органа по их оценке. Так, например, оценив собранные доказательства, следователь может составить обвинительное заключение, прокурор, принять решение об его утверждении, а суд, сделать вывод о виновности или невиновности подвергнутого уголовному преследованию лица. Напрашивается вывод: собирание, проверка и оценка доказательств не только протекают в неразрывном единстве, но и присутствуют на всех стадиях уголовного процесса, причем только в тех процессуальных формах, которые соответствуют установленному порядку производства в данной стадии.

В процессуальном доказывании практически никогда не фигурируют универсальные посылки, которые бы приводили к однозначному выводу. Для характеристики результатов процессуального познания, в уголовном процессе принято использовать термин «достоверное знание», который противопоставляется разного рода предположениям См. например: Уголовно — процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. — М.: Юрист, 2003. — С. 246 — 247.

Глава 2. Виды доказательств в арбитражном процессе

2.1 Общая классификация доказательств в судебном процессе

В арбитражном процессе применяется общая классификация судебных доказательств. Термин «классификация» употребляется преимущественно к системам, разработанным в науках. Здесь, он олицетворяет собой разделение множества изучаемых предметов или явлений на отдельные группы, по их характерным признакам, предопределяющим их различие или сходство. Выявление общности таких признаков, является поводом для разработки научно-обоснованной классификации, которая призвана выполнять познавательную функцию.

В теории процессуального права доказательства, принято классифицировать по признакам, учитывающим их содержание и специфику процессуальной формы В гражданском процессуальном праве подобная классификация осуществляется по характеру связи содержания доказательства с доказываемым фактом и по процессу формирования сведений (информации) о фактах с учетом различия фактических данных, как содержания доказательств. См.: Треушников М. К. Судебные доказательства. М.: Изд. «Городец», 1999.-С. 104. Однако диапазон мнений специалистов в этом вопросе довольно широк.

Представляется, что система доказательств может быть представлена четырьмя классификационными группами, в каждой из которых доказательства делятся:

1. на личные и вещественные;

2. на первоначальные и производные;

3. на обвинительные и оправдательные;

4. на прямые и косвенные Амиров А. Н. Доказательство и доказывание в современном арбитражном процессе. — М.: ПРИОР, 2006 — с. 176.

Основные виды доказательств приведен в Приложении 1.

Такая их научная группировка, призвана обеспечивать соблюдение правил доказывания. Остановимся на рассмотрении каждой из названных классификационных групп. В силу закона диалектики, о взаимосвязи и взаимообусловленности предметов и явлений материального мира, любое преступление связано с окружающей средой и как следствие, отображается в ней. Говоря, об отражении преступного события вообще, мы подразумеваем экстраполяцию во времени и пространстве системы действий, предпринятых кругом лиц, так или иначе причастных к его совершению. Причем эта система охватывает все их поступки, имевшие место до, во время и после совершения преступления. Последствия этих поступков, отражаются в окружающей среде, образуя разнообразные следы, которые в самом общем виде можно охарактеризовать, как идеальные и материальные. Будучи носителями информации, о преступлении, они предопределяют возможность познания всех его обстоятельств, но при том непременном условии, что будут фигурировать в уголовном деле в качестве доказательств. Соответственно источнику своего происхождения, эти доказательства могут характеризоваться как личные и вещественные и олицетворяют собой первую классификационную группу.

Вещественные доказательства всегда имеют естественный вид и воспринимаются наглядно. Ими могут являться любые предметы материального мира (в т. ч. имущество, документы, деньги и иные ценности), которые могут служить средством обнаружения преступления и установления обстоятельств его подготовки и совершения.

Вторая классификационная группа представлена первоначальными и производными доказательствами. Именно так они делятся исходя из последовательности своего возникновения. Такое деление доказательств относится в большей степени к источнику их происхождения. Оно служит для определения характера связи между устанавливаемым фактом и источником сведений о нем. Эта связь должна учитываться, вначале, при определении надежности источника, а затем и достоверности самой полученной информации. При этом нельзя исключать вероятность искажения сведений, при их передаче от источника к источнику. Иными словами, при использовании производных доказательств, ошибки вполне вероятны. Именно поэтому, степень надежности сведений, полученных, что называется из «первых рук», как правило, бывает выше, чем из рук «вторых».

Однако это не означает, что производные доказательства являются менее ценными для следствия и суда, чем первоначальные. Все зависит от конкретных условий процесса доказывания. Во-первых, первоисточник может быть использован далеко не всегда, а во-вторых, производное доказательство нередко позволяет обнаружить и зафиксировать первоначальное, или проверить его.

Общительное требование, которое предъявляется к производным доказательствам — это ссылка на первоисточник. В противном случае исключается возможность их проверки. Применительно к свидетельским показаниям, это прямо закреплено в законе. Примерно также обстоит дело и с другими производными Доказательствами — копия документа, должна быть заверена, факт исследования обнаруженных и изъятых следов преступления.

2.2 Анализ отдельных видов доказательств в судебном процессе

Письменные доказательства. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (ст. 75 АПК РФ).

Как видно из приведенного определения, письменное доказательство отождествляется с понятием «документ». В ст. 75 АПК РФ перечисляет некоторые формы документов (акты, справки и др.), не раскрывая самого понятия «документ» и не называя видов документов. «Документ — это зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать» Смирнова А. Н. Теория доказательств. — М.: Олма-пресс, 2007 — с. 187.

Письменные доказательства имеют вещественную основу, как правило, бумагу (возможно, дерево, металл, искусственные материалы и др.), на которой речевая информация зафиксирована любым типом письма (записи). Письменное доказательство — это именно письменный, а не иной документ. Письменный документ может быть рукописным, машинописным и электронным. Рукописный — документ, при создании которого знаки письма наносятся от руки. Машинописный — документ, при создании которого знаки письма наносятся техническими средствами. Электронный — документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме.

Сведения, необходимые суду для установления искомых обстоятельств дела, воспринимаются из содержания данного документа, а не из свойств предмета, на которые он нанесен. Этим определяется отличие письменных доказательств от вещественных, которые в своем внешнем выражении также могут представлять собой некие предметы с нанесенным текстом.

В арбитражном процессе наибольшее распространение имеют официальные документы — письменные доказательства. «Официальный документ — документ, созданный юридическим или физическим лицом, оформленный и удостоверенный в установленном порядке» Арбитражный процессуальный кодекс. Актуальный комментарий/Сост. А. Н, Опарин. — М.: Юридическая литература, 207 — с. 187. Официальные письменные доказательства различны по субъектному составу лиц, от которых они исходят, по содержанию, форме, правовой направленности. Официальным письменным доказательством может выступать, например, и акт органа государственного управления, и письмо должностного лица организации, и справка, выдаваемая соответствующим органом. В этой связи важно иметь более детальную классификацию официальных письменных доказательств.

Первая группа — это собственно акты, имеющие властно-волевой характер, в которых реализуется воля либо одного субъекта, наделенного соответствующими полномочиями, в пределах своей компетенции, либо нескольких субъектов. Это акты распорядительного характера, и их принятие влечет за собой юридически значимые последствия. К их числу, в частности, могут быть отнесены акты органов государственной власти и управления; акты иных органов, предприятий, утверждений, организаций; акты должностных лиц; сделки, заключаемые организациями, гражданами-предпринимателями в письменной форме. В данном случае не имеет значения наименование данного акта. Это может быть постановление, решение, договор, приказ и т. п.

Вторая группа — документы, которыми предположительно устанавливается наличие, отсутствие юридически значимых фактов. Это прежде всего различного рода акты, протоколы, заключения компетентных органов, составленные в ходе проводимых проверок, обследований и т. п. Составление такого рода документов как формы установления и фиксации событий, действий имеет широкое распространение в практике государственных и иных органов, организаций, а в ряде случаев является необходимым требованием в их деятельности (например, составление акта приемки продукции в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции и товаров по качеству).

Третья группа — документы, которыми подтверждается наличие или отсутствие юридически значимых фактов. Данные документы имеют информационный характер. Число таких документов весьма велико и разнообразно. Это справки, платежные поручения, квитанции, изменения, счета, наряды-заказы, накладные и т. п. Значение таких документов тоже велико. Например, если не будет представлена копия платежного получения в подтверждение процессуального факта уплаты государственной пошлины (когда исковое заявление должно быть оплачено пошлиной), заявление возвращается истцу.

Официальный документ должен иметь юридическую силу. Юридическая сила — свойство официального документа, сообщаемое ему действующим законодательством, компетенцией издавшего его органа и установленным порядком оформления.

Четкое представление о правовом статусе актов и документов имеет весьма существенное значение, поскольку от этого зависит возможность возникновения различных правовых последствий, что является определяющим при оценке доказательств, а следовательно, для вынесения обоснованного решения по рассматриваемому делу.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, отменяя ранее состоявшиеся решения, в частности, указал следующее: «Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что Правительством РФ принято решение от 25 июля 1994 г. № ВЧ-П7−22 561, согласно которому объединения, предприятия и организации, осуществляющие поставки, выполняющие работы и оказывающие услуги по государственному оборонному заказу, освобождены от уплаты пени, штрафов и неустоек». Между тем указанный документ, названный Челябинским областным арбитражным судом решением Правительства РФ, по существу таковым не является, а представляет собой адресованное Председателю Правительства РФ письмо должностных лиц с его резолюцией о согласии с позицией обратившихся лиц. Данный документ также не обладает признаками постановления или распоряжения Правительства РФ. Нельзя отнести его и к категории ведомственных нормативных актов, поскольку по своему содержанию он является обращением, а не правоустанавливающим документом Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 1996 г. № 6320/95. — СПС Консультант +, лицензированное использование, обновление от 12.12.2008 г.

В арбитражном судопроизводстве наибольшее распространение имеют документы простой письменной формы. Так, например, законом установлена простая письменная форма для договоров безвозмездного пользования имуществом, поручения, комиссии, хранения и др.

Используются в качестве письменных доказательств и документы (договоры), требующие нотариального удостоверения, в частности договоры купли-продажи жилого дома, купли-продажи строительных материалов, мены и др. Нотариальное удостоверение сделки может быть предусмотрено соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Арбитражное процессуальное законодательство допускает возможность использования в процессе рассмотрения дела и документов личного происхождения, т. е. документов, созданных лицом вне сферы его служебной деятельности или выполнения общественных обязанностей.

С каждым годом в документообороте увеличивается доля электронных документов. Созданы и действуют информационные системы общего пользования, которые открыты для всех физических и юридических лиц и в услугах которой этим лицам не может быть отказано, и корпоративные системы, участниками которых может быть ограниченный круг лиц, определенный ее владельцем или соглашением участников этой информационной системы. Электронные документы активно используются в сфере государственного управления и в гражданском правовом обороте, в частности в банковской деятельности.

Опыт использования электронных документов в качестве доказательств существует во многих зарубежных странах. В большинстве из них электронные записи принимаются как доказательства только в тех случаях, когда сторона, представляющая запись, устанавливает определенные факты в отношении данной записи и данной электронно-вычислительной системы. В других — имеется исчерпывающий перечень видов допустимых доказательств, где электронные документы принимаются в качестве доказательств в коммерческих спорах, но не принимаются при рассмотрении споров некоммерческих. Следует отметить, что не существует единых правил использования электронных документов, составленных в одной стране, в качестве доказательств в судах другой страны Правовое руководство ЮНСИТРАЛ по электронному переводу средств. Нью-Йорк, 1987. С. 126 — 127. Электронные документы могут быть использованы в арбитражном судопроизводстве при соблюдении ряда условий:

Во-первых, наличия у документа юридической силы.

Во-вторых, документ должен быть человекочитаемым Иванова А. Н. Международное частное право. — М.: Юристъ, 2008 — с. 185.

Это требование вытекает из общих правил судопроизводства, предполагающих непосредственность восприятия судьями информации, содержащейся в источниках доказательств.

Необходимо отличать письменные доказательства от объяснений сторон, других лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, заключений экспертов, даваемых в письменном виде. Объяснения сторон, заключения экспертов, представленные в письменной форме, не являются письменными доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен составлением одного документа, подписанного сторонами, а также обменом документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В качестве письменных доказательств допускаются документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в случаях и порядке, которые установлены федеральными законами, иными нормативными актами или договором (ч. 3 ст. 75 АПК РФ).

«Электронная цифровая подпись — это реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющая идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе» Семенова А. Н. Влияние НТП на развитие процессуального права//Экспертиза, 2008, № 1 — с. 164.

Письменные доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. В случае непредставления письменных доказательств органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по собственной инициативе. Копии истребованных документов направляются лицам, участвующим в деле (ч. ч. 2, 5 ст. 66 АПК РФ).

Документы, представляемые в арбитражный суд, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (ч. 4 ст. 75 АПК РФ). Это нормативное установление — одно из нововведений в АПК РФ 2002 г. — весьма положительного свойства. Будет документ иметь юридическую силу или нет, зависит от того, соблюдены ли его создателями требования к форме и отдельным реквизитам.

Существуют специальные требования к письменной форме отдельных видов договоров и других сделок.

Например, договор перевозки оформляется указанными в соответствующем транспортном уставе или кодексе документом: накладной, грузовой квитанцией, коносаментом и др. Существуют формы для договоров, совершаемых банками, страховыми компаниями и др.

В соответствии с ГК РФ отсутствие указанных реквизитов не считается нарушением требований к форме сделки. Данные реквизиты рассматриваются как дополнительные и становятся обязательными только в силу соответствующего указания в законе, ином правовом акте или соглашении сторон.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинник (официального) документа — это первый или единичный экземпляр официального документа. К подлиннику приравнивается дубликат, т. е. повторный экземпляр подлинника документа, имеющий юридическую силу. Копия документа — документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их.

С введением в арбитражном судопроизводстве предварительного судебного заседания, в ходе которого судья и стороны знакомятся с имеющимися доказательствами, представление подлинников документов должно быть правилом. После ознакомления в предварительном заседании с подлинниками в деле целесообразно оставлять их копии, соответствие которых оригиналу удостоверяется арбитражным судьей.

Документы, полученные в иностранном государстве, представляются в качестве письменных доказательств лишь при условии их легализации в дипломатической или консульской службе (органах внешних сношений) Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Вещественные доказательства. В арбитражном процессуальном законодательстве вещественные доказательства определяются как «предметы, которые своим внешним видом, свойствами, местом их нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела» (ст. 76 АПК РФ). Предметы используются как вещественные доказательства в силу того, что обладают способностью к отражению имевших место событий, явлений, действий. Отражение проявляется в изменении свойств предмета, его вида, отпечатков, следов и т. п., несущих определенную информацию о том, что произошло в действительности. Доказательствами являются не собственно предметы, а та информация, имеющая значение для дела, которая может быть получена в процессе их исследования. Сам предмет — это источник доказательства (информации). Термин «предмет», используемый в АПК РФ и в многочисленных дефинициях вещественных доказательств, содержащихся в научной литературе, условен, поскольку объектами могут выступать, в частности, земельные участки, жилые и нежилые помещения, животные, т. е. то, что к предметам вряд ли можно отнести.

В необходимых случаях на осмотр доказательств вызываются свидетели и эксперты для участия в их исследовании. Цель участия свидетеля вполне ясна. Показания свидетелей при проведении осмотра дают возможность получить дополнительную информацию, провести ее сопоставительный анализ на «месте событий». Однако требует уяснения смысл привлечения к участию в осмотре доказательств эксперта.

В процессуальной литературе ряд авторов констатируют тот факт, что привлекаемый для участия в исследовании вещественных и письменных доказательств, а также осмотре на месте эксперт каких-либо экспертных исследований не производит, но оказывает суду научно-техническую помощь См., например: Ракитина Л. Н. Участие специалистов в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1985. С. 16. Вряд ли можно признать соответствующим закону привлечение эксперта для выполнения задач такого рода. Эксперт может принимать участие в исследовании доказательств, в том числе в осмотре по месту их нахождения только в связи с назначенной экспертизой. Участие эксперта в осмотре вместе с составом суда и лицами, участвующими в деле, может быть необходимо при назначении экспертизы, объектом которой является источник вещественного или письменного доказательства, например, для уяснения того, какие именно вопросы должны быть поставлены перед экспертом, что в ряде случаев затруднительно без осмотра самого источника или при исследовании заключения эксперта.

В процессе осмотра доказательств составляется протокол в порядке, установленном ст. 155 АПК РФ, к которому прилагаются составленные при осмотре документы, фотоснимки, аудиои видеозаписи (ч. 4 ст. 78 АПК РФ). Законом предписывается составление протокола именно в процессе осмотра, а не после его проведения, как это было в АПК РФ 1995 г. Может быть, на первый взгляд, малозаметная, но существенная деталь. При составлении протокола в процессе осмотра повышается гарантия того, что полученная информация будет более точно и детально документально зафиксирована. Протокол становится производным вещественным доказательством, к которому в случае необходимости можно «обратиться» в дальнейшем при рассмотрении дела или пересмотре вынесенных решений.

Фотоснимки, аудиои видеозаписи, составленные документы, прилагаемые к протоколу, выступают в качестве производных доказательств, а не иллюстративного материала. К числу упомянутых в АПК РФ документов относятся планы, чертежи, схемы. Фотографирование, осуществление аудиои видеозаписи, составление планов, чертежей и схем требует определенных навыков и умений. Например, известно, что существуют несколько видов фотосъемки: ориентирующая, обзорная, узловая, детальная, выполняемой панорамным, стереоскопическим, метрическим и масштабным способами. Тот или иной вид и способ выбирается в зависимости от целей и условий съемки, и при непрофессиональном фотографировании не вся информация может найти отражение на фотоснимке. Эти немаловажные обстоятельства остались вне внимания законодателя. На практике эти технические действия совершаются судьей (помощником судьи) или соответствующим специалистом, не имеющим процессуального статуса, а следовательно, не несущим ответственности за совершаемые им действия, в частности, преднамеренные искажения при фиксировании доказательственной информации. Услуги приглашенных лиц и стоимость использованных материалов оплачивается наряду с судебными издержками (ст. 106 АПК РФ) и распределяется между сторонами по правилам, содержащимся в ст. 110 АПК РФ.

Объяснения лиц, участвующих в деле, имеют две составляющие, а именно информацию о фактах, входящих в предмет доказывания по делу, т. е. собственно доказательства; доводы, мотивы, соображения по поводу оценки имеющихся в деле доказательств, иных материалов или правовой стороны спора, которые доказательствами не являются.

Лица, защищающие свои права и законные интересы в силу того, что они являются субъектами правовых отношений, по поводу которых возник спор, как правило, непосредственно воспринимают факты, связанные с этим отношением. Они выступают первоисточниками информации, а сообщаемые ими сведения о фактах, имеющих значение для дела, относятся к первоначальным доказательствам

«В процессуальной теории традиционно выделяют два вида объяснений лиц, участвующих в деле: утверждение и признание. Утверждение — это объяснение по поводу фактов, в установлении которых заинтересована сторона. Признание — подтверждение стороной фактов, обязанность доказывания которых лежит на другой стороне» Амелина А. Н. Объяснения лиц, участвующих в деле, как элемент доказывания//Новый правовед, 2008, № 1 — с. 185.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной формах. Законом не предусматривается обязательная дача объяснений в устной форме, как, например, при допросе свидетелей. Форму объяснений избирает сам участник процесса. Если объяснения представляются устно, заинтересованное лицо может их изложить и в письменном виде. Эти объяснения приобщаются к материалам дела.

Объяснения, изложенные в письменной форме, оглашаются в судебном заседании. Лицо, давшее это объяснение, вправе сделать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда (ст. 81 АПК РФ).

Заключения экспертов. Экспертиза назначается арбитражным судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). Формулировка «…вопросов, требующих специальных познаний», охватывает теоретически любую сферу человеческой деятельности.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. содержит новеллу, в соответствии с которой впервые в истории отечественного гражданского процессуального законодательства допускается возможность привлечения экспертов для разъяснения вопросов в области права. Правда, круг вопросов ограничен и касается только установления содержания норм иностранного права. Так, в ч. 2 ст. 14 АПК РФ указывается: «В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов» По АПК РФ 1995 г. в целях установления существования и содержания норм иностранного права допускалось участие специалиста.

Наиболее часто при рассмотрении дел в арбитражных судах возникает необходимость в проведении экономической, бухгалтерской, товароведческой, строительной, почерковедческой, технической и некоторых других экспертиз.

Наличие ходатайств лиц, участвующих в деле, о производстве экспертизы не является безусловным основанием для ее назначения. В конечном итоге экспертизу назначает суд, исходя из необходимости привлечения заключения эксперта для установления искомых фактов. Определение об отказе в назначении экспертизы должно выноситься на основании анализа обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Необоснованное отклонение ходатайств о назначении экспертизы приводит к судебным ошибкам.

Например, Постановлением Президиума ВАС РФ от 11 сентября 2001 г. в порядке надзора были отменены ранее принятые судебные акты по иску ЗАО «К.А.» к ОАО «М.С.К.» и ЗАО «А.И.» о взыскании суммы задолженности по договору займа-залога. Отменяя судебные акты, Президиум, в частности, указал, что представители ответчиков неоднократно заявляли ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы с целью установления подлинности подписи на договоре займа-залога и дополнительных соглашений к нему. Судебные инстанции в назначении экспертизы отказали, хотя по инициативе одного из соответчиков была проведена экспертиза Российским федеральным центром при Министерстве юстиции РФ. Из акта экспертизы от 20 февраля 2001 г. следует, что подписи на дополнительных соглашениях по договору займа-залога выполнены не руководителем организации, а другим лицом с подражанием подлинной подписи упомянутого руководителя Коровин А. Е. Материалы судебной практики по современным хозяйственным спорам: аналитические материалы и обзор судебных решений. — М.: ПРИОР, 2008 — с. 48.

С заявленным ходатайством о назначении экспертизы в обязательном порядке должны быть ознакомлены другие лица, участвующие в деле, дабы они могли принять участие в этом процессуальном действии.

В законодательстве не раскрывается содержание понятия «специальные знания». Наличие специального знания предполагается у государственных судебных экспертов. При аттестации государственных судебных экспертов учитывается стаж работы в экспертном учреждении, оценка его деятельности как специалиста, положительные рецензии на экспертные заключения (не менее пяти), подготовленные под контролем наставника. Кроме того, проверяются знания конкретной экспертной специальности, теоретических основ судебной экспертизы, норм процессуального законодательства и ведомственных нормативных актов, регулирующих экспертную деятельность Положение об аттестации работников на право самостоятельного производства судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ. Утверждено Приказом Минюста РФ от 23 января 2002 г. № 20. Очевидно, что аналогичные требования не могут быть предъявлены к эксперту, не имеющему статуса государственного. Безусловно и то, что суд не может выполнять функции квалификационной комиссии и проводить проверку уровня профессиональной подготовки лица, которому предполагается поручить проведение экспертизы. При выборе эксперта должно приниматься во внимание как наличие формальных признаков, а именно специального образования, стажа работы в определенной области, так и степень сложности вопросов, подлежащих разъяснению.