Государственное устройство и право Новгородской и Псковской республик

План

1. Предпосылки образования феодальной республики

2. Государственное устройство и управление

2.1 Новгородская феодальная республика (1136−1478 гг.)

2.2 Общественный и государственный строй Пскова

3. Право. Псковская судная грамота Заключение Библиография

Актуальность изучения данной темы заключается в той роли, которую сыграли русские государства в становлении Российского государства и права.

Важно выявить не только тенденции развития государства и права российского, но и показать специфические особенности становления источников права того времени.

Русские государства северо-запада привлекают к себе интерес исследователей, историков своей самобытностью, богатством материала для исследования. Со временем эти земли больше сохранились чем другие русские памятники культуры. Кроме того монгольско-татарское нашествие не коснулось напрямую Новгородской земли. Таким образом, благодаря именно этим обстоятельствам до нашего времени дошли многие письменные источники, позволяющие сделать выводы о государства и права Новгородской и Псковской республик.

Данному вопросу посвящали свои исследования многие отечественные авторы. Среди них можно отметить таких как Н. И. Костомаров, В. О. Ключевской, Ю. Г. Алексеев, Г. В. Вернадский, Б. Д. Греков и многие другие.

Цель данного исследования — рассмотреть государство и право Новгородской и Псковской республики.

Объект исследования — государство и право северо-западных русских государств.

Предмет — источники государства и права Псковской и Новгородской республик.

1. Предпосылки образования феодальной республики

" Господин Великий Новгород" был одним из развитых древнерусских городов с уникальной общественной историей и своеобразной государственностью. В VIII—IX вв. словене, кривичи, полочане, дреговичи стали заселять Восточную Прибалтику, ассимилировав карело-финские племена — весь, чудь, меря. Этническое многообразие населения, экономическая обособленность, удаленность от киевского центра способствовали развитию патриархальных вечевых демократических традиций. В «монархический период» новгородской истории (882- 136 гг.) ильменские славяне проявляли сепаратизм, старались отделиться от Киева. По архаичным демократическим традициям местное население могло приглашать себе князей со стороны. Один из таких прецедентов отражен в Новгородской летописи о призвании на княжение Рюрика, Трувора, Синеуса в 862 г Исаев И. А. История государства и права России: Уч. пос. для высш. уч. зав. — М.: Юристъ, 1999. — 608 с.

Государственно-правовому развитию «Господина Великого Новгорода» и Псковской феодальной республики посвящены лекции № 23, 24 «Русской истории» В. О. Ключевского. Лекция № 23 достаточно подробно характеризует государственный строй Новгородской республики. В административном устройстве Новгорода автор структурировал и описал стороны (Софийская и Торговая), концы (Плотнинский, Славенский, Загородский, Гончарский, Людин), пятины (Вотьская, Обонежская, Деревская, Шелонская, Бежецкая), волости и земли (Заволочье, Двинская, Пермская, Югра, Терский берег), а также новгородские города, находившиеся в совместном владении Новгорода и княжеств Северо-Восточной Руси (Волок — Ламский, Торжок, Бежичи, Ржев, Великие Луки). В структуре государственных органов определяются «архаический характер веча» как законодательною органа, посадника и тысяцкого как представителей исполнительной власти, совета господ как «подготовительного и распорядительного учреждения». Бояре названного учреждения вместе с администрацией исполнительной власти составляли, так сказать, штат городских чиновников. Роль князя сводилась к осуществлению полицейских функций, внешней защиты и в ряде случаев суда Исаев И. А. История государства и права России: Уч. пос. для высш. уч. зав. — М.: Юристъ, 1999. — 608 с.

Судоустройство по Новгородской судной грамоте и нормы права по этому источнику рассматриваются автором отдельно, в довольно кратком обзоре. Новгородская судная грамота — источник, сохранившийся не полностью, по этому в освещении историко-правовых вопросов были использованы договорные грамоты феодальной республики с князьями. Источником Новгородской судной грамоты называются «старина», то есть обычай, юридическая практика, постановления веча и договоры с князьями. О влиянии Русской Правды на грамоту ничего не говорится. Наличие нескольких судебных инстанций объяснялось экономической выгодой государства, которое выстроило целую систему взимания судебных пошлин.

В основе «экономического» деления общества по В. О. Ключевскому лежит деление на «классы городские и сельские». Население Новгорода подразделялось по этому признаку на бояр, житьих людей, купцов и черных людей. Социальное положение новгородского купечества показано как промежуточное среди житьих и черных людей. Только представители гильдий «Иваново сто», «Купеческое сто» были действительно состоятельными людьми, остальной торговый люд находился в экономической зависимости, кредитовался у бояр, житьих людей, купцов. Житьи люди и гильдейское купечество рассматриваются автором как «средний класс». Черные люди были мелкими ремесленниками или рабочими и составляли значительный по численности слой этого средневекового города. Сельское население Новгородской земли автор структурировал на земцев, крестьян (смердов) и холопов. Земцы (или своеземцы) показаны как класс крестьян — собственников. Многие из этих крестьян сдавали свои земли в аренду. Крестьяне (смерды) состояли из нескольких разрядов населения, которые В. О. Ключевский отличал по имущественным признакам. Смерды «в узком смысле этого слова» являлись государственными крестьянами и были лично свободным сельским населением. Половники сидели на землях частных владельцев и обрабатывали ее на условиях аренды, стоимость которой составляла половину урожая. Отсюда и название половники, или испольщики.

Степень феодальной зависимости этого крестьянства автор не раскрывает. Не дается также характеристика холопов. Здесь В. О. Ключевский заметил, что численный состав холопов был незначительным, некоторые из них были собственностью князя, то есть не входили в социальную структуру Новгорода. В таком случае возникает вопрос: почему в социальной структуре выделены холопы (незначительная часть населения), а значительные слои населения охарактеризованы вскользь (например половники) или совсем не упомянуты (например духовенство).

В юридической классификации новгородского общества приоритет отдается его политическим отношениям, которые названы «политическим бытом». Сущность политического быта заключается в борьбе новгородских партий. Здесь выделяются два периода. Для первого периода (до XIV в.) характерны княжеские партии. Социальные партии приходят на смену княжеским в XIV в. Экономические отношения с князьями разделяли «новгородских капиталистов — бояр и купцов в борьбе за князей на две враждебные партии». Поэтому княжеские партии он отождествил с партиями торговых домов. В этом смысле В. О. Ключевский мог бы отождествить и партийную борьбу с экономической конкуренцией. Социальные партии делят население Новгорода на богатых и бедных. Богатые назывались «вядшими», «лепшими» людьми и объединяли в единых экономических интересах некогда враждебных представителей княжеских партий. Бедные назывались «меньшими людьми», или «чернью». Таким образом, противоречия бояр и купцов признаются неантагонистическими, а действительно враждебные отношения показаны между богатыми и бедными. История России XIX — начала XX в.: Учеб. для историч. фак. ун-тов / Под ред. В. А. Федорова. — М.: Зерцало, 1998. — 752 с.

В краткой историко-правовой характеристике Псковской республики говорится об административном устройстве и органах управления этого государства, о составе общества и Псковской судной грамоте, которую автор называет Псковской Правдой. В административном устройстве называются шесть концов и двенадцать пригородов (при этом названия административных единиц не приводятся), нет также четкой характеристики властной структуры. При этом все ветви и звенья власти В. О. Ключевскому были известны: вече, князь, два посадника (тысяцкого в Пскове не было), кончакские старосты, сотские, господу (судебная коллегия). Обзор социальной структуры Пскова приводится в сравнении с новгородским обществом. В «составе общества» характеризуются бояре и купцы (последние по своему положению стоят выше житьих людей). В сельском обществе доминируют феодально-независимые земледельцы — земцы и сябры, а также «нет следов холопства и полусвободных состояний, подобных новгородским половникам». В Пскове не было значительной социальной дифференциации

2. Государственное устройство и управление

2.1 Новгородская феодальная республика (1136−1478 гг.)

Городское и сельское население Новгорода делилось на сословия: бояре, житьи люди, купцы, черные люди, смерды.

Новгородские бояре представляли собой значительную политическую силу, что обосновано в названии государства: «боярская республика». Бояре были крупными землевладельцами, обладали налоговыми льготами, были неподатным сословием и сконцентрировали свою власть в важном государственном органе власти — в Совете господ (состоял из 50 бояр). По отношению к вече бояре находились в отношении вассалитета.

Житьи люди являлись лицами неблагородного происхождения, они происходили из среды крупных землевладельцев, богатых ремесленников или промысловиков. К слою жить — их людей примыкали своеземцы (средние и мелкие землевладельцы). Землевладельцы за несение государственной службы освобождались от податей. Благодаря наличию слоя землевладельцев в Новгороде получили развитие арендные отношения, совладения (складчины) и именные земли (имения). Житьи люди и своеземцы объединялись в общины, которые возглавляли старосты. Наличие в Новгородской республике слоя землевладельцев являлось следствием распада родовой общины.

Новгородские купцы были податным сословием, но обладали торговыми льготами и являлись влиятельными людьми. Новгородское купечество подразделялось на гильдии: «Иваново сто» и «Купеческое сто». Гильдии управлялись старостами и контролировались тысяцким. Правом входить в сотню обладал купец, не имевший долгов, осуществлявший торговые операции на собственные средства и уплативший крупный взнос в гильдию (до 50 гривен, притом что 1 новгородская гривна превышала 200 г серебра) История России XIX — начала XX в.: Учеб. для историч. фак. ун-тов / Под ред. В. А. Федорова. — М.: Зерцало, 1998. — 752 с.

Житьи люди, купцы и своеземцы составляли как бы средний слой города, обеспечивая в обществе стабильность.

Черные (молодшие) люди были достаточно многочисленным слоем в Новгороде Они были лично свободными гражданами и составляли податное сословие. В основном черные люди занимались мелкой торговлей, ремеслом, промыслами или работали по найму. Черные люди обладали правом голоса на вече, а в имущественном положении выгодно отличались от горожан других русских земель.

Смерды — лично свободные крестьяне Новгородской земли — объединялись в общины (мир). Смерды платили подати, обрабатывали государственные или частные земли. В имущественном и правовом отношении среди смердов выделялись закабаляемые половники (работавшие за половину урожая) и закладники (окончательно попавшие в долговую кабалу).

Особенностью политической жизни Новгорода было противостояние двух партий: промосковской и прозападной. Новгородская история характеризуется острой политической борьбой, восстаниями и стычками противоборствующих партий на мосту через Волхов.

Новгород приобрел суверенитет от Киева в 1136 г. и существовал как независимое государство до присоединения к Москве в 1478 г.

Ядро Новгородского государства сформировалось между озерами Ильмень и Чудским по берегам рек Волхов, Великая, Молога, Ловать. Территория Новгородской республики слагалась из 5 концов города и, соответственно, из 5 провинций (пятин): Обонежская, Вольская, Шелоньская, Деревская, Мстенская. Пятины подразделялись на волости, пригороды, уезды: Псков, Ладога, Старая Руса, Великие Луки, Бежичи, Юрьев, Торжок. Земли «Господина Великого Новгорода» простирались далеко на русский север по р. Шексне к Белоозеру, богатые промысловые районы находились вдоль Северной Двины, Печоры, Вятки.

Высший орган власти Новгорода — вече. Созывалось вече под звон вечевого колокола, правом созыва вече обладали жители, обладавшие правом голоса, но в реальности народное собрание созывалось посадником или тысяцким. Решения принимались большинством голосов при устном голосовании, позднее система голосования усовершенствовалась подачей берестяных избирательных бюллетеней. Решения протоколировались «вещным дьяком», опечатывались и передавались на хранение архиепископу (при дворе новгородского владыки находился государственный архив).

На вече принимались важнейшие государственные вопросы (объявление войны, заключение мира, призвание и изгнание князя, принятие и отмена законов). Правом законодательной инициативы обладал Совет господ (из числа 50 бояр), который формулировал выносимый на вече вопрос. Такой процессуальной хитростью на вече «лоббировались» решения, выгодные городской верхушке Рябцев Ю. С. Хрестоматия по истории русской культуры. Художественная жизнь и быт XI—XVII вв. — М.: ВЛАДОС, 1998. — 560 с.

Власть князя в Новгороде была ограничена военными и судебными функциями. В случае избрания князь подписывал договор, по которому определялись права и обязанности сторон. Деятельность князя находилась под контролем посадника.

Новгородский посадник был высшим должностным лицом (избирался один посадник). Административные и судебные полномочия посадник получал на ежегодных выборах. Находясь в должности (степени), он назывался «степенной посадник». По истечении годичного срока полномочий посадник уходил в отставку с почетным званием «старый посадник» .

Новгородский тысяцкий был вторым должностным лицом государства и помощником посадника. В мирное время тысяцкий организовывал и осуществлял полицейские полномочия, обладал правом суда. В случае войны тысяцкий созывал и возглавлял народное ополчение. В подчинении посадника и тысяцкого находилась военная и гражданская администрация: сотские, сотники, десятники, сторожа, старосты городских концов и улиц.

Другие города республики имели структуру местного управления, аналогичную столичной, но вече не созывали, а обладали правом участия в новгородском вече. Заволочье по причине своей удаленности управлялось наместником Исаев И. А. История государства и права России: Уч. пос. для высш. уч. зав. — М.: Юристъ, 1999. — 608 с.

Реальной властью в государстве обладал архиепископ. До 1156 г. епископов присылали из Киева, затем высшее духовное лицо новгородцы стали избирать самостоятельно. Кроме духовной административной и судебной власти, архиепископ был хранителем государственной казны, следил за метрической системой, был советником высших должностных лиц, осуществлял контроль над светским судом Новгорода.

2.2 Общественный и государственный строй Пскова

В Пскове имущественное расслоение не получило такого развития, как в Новгороде. В социальной структуре Пскова выделяются бояре, купцы, земцы, смерды.

Псковские бояре не сформировались в аристократическую партию, как это было в Новгороде. Псковские бояре были средними землевладельцами, политическая роль боярства поддерживалась их участием в высшем государственном органе «Господу» и вассалитетом по отношению к государству.

Основным сословием Пскова были купцы. Торговый и промышленный капитал в небольшой Псковской республике доминировал над сельским хозяйством. Однако купеческая олигархия в Пскове не сложилась.

Сельское население Пскова, являвшееся землевладельцами, именовалось земцами и сябрами (соседями). В Пскове было мало пахотной земли, поэтому земельные наделы были небольшими.

Смерды в Пскове были лично свободным податным населением, объединенным в общины, среди смердов выделялись категории кочетников, огородников, изорников. По причине малоземелья они занимались также животноводством, огородничеством, промыслами. Безземельные крестьяне брали землю в аренду. Достаточно распространена была категория изорников, однако обратить в холопа изорника было нельзя.

Все псковское население платило налоги, то есть было податным. При этом купцы обладали торговыми привилегиями, поскольку были основными плательщиками налогов.

Своеобразием политической жизни Пскова было отсутствие острой политической борьбы, слабость противостоящих партий и большая, чем в Новгороде, сплоченность в обществе как следствие незначительной имущественной дифференциации.

Псковская республика выделилась из состава «Господина Великого Новгорода» в 1323 г., была признана Новгородом в 1348 г. и просуществовала до 1510 г., войдя в состав Русского централизованного государства.

Административно и территориально Псков подразделялся на районы (посады): Детинец (крепость), Кром, Полонице, Торговище, Завеличье. Кроме названных 5 посадов, сведенных в городские концы, выделялись 12 крепостей, имевших также административное значение. Территория государства тянулась вдоль рек Великой, Пскова и Чудского озера.

Законодательная власть в Пскове принадлежала вече. Народное собрание принимало важнейшие государственные решения, приглашало князя, вводило законы и т. д. В вече могли принять участие граждане псковичи. Процедура созыва и работы вече была аналогична новгородскому порядку. Политические органы Пскова тоже во многом походили на новгородские.

Следующим после вече органом власти был «совет бояр господу». Псковские бояре не обладали всей полнотой власти, их полномочия ограничивались двумя посадниками.

Псковские посадники избирались на неопределенный срок, им принадлежала часть полицейских полномочий, поскольку должности тысяцкого в Пскове не было. В подчинении посадников находились сотские и старосты. Они и посадники входили в правительственный «совет господу», чем ограничивали власть бояр. Совет также обладал судебной властью.

Псковичи приглашали князя для осуществления военных и полицейских функций. Князь не имел права принимать участие в вече, судебная власть его была ограничена. В силу своих функций князь заседал в совете господ. За выполнение своих обязанностей князь получал вознаграждение — «корм» .

Как видно из обзора государственного строя, в Пскове сформировалась демократическая форма правления, в меньшей степени воспринявшая элементы феодальной республики.

3. Право. Псковская судная грамота

новгородский псковский республика право

Псковская судная грамота — основной источник права в этой феодальной республике и один из крупнейших памятников феодального права эпохи феодальной раздробленности.

Большинство исследователей документа сходятся на мысли, что грамота явилась систематизацией права Пскова и Новгорода. Грамота, по мнению большинства специалистов, датируется 1467 г.

Псковская судная грамота раскрывает содержание социально-политического развития феодальных отношений в двух аспектах: привилегии городской общины и отсутствие развитой феодальной бюрократии. При наличии двух названных особенностей выделяют основные характерные черты правовой системы Пскова. Так, правопривилегии приводят к росту социальной напряженности во взаимоотношениях бояр и граждан, с одной стороны, и черные люди — с другой стороны. Кроме того, в Пскове проявляются две тенденции политического и социально-экономического развития: прозападная (центробежная) и промосковская (центростремительная). Нахождение Пскова на пересечении торговых путей с Европой, практическое отсутствие ордынского ига, более динамичное развитие производства и торговли определило специфику развития права. Например, в сравнении с древнерусским и современным Пскову правом северо-восточной Руси обращает на себя внимание отсутствие таких норм, в которых акцентировалось бы внимание на защите феодальной собственности, мало внимания уделено и нормам уголовного права. Действительно, то что было прописано в других русских законах (Русская Правда и т. д.), Псковская судная грамота практически не затрагивает.

Однако такие категории населения, как наймит, изорник, кочетник, часто упоминаются в псковском законе. Взаимоотношения арендаторов, наемных работников (наймитов и др.) с их работодателями (государями) требовали регулирования, закрепленного в законе. Поэтому Псковская судная грамота ограничивает степень эксплуатации наймитов, гарантирует им сохранение гражданских прав даже при многолетнем наймитстве. Аналогичные отношения зафиксированы между государями и кочетниками, огородниками. Но закон не только защищает наймитов, но и государей. Например, наймит мог уйти от государя, взяв отрок, заплатив при этом установленную сумму. Переход ограничивался во времени Филипповым днем 14 ноября (ст. 42). Вместе с тем государь мог потребовать от должника выплаты ссуды (покруты). Запись о покруте была важным документом на суде, поскольку только в судебном порядке и при наличии письменных доказательств допускалось взыскание долга. Исаев И. А. История государства и права России: Уч. пос. для высш. уч. зав. — М.: Юристъ, 1999. — 608 с.

Итак, Псковская судная грамота является памятником права, характерного для более высокого уровня феодальных отношений. Грамота отражает специфику социально-экономического развития северо-западных земель Руси с более развитыми отношениями в производстве и торговле по сравнению с русскими княжествами эпохи ордынского ига.

Псковская судная грамота затрагивает нормы гражданского права. Здесь законодательство различает имущество недвижимое (вотчина, пахотная земля, угодья, подворье) и движимое, названное в грамоте «живот». Процессуально смена собственника движимого имущества в Псковской судной грамоте сложнее, чем в ситуациях с недвижимым имуществом. Об этом свидетельствуют и институт давности при смене собственника (4−5 лет), и целый ряд других ограничений. Аналогичные примеры можно привести и по Новгородским Писцовым книгам XV в.

Как и в Новгороде, в Пскове существовали три вида договоров: «устный», «письменный» и «доска» (берестяные грамоты). При спорах о праве владения, займах, покражах и других делах, связанных с имуществом, письменные доказательства являлись приоритетными.

Псковская судная грамота вводила новое в доказательственную базу — улики (долики), т. е. очевидные доказательства, основанные на показаниях видоков (видевших обстоятельства дела) и послухов (косвенно знающих эти обстоятельства). При этом законодательство подразумевало, что свидетельства послухов не всегда объективны, и поэтому ограничивало их участие в свидетельствах. Например, послуху нельзя было ссылаться на послуха. Ограничивались свидетельские показания женщин. За мать в суде отвечал сын, а за жену — муж. При отсутствии сына и мужа интересы мужа представлял наймит.

В Псковскую судную грамоту из новгородского права перешла практика поединка «поле» и элементы судебного процесса. Но «судебный поединок» в Пскове не должен был заканчиваться убийством. Как и в Новгороде, законодательство знает преступления против государства, суда и их органов. Вводилась и смертная казнь (напр., ст. 7) В ряде случаев грамота допускала использование в суде и «на поле» посредников (наймитов) — для недееспособных.

Обязательственные отношения в Псковской судной грамоте подтверждаются не только договорами, но также поручительством и залогом.

Договорные обязательства в Псковской судной грамоте пополняются дарением в присутствии священника (ст. 100) и наследованием (теперь наследование можно было подтвердить не только завещанием или законом, но и устным доказательством 4−5 человек). Институт наследования разработан в грамоте в ст. 84−86. Новым в законодательстве является договор мены (ст. 114). Изменены также условия имущественного найма (ст. 103) Памятники русского права. Вып. 1 — 8. М., 1961.

В правосудии широкое участие принимали вече и братчина (суд общины). Князь не имел права судить единолично. В Пскове суд носил состязательный характер. Но в случаях преступлений против государства допускалась и розыскная форма процесса. Существовал и институт досудебной подготовки дела — свод. Свод в Пскове был сопоставим с древнерусским сводом. Как и в Древней Руси, суд мог созываться при наличии заклича, который на торгу публично объявлял об иске к ответчику. В процессе суда допускалось представительство сторон, которое осуществлялось через пособников. Например, интересы в суде женщин, детей, стариков, различных категорий недееспособных представляли пособники. Однако в качестве пособника не могли выступать должностные или заинтересованные лица. По мнению Н. Г. Устрялова и Н. И. Костомарова, пособники (в Новгороде наймиты) вообще не могли быть христианами, поскольку пособничество было связано и с судебным поединком — поле, а участие в поединке влекло за собой церковную анафему. Вообще, приглашение одной из сторон наемного бойца ограничивалось. Так, наемник не мог быть приглашен, если и истец и ответчик были женщинами, если одна из сторон была не в состоянии оплатить наймита. Однако не во всех случаях представитель на суде — сопоставим с наймитом для ордалии. По псковскому закону приходской староста являлся представителем интересов церкви в имущественных поземельных спорах церкви с иными землевладельцами Насонов А. Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. М., 1951.

Решение суда считалось окончательным и обжалованию не подлежало. Неявка в суд означала проигрыш неявившейся стороны, а при наиболее важных делах допускался насильственный привод в суд ответчика, если тот игнорировал судебные заседания в течение пяти дней. Выигравшей стороне выдавалась Правая грамота, на основании которой исполнялось решение суда.

В общем, процесс суда в Пскове сравним с новгородским. Нужно отметить, что отсутствие в источнике ряда процессуальных норм объяснялось действием в Пскове Русской Правды. Решения суда принимались только в письменной форме. На суде часто фигурировали письменные доказательства, особенно если речь шла о тяжбе господ с их изорниками. Так в источнике упоминаются простые расписки, которые назывались рядницы и записи (более универсальные виды письменных доказательств). По уголовным делам в качестве доказательств могло быть и поличное, изъятое у подозреваемого во время обыска.

Псковский суд применял следующие виды наказаний: смертная казнь и денежный штраф в пользу государства (продажа). Взимались судебные пошлины. В любом случае предусматривалось возмещение ущерба, а при невозможности выплатить ущерб, говорилось об отработке долга. Существовала и система исполнения решений суда.

Основными источниками права «Господина Великого Новгорода» являлись: Русская Правда, Новгородская судная грамота, договоры на княжение с князьями, международные договоры, речения веча, писцовые книги, пошлины (обычаи). Новгородская правовая система подтверждается в берестяных грамотах и других письменных источниках.

Важным источником новгородского права является Новгородская судная грамота. Этот памятник дошел до нас фрагментарно в рукописи 1471 г. Сохранились только первые 42 статьи документа. Можно полагать, что Новгородская судная грамота была достаточно обширным документом. Этому есть ряд подтверждений. Во-первых, документ составлен в поздний период существования республики — значит, существовало раннее законодательство. Во-вторых, грамота являлась результатом кодификации Пространной Правды и других источников, в том числе систематизировала казуальные решения веча. В-третьих, первые 42 статьи источника порождают больше вопросов, чем ответов, — эти ответы и должны были содержаться в последующих, несохранившихся статьях документа. Следующим аргументом можно назвать явное противоречие между развитым процессуальным правом Новгорода и определением суда этой республики. По Новгородской грамоте получается, что слово «суд» включало в себя и следственный процесс, и сам суд, и исполнительное судопроизводство. Четкого разделения гражданского и уголовного права в грамоте также не отмечено Памятники русского права. Вып. 1 — 8. М., 1961

В Новгородской судной грамоте устанавливалась компетенция судов архиепископа, посадника и тысяцкого, князя. Документ регламентирует действующее законодательство, называя при этом Номоканон, старые Новгородские уставы и грамоты. Среди грамот должна быть и Двинская судная грамота 1397 г. Эта грамота юридически закрепляла боевой поединок тяжущихся сторон (поле). Новгород знал эту юридическую практику, но церковный суд ее не признавал. Более того, архиепископ запрещал отпевать в церкви погибших на поединке, а победившую (в том числе с юридической точки зрения) сторону отлучал от церкви на 18 лет (епитимья). (Двинская грамота известна еще тем, что впервые на Руси говорила о смертной казни.)

Новгородская судная грамота говорит о судоустройстве государства. Структурно суд делился на управы. Свою управу имел, например, тысяцкий. Суд созывался в Новгороде три раза в неделю: по понедельникам, средам и пятницам, а также организовывались выездные заседания по Новгородским городам. Дела в суде должны были решаться в определенный срок и регулярно докладываться архиепископу. В противном случае судьи штрафовались.

К суду в Новгороде имели отношение наместник, тысяцкий, судьи, приказчики, присяжные заседатели, рассказчики и стряпчие, дьяки, докладчики и приставы. Если суд был церковный или княжеский, то, соответственно, присутствовали архиепископ и князь.

Суд наместника и тысяцкого был состязательным. Предварительно, тяжущимся сторонам предлагалось нанять рассказчиков, которые пытались помирить истца и ответчика в досудебном порядке. Если примирение было достигнуто, выдавались соответствующие грамоты, которые обжалованию не подлежали, и решение считалось окончательным. Если одна из сторон не соглашалась на досудебное примирение, созывался суд, на котором присутствовали истец, ответчик и нанятые ими рассказчики. Рассказчики вводили членов суда в суть дела, затем истец и ответчик приводились к присяге, где оговаривалось, что ложные показания и неуважение к суду уголовно наказуемо. На суд вызывались только мужчины. За жен отвечали в суде мужья, за вдов — сыновья (с какого возраста наступала юридическая ответственность, грамота не говорит). Суд знал сословные привилегии, например, жены бояр и житных людей хотя и не присутствовали на суде, могли присягнуть дома. Холоп мог присягать только на холопа. Присяги псковитян и других «неграждан» Новгорода не принимались.

После принятия присяги свое особое мнение высказывали докладчики и судьи. При этом докладчики отстаивали государственную точку зрения. В уголовном суде докладчики, видимо, выступали в роли обвинителя. Присяжных заседателей на суде было десять — по одному боярину и одному житьему человеку от пяти новгородских концов. Вердикт присяжных регистрировали дьяки (они же выступали в роли секретарей). Стряпчие и дьяки составляли грамоту о решении суда. Грамота скреплялась подписями и печатью суда. Присутствовавший на суде приказчик «целовал крест» точно исполнить решение суда. Судебные издержки и пошлину (штраф в пользу Новгорода и церкви) оплачивала проигравшая сторона, которая могла обжаловать это решение в церковном суде.

Церковный («святительский») суд заседал во «Владычных палатах» под председательством архиепископа. Церковный суд руководствовался Номоканоном. Компетенция «святительского» суда ограничивалась преступлениями против церкви и судом над «церковными людьми» (иереями, иноками и монастырскими людьми). Святительский суд являлся высшей инстанцией по отношению к гражданскому.

Об общинном владении и связанном с этим обязательственном праве говорится в Новгородских Писцовых книгах XV в. Писцовые книги регистрировали земельные наделы, сбор налогов и имущественные споры между крестьянскими общинами Новгородской земли. Неоднократно сообщается об имущественных противоречиях церкви и общины, встречаются ссылки на соответствующие решения суда по имущественным спорам. Писцовые книги говорят о развитии в этой части Руги арендных отношений. Например, староста — крестьянин Ермолай Осташов из села Бел — Бор арендовал у судьи одного из новгородских районов пахотные земли Исаев И. А. История государства и права России: Уч. пос. для высш. уч. зав. — М.: Юристъ, 1999. — 608 с.

Общинная собственность, если говорить о поземельных отношениях в новгородских деревнях, исходила из владения общины «по праву» и в соответствии с новгородским законодательством. Например, зафиксированы решения «книг» о передаче пустующих или (при отсутствии собственности) заброшенных земель во владение общины «по праву» .

Взаимоотношения Новгорода с княжеской администрацией регламентировались в соответствующих договорах. Договорное право в Новгороде находилось на высоком уровне, что видно из текста договора между Новгородской республикой и князем Ярославом Ярославовичем. Развитие правовых отношений Новгорода подтверждается в берестяных грамотах. Содержание берестяных грамот богато и многообразно. Многие заметки на бересте содержат указания правового характера. Имеются брачные контракты, духовные завещания, извещения о смерти, даже избирательные бюллетени с именами кандидатов. Сохранились прошения крестьян, расчеты торговых служащих и налоговых сборщиков. В некоторых грамотах речь идет о запутанных жизненных обстоятельствах.

Заключение

В работе была рассмотрена тема «Новгородская и Псковская республики». В процессе исследования были решены поставленные задачи и тем самым достигнута цель исследования.

Становление Новгородской республики. Здесь рассмотрены причины, вызвавшие своеобразие развития русских северо-западных земель. Новгород показан, как один из древнейших центров Руси.

Далее показано развитие государства и права в Псковской республике. Рассмотрено время, когда Псковская феодальная республика получила самостоятельность (XIV в.). До этого времени земли Пскова входили в состав Новгородской республики.

Проанализированы исследования источников права Новгородской и Псковской республик. Рассмотрены отечественные авторы, которые принимали участие в исследовании письменных источников дошедших до нас.

В заключение необходимо еще раз напомнить о своеобразии права этой земли. Несмотря на тесные торговые связи с западно-европейскими землями, законодательство мало что заимствовало из правовых систем Запада. Более позднее право Московского государства тоже не восприняло всех достижений правовой системы северо-западных республик. Из сказанного следует что Новгородское и Псковское право является своеобразий, уникальной системой, которую необходимо тщательно изучать.

Библиография

1. Александров Д. Н. и др. Очерки по истории княжеской власти и соправительства на Руси в IX—XV вв. С. 28−31.

2. Бибиков М. В. Византийский историк Иоанн Киннам о Руси и народах Восточной Европы. М. 1997. С. 135.

3. Горский А. А. «Земли» и «Волости» (К вопросу о территориально-политической структуре Древнерусского государства). // Образование Древнерусского государства, спорные проблемы. М. 1992. С. 16−17.

4. Горяйнов С. Г, Егоров А. А. История России IX—XVIII вв.: Учеб. для уч. сред. шк., гимназий, лицеев и колледжей. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. — 416 с.

5. Гумилев Л. Н. От Руси до России. Очерки по русской истории. / Под ред. А. М. Панченко. — М.: Дрофа, Наталис, 1996. — 352 с.

6. Исаев И. А. История государства и права России: Уч. пос. для высш. уч. зав. — М.: Юристъ, 1999. — 608 с.

7. История отечественного государства и права. / Под ред. О. И. Чистякова, ч. 1. — М., 2003.

8. История России XIX — начала XX в.: Учеб. для историч. фак. ун-тов/Под ред. В. А. Федорова. — М.: Зерцало, 1998. — 752 с.

9. История России с древнейших времен до 1861 года: Учеб. для вузов / Под ред. Н. И. Павленко. — М.: Высш. шк., 1998. — 559 с.

10. История России: народ и власть. — СПб.: Лань, 1997. — 448 с.

11. Карамзин Н. М. История государства Российского: В 12 т. Т. II-III / Под ред. А. Н. Сахарова. — М.: Наука, 1991. — 832 с.

12. Карлов В. В. О факторах экономического и политического развития русского города в эпоху средневековья (к постановке вопроса). В кн.: Русский город (историко-методологический сборник). М., 1976, с. 32−69.

13. Куза А. В. О происхождении древнерусских городов (история изучения). — КСИА, вып. 171. М., 1982, с. 9−15.

14. Кусков В. В. История древнерусской литературы: Учеб. для филолог. специальностей вузов. — 6-е изд., испр. и доп. — М.: Высш. шк., 1998. — 336 с.

15. Мельникова Е. А. К типологии предгосударственных и раннегосударственных образований в Северной и Северо-Восточной Европе. // Древнейшие государства Восточной Европы. М. 1995. С. 21−22.

16. Насонов А. Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. М., 1951.

17. Новосельцев А. П., Пашут В. Т., Черепнин Л. В. Древнерусское государство и его международное значение. М. 1965. С. 388.

18. Памятники русского права. Вып. 1 — 8. М., 1961.

19. Петрухин В. Я. Начало этнокультурной истории Руси IX—XI вв. Смоленск, М. 1995. С. 90.

20. Пьянков А. П. Происхождение общественного и государственного строя Древней Руси. Минск. 1980. С. 196.

21. Рябцев Ю. С. Хрестоматия по истории русской культуры. Художественная жизнь и быт XI—XVII вв. — М.: ВЛАДОС, 1998. — 560 с.

22. Сахаров А. Н., Буганов В. И. История России с древнейших времен до конца XVII века: Учеб. / Под ред. А. Н. Сахарова. — 3-е изд. — М.: Просвещение, 1997. — 303 с.

23. Свердлов М. Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. — Л., 1983.

24. Соловьев С. М. Об истории Древней России / Сост., авт. предисл. и примеч. А. И. Самсонов. — М.: Просвещение, 1992. — 544 с.