Деятельность Коллегии адвокатов «Аргумент»

ВВЕДЕНИЕ

Производственная практика является важной и ответственной частью учебного процесса. За время прохождения производственной практики все знания, которые накапливаются за долгие годы науки в академии имеют возможность активизироваться и использоваться на практике.

В соответствии с учебным планом, весенняя практика продолжалась на протяжении 4 недель (с 18 февраля по 20 марта 2009 года).

Местом, где проходила практики является Коллегия адвокатов «Аргумент», расположенная по адресу Вологодская область, г. Череповец, ул. Луначарского, 51 — 26а.

Целью данной практики является ознакомление с деятельностью Коллегии адвокатов, изучение принципов ее работы и передового опыта ее специалистов, всесторонняя оценка условий деятельности организации, а также углубление и закрепление знаний, полученных в процессе учебных занятий, выработка навыков подготовки, принятия и реализации решений в практической деятельности.

Совместно с руководителем практики — адвокатом Киташовым Ю. В. непосредственно в конторе был составлен план прохождения практики, который был успешно выполнен.

В процессе прохождения практики были решены следующие задачи:

1. усовершенствование ранее полученных знаний законодательства РФ;

2. ознакомление с учредительным документом;

3. ознакомление с организацией и содержанием работы персонала коллегии адвокатов;

4. изучение юридической практики по гражданским и уголовным делам;

5. опыт в составлении процессуальных документов;

6. проверка документов на их соответствие требованиям гражданского законодательства, а также выявление и обобщение недостатков их формы и содержания;

7. обучение эффективного использования электронной правовой системы «Консультант ПЛЮС»;

8. доставка документов конторы в организации и государственные органы;

9. присутствие в судебном заседании по гражданско — правовым и уголовным делам;

10. оформление материалов практики и составление отчета о прохождении производственной практики.

коллегия адвокат процессуальный документ

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕСТА ПРОХОЖДЕНИЯ ПРАКТИКИ Местом прохождения практики по гражданско-правовой специализации является коллегия адвокатов «Аргумент», расположенная по адресу г. Череповец ул. Луначарского, 51 — 26а.

Основными источниками правового регулирования деятельности коллегии адвокатов являются: Конституция РФ, уголовное и гражданское законодательство РФ.

Основная деятельность — оказание адвокатских и других юридических консультационных услуг населению, комплексное обеспечение юридических лиц правовой поддержкой; представительство в арбитражных, общегражданских (по вопросам гражданского, семейного, административного и т. п. права) судах; подготовка претензий, исков.

Коллегия адвокатов «Аргумент» является некоммерческой организацией и осуществляет адвокатскую деятельность на основании устава и учредительного договора.

Коллегия адвокатов «Аргумент» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, открывает счета в банках, имеет печать, эмблему, штампы и бланки с адресом и наименованием Коллегии.

Офис, в котором проходила практика, оснащен всеми современными средствами коммуникаций, в том числе телефонной и факсимильной связью, а также Интернетом. Коллегия имеет несколько компьютерных юридических, постоянно обновляющихся программ, имеется юридическая библиотека, в которой содержатся ведущие юридические периодические издания, научные исследования в области права, а также публикации юристов практиков. Все это дает возможность специалистам коллегии качественно и своевременно решать проблемы клиентов.

Руководителем на практике был адвокат Киташов Юрий Вадимович. Юрий Вадимович имеет многолетний опыт работы в юриспруденции, он стоял у истоков образования коллегии адвокатов «Аргумент».

2. АНАЛИЗ ПРОДЕЛАННОЙ РАБОТЫ В ПРОЦЕССЕ ПРОХОЖДЕНИЯ ПРАКТИКИ За время прохождения практики ставилось много целей и заданий, которые достигались не всегда легко и просто. Все же можно выделить самые главные задания и работы, выполненные в процессе прохождения практики:

Консультация граждан по юридическим вопросам

1. «Конституция РФ как первооснова, первоисточник, база прав и свобод человека и гражданина подтверждает в этом свою универсальность. Поэтому конституционное право на юридическую помощь рассматривается как неотъемлемое право каждого гражданина. В силу универсальности Основного Закона данное право приобретает также универсальный характер, в который включаются все виды правовой (юридической) помощи. Публичный элемент в правовом регулировании юридических услуг определяет их особую роль и одновременно основу правового регулирования и порядка оказания» — Адвокатская деятельность: юридическая помощь через правовую услугу А. А. Кирилловых — «Юрист», 2008, № 8.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В деятельности адвокатуры при оказании квалифицированной юридической помощи одновременно присутствуют частный и публичный (всего общества в целом) интересы. Публичный интерес выражается в установлении режима законности, своевременном пресечении нарушений прав и свобод граждан, восстановлении нарушенного права и предупреждении таких нарушений в будущем.

Соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов.

Во время прохождения практики я присутствовала на приемах и консультациях граждан по юридическим вопросам, которую проводил адвокат Киташов Юрий Вадимович.

Согласно законодательству об адвокатской деятельности и адвокатуре адвокат обязан хранить адвокатскую тайну. Конфиденциальность является главным принципом адвокатской деятельности. Поэтому в изложенных ниже примерах имена и фамилии клиентов будут изменены.

· 18.02.2009 года в Коллегию адвокатов «Аргумент» обратился гражданин Смирнов И. К. 1980 года рождения с вопросом: «Имеет ли он право подать иск на признание брака между матерью и мужчиной (не его отцом) недействительным, если этот мужчина просто проживал в квартире матери, зарегистрирован там, семью (детей) они не создали, совместной собственности не нажили (квартира принадлежала матери до брака и в браке тоже), в брак мать вступила в возрасте 52 лет. Квартира завещана сыну, а муж уже будучи мужем получил 2 группу инвалидности». Смирнов И. К. хочет признать брак фиктивным и выселить из завещанной квартиры мужа матери.

Гражданину Смирнову И. К. было разъяснено, что ст. 28 Семейного кодекса РФ определяет перечень лиц, имеющих право требовать признания брака недействительным. Дети супругов в данный перечень не входят.

Поэтому сын не имеет право подать иск о признании брака своей матери недействительным.

· 25.02.2009 года в Коллегию адвокатов «Аргумент» обратилась гражданка Удалова Е. А. 1985 года рождения, которая два года назад развелась, но продолжала жить с бывшим мужем (с целью сохранить семью). Причиной развода послужило пристрастие ее мужа к алкоголь, агрессивное поведение в состоянии алкогольного опьянения. Удалова Е. А. спрашивает: «Могу ли я взыскать с него алименты с даты официального развода, и ограничить его контакты с ребенком (дочери 5 лет), т.к. отец негативно влияет на поведение девочки».

По данному вопросу были даны следующие разъяснения Удаловой Е. А. в соответствии с ч. 2 ст. 107 Семейного кодекса РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. Однако, алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Если мать (отец) считает, что общение причиняет вред психическому здоровью ребенка и его нравственному развитию, то можете обратиться в суд с требованием об ограничении или запрете контактов бывшего супруга с ребенком.

· 3.03.2009 года в Коллегию адвокатов «Аргумент» обратилась гражданка Сазонова Е. П. 1945 года рождения. В июне 2008 Сазонова Е. П. подал заявление о выходе из коммандитного товарищества ТД «Север-синтез», чтобы получить свой вклад в 2008 г. Ей сказали, что если она хочет получить свой вклад в 2008 г., то должна была подать заявление до 1 марта 2008 г. Сазонова Е. П. интересуется: «Нужно ли мне повторно подать заявление о выходе уже в 2009 г. (т.е. до 1 марта 2009 г.) с тем, чтобы получить вклад в 2009 году. Или прежнее заявление действует, и новое заявление о выходе из коммандитного товарищества не требуется»?

Адвокат Киташов Юрий Вадимович пояснил Сазоновой Е. П., что в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст. 85 Гражданского кодекс РФ вкладчик товарищества на вере имеет право по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором. Поэтому для того, чтобы ответить на поставленный вопрос более точно необходимо изучить учредительный договор товарищества ТД «Север-синтез».

Сазонова Е.П. пообещала предоставить учредительный договор на следующий прием.

· 4.03.2009 года в Коллегию адвокатов «Аргумент» обратилась гражданка Эринберг Т. И., чтобы ей пояснили какие документы нужны для подачи на алименты, а также помогли составить исковое заявление о взыскании алиментов на детей.

Эринберг Т.И. разъяснили, что для подачи иска о взыскании алиментов на содержание ребенка необходимы: свидетельство о рождении ребенка; свидетельство о расторжении брака (если брак расторгнут); свидетельство о регистрации брака (если брак не расторгнут); документ, подтверждающий нахождение ребенка на иждивении истца; квитанция об уплате государственной пошлины, а также само исковое заявление, которое было составлено адвокатом Киташовым Ю.В.

· 11.03.2009 года Лукьянова А. Е. 1986 года рождения обратилась в Коллегию адвокатов с вопросом: «Как определяется база для исчисления алиментов в твердой сумме»?

На поставленный вопрос Лукьянова А. Е. получила ответ, что в соответствии с п. 2 ст. 83 Семейного кодекса РФ размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Семейного кодекса РФ в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.2008 года № 91- ФЗ с 1 января 2009 года минимальный размер оплаты труда составляет 4330 рублей.

Опыт в составлении процессуальных документов Мною были составлены образцы некоторых основных процессуальных документов: доверенность, исковое заявление (Приложение 1). Это позволит мне, при моей последующей работе, более грамотно и профессионально составлять подобные документы. Здесь мне хотелось бы сказать несколько слов о том, какие требования, предъявляются к оформлению этих документов, так как при их составлении я руководствовалась этими правилами.

Доверенность должна содержать следующие реквизиты: место и дату составления; наименование доверителя, если он юридическое лицо, его адрес; фамилию, имя, отчество, место жительства доверителя и поверенного, паспортные данные поверенного; объем представляемых полномочий; срок действия доверенности; удостоверение подписи доверителя. Доверенности на ведение дела в суде бывают двух видов: генеральные — на ведение от имени доверителя всех дел во всех судебных инстанциях и разовые — на ведение конкретного дела в суде.

Исковое заявление должно оформляться по правилам гл. 12 ГПК РФ. При составлении исковых заявлений необходимо внимательно изучить гл. 12 ГПК РФ. В ст. 131 ГПК РФ содержатся требования по форме и содержанию искового заявления. На практике очень часто встречаются ошибки при указании наименований ответчика, если последний является юридическим лицом. В этом случае необходимо указывать не только его адрес, но и расчетный счет. Истец обязан в исковом заявлении указывать обстоятельства, на которых он основывает свои требования и доказательства, подтверждающие изложенные им обстоятельства. Причем, необходимо иметь в виду, что достаточно одних указаний на доказательства, подтверждающие требования истца.

Определенные затруднения вызывает мотивировка и обоснование требований истца о возмещении морального вреда. Здесь необходимо руководствоваться ст. 1099−1101 ГК РФ. Необходимо иметь в виду, что в силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Присутствие в судебном заседании по гражданско — правовым и уголовным делам.

Нельзя переоценить огромное значение знакомства с судебным разбирательством на практике. Присутствуя при рассмотрении конкретных гражданских дел, наиболее полно усваиваешь всю процедуру рассмотрения дела, правила оценки доказательств и т. д. Наиболее интересен процесс доказывания по гражданскому делу, так как если будет неправильно определен предмет доказывания, не будут собраны все необходимые для разрешения дела доказательства, то сторона проиграет дело. Правильно определить предмет доказывания — значит не только облегчить процесс собирания доказательств, но и обеспечить правильное разрешение дела в суде. Неверное определение предмета доказывания судом нередко приводит к отмене решения, к его опротестованию и обжалованию.

В судебном заседании наиболее полно раскрываются вопросы, регулируемые гражданским процессуальным правом, гражданским правом, семейным правом, трудовым правом и др. Нормы статей материального закона действуют с помощью норм статей гражданского процессуального закона в основном именно в судебном заседании.

Во время прохождения практики я присутствовала на судебных заседаниях Череповецкого городского суда в качестве слушателя по иску о взыскании ущерба причиненного ДТП, о взыскании задолженности по кредитному договору, о выселении из жилого помещения, об установлении факта принадлежности документа, о признании права собственности на жилое помещение, о восстановлении срока для принятия наследства.

Для наглядности приведу пример судебного заседания, где выводы суда противоречат нормам материального права — это слушание о восстановлении срока для приятия наследства Мушниковой К. И.

Мушникова К. И. обратилась в суд с иском к мэрии города Череповца о восстановлении срока для принятия наследства (Приложение 2). В обосновании указала, что 4 января 2005 года умерла ее двоюродная сестра Шибаева Н. Ф. После ее смерти открылось наследство в виде 29/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 28 дома 1 по улице К. Белова в г. Череповце. Другие наследники отсутствуют. Она является наследницей Шибаевой Н. Ф. третьей очереди по праву представления. Ее отец Бородулин И. С., умерший 19 июня 1971 года, приходился родным братом отцу Шибаевой Н. Ф. — Бородулину Ф. С. О смерти Шибаевой Н. Ф. она узнала только 19 сентября 2008 года, поэтому своевременно оформить наследственные права на указанное имущество не смогла. В исковом заявлении Мушникова К. И. просит суд восстановить срок для принятия наследства на указанное имущество.

Представителем на суде Мушниковой К. И. была адвокат Козырева О. В. Исковое заявление в суд по данному делу было составлено адвокатом Киташовым Ю.В.

Данное дело слушалось в Череповецком городском суде. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, исковые требования оставил без удовлетворения. Судья Михайлова Г. В. суду пояснила: «В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам. О смерти Шибаевой Н. Ф. Мушникова узнала 19 сентября 2008 года из письма Фомичевой А. И. Однако, в судебном заседании установлено, что Мушникова К. И. и Шибаева Н. Ф. в течение последних нескольких лет не общались, отношения не поддерживали. Их отдаленность по месту проживания была не значительна, поскольку обе проживали в Вологодской области. Представленные суду архивные справки не подтверждают в полной мере степень родства между родителями (отцами) истицы и умершей. Первичные документы — свидетельства о рождении — отсутствуют. В соответствии со ст. 1151 ГК РФ вышеуказанное имущество умершей Шибаевой Н. Ф. считается выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в настоящее время включено в соответствующий жилищный фонд социального использования. Решением Череповецкого городского суда от 18.11.2008 г. Муниципальным образованием „Городской округ Череповец“ признано право собственности на указанное имущество».

Решение суда (Приложение 3) по данному делу не удовлетворило истицу Мушникову К. И. и она подала кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодской области. В кассационной жалобе Мушникова К. И. просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального права. Указывая на то, что судом дана неправильная юридическая оценка обстоятельствам дела. Судом не учтен престарелый возраст истицы и наличие у нее инвалидности первой группы.

Судебная коллегия определила решение Череповецкого городского суда от 3 марта 2009 года в части отказа Мушниковой К. И. в восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство после смерти Шибаевой Н. Ф., умершей 4 января 2005 года, отменить. Вынести в этой части новое решение, которым удовлетворить иск Мушниковой К. И. частично, восстановить срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти Шибаевой Н. Ф., умершей 4 января 2005 года. Основание для принятия данного кассационного определения (Приложение 4) послужило нарушение норм материального права. Из материалов дела следует, что Мушникова К. И. и Шибаева Н. Ф. являются двоюродными сестрами. Данный факт подтверждается копиями свидетельств о рождении, о браке. Поскольку наследников 1-й и 2-й очереди у Шибаевой Н. Ф. не имеется, Мушникова К. И. в силу ст. 1144 ГК РФ является наследником 3-й очереди. Мушниковой К. И. об открытии наследства известно не было, о смерти сестры Шибаевой Н. Ф истица узнала 19 сентября 2008 года из письма Фомичевой А. И., приобщенного к материалам дела. Данный факт никем не оспорен. при таких обстоятельствах и с учетом положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ имеются основания для восстановления Мушниковой К. И. срока для принятия наследства, пропущенного истицей по уважительной причине и признание ее принявшей наследство.

Нельзя не отметить и то, что, присутствуя на судебном заседании, при рассмотрении гражданских дел можно познакомиться не только с деятельностью работников суда, но и с работой адвокатов и других представителей. То есть можно познакомиться с тем, как они выступают на судебном заседании, как приводят доводы. Здесь я познакомилась с примерами речей юристов нашего времени. Нужно сказать, что хотя речи адвокатов наиболее эффектны в уголовных делах, но и в гражданских делах адвокат должен уметь четко, ясно и грамотно изложить позицию своего клиента, защитив тем самым его интересы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе прохождения практики я познакомилась с деятельностью Коллегии адвокатов, изучила принципы ее работы, всесторонне оценила условий деятельности организации, а также закрепила знания, полученные в процессе учебных занятий, выработала навыки подготовки, принятия и реализации решений в практической деятельности.

Совместно с руководителем практики — адвокатом Киташовым Юрием Вадимовичем непосредственно в офисе был составлен план прохождения практики, который был успешно выполнен.

В ходе практики был поставлен ряд задач, которые я под руководством Юрий Вадимович постаралась выполнить. А именно, усовершенствовала ранее полученные знания законодательства РФ; познакомилась с организацией и содержанием работы персонала коллегии адвокатов; получила опыт в составлении процессуальных документов, эффективного использования электронной правовой системы «Консультант ПЛЮС».

Отрицательным моментом в процессе прохождения практики явилось то, что доступ к некоторым документам не всегда был открыт. Согласно законодательству об адвокатской деятельности и адвокатуре адвокат обязан хранить адвокатскую тайну. Конфиденциальность является главным принципом адвокатской деятельности. Во время прохождения практики я присутствовала на приемах и консультациях граждан по юридическим вопросам, которую проводил Киташов Юрий Вадимович, имела опыт общения с клиентами (физическими лицами) при оказании им юридической помощи. В процессе прохождения практики я присутствовала в судебном заседании по гражданско-правовым делам. Присутствуя на суде, при рассмотрении гражданских дел, можно познакомиться с тем, как адвокат выступает на судебном заседании, как приводит доводы. Адвокат должен уметь четко, ясно и грамотно изложить позицию своего клиента, защитив тем самым его интересы.

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года — Консультант ПЛЮС

2. Гражданский кодекс РФ ч. 1,2,3,4 с изменениями на 8.11.2008 — Консультант ПЛЮС

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ 23 октября 2002 года с изменениями на 25.11.2008 — Консультант ПЛЮС

4. Семейный кодекс РФ от 8 декабря 1995 года с изменениями на 30.06.2008 Консультант ПЛЮС

5. Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» — Консультант ПЛЮС

6. Федерального закона от 24.06.2008 года № 91- ФЗ с 1 января 2009 года — Консультант ПЛЮС

7. Кодекс профессиональной этики адвоката — Консультант ПЛЮС

8. Адвокатская деятельность: юридическая помощь через правовую услугу А. А. Кирилловых — «Юрист», 2008, № 8

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О взыскании долга по договору займа

17 февраля 2008 года ответчик Сазонова Ю. П. взяла у меня по расписке взаймы 65 000 рублей. Сазонова Ю. П. взяла на себя обязательство возвратить указанную сумму до 01 марта 2008 года. Взятое на себя обязательство не исполнила. В июле 2008 года вернула мне 5000 (пять тысяч) рублей. Взяла на себя новое обязательство вернуть сумму долга в размере 60 000 рублей в срок до 28 июля 2008 года, а в случае неисполнения указанного срока, обязалась вернуть сумму долга с процентами — 1% за каждый день от невыплаченной суммы. Данный договор подтверждается распиской ответчика Сазоновой Ю. П., выданной мне 26 июля 2008 года.

Однако, Сазонова Ю. П. обязательство не исполнила, мои неоднократные предложения о добровольной уплате долга проигнорировала.

В соответствии с договором Сазонова Ю. П. обязана уплатить мне проценты в размере 128 400 рублей.

Расчет: 600*214 = 128 400 рублей, где

— 60 000 сумма долга;

— 214 количество дней просрочки, с 28 июля 2008 по 26 февраля 2009 г.;

— 600 рублей — 1% от суммы долга.

Учитывая несоразмерность суммы основного долга и суммы процентов по договору займа, снижаю сумму процентов до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ, ПРОШУ:

Взыскать с ответчицы Сазоновой Ю. П. в мою пользу долг по договору займа в сумме 60 000 рублей, проценты по договору 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 2400 рублей.

Приложение:

1. Копия двух расписок

2. Квитанция госпошлины

3. Копия искового заявления с копиями документов

27 февраля 2009 Киташов Ю.В.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

В _____________________________

(наименование суда) Заявитель: ____________________

(ф.и.о.)

Место жительства: _____________

_______________________________

Заявление о восстановлении срока для принятия наследства «__» ________ ____ г. умер (ла) мой (я)____________________________, (ф.и.о., степень родства) проживавший (ая) в _____________________________________. (указать адрес) После его (ее) смерти открылось наследство на принадлежавший (ее) ему (ей) на праве личной собственности ____________________ (перечислить имущество) о адресу:_____________________________________ Я — единственный наследник, постоянно проживающий _______________ (указать адрес) _____________________________________________, — не смог до настоящего времени оформить юридически свои наследственные права на указанное имущество по следующей причине: _____________

(указать причину, по которой пропущен срок для принятия наследства) Эти обстоятельства могут подтвердить свидетели:

1. __________________________________________________________;

2. ________________________________________________________;

3. ___________________________________________________.

(перечислить Ф.И.О., адреса) Считаю, что срок пропущен мной по уважительной причине.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 1141 и 1155 третьей части ГК РФ, ПРОШУ:

Восстановить мне срок для принятия наследства:

1. ____________________________________________________;

2. ____________________________________________________,

(перечислить имущество) находящегося по адресу: ________________________________,

после смерти _________________________________________

(указать степень родства, Ф.И.О.)

Приложение:

1. Копии заявления.

2. Копия свидетельства о смерти.

3. Свидетельство о рождении.

4. Справка о месте жительства и составе семьи умершего (ей).

5. Квитанция об оплате госпошлины.

" __" ________ ____ г. __________________

(подпись)

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

ПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД от 7 июня 2007 г. Дело N 33−3935/2007

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Прокофьева В. В.,

судей Сомовой Е. Б.,

Черепановой А.М.

рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2007 г. дело по иску М. в интересах несовершеннолетнего С. к Щ., К., выступающей в интересах несовершеннолетнего А., Р., выступающей в интересах несовершеннолетней В., о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности на долю в наследственном имуществе по кассационной жалобе М. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2007 г., которым постановлено: в иске М. в интересах несовершеннолетнего С. к Щ., К., выступающей в интересах несовершеннолетнего А., Р., выступающей в интересах несовершеннолетней В., о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Н., и о признании права собственности на ¼ долю наследственного имущества отказать.

Заслушав доклад судьи Черепановой А. М., объяснения М. и ее представителя Куликовой Т. Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Р. — Додонова П. С., действующего на основании доверенности от 11 декабря 2006 г., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего С. с иском к Щ., К., выступающей в интересах несовершеннолетнего А., Р., выступающей в интересах несовершеннолетней В., с иском о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности на долю в наследственном имуществе. В обоснование иска указала, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29 августа 2006 г. установлен факт признания Н. отцовства в отношении несовершеннолетнего С., 1999 года рождения, матерью которого она является. Поскольку Н. погиб в 2005 г., на момент ее обращения с заявлением о принятии наследства срок для его принятия был пропущен. В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства указала, что не могла своевременно обратиться к нотариусу по причине отсутствия подтверждения отцовства Н. в отношении ребенка. Просила восстановить срок для принятия наследства и признать за несовершеннолетним С. право на ¼ долю в наследственном имуществе.

В судебном заседании М. и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Щ. не возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика К. просила вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Р. просил отказать в удовлетворении иска на том основании, что истцом не представлено уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

Представитель третьего лица — органа опеки и попечительства администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга полагала, что основания для удовлетворения иска нет.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, М., действующая в интересах несовершеннолетнего С., в кассационной жалобе указала на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и просила решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, наследодатель Н. умер в 2005 году.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29 августа 2006 г. установлен факт признания Н. отцовства в отношении несовершеннолетнего С., 1999 года рождения. 26 октября 2006 г. отделом ЗАГС г. Нижнего Тагила М. выданы свидетельство об установлении отцовства Н. в отношении несовершеннолетнего С. и свидетельство о рождении С., где его отцом указан Н. 14 декабря 2006 г. М. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Н.

В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что каких-либо препятствий для своевременного обращения М. в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства и соответственно принятия наследства в установленные законом сроки не имелось. Суд также указал, что субъективное отношение М. к вопросу о принятии наследства, а именно то, что она надеялась на внесудебное разрешение вопроса по разделу наследственного имущества, наличие у нее моральных обязательств перед матерью Н., не может служить уважительной причиной для восстановления М. срока для принятия наследства и признания за ее сыном права на долю наследства.

Однако суд, основывая свои выводы об отказе в удовлетворении иска на отсутствии у М. уважительных причин для пропуска срока для принятия наследства, не учел, что наследником Н. является несовершеннолетний С., 1999 года рождения, который в силу несовершеннолетия не может в полном объеме знать, понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и, кроме того, сам даже не правомочен подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за него эти действия в силу ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации осуществляет его законный представитель. Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать исключительно в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах наследника, не обладающего дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и ее действия, которые привели к пропуску срока принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не могут явиться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему наследнику.

Суд не учел в должной степени и то обстоятельство, что отцовство Н. было установлено в отношении С. решением суда, вступившим в законную силу 11 сентября 2006 г., и право на приобретение наследства у С. появилось именно с указанного времени. Отсутствие ранее правовых оснований для принятия наследства является безусловно уважительной причиной пропуска срока принятия наследства.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что законный представитель С. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда об установлении факта признания отцовства (14 декабря 2006 г.), судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело в части исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и признания наследником на новое рассмотрение в суд первой инстанции, постановить по делу новое решение об удовлетворении этих исковых требований.

Вместе с тем решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании доли в праве на наследственное имущество подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку из материалов дела усматривается, что судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не выяснен состав наследственного имущества, не принято во внимание то обстоятельство, что решением суда от 13 октября 2006 г. за Р. признано право собственности на долю в совместно нажитом с Н. имуществе.

При новом рассмотрении дела в этой части суду при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит предложить сторонам представить дополнительные доказательства состава наследственного имущества и с учетом прав всех наследников определить их доли в праве собственности на данное спорное имущество в точном соответствии с законом.

Руководствуясь абз. 3, 4 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2007 г. отменить полностью.

В части исковых требований М. в интересах несовершеннолетнего С. к Щ., К., выступающей в интересах несовершеннолетнего А., Р., выступающей в интересах несовершеннолетней В., о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником вынести новое решение.

Восстановить С., 1999 года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца Н., умершего в 2005 г., и признать С. наследником Н.

Дело в части исковых требований М. в интересах несовершеннолетнего С. к Щ., К., выступающей в интересах несовершеннолетнего А., Р., выступающей в интересах несовершеннолетней В., об определении долей в наследственном имуществе направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий ПРОКОФЬЕВ В.В.

Судьи СОМОВА Е.Б.

ЧЕРЕПАНОВА А.М.

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД от 19 декабря 2009 г. по делу N 33−1205

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда, рассмотрев в судебном заседании по докладу Ш. В. дело по иску Р. к Ш. о признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права собственности на доли в наследственном имуществе, установила:

Р. обратилась в суд с иском к Ш. и Ш.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти мужа Ш. С., мотивируя требования тем, что с Ш. С. она с 04.03.1986 состояла в браке, 05.07.2006 муж умер, после его смерти осталось наследственное имущество: часть дома, расположенного по адресу г. Кострома, ул. Стрелковая, принадлежавшая на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.11.1992 N 2−5274 и 1/6 часть квартиры, расположенной по адресу г. Кострома, ул. Водяная, принадлежащая на основании договора приватизации.

25.04.2007 она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, но в принятии заявления было отказано по причине пропуска срока для принятия наследства.

Считает, что срок для принятия наследства ею был пропущен по уважительным причинам. О том, что мужу принадлежит часть дома и 1/6 часть квартиры она не знала, муж ей об этом ничего не говорил, узнала случайно только в январе 2007 г. из разговора с братом умершего мужа Ш. А. На иждивении у нее находится сын, который является инвалидом детства и в силу своего заболевания нуждается в постороннем уходе, в период с 04.08.2006 по 31.08.2006 находилась с сыном на излечении в г. Геленжике.

В ходе рассмотрения дела Р. изменяла, уточняла требования, окончательно предъявила их только к Ш. и просила признать ее принявшей наследства в виде движимого имущества, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 16.01.2007, выданное Ш. на 1/6 долю в праве собственности квартиры, расположенной по адресу г. Кострома, ул. Водяная, в части 1/12 доли от данной квартиры, аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.02.2007 о праве общей долевой собственности Ш. на 1/3 долю в праве на данную квартиру, признать за ней право собственности на ½ долю квартиры по адресу: г. Кострома, ул. Водяная, и на ¼ долю жилого помещения по адресу: г. Кострома, ул. Стрелковая. Указала, что с умершим Ш. С. она состояла в браке, проживали совместно в ее квартире дома по ул. Димитрова г. Костромы, за период совместной жизни приобрели телевизор, видеомагнитофон, диван, компьютер, шкаф и другое имущество, после смерти мужа все движимое имущество осталось у нее в квартире. В связи с тем, что нужны были деньги на лечение сына, она квартиру продала вместе с находящимися в ней вещами, фактически приняла после смерти мужа движимое имущество и распорядилась им по своему усмотрению.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 07.11.2007 исковые требования Р. удовлетворены частично.

Р. признана принявшей наследство после смерти Ш. С.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 16.01.2007 серия 44АА N 222 695, выданное Ш. на наследственное имущество Ш. С., умершего 05.07.2006, в части ½ доли в праве собственности квартиры по адресу г. Кострома, ул. Водяная, аннулирована запись регистрации от 06.02.2007 N 44−44−01/045/2007;67 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности Ш. на 1/3 долю в праве на квартиру по адресу г. Кострома, ул. Водяная.

Признано за Р. право собственности на наследственное имущество Ш. С., умершего 05.07.2006, на 1/12 долю в праве на квартиру по адресу г. Кострома ул. Водяная, и на 5/84 долей в праве на домовладение по ул. Стрелковой в г. Костроме.

Признано за Ш. право собственности на наследственное имущество Ш. С., умершего 05.07.2006, на 1/12 долю в праве на квартиру по адресу: г. Кострома ул. Водяная.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ш. просит отменить решение суда как не соответствующее требованиям закона, дело направить на новое рассмотрение. Указал, что в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На его взгляд истицей не доказан не только факт наличия наследуемого имущества, но и факт распоряжения им, считает, что ни одно из действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, истицей совершено не было. Следовательно, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не установлены. Кроме того, считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Так, вывод суда о том, что оставшимся в квартире после смерти мужа имуществом, как совместно нажитым, так и личным, истица распорядилась сразу после смерти мужа, противоречит материалам дела, из которого следует, что имущество, оставшееся после смерти мужа, было истицей просто оставлено в квартире, и распорядился им представитель истицы

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика Ш. Х., действующего по доверенности, Р., ее представителя К., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению жалобы.

Как видно из материалов дела, доводы Р. о том, что она приняла наследство, оставшееся после смерти ее мужа Ш. С., судом тщательно проверялись и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, Р. и Ш. С. состояли в зарегистрированном браке 20 лет и проживали с момента регистрации брака совместно сначала в жилом помещении, расположенном в пос. Караваево, затем по день смерти Ш. С. проживали одной семьей в квартире, принадлежащей истице на праве собственности, по адресу: г. Кострома, ул. Димитрова. После смерти мужа истица продала квартиру вместе с находившимися в ней вещами.

Доказательств, опровергающих доводы истицы о том, что в период брака они вели с мужем совместное хозяйство, приобретали необходимые вещи, в том числе бытовую технику, ответчиком не представлено.

Кроме того, при рассмотрении данного дела, ответчик Ш. не отрицал, что Ш. проживал с семьей, зарплату тратил на нужды семьи, сын говорил, что они с женой приобрели телевизор. После смерти сына никаких вещей из квартиры, где проживал сын, они не брали. Личные вещи сына также не брали (л.д. 65).

Ответчик Ш. А. пояснил суду, что брат проживал с семьей, о том, какие вещи приобретались семьей брата, он не знает, т.к. об этом с братом не говорили, поэтому ни отрицать, ни подтвердить не может, приобретались ли истицей и братом совместное имущество. После смерти брата никаких вещей из квартиры истицы не брали (л.д. 66). С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу, что истица совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, оставшегося после смерти Ш. С., и как наследница по закону имеет право на ½ часть наследственного имущества, в связи с чем обоснованно частично удовлетворил требования, заявленные Р.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду указанные статьи ГК РФ. Вывод суда соответствует требованиям ст. 1142, 1152 1153 ГПК РФ и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, в связи с чем, доводы кассационной жалобы являются надуманными и не могут служить основанием к отмене решения суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Свердловского районного суда г. Костромы от 7 ноября 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. — без удовлетворения.