Допрос свидетелей

Задача 1

Новиков обвинялся в убийстве Соколовой. Завершив расследование, следователь предъявил материалы дела Новикову для ознакомления. Новиков заявил ходатайство о дополнительном допросе и дал показания о совершении им еще одного убийства два года назад в другом городе, которое не было раскрыто и за которое он не был привлечен к ответственности.

Оцените относимость показаний Новикова, данных на дополнительном допросе, и их влияние на производство по данному делу.

Решение:

Признав предварительное следствие законченным, следователь заблаговременно уведомляет стороны об окончании следственных действий и разъясняет им право на ознакомление со всеми материалами дела. Об этом составляется протокол уведомления. Уведомление об окончании следствия влечет для следователя запрет на производство дальнейших следственных действий (кроме случаев удовлетворения ходатайств сторон о дополнении материалов дела).

Сначала знакомятся с материалами дела потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, если они заявили об этом ходатайство.

Следующий этап окончания предварительного следствия — ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела, которое проводится вне зависимости от заявления ими об этом просьбы (ст. 217), так как функция защиты в публично-состязательном процессе имеет выраженный общественный интерес.

Перед ознакомлением с делом обвиняемому дополнительно разъясняется его право на помощь защитника (если до этого защитник в деле не участвовал) и фиксируется его желание иметь защитника или отказ от защитника (ст. 52).

По результатам ознакомления с делом следователь выясняет, какие ходатайства и заявления имеются у обвиняемого и защитника. Следователь при разрешении ходатайств руководствуется общими правилами рассмотрения ходатайств (ст. ст. 121 — 122, 159). Так, обвиняемый вправе просить об изменении меры пресечения, о прекращении дела или уголовного преследования, об изменении юридической формулировки обвинения, о разрешении свидания с родственниками и др.

Способность доказательств устанавливать наличие или отсутствие искомых по делу обстоятельств получила в теории судопроизводства название относимости доказательств. Относимость — необходимое качество любого доказательства. Если сведения не имеют никакого значения для данного уголовного дела, они не должны признаваться доказательствами. Вместе с тем указанная способность доказательств не всегда несомненна, но может носить и предположительный, вероятностный характер. Так, например, при проведении осмотра места происшествия следователь детально отражает в протоколе этого следственного действия все обнаруженное при осмотре, хотя многие из описанных в протоколе обстоятельств в дальнейшем могут оказаться не имеющими значения для дела. Однако на момент проведения осмотра имеется вероятность того, что любое из обнаруженных следователем обстоятельств может иметь для дела то или иное значение, поэтому они признаются относимыми. Если в ходе дальнейшего производства выяснится, что, на взгляд следователя, собранные сведения отношения к делу не имеют, они тем не менее продолжают оставаться в материалах этого дела, поскольку оценка доказательств осуществляется и другими участниками судопроизводства, которые могут иметь на этот счет иное мнение. Кроме того, не исключено, что в свете вновь собранных по делу доказательств эти сведения могут оказаться все же значимыми для дела.

Мы считаем, что показания Новикова о совершении им еще одного убийства два года назад в другом городе, которое не было раскрыто и за которое он не был привлечен к ответственности имеет свойство относимости к данному уголовному делу.

Если в ходе расследования обнаружено новое преступление (факт, по которому первоначально дело не возбуждалось), то необходимо сначала в порядке ст. 146 УПК РФ принять решение о возбуждении нового дела, а затем соединять оба дела в одном производстве.

Соединение уголовных дел предстает в виде права органа расследования объединить в одном производстве несколько отдельных уголовных дел для обеспечения всесторонности, объективности и полноты расследования (ст. 153 УПК).

Основаниями для соединения дел являются участие или прикосновенность различных лиц к одним и тем же преступным деяниям или связь различных преступных деяний с одними и теми же лицами:

— совершение преступлений в соучастии, т. е. умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ);

— совершение одним лицом нескольких преступлений (реальная или идеальная совокупность преступлений — ст. 17 УК РФ);

— обвинение лица в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений (ст. 316 УК РФ), которые расследуются по соединяемому делу.

По общему правилу для соединения дел необходима доказанность участия определенных лиц в совершении преступлений. Поэтому дела соединяются в отношении обвиняемых (после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого). Однако в качестве исключения закон не запрещает соединять дела и в отношении подозреваемых и даже в отношении еще не установленных лиц. В последнем случае основание для соединения дел возникает, если есть определенные доказательства того, что преступления совершены одним и тем же (пока еще не установленным) лицом или той же группой лиц (п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК). Это могут быть доказательства специфического способа совершения преступления, устанавливающие предмет преступления (например, принадлежность к одной партии поддельных денег). Не допускается соединение дел по иным основаниям, таким как общность преступных результатов неосторожных деяний лиц, не являющихся соучастниками; небрежное хранение оружия и преступное использование его другим лицом и т. д.

Условием соединения дел является наличие возбужденных и расследуемых дел, поскольку в одном производстве могут быть соединены только уголовные дела, но не какие-либо другие материалы. Из этого условия вытекают, на наш взгляд, следующие правила:

— не могут быть соединены дела, приостановленные и прекращенные, без, соответственно, возобновления дела или отмены постановления о прекращении дела;

— если в ходе расследования обнаружено новое преступление (факт, по которому первоначально дело не возбуждалось), то необходимо сначала в порядке ст. 146 принять решение о возбуждении нового дела, а затем соединять оба дела в одном производстве;

— если первоначальное дело было возбуждено против определенного лица, а в процессе расследования установлены соучастники, то необходимо сначала возбудить уголовное дело (дела) в отношении новых лиц или при производстве дознания уведомить их о подозрении в совершении преступления (ст. 223.1), а затем соединить эти дела в одном производстве.

Соединение дел допускается на основании постановления руководителя следственного органа. Следователь вправе обратиться к руководителю следственного органа с ходатайством об этом. При соединении уголовных дел при производстве дознания постановление об этом, по смыслу уголовно-процессуального закона (ч. 7 ст. 151 УПК), должен выносить прокурор.

При соединении уголовных дел возникает проблема исчисления срока предварительного следствия. Согласно УПК (ч. 4 ст. 153) срок расследования после соединения определяется сроком расследования по тому делу, у которого он наибольший. При этом срок расследования остальных дел поглощается и не учитывается.

Задача 2

Немков обвинялся в совершении развратных действий в отношении двенадцатилетней А. (ст. 135 УК РФ). В ходе расследования было произведено опознание, где Немков был предъявлен А. среди двух статистов, но А. его не опознала. Помощник прокурора, назначенный по делу государственным обвинителем, при изучении материалов дела обнаружил, что в протоколе опознания нет указания об участии в опознании педагога. Кроме того в протоколе не было отметки, что Немкову разъяснено право свободно выбрать место среди статистов, и он это право понял и им воспользовался. Помощник прокурора заявил ходатайство о признании протокола опознания недопустимым, и судья назначил предварительное слушание.

Предложите и обоснуйте решение по заявленному ходатайству.

Решение:

В соответствии со ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются протоколы следственных и судебных действий. По условию задачи — это протокол опознания. Статья 193 УПК РФ «Предъявление для опознания» указывает на то, что лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись. Таким образом, опознание было проведено с нарушениями. Также при опознании должен участвовать педагог, если среди участников следственных действий участвует несовершеннолетний потерпевший — двенадцатилетняя А.

В соответствии с ч. 3 ст. 119 УПК РФ государственный обвинитель имеет право заявлять ходатайство в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 122 УПК РФ суд выносит определение по заявленному ходатайству.

Мы считаем, что судья должен вынести определение о признании протокола опознания недопустимым доказательством.

Задача 3.

Задержанный по подозрению в краже Свириденко был допрошен в качестве подозреваемого. В начале допроса следователь еще раз разъяснил ему право на защиту, но Свириденко от защитника отказался, мотивируя тем, что он вину свою признает и поэтому в защитнике не нуждается. Свириденко дал признательные показания и назвал следователю место, где он спрятал похищенные вещи. По этим показаниям был проведен обыск в месте, указанном Свириденко. Действительно были обнаружены различные вещи, которые позже были предъявлены для опознания потерпевшей, и она их опознала. Дело было направлено в суд.

В судебном заседании Свириденко от своих показаний отказался и заявил ходатайство о признании недопустимыми протокола его допроса в качестве подозреваемого, протокола обыска, протокола опознания и вещественных доказательств, приобщенных к делу.

Предложите и обоснуйте решение по заявленному ходатайству.

Решение:

В соответствии со ст. 119 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, а также гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица соответственно.

Ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд.

В ст. 120 УПК РФ указывается, что ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное — заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.

Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство.

Таким образом, подсудимый Свириденко имеет право заявлять ходатайства и это же право подтверждено ст. 46 УПК РФ.

В ст. 75 УПК РФ говорится, что доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Мы считаем, что судья должен вынести по заявленному подсудимым Свириденко ходатайству определение о признании недопустимым доказательством только протокол его допроса в качестве подозреваемого. В условии задачи не ясно участвовал ли защитник на других следственных действиях.

Задача 4.

Адвокат обвиняемого Т. установил, что одним из очевидцев преступления был Никонов, и опросил его с его согласия. Адвокат записал сообщенное Никоновым на листе бумаги, попросил подписать и указать, что все записано правильно и Никонов согласен, чтобы адвокат передал это следователю. Адвокат заявил ходатайство о приобщении записи опроса Никонова к материалам дела.

Предложите и обоснуйте решение по данному ходатайству. Определите, является ли эта запись доказательством? Если да, то к какому виду доказательств она относится? Если нет, то почему (дать ссылки на статьи УПК РФ)?

показание свидетель ходатайство допрос

Решение:

По условию задачи Никонов еще не получил процессуального статуса свидетеля.

В соответствии со ст. 56 УПК РФ «Свидетель» раскрываются его права и обязанности.

В соответствии со ст. 79 «Показания свидетеля» УПК РФ:

Показания свидетеля — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 — 191 и 278 настоящего Кодекса.

Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.

Запись опроса Никонова является доказательством и относится к иным документам в соответствии со ст. 84 УПК РФ.

Иные документы являются самостоятельным средством доказывания (ст. 84 УПК). Кроме них форму документов могут иметь также протоколы следственных и судебных действий, заключения экспертов и некоторые вещественные доказательства. Документы, о которых идет речь в ст. 84, имеют ряд специфических особенностей, позволяющих отграничивать их от других документальных средств доказывания:

— иные документы фиксируют фактические обстоятельства, ставшие известными не в результате следственных действий, а за их пределами;

— они могут иметь не только письменную, но и любую другую форму (аудиои видеозапись, запись на носителях компьютерной информации и т. п.), предназначенную для сохранения и передачи информации. Важно, чтобы такие документы содержали сведения о лицах, от которых они исходят, с удостоверением последними изложенных в документе данных;

— иные документы составляются и удостоверяются не органами, ведущими уголовный процесс, а иными лицами (должностными лицами, гражданами), которые могут и не быть участниками судопроизводства. Следователь, дознаватель, прокурор и суд не могут быть источниками иных документов, поскольку должны фиксировать ставшие им известными сведения по делу в форме протоколов следственных и судебных действий, где отражаются данные, воспринятые ими непосредственно в ходе названных действий. Поэтому не имеют значения доказательств такие документы, как, например, справки следователя о результатах его телефонных переговоров или личных бесед по обстоятельствам дела, о прослушивании им информации по радио или телевидению и т. п.;

— сведения, изложенные в иных документах, всегда имеют определенное целевое назначение, а именно направлены на доведение до сведения официальных органов обстоятельств, имеющих значение для производства по уголовному делу. Если цель изложения лицом в документе сведений была иной (например, организовать совершение преступления, скрыть его следы, сообщить о нем своим знакомым), то такой документ должен расцениваться как вещественное доказательство. Обстоятельства, сопровождающие составление иных документов (время, место их изготовления, обстоятельства получения следователем и т. д.), не обладают значением доказательственных фактов, как это имеет место в случае вещественных доказательств. Поэтому иные документы, как правило, заменимы, т. е. без ущерба для их доказательственной силы могут быть замещены другими документами того же содержания (дубликатами), исходящими из того же источника. В противном случае документ приобретает значение вещественного доказательства.

К числу иных документов относятся: документы официальные (исходящие от государственных органов, должностных и юридических лиц) и неофициальные (исходящие от лиц физических); документы письменные и документы на кино-, фотои электронных носителях; документы, составленные вне рамок процессуальных отношений, и документы, фиксирующие процессуальные действия (заявление или сообщение о совершении преступления, письменная явка с повинной).

Иные документы собирают путем их истребования или представления. Они не могут быть получены в результате следственных действий по данному уголовному делу. Если же при проведении следственного действия были обнаружены и изъяты какие-либо документы, то они приобретают значение вещественных доказательств (например, изъятая при осмотре места происшествия предсмертная записка, хотя бы она и была адресована правоохранительным органам).

Документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании, могут быть оглашены полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Иные документы оглашаются стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом (ст. 285). Оглашение документов производится на основании определения или постановления суда. Если документ не был оглашен, а значит, и исследован в судебном заседании, он не может быть положен в основание приговора или иного судебного решения (ст. 240). Вместе с тем в силу принципа непосредственности исследования доказательств неофициальные, т. е. исходящие от физических лиц, документы не могут заменить их показаний, полученных от первоисточника. Что же касается официальных документов, то здесь необходимо отметить следующее. Если они содержат информацию, получение, обработка и предоставление которой целиком охватываются компетенцией соответствующего органа или организации, то первоисточником представленных в документе сведений должен считаться этот орган или организация, поэтому и получение в суде показаний автора документа необязательно. Когда же сведения, изложенные в официальном документе, выходят за пределы специальной компетенции соответствующего органа или организации, автор документа (физическое лицо), как правило, должен быть допрошен в качестве свидетеля. Например, содержание рапорта сотрудника милиции, в котором он сообщает не только о времени, месте и основаниях задержания подозреваемого, но и о конкретных особенностях его поведения до и после задержания, обстановке места происшествия, описывает характер следов преступления и т. д., лишь частично охватывается компетенцией органа дознания, полномочного проводить задержание, но не могущего непосредственно воспринимать сопутствующие этому конкретные обстоятельства. Поэтому такого сотрудника милиции следует допросить по этим обстоятельствам в качестве свидетеля.

Таким образом, запись опроса является доказательством по уголовному делу, но в то же время Никонов должен будет явиться в суд для дачи показаний в суде.

Вместе с тем в силу принципа непосредственности исследования доказательств неофициальные, т. е. исходящие от физических лиц, документы не могут заменить их показаний, полученных от первоисточника.

Задача 5.

В материалах уголовного дела по обвинению Ковшова Н. Е. в совершении разбойного нападения (ч. 1 ст. 162 УК РФ) имеется студенческий билет на имя Ковшова Н. Е., обнаруженный на месте преступления, и справка деканата ветеринарного факультета Энского аграрного университета о том, что Ковшов Н. Е. является студентом 2 курса названного факультета.

Определите и обоснуйте, к какому виду доказательств относится каждый из названных документов.

Решение:

Студенческий билет на имя Ковшова Н. Е., обнаруженный на месте преступления является вещественным доказательством.

Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Согласно ч. 1 ст. 81 УПК вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые: служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; имущество, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Таким образом, законодательное определение вещественных доказательств имеет казуистический характер, т. е. представляет собой открытый перечень возможных их разновидностей. Указание в названной норме на то, что вещественные доказательства — средства для обнаружения преступлений, не решает проблему, так как, во-первых, любое доказательство может служить средством для обнаружения обстоятельств дела; во-вторых, как отмечается в литературе, не всякий предмет, способный выступать средством для обнаружения преступлений, является доказательством (например, средства криминалистической техники).

Вещественным доказательством является не сам предмет как таковой, а предмет с его определенными качествами и связями с доказательственными фактами. Без восприятия этих качеств и связей субъектом доказывания предмет не имеет доказательственной ценности. Поэтому вещественное доказательство есть не просто предмет, а система: предмет — доказательственный факт (факты) — субъект доказывания, причем система правовая, требующая соблюдения определенной процессуальной формы. Необходимыми элементами понятия вещественного доказательства являются его осмотр и решение субъекта доказывания о приобщении к делу. Осмотр предмета (ч. 2 ст. 81) производится на месте производства того следственного действия, в ходе которого предмет был обнаружен (ч. 2 ст. 177). Это может быть не только собственно осмотр, но и обыск, выемка, проверка показаний на месте. Невыполнение этого требования ведет к недопустимости данного предмета как доказательства (например, извлеченная из тела пуля, не подвергнутая осмотру с отражением его результатов в соответствующем протоколе). Оформление процесса получения вещественных доказательств и описание их без составления протоколов следственных действий (например, путем составления таких неизвестных уголовно-процессуальному закону документов, как акты проверочных закупок, протоколы «добровольных выдач») неправомерно, ибо это не обеспечивает достаточных гарантий достоверности полученной информации. В этих случаях необходимо проводить следственное действие, включающее осмотр полученного предмета. В протоколе перечисляются все изымаемые предметы и документы, указываются количественные и качественные характеристики предметов, все другие индивидуальные признаки, позволяющие выделить объект из числа ему подобных и обусловливающие его доказательственное значение.

Справка деканата ветеринарного факультета Энского аграрного университета о том, что Ковшов Н. Е. является студентом 2 курса названного факультета является доказательством по уголовному делу и относится к иным документам в силу ст. 84 УПК РФ. Справка — это официальный документ.

К числу иных документов относятся: документы официальные (исходящие от государственных органов, должностных и юридических лиц) и неофициальные (исходящие от лиц физических); документы письменные и документы на кино-, фотои электронных носителях; документы, составленные вне рамок процессуальных отношений, и документы, фиксирующие процессуальные действия (заявление или сообщение о совершении преступления, письменная явка с повинной).

Иные документы собирают путем их истребования или представления. Они не могут быть получены в результате следственных действий по данному уголовному делу. Если же при проведении следственного действия были обнаружены и изъяты какие-либо документы, то они приобретают значение вещественных доказательств (например, изъятая при осмотре места происшествия предсмертная записка, хотя бы она и была адресована правоохранительным органам).

Список использованной литературы:

1. Конституция Российской Федерации [Текст], принятая 12 декабря 1993 г. с поправками от 30 декабря 2011 года // Российская газета. -2012. — 21 янв. — № 7.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изм. от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 07.12.2011 № 420-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — 52 (ч. I). — Ст. 4921.

4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И. Радченко) — М.: Юстицинформ, 2010. — 390 с.

5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. Ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2010. — 410 с.

6. Уголовный процесс: учебник для вузов издание второе, переработанное и дополненное /под ред. В. И. Радченко. — М.:Юридический Дом «Юстицинформ», 2010. — 380 с.

7. Уголовно процессуальное право Российской Федерации: // под ред. П. А. Лупинской. М.: Юристъ, 2010. — 344 с.

8. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Смирнова А. В. — М.: КНОРУС, 2010. — 420 с.