Государственный долг: опыт развитых стран, проблемы для России

Моя курсовая работа посвящена проблеме, связанной с государственным долгом.

При проведении экономических преобразований, почти все государства мира используют различные источники финансирования. Если рационально и «с умом» использовать займы, кредиты и помощь, то можно способствовать увеличению темпов развития экономики, а так же найти наиболее приемлемые пути выхода из сложившихся проблемных ситуаций.

Но на практике мы можем встретить и иное: отсутствие целостной государственной политики по привлечению и использованию финансовых ресурсов ведет к образованию задолженности, становящейся серьезным препятствием на пути экономических преобразований.

Какой-либо общей научно-теоретической базы, оптимальной для всех стран, по поставленному вопросу не образовалось.

Государственный долг является неотъемлемой частью многих финансовых систем государств мира. А от эффективности политики в этой области зависят международный имидж государства, отношения политиков, инвесторов, потенциальных партнеров по совместным крупным международным бизнес-проектам, международных финансовых организаций, а также международный суверенный рейтинг.

Поэтому, как будущего экономиста, меня заинтересовал вопрос о задолженности государств. В настоящее время он приобрел глобальный характер. А экономические события последних лет сделали проблему государственного долга одной из первостепенных. Более того, с уверенностью можно утверждать, что данный вопрос будет оставаться на вершине основных и в ближайшей перспективе.

Огромная практическая значимость, недостаточное всестороннее исследование проблемы обусловили выбор и актуальность моей курсовой работы.

В своей работе я рассматриваю теоретические аспекты государственного долга, а так же опыт государств, так как широкое использование мировой практики управления государственным долгом позволило бы нашему государству, которое не является исключением списка стран, столкнувшихся с задолженностью, с меньшими издержками решить собственные долговые проблемы.

Таким образом, целью курсовой работы является исследование сущности государственного долга и его влияния на экономику государства, а так же определение методов оптимизации внешней и внутренней задолженности Российской Федерации.

Для достижения цели, поставлены следующие задачи:

— раскрытие экономической сущности госдолга;

— исследование зарубежной практики управления государственным долгом и России;

— анализ современного состояния долга России;

Для написания данной работы использовались следующие методы: исторический, аналитический, статистический, монографический.

Глава I. Теоретический аспект государственного долга

1.1 Сущность и структура государственного долга

Перед тем, как мы перейдём к понятию государственный долг, выясним, что представляет собой бюджет. Понятие «бюджет» имеет два толкования. С одной стороны — это совокупность финансовых ресурсов, средств, которыми обладает любой экономический субъект, такой как государство, предприятие или семья. С другой стороны, это соотношение между доходами и расходами экономического субъекта, баланс его денежных средств, который характеризует соответствие их поступлений и расходований за определенный период, чаще всего за год. Таким образом, бюджет определяет и содержимое «кошелька», наличие в нем денег или их отсутствие, и динамику его наполнения и опустошения, пути прихода и расхода денежных средств, соотношение между доходами и расходами.

Теоретически доходы и расходы органов государственной власти могут быть сбалансированы. Однако в реальной жизни этого не наблюдается. Таким образом имеет место профицит, либо дефицит.

В тех случаях, когда доходы, которые имеются у бюджета недостаточны для осуществления расходов, говорят о бюджетном дефиците.

Появление дефицита нередко является показателем неблагополучного состояния государственных финансов, но и не обязательно указывает о наличии чрезвычайного положения в экономике страны.

В мировой практике объём бюджетного дефицита не более 3% от ВВП признаётся безопасным уровнем.

В ситуации, когда бюджет на очередной год принимается с дефицитом, утверждаются источники финансирования дефицита бюджета (см. Приложение 1)

Сумма непогашенных обязательств, образовавшихся в результате финансирования дефицита бюджета образует государственный долг.

Государственный долг представляет собой сумму прямых договорных обязательств перед экономическими единицами других секторов экономики. Он определяется как сумма всех положительных сальдо, т. е. профицитов, государственных финансов и их отрицательных сальдо, т. е. дефицитов, на конец какого-либо периода. Долг органов государственного управления — один из важных элементов в структуре активов и пассивов экономики.

Так как данный долг представляет собой сумму непогашенных обязательств, оценка государственного долга производится по номинальной стоимости в национальной валюте и отражает сумму, которая подлежит выплате при наступлении сроков. Задолженность в иностранной валюте пересчитывается в национальную. В то же время, если в государстве имеет место слабая валюта, то общая величина долга определяется так же в иностранной валюте. При этом долги различным странам-кредиторам пересчитываются из их национальной валюты в одну из сильных валют, к примеру, такую как доллары США, по рыночному курсу на дату переоценки.

Данные о государственном долге охватывают признанные прямые обязательства органов управления перед другими секторами экономики или странами мира, которые обслуживаются путём выплаты процентов и/или погашения основной суммы задолженности. В госдолге не показываются пассивные долги, т. е. долги, по которым основные платежи и выплаты процентов были приостановлены с согласия кредитора или по причине одностороннего отказа должника. Соответствующие суммы при возобновлении обслуживания пассивных долгов вновь указываются как активные. Долг, по которому не было заявлено об отказе от его уплаты, но платежи были временно приостановлены или просрочены, сохраняется в объёме государственного долга.

Для оценки, анализа, а так же выявления влияния на развитие экономики и управления долгом органы государственной власти нуждаются в систематизированной информации о государственных долговых обязательствах. Эта информация должна давать характеристику о различных сторонах долга, таких как типы долговых обязательств, размещенных государственными органами и обращающихся на финансовом рынке, хронологический порядок их обслуживания, распределение долговых обязательств среди владельцев, относящихся к различным подсекторам экономики, влияние этого распределения на структуру активов последних. Систематизация задолженности осуществляется на основе специальных классификаций, при помощи которых многочисленные и разнообразные элементы долга объединяются в однородные категории. Основными классификациями являются классификации по типам кредиторов и типу долгового обязательства (см. Приложение 2). Помимо этого, производится распределение долга в соответствии с хронологическим порядком его обслуживания и по странам-кредиторам.

Основной при анализе государственного долга является разбивка его на внутренний и внешний.

Внешний государственный долг является составляющей государственного долга. Существование такого долга в мировой практике не является чем-то необычном. Это вполне нормальное явление. Внешний долг определяется как задолженность гражданам и организациям других стран. Он является наиболее тяжелым, так как по нему государство связано рядом целевых обязательств, с одной стороны, а с другой, для его покрытия приходится рассчитываться ценными товарами и платить большие проценты. В некоторых развивающихся странах поступления от внешнеэкономической деятельности намного ниже ежегодного обязательства выплат по займам.

Ещё одной составляющей государственного долга является внутренний долг. В этом случае кредиторами являются: граждане государства, банковские структуры, кредитные и финансовые учреждения. Погашение внутреннего долга происходит за счет налогоплательщиков.

В результате роста этой части долга уменьшается престиж страны на международной арене. А население страны относится со скептицизмом к политике правительства.

Однако же, любое государство в выборе форм долговых обязательств устремляется к тому, чтобы основным кредитором было население своей страны и чтобы как можно меньше зависеть от иностранных кредиторов, поскольку это не только подрывает авторитет, понижает экономическую самостоятельность страны, но и ослабляет его суверенитет.

1.2 Причины возникновения и последствия, связанные с государственным долгом

Государственный долг является неминуемым порождением дефицита бюджета, причины которого связаны со спадом производства, с ростом предельных издержек, необъяснимой эмиссией денег, возрастанием затрат по финансированию военно-промышленного сектора, ростом объемов теневой экономики, непроизводственных расходов, лишений, хищений и т. д.

При образовании дефицита государственного бюджета появляются проблемы его покрытии, которые необходимо решить с наименьшими потерями для экономики. Существует несколько способов:

1. уменьшение расходов государственного бюджета. Такой способ не всегда осуществим, поскольку уменьшение дотаций может усилить спад в экономике, а урезание социальных программ вызывает социальную напряженность и ведет к снижению совокупного спроса, что уменьшает стимулы производства.

2. Увеличение налогов. Данный путь ведет к уменьшению инвестиций и потребления, снижет вероятность роста ВВП.

3. покрытие дефицита госбюджета внутренними и внешними займами. Это происходит при обращении государства за кредитом к национальным банкам или при получении кредита от иностранных государств; выпуска облигаций.

4. Выплата государственного долга за счет увеличения предложения денег на основе их эмиссии. Данный путь погашения бюджетного дефицита — самый опасный, поскольку порождает лавинообразное течение инфляции. Такой способ государства используют, если невозможно решить проблему при помощи иных источников.

Из-за того, что рыночная ставка процента растёт, то обслуживание госдолга ведёт к вытеснению частного капитала; рост налогов для оплаты долга снижает экономическую активность — происходит перераспределение дохода в сторону владельцев государственных облигаций.

Соотношение долг/ВВП даёт характеристику всей тягости долга, величина которого зависит от размера реальной ставки процента, темпов роста реального ВВП и величины первичного дефицита.

Взаимная связь дефицита бюджета и госдолга отражается как в выпуске займов для его покрытия, так и в нарастании долговых последствий позже. Увеличивается государственный долг и необходимость выплаты его с процентами. Со временем текущие займы превращаются в последующие налоги.

Существует 3 точки зрения в отношении того, какое влияние оказывает госдолг на экономику государства:

1. Госдолг — это бремя, которое осложняет функционирование экономики. Ведь долги государственных органов являются долгами налогоплательщиков и требуют не малых расходов по их погашению. Такой подход к рассмотрению вопроса обосновывается экономистами-либералами, которые считают, что экономическая активность и госдолг с ней связанный нежелательны. Полагается, что при росте государственных расходов происходит сужение частных расходов. И поэтому необходимо добиваться сбалансирования бюджета при минимальном вмешательстве государства.

В самом деле, госдолг оказывает определённое негативное воздействие. И этому есть свои причины. Так как, из-за увеличения госдолга, вместо того, чтобы соответствующие средства были вложены в акции, они вкладываются в ценные государственные бумаги. Это приводит к сокращению инвестиций в физический капитал. Таким образом, величины акционерного капитала и объёма производства оказываются ниже потенциальных. Следующая причина заключается в том, что поиски источников для выплаты крупных процентов приводят к увеличению налогов. А это в свою очередь снижает хозяйственную активность, то есть является особым «антистимулом» для работы и предпринимательской деятельности. Дефицит большого объёма и не малой протяжённостью ведёт к бесполезной спирали, в которой дефицит увеличивает госдолг, а его рост увеличивает расходы по обслуживанию долга и, затем, влёчёт к ещё большему росту увеличения дефицита и государственного долга.

2. Суть второй точки зрения заключается в том, что госдолг — это долг государства населению, а так же — задолженность налогоплательщиков самим себе. Это объясняется тем, что население является и держателем госдолга, и, одновременно, в лице государства должником по нему (исключение — внешние долги, погашение которого происходит за счёт текущего ВВП, снижая величину, которая остаётся внутри страны). В принципе, бюджет, имеющий баланс между доходами и расходами, не является необходимым. Более того, бездефицитный бюджет в течение какого-либо периода времени может быть основанием для экономического спада. А во время спада, предпринимаемые попытки по устранению дефицита бюджета с помощью повышения налогов лишь ухудшат положение.

В соответствии этой позиции, госдолг и экономическая деятельность государства с помощью мер, не осуществимые частным капиталом, дополняют частное предпринимательство. Тем самым, создаются условия и инфраструктура, которые благоприятствуют деятельности частных предпринимателей, а так же экономическому развитию. Позитивное воздействие государственных затрат оценивается наиболее значительным в тех условиях, когда имеется недоиспользованность максимально возможного выпуска продукции. Государственные затраты повышают общий спрос, подталкивают к активизации частных сбережений, и тем самым побуждают экономический рост.

3. Имеет место и третий подход, который провозглашает гипотезу нейтральности государственного долга. Появился он в 1970;х гг. Согласно нему воздействие государства на экономику не зависит от того, каким образом происходит финансирование государственных расходов (будь то увеличение налогов, либо заимствования). Естественно, эту позицию не одобряют как неокейнсианцы, так и неолибералы.

Очевидно, всё зависит от конкретной ситуации в стране и соотношения социально-политических и экономических сил. В зависимости от многих аспектов долг, он может как положительно, так и отрицательно воздействовать на экономическую ситуацию государства.

Дополнительные заимствованные средства могут стать эффективным приёмом регулирования экономики при проведении обдуманной государственной экономической политики. Это позволит с легкостью погасить займы и обеспечить экономическую выгодность этих заимствований.

Напротив, если займы расходуются непродуктивно (на нужды потребления, закупки иностранных товаров, погашение ранее полученных кредитов и процентов по ним и т. д.), то государственный долг оказывает негативное влияние на экономику страны.

Внешние источники финансирования дефицита бюджета ведут к росту процентных выплат и сумм основного долга, которые необходимо погасить. При превышении допустимых значений займа большая часть ВВП и бюджетных средств «утекают» за пределы страны. Недостаточность денежных средств побуждает прибегнуть к новым займам. Получается, что бюджет оказывается в неком порочном круге, а обращение за новыми займами связано с наращиванием экономического и политического давления из вне. Ситуация, в которой размер госдолга перекрывает возможности его обслуживания и погашения, чревата подрывом безопасности государства, потерей его суверенитета и, в конце концов, может привести к финансовому банкротству. Такие условия позволяют крупному международному капиталу, который поддерживается своими правительствами, динамично создавать товарные и денежные потоки. При этом в своих интересах, перераспределять финансовые ресурсы, организовывать развитие и структурную перестройку экономики. Они активно оказывают влияние на процессы различного рода, которые сопровождаются переводом прибыли и дивидендов иностранных инвесторов, процентов по кредитам, ослаблением и девальвацией национальной валюты и обесценением национального богатства.

Если брать во внимание опыт многих стран, то можно заметить, что существование дефицита бюджета и госдолга в конкретных пределах не ведёт к отрицательному влиянию. Изменение же дефицита в некоторых случаях даже может помочь избежать тяготы, связанные со спадом в экономике. Так какую же величину государственного долга можно считать оптимальной? По условиям Маастрихтских соглашений для вхождения в систему единой европейской валюты необходимо, чтобы госдолг в процентах к ВВП не превышал 60%. При этом увеличение абсолютной суммы госдолга протекает одновременно с ростом размеров ВВП и даже может его опережать. Но не смотря на это, предостережения сторонников первого подхода не теряют своих оснований и обязаны приниматься во внимание.

1.3 Государственный долг России: динамика, размеры, тенденции

В конце XX века (80−90-е гг.) образовался государственный долг России. Его интенсивный рост проходил в условиях застоя производства и торговли, а так же экономического спада 90-х годов. Государственный долг отрицательно сказывался на производстве, распределении и потреблении ВВП. Рост госдолга и увеличение расходов по его обслуживанию вели к дополнительным ограничениям всего воспроизводственного процесса. Крупные размеры займов отрицательно влияли на производство, инвестиции, занятость населения, усугубляли положение формирования доходного сектора бюджета путём уменьшения налоговой базы и сокращения сбора налогов, побуждали развитие неплатежей и применение в обращении всякого происхождения суррогатов денег. Получаемые заимствования использовались бессмысленно и не благоприятствовали развитию производства.

Покрупневший госдолг и расходы на его обслуживание побудили становление проблемы долга, как одной из основных для России. Огромная для российской экономики задолженность государства заставляет органы государственного управления осуществлять дополнительные расходы из вновь созданного ВВП, для того чтобы выплатить проценты и погасить основную часть долга путём высокого уровня налогообложения, рефинансировать долг за счёт новых займов и сократить расходы бюджета. Только процентные платежи федерального бюджета в 2004 г. составили 205 млрд руб., или 7.6% от общего объема расходов. В 1999;2000 гг. объем госдолга не изменялся. В 2001;2004 гг. доходы превысили расходы, т. е. ситуация с бюджетом улучшилась. Возникла реальная возможность сократить объём государственного долга. Отношение госдолга России к ВВП немного ниже, наблюдаемого отношения в других странах. Но вся проблема заключается в том, что основная часть госдолга — это внешние займы. В таких условиях предпринимались меры для погашения внешнего долга и замещения внешнего долга на внутренний. По данным ЦБ, произошло сокращение с 127,6 млрд долл. на 1 января 2001 г. до 97,9 млрд долл. на 1 января 2004 г. внешнего долга перед иностранными кредиторами.

Замена внешних займов на внутренние в опасных ситуациях допускает уклоняться от недозволительных экономических, бывает и политических требований зарубежных кредиторов и проводить более независимую и надёжную финансовую политику. Понижаются валютные риски, а так же в стране остаются суммы погашений и процентные платежи, которые работают на общенациональную экономику, а не «убегают за границу». При выгодных условиях возможно немного уменьшить суммы по обслуживанию долга, которые причитаются исходя из принятого графика платежей. Что касается экономии на платежах по основной сумме долга, следует учитывать два обстоятельства. При более длительных сроках платежей основной долг выплачивается в постепенно обесценивающейся из-за инфляции иностранной валюте. Внешний долг удешевляется. При досрочном погашении выплаты производятся в более дорогой валюте.

Долг государства перед гражданами по сбережениям, утраченным в процессе экономических реформ, по самым консервативным оценкам составляет, по заявлению бывшего главы Центробанка РФ В. Геращенко, около 4 трлн. руб. Сбережения граждан России, обесценившиеся в ходе реформ, были обеспечены не золотовалютными запасами, а всей государственной собственностью, которая при приватизации стала частной собственностью. Проведенная государством приватизация не освобождает его от ответственности перед гражданами, что в принципе признается выплатой мизерных компенсаций. Нужно восстановить утерянные гражданами средства в качестве внутреннего долга и расплатиться с вкладчиками Сбербанка так же как, государство рассчитывается по внешнему долгу. Каждой тысяче рублей дореформенного долга сегодня, по оценке В. Геращенко, соответствует 35 тыс. руб.

Долг перед вкладчиками по обесцененным сбережениям в Сбербанке был признан Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации. По данным, приведенным заместителем министра финансов Б. Златкис, этот долг составляет 10 трлн. руб., или три годовых федеральных бюджета. С учетом внутреннего (10 млрд долл.) и внешнего (120 млрд долл.) долгов принимаемых при формировании федерального бюджета, общая величина государственного долга по отношению к ВВП составляет не 40, а 140%.

Глава II. Особенности государственного долга в России и опыт в других странах

2.1 Современное состояние государственного долга России

В настоящее время наше государство сдержанно применяет инструменты государственной долговой политики в сравнении с другими странами: отношение государственного долга в России к ВВП почти 12%, тогда как во многих странах этот показатель достигает 50—200% (табл. 1). Превышение государственным долгом уровня в 85% к ВВП, по оценкам международных экспертов, является препятствием для экономического роста.

Табл. 1. Отношение государственного долга к ВВП в ряде стран в 2013 г.

" Невысокий уровень государственного долга в Российской Федерации позволяет проводить политику постепенного увеличения объема государственных займов, не боясь за сохранность долговой устойчивости Российской Федерации" , — так говорится в «Основных направлениях бюджетной политики на 2012 год и плановый период последующих годов» .

В ближайшие годы долговая политика, согласно Минфина России, будет направлена на:

· поддержание баланса федерального бюджета при сохранении высокой долговой устойчивости;

· преобразование рынка государственных ценных бумаг;

· обеспечение высокого уровня рейтингов кредитов в Российской Федерации;

· обеспечение оптимального доступа к источникам заемного капитала.

Относительно высокий уровень мировых цен на энергоносители (93—97 дол./баррель), исходя из которых планировалась долговая политика на 2013—2014 года, по мнению регуляторов, способен обеспечить достаточно высокий уровень доходов федерального бюджета в ближайшие годы. В целом в ближайшие годы прогнозируется стабильный суммарный объем Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, что может означать ориентацию на снижение их роли при повышении значения долговой политики России, т. е. сохранение разнонаправленных трендов государственного долга и фондов (рис.1).

Рисунок 1. Прогноз на 2013—2014 годы по ценам на нефть «Юралс» (дол./баррель)

Государственная долговая политика будет предполагать:

· привлечение ресурсов на рынках капитала;

· поддержание высокого уровня кредитных рейтингов страны;

· совершение мониторинга внешних заимствований корпоративного сектора.

В 2000;е годы проводилась политика замещения внешнего долга внутренним, и в 2013—2014 годах предполагается дальнейшее повышение роли внутреннего государственного долга в качестве источника погашения бюджетного дефицита (рис. 2). В связи с этим совершенствование национального долгового рынка, его модернизация в соответствии с потребностями «новой экономики», внедрение финансовых инноваций должны стать важнейшим приоритетом государственной долговой политики.

Рисунок 2. Прогноз на 2012—2014 года по дефициту государственного бюджета, внешнему государственному и внутреннему государственному долгу России (% к ВВП).

Ключевыми задачами можно назвать:

· совершенствование инфраструктуры рынка государственных ценных бумаг;

· повышение его ликвидности;

· расширение инвесторской базы.

Также прогнозируются достаточно высокие показатели долговой устойчивости России в 2012—2014 годах, что мы видим из таблицы 2.

Табл. 2.

Показатели долговой устойчивости России (%)

По сравнению с ведущими странами российский рынок ценных бумаг недостаточно развит. За последнее десятилетие количество используемых инструментов снизилось (рис. 3), и на сегодняшний день российский внутренний государственный долг формируют пять видов государственных облигаций.

Рисунок 3. Структура внутреннего государственного долга России, выраженного в ценных бумагах, по состоянию на 01.01.2013 года В настоящее время сохраняется тенденция к снижению государственного долга России по кредитам международных банков развития (рис. 4).

Рисунок 4. Государственный долг России по кредитам международных банков развития (млрд. дол.)

При этом нельзя игнорировать возможность как менее, так и более благоприятных сценариев развития, т. е. достижения показателей, существенно отличающихся от российских официальных прогнозов. К примеру, отношение государственного долга к ВВП в России до 2016 года может оставаться на уровне 11%, что заметно ниже официального российского ориентира 14—16% .

В краткосрочном и среднесрочном аспекте доля внутреннего долга в совокупном объеме государственного долга, по официальным прогнозам, может продолжать расти при соответствующем снижении доли внешнего долга, что соответствует прежним ориентирам по замещению внешних заимствований внутренним.

Как отмечал министр финансов России А. Силуанов, планируется «поступать как в 2011 году, т. е. если… доходы, которые поступят в бюджет сверх плана, позволят нам меньше заимствовать, значит, мы будем сокращать объем заимствований» (по плану государство должно в текущем году занять в чистом виде на внутреннем рынке российской Федерации около 1 трлн. руб.).

Для более эффективного воздействия на структуру задолженности в документах Минфина России подчеркивается необходимость перехода к активному управлению государственным долгом. Ещё в 2011 году Минфин России подготовил документы, касающиеся ОАО «Российское финансовое агентство» (РФА). Планируется, что РФА будет осуществлять заимствования от имени России на внешнем и внутреннем рынках путем размещения государственных бумаг и проводить с ними операции на вторичном рынке (табл.3).

Таблица 3. Функции Российского финансового агентства

В случае успешного создания и развития РФА новый необходимый импульс получит работа государства в долговой сфере с банками и иными участниками финансовых рынков.

В ближайшие годы могут наблюдаться повышенные внешние риски и связи со стагнацией мировой экономики, возможным снижением цен на нефть и другими факторами. В то же время требуется также принимать во внимание возможность более оптимистического сценария, учитывающего вероятность превышения мировыми ценами на нефть официальных российских прогнозных ориентиров. В таких условиях необходимо стремиться к сбалансированной долговой политике.

Нельзя игнорировать то, что потенциал банков и иных инвесторов в сфере долговой политики в России, возможно остается сравнительно мало реализованным. Причем, как показывает опыт нынешних кризисных процессов за рубежом, взвешенное решение проблем долговой политики во многом определяет успешное развитие экономики в целом и ее основных участников — государства, компаний и банков. Поэтому правильные подходы к решению указанных вопросов крайне важны для обеспечения условий для устойчивого экономического роста, создания ликвидного и емкого финансового рынка, формирования адекватного объема финансовых ресурсов в целом.

2.2 Пути выхода из государственного долга для России

Совсем недавно основным источником покрытия внешней задолженности считались новые международные займы. Теперь такой возможности у нас нет и не будет в ближайшем будущем.

Резервы платежеспособности России включают в себя:

— положительное сальдо текущего платежного баланса;

— иностранные инвестиции и долги иностранных государств нашей стране.

Платежеспособность РФ, во всяком случае, на среднесрочную перспективу, может обеспечиваться только за счет федерального бюджета, который будет оставаться единственным доступным источником средств для погашения и обслуживания внешнего долга.

Но если негативные тенденции в динамике выручки от экспорта сохранятся, а валютные обязательства частного сектора по-прежнему будут расти, то и его использование будет сопряжено с существенными затруднениями из-за острого дефицита валюты. Что же касается зарубежных займов и кредитов, то они могут возобновиться только после того, как будут доказаны твердые намерения и подтверждена реальная возможность России рассчитываться по своим обязательствам.

Главным, но пока нереализованным резервом является сокращение оттока капитала из России. Отток капитала не совсем российское явление, оно существует повсеместно и может вызываться разными причинами, основной из которых является политическая и социально-экономическая нестабильность.

Характерная деталь — огромная часть нелегально вывезенных денег продолжает участвовать в обслуживании оборота товаров и услуг на территории РФ. Кроме того, возникает тенденция к возврату капитала. Из-за того, что в России возможно получить прибыть намного больше, чем на Западе, многие стремятся вернуть, когда-то нелегально вывезенные, капитала и вложить в российскую экономику. Но им нужны гарантии, и прежде всего гарантии беспрепятственной репатриации в случае возникновения неблагоприятной политической ситуации. Проблема заключается в том, что сейчас не очень трудно легализовать эти деньги в России, нет финансовых структур, законодательных и организационных механизмов, облегчающих ввоз капиталов обратно.

Ставится две задачи:

— во-первых, перекрыть отток капитала;

— во-вторых, перенаправить уже вывезенные средства обратно в РФ.

Это не только восстановит доверие инвесторов и кредиторов, но и увеличит внутренние накопления, необходимые российской экономике. Теоретически есть два основных пути решения этой задачи:

— усиление административного контроля за финансовыми потоками, дополненное ужесточением законодательства;

— осуществление системных институциональных изменений, создающих благоприятный инвестиционный климат.

Осуществление административных мер против стандартных схем нелегального вывоза капитала — занижения экспортных цен, не возврата валютной выручки, фиктивных импортных контрактов с авансовой оплатой и завышенными ценами, коррупции на таможне, расчетов через оффшоры. Второй путь для России предпочтительнее. Меры по укреплению доверия к российской экономике должны включать в себя:

— сбалансированность бюджета;

— улучшение налоговой системы и налогового администрирования;

— обеспечение надежной работы банковской системы;

— защиту прав кредиторов и инвесторов;

— прозрачность финансовой отчетности всех предприятий и организаций;

— заметные сдвиги в борьбе с преступностью и коррупцией;

— резкое улучшение работы прокуратуры и судебной системы;

— строгое соблюдение федеральных законов на всей территории РФ;

— прекращение произвола и избирательных привилегий со стороны региональных и местных властей.

К резервам платежеспособности можно отнести приток иностранного капитала в виде прямых и портфельных инвестиций, привлечение иностранных кредитов, поступления платежей по предоставленным кредитам, а также использование золотовалютных резервов. Можно сказать, что за истекший год ни по одной из этих позиций нет улучшения. Инвестиции растут, но медленно. Долги нам возвращают неохотно (на 15−20% от запланированного). Золотовалютные резервы России в течение года остались без изменения, а если сравнивать январь и ноябрь, то даже несколько снизились. государственный долг капитал денежный Иностранные государства должны России приличную сумму — в современном пересчете примерно 150 млрд долл., однако далеко не все страны согласны признать курс Госбанка СССР правильным, ведь кредиты давались в рублях, переводных рублях, СКВ, товарах и услугах. Поэтому, вернее сказать, что, по идее, нам должны были бы 150 млрд долл., но на самом деле задолженность составляет около 35 млрд долл., поскольку при вступлении в Парижский клуб в качестве страны-кредитора Россия согласилась со списанием от 70 до 90% задолженности своих должников. Реальная же рыночная стоимость этих долгов 5−7 млрд долл.

Больше всех нам должна Куба. Кубинский долг вместе с монгольским и вьетнамским составляет более 40% всего долга. Помимо указанных стран нам должны еще 54 страны. Африканские страны вообще пока не приступили к обслуживанию своего долга России, а многие государства отказываются платить на том основании, что займы носили не экономический, а военно-политический характер. Конечно, с Кубы или Эфиопии много не возьмешь, поэтому за счет возврата этих почти безнадежных долгов, рассчитывать улучшить собственную платежеспособность, не приходится.

Вывод — в настоящее время Россия может продержаться без рефинансирования и реструктуризации своих внешних долгов, т. е. без новых займов на погашение старых, списания части долга и рассрочки платежа, около года. Федеральный бюджет не приходится рассматривать в качестве основного гаранта платежеспособности, поскольку нагрузку в 12−15 млрд долл. в год, он не выдержит. В итоге все надежды на экономический рост, за счет которого и может пополняться доходная часть бюджета. Другие факторы платежеспособности тоже не работают. Следовательно — нужно вести переговоры до победного конца.

2.3 Зарубежная практика управления государственным долгом

Существует определенная закономерность: чем экономически развитая страна, тем более государственный кредит воспроизводит экономические, точнее кредитные, отношения государства с юридическими и физическими лицами данной страны или, как их называют, резидентами.

В индустриально развитых странах сравнительно незначительная доля совокупного государственного долга относится на внешний долг; большая часть государственного долга приходится на отечественных инвесторов. Так, например, в США в 1995 г. суммарный государственный долг составлял 4951 млрд. дол. Из них на иностранных кредиторов (совместно с международными организациями) приходилось лишь 783,7 млрд. дол. или почти 16% .

Аналогичная картина наблюдается и в других странах с развитой рыночной экономикой. Для них характерны крупные в абсолютном и относительном выражении размеры государственного долга. По данным МВФ, в 1995 г. суммарный долг относительно ВВП составил: в США — 69%, Германии — 56%, Франции — 51,9%, Великобритании — 46,6%, Японии — 87%, Италии — 126, 7% .

Доходы, которые в основном получают правительства стран Запада через систему государственного кредита, стали вторым после налогов средством и источником финансирования расходов государства. Развитие государственного кредита, а значит, рост госдолга в этих странах обусловлены некоторыми факторами: образование перманентного бюджетного дефицита, потребности в государственных расходах для стабилизации экономического роста, содержания и развития социальной сферы, создания и функционирования местной хозяйственной инфраструктуры, бытового обслуживания, формирования жизненной среды и перспективного планирования и другие.

Значительная часть всех расходов на перечисленные цели покрывается государственным займом (включая займы местных органов власти), которые образуют внутренний государственный долг.

С формальной точки зрения под государственным внутренним долгом следует понимать ты всю сумму выпущенных, но не погашенных государственных займов с начисленным на них процентам. Последние должны быть оплачены владельцам государственных ценных бумаг в определенные государством сроки.

Помимо чисто государственного внутреннего долга, который определяется суммой эмитированных правительством облигаций и других видов долговых обязательств, а также кредитных ценных бумаг, выпущенных местными органами власти (штаты, муниципалитеты, отдельные крупные города, административные центры), к внутреннему государственному долгу входит также задолженность государственных предприятий. Однако типичной, классической формой государственного долга есть долг правительства и местных органов власти.

В экономической литературе стран Запада бытует единодушное мнение о том, что угрозу экономике составляет не государственный долг непосредственно, особенно если он не отклоняется по своим параметрам от обобщающих объемных макроэкономических показателей, а рост суммы выплат процентов государственным займам, особенно если они просрочены.

Выплаты процентов по займам занимают ведущее место среди расходов государственных бюджетов. Так, например, в США на выплату процентов по государственному долгу в 1995 г. было выделено из федерального бюджета 232 175 млн. дол. Это четвертая по величине (после ассигнований на социальное обеспечена медицинское обслуживание и национальную оборону) статья расходов в федеральном бюджете США.

Характерной чертой государственного кредита в странах с развитым рынком является то, что он никогда напрямую не связан с бюджетным дефицитом кредитными ресурсами центрального банка.

Заключение

На основании проведенного исследования мною сделаны следующие заключения:

Вопросы, касающиеся дефицита бюджета и государственного долга, тесно связаны между собой.

Однозначно можно утверждать, что бюджетный дефицит негативно влияет на экономику государства. Но, если он не превышает уровня в 3% от объёма ВВП, то финансовое положение страны находится в безопасности. Если же дефицит бюджета превысил данный уровень, то перед государством ставит серьёзная опасность.

В первую очередь причиной этого является стабильный рост дефицита бюджета, который ведёт к уменьшению предложения денег в экономике, что в свою очередь порождает увеличение процентных ставок по кредитам. Последнее же приводит к уменьшению сбережений, которые являются причиной снижения направляемых в производство инвестиций, что вызывает возникновение, так называемого, эффекта вытеснения. Данный эффект выражается в переливании ресурсов из реального сектора экономики в финансовый, что подрывает основное производство в экономике и провоцирует уменьшение совокупного продукта.

Кроме того, при наличии дефицита государственного бюджета Правительство зачастую прибегает к увеличению налоговых ставок с целью увеличения доходной части бюджета. Очевидно, что большая часть дохода населения направляется на потребление, поэтому потребительские расходы сократятся почти настолько же, насколько возрастут налоги. Уменьшение располагаемого денежного дохода станет основой для сокращения объема сбережений, снижения инвестиций в экономике и уменьшения ВНП.

Все вышеназванные последствия дефицита бюджета в свою очередь ведут к увеличению государственного внутреннего и внешнего долга.

Нарастание внутреннего долга менее опасно для национальной экономики по сравнению с ростом ее внешнего долга. Утечки товаров и услуг при погашении внутреннего долга не происходит, однако возникают определенные изменения в экономической жизни, последствия которых могут быть весьма значительны. Это связано с тем, что погашение государственного внутреннего долга приводит к перераспределению доходов внутри страны.

Величина государственного долга в национальной части внешней задолженности зависит от динамики обменного курса. Если в период между датами определения величин задолженности обменный курс изменился, то переоценка суммы внешнего долга, выраженного в иностранной валюте, в рубли служит одним из факторов изменения общей величины государственного долга. Это особенно важно в связи с тем, что структурно государственный долг складывается из двух частей: основной долг (капитальный) и непогашенный долг (текущий), включающий кроме основного еще и проценты на долговые суммы.

Обычно в государственном долге видят две опасности: во-первых, возможность банкротства нации, и, во-вторых, опасность переложения долгового бремени на будущие поколения.

По поводу первой «опасности» можно отметить следующее: никто не может запретить правительству выполнять свои обязательства по обслуживанию государственного долга. Эти финансовые обязательства складываются из: рефинансирования (при наступлении срока погашения облигаций правительство продает новые облигаций и использует выручку для выплаты держателям погашаемых облигаций); взимания новых налогов (с целью получения достаточных доходов для выплаты процентов по долгу и основной его суммы), выпуска в обращение новых денег.

Что касается второй «опасности», то специфика внутреннего долга такова, что страна как бы должна сама себе; В большинстве случаев — внутренний долг это только отношения между гражданами страны. Он является одновременно и государственным кредитом.

Рост государственного долга влечет за собой реальные негативные экономические последствия.

Во-первых, выплата процентов по государственному долгу увеличивает неравенство в доходах, поскольку значительная часть государственных обязательств сконцентрирована у наиболее состоятельной части населения. Погашение государственного внутреннего долга приводит к тому, что деньги из карманов менее обеспеченных слоев населения переходят к более обеспеченным, т. е. те, кто владеет облигациями, становится еще богаче.

Во-вторых, повышение ставок налогов как средство выплаты государственного внутреннего долга или его уменьшения, может подорвать действие экономических стимулов развития производства, снизить интерес к вложениям средств в новые рискованные предприятия, а также усилить социальную напряженность в обществе.

В-третьих, существование внешнего долга предполагает передачу части созданного внутри страны продукта за рубеж (в случае выплаты процентов или сумм основного долга).

В-четвертых, рост внешнего долга снижает международный авторитет страны.

В-пятых, когда правительство берёт займы на рынке капиталов для рефинансирования долга или уплаты процентов по государственному, долгу, это неизбежно приводит к увеличению ставки процента на капитал. Рост процентной ставки влечет за собой снижение капитализированной стоимости, сокращение частных капиталовложений, в результате последующие поколения могут унаследовать экономику с уменьшенным производственным потенциалом и всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями.

Актуальность темы

раскрыта. Цель курсовой работы выполнена, поставленные задачи достигнуты.

Список источников

1. Воронин, Ю., Кабашкин, В. Управление государственным долгом. // Экономист. — 2006 — № 1. С. 58−67.

2. Матвеева, Т. Ю. Основы экономической теории: Учеб. пособие для вузов / Т. Ю. Матвеева, И. Н. Никулина. — М.: Дрофа, 2003. — 448 с.; ил.

3. Шабалин, А. Динамика государственного и корпоративного долга // Экономист. — 2006 — № 3. С. 50−57.

4. Экономика: Учебник / Под ред. д-ра экон. наук проф. А. С. Булатова. — М.: Экономистъ, 2005. — 896 с.

5. Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 2004. С. 567.

6. Основные направления бюджетной политики на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов. М., Минфин России. 2011.

7. Амирханова Ф. Внешний долг: непривычные решения/ Ф. Амирханова // Экономика и жизнь. — 2009. — № 2. — С. 4.

8. Экономический журнал ВШЭ. — 2006 — № 3

9. Экономическая теория: Учебник / Под общ. ред. акад. В. И. Видяпина, А. И. Добрынина, Т. П. Журавлевой, Л. С. Тарасевича — М.: ИНФРА-М, 2000. — 714 с.

10. Экономическая теория: учебное пособие / В. М. Соколинский, В. Е. Корольков [и др.]; под ред. А. Г. Грязновой и В. М. Соколинского. — 2-е изд., перераб и доп. — М.: КНОРУС, 2006. — 464 с.

11. Финансы: Учебник / Под ред. А. И. Архипова, И. А. Погосова — М: Проспект, 2009.

12. www.vestifinance.ru

13. www.minfin.ru/ru/

14. www.rbc.ru

15. www.ria.ru/economy

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1

Классификация финансирования дефицита бюджета по типам кредиторов

ПРИЛОЖЕНИЕ № 2

Классификация государственного долга по типам кредиторов

Классификация государственного долга по типу долгового обязательства