Данная проблема обусловлена отсутствием полноценной информации о принятии управленческих решений в рамках государственного расходования. В настоящее время официально не публикуются отчеты деятельности по районам Свердловской области, как это было продемонстрировано на примере Екатеринбурга, не публикуются планируемая смета расходов по расходам районов, существует только рейтинг предприятий по государственному заказу Свердловской области. Наличие информационной составляющей в области экономии средств по районам Свердловской области позволило самим бы районам анализировать свои показатели экономии бюджетных средств в области расходов. Пока этого нет, несмотря на декларируемую прозрачность деятельности в размещении государственного расходования. В Свердловской области также не публикуются данные о рейтинге районов, которые признаны наилучшими в рамках экономии бюджетных средств. В настоящее время на сайте государственного расходования Свердловской области нет данных, как об экономии средств по районам, так и нет структуры размещения государственного расходования, а также соответствующей аналитики.
Нет электронного взаимодействия в рамках управленческих решений в рамках открытого формата: сколько заключено договоров в районах Свердловской области, сколько закуплено товаров по районам, оказано платных услуг, представленная статистика существует только в рамках анализа деятельности всей Свердловской области, при этом также достаточно скудно. Кроме того, не публикуются официально сводные отчеты за месяц, за год, связанные с государственным заказом Свердловской области и как следствие с экономией бюджетных средств, соответственно нет соответствующего мониторинга деятельности в области бюджетного регулирования государственного расходования. В России неурегулированность вопроса о результатах становиться методом наживы. Фирмы, выигравшие на аукционе, после заключения контракта повышают цены на оказание своих услуг, либо ставят невыполнимые условия своим поставщикам. При этом возможна договоренность между поставщиком и заказчиком на предмет подписания акта приема-сдачи при наличии невыполненных работ. Такая схема приводит к повторному проведению тендера и новому осваиванию средств. Кроме демпинга, следовательно, существует проблема отсутствия самоконтроля, или контроля независимыми субъектами. Ранее существовала проблема сговора, коррупционной составляющей в области госрасходования в строительстве, в связи с чем активно стал разрабатываться вопрос об электронных площадках, которые уже начали свою деятельность, что дает вести более прозрачно деятельность в строительной области. Однако при этом также выявилось несколько проблем.
Из-за отсутствия разграничения процедур расходов для разных типов товаров, услуг и работ, добросовестные заказчики постоянно находятся в зоне риска. Снижение рисков при расходе «сложных» товаров предполагает учет квалификации и репутации поставщиков. Как было выявлено выше, и как свидетельствует практика, фактически размещением занимается не вся администрация, а одно из ее подразделений, но формально эта деятельность приписывается администрации. Функциями контроля также логично наделить администрацию, но здесь возникает конфликт интересов, поскольку контроль и размещение оказываются в одних руках. Данную проблему регионы либо решают, наделяя контролирующей функцией другие органы власти местного самоуправления (обычно мэра или главу города), либо просто не обращают на нее внимания, поскольку нормативно это никак не закреплено. Однако последний вариант часто вызывает недовольство со стороны органов надзора и контроля. Как правило, при проведении процедур расходов в Свердловской области допускаются такие нарушения законодательства, как: — отсутствие годового плана расходов;- отсутствие приказа о создании комиссии по расходам, регламента ее деятельности;- использование вместо одной процедуры расходи другой процедуры (например, годовая потребность в товарах, работах, услугах необоснованно делится на части, что позволяет проводить вместо конкурса иную процедуру расходи и др.);- отсутствие в задании на расходу обязательных сведений;- неразмещение в средствах массовой информации сведений о проводимых расходах в тех случаях, когда такое размещение является обязательным;- отсутствие в документации по процедуре расходи всех необходимых сведений;- недоведение или несвоевременное доведение до сведения участников процедуры расходи дополнений в документацию по процедуре расходи;- допуск к участию в процедуре расходи юридических и физических лиц, которые в соответствии с законодательством не могут в ней участвовать;- использование результатов квалификации участников, проведенной для одной процедуры расходи, в другой процедуре расходи;- нарушение порядка приема и регистрации конвертов с конкурсными предложениями;- воспрепятствование присутствию участников процедуры расходи при вскрытии конвертов с конкурсными предложениями;- рассмотрение поступивших предложений по расходе неправомочной комиссией;- несоблюдение порядка рассмотрения поступивших предложений по процедуре расходи (несоблюдение методики оценки конкурсных предложений, проведение конкурса при поступлении менее двух конкурсных предложений, использование конкурсной комиссией ложной информации о конкурсных предложениях участников; несоставление протокола заседания конкурсной комиссии либо внесение в него ложных сведений и др.);- несоблюдение порядка извещения о результатах конкурса и др. Процесс реализации координационных связей между субъектами государственного расходования в рамках механизмов экономии бюджетных средств осложняется проблемой отсутствия четкого контроля. Кроме этого, в Свердловской области, к сожалению, нередки случаи, когда управленческое решение в области размещения государственного расходования оказывается практически невыполнимым уже в момент его издания.
Особенно неприемлемо это в тех случаях, когда речь идет об управленческих решениях, имеющих императивный характер. Необоснованные решения, как правило, не учитывают реальных финансовых возможностей системы государственных расходов. В результате не спасают положения ни категорическая форма предписания, ни огромные усилия и настойчивость исполнителей. В данном случае следует, однако, иметь в виду возможность использования внутренних резервов. Характерной проблемой является и подмена качества за счет сниженной цены на те или иные товары, работы и услуги.
То есть бюджетные средства могут быть и сэкономлены, но необходимо понимать за счет чего это произошло. В России, как правило, часто страдает качество, так как не урегулирован вопрос со стандартизацией и механизмами обеспечения качества товаров и услуг. Обобщая изложенный материал, можно отметить, что за 2013 г. экономия бюджетных средств по результатам размещения государственного расходования Екатеринбурга составила 12 493, 6млн рублей или 7,71%. Анализ экономии бюджетных средств по результатам размещения государственного расходования Екатеринбурга в 2013 году показывает, что большая часть сэкономленных средств была осуществлена через открытый аукцион в электронной форме. Таким образом, большая часть средств — 10,264 млн рублей сэкономлена путем электронной формы открытого аукциона.
В Екатеринбурге действует система информационной открытости, данные публикуются ежемесячно, при этом существует рейтинг районов по параметру экономии бюджетных средств, а также по структуре размещения госрасходования. Экономия средств в Свердловской области, образовавшаяся в 2011 году за счет снижения цены контрактов, предложенных участниками размещения государственного расходования, несмотря на снижение общего объема расходов, возросла на 17%, а в 2012 г. всего на 5%.В работе по размещению государственного расходования в Свердловской области существует ряд проблем: не используется стратегический подход в деятельности в области расходования финансовых средств, недостаточно сформирована информационно — коммуникативная система, отражающая открытость расходования средств;
нет эффективного мониторинга расходования финансовых средств и в целом бюджетных обязательств;
завышенность расходов по некоторым статьям;
отсутствует координация и контроль за отдельными государственными расходами;
проблема идентификации и сопоставления аналогичных товаров, работ и услуг, закупаемых для удовлетворения государственных нужд. проблема определения среднерыночных цен по Свердловской области на закупаемые товары, работы, услуги. Таким образом, на сегодняшний день необходимо разработать ряд мер направленных на решение существующих проблем, что и будет предложено в третьей главе работы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Решение поставленных задач работы позволяет выделить основные выводы. Рассмотрев понятие государственных расходов, стоит выделять законодательное и теоретическое понятие. В научной и учебной литературе нет единого понимания государственных расходов, одни понимают под ними совокупность действий, другие процесс, третьи способ, четвертые покупку. Осуществление закупочной деятельности выступает значимым элементом процесса бюджетирования, что, в конечном счете, определяет его эффективность. Ключевым моментом современного развития политики в области государственных расходов является создание качественного и эффективного механизма осуществления государственных расходов. Эффективность развития сектора государственных расходов влияет напрямую на эффективность и перспективы развития российской экономики. Процесс расходов для государственных нужд состоит из следующих этапов: этап определения потребности в расходах, этап формирования расходования и этап планирования расходования, этап размещение расходования, непосредственное заключение государственного контракта. При этом стоит отметить, что с точки финансового обеспечения государственного контракта происходит изначально бюджетное планирование и доведение бюджетных данных, чем занимаются финансовые органы федерального и регионального уровня. Анализ Федерального закона № 44-ФЗ показывает, что в нем институту планирование уделена отдельная глава — глава 2 «Планирование», в которой предполагается правовое регламентирование процесса планирования расходов, планов расходов, обоснования и нормирования расходов, обязательное общественное обсуждение расходов, планы-графики и начальная цена контракта. Так как условия исполнения контракта заранее определены заказчиком в установленной форме — проекте контракта и могут быть приняты участником размещения расходования не иначе как путем присоединения к предложенному проекту контракта, правовой природе государственного или муниципального контракта присущи признаки договора присоединения. Сравнительный анализ бюджетного регулирования государственного расходования в Екатеринбурге (как регионе) и Свердловской области показало, что в Екатеринбурге управление государственными расходами является наиболее эффективным. За 2013 г. экономия бюджетных средств по результатам размещения государственного расходования
Екатеринбурга составила 12 493,6 млн рублей или 7,71%. Анализ экономии бюджетных средств по результатам размещения государственного расходования Екатеринбурга в 2013 году показывает, что большая часть сэкономленных средств была осуществлена через открытый аукцион в электронной форме. В Екатеринбурге действует система информационной открытости, данные публикуются ежемесячно, при этом существует рейтинг районов по параметру экономии бюджетных средств, а также по структуре размещения госрасходования. При бюджетном регулировании государственного расходования в Свердловской области основное взаимодействие происходит между Минфином Свердловской области и Минэкономразвития Свердловской области. При этом Минфин Свердловской области отвечает за планирование бюджетных средств и доведение бюджетных данных по государственному заказу, а Минэкономразвития Свердловской области осуществляется деятельность по планированию госрасходов, размещению расходования и заключению госконтрактов. В составе Минэкономразвития Свердловской области действует специальное управление в области государственного расходования. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫНормативные правовые акты
Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. — 1994 г. — № 1.Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1996 г. А/51/628 «Типовой закон об электронной торговле, принятый Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли» (ЮНСИТРАЛ), и Руководство по принятию". Правовое руководство ЮНСИТРАЛ «По международным встречным торговым сделкам» (подготовлено на двадцать пятой сессии Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), 4−22 мая 1992 г.).Соглашение об общих условиях поставок товаров между организациями государств участников Содружества Независимых Государств (Киев, 20 марта 1992 г.) // Бюллетень международных договоров 1993 г. — № 4. — С.
46.Конституция РФ // Российская газета 1993 — 25 декабря. Учебная и научная литература, источники сети Интернет
Андрофагина М. Н. Федеральная контрактная система как элемент развития сферы государственных расходов // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. -2013.- № 3. С. 11−15.Бабун Р. В., Зотов В. Б., Кириллова А. Н. Система муниципального управления: учеб. для вузов. СПб., 2007
Борисов Ю. К. Государственный заказ и торги // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2010. -№ 10. -
С. 25−29. Горлов А. Понятие рисков контрактной деятельности и их классификация // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2012. — № 3.
— С. 282−287.Жильцова О. Н. Административная реформа в России: некоторые аспекты целеполагания // Вестник Поволжской академии государственной службы 2008. -№ 4.
— С. 12−15.Иванова О. В. Государственные расходи: развитие понятийного аппарата // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика.
2010. — № 3. — С. 40−43.Итоги государственного расходования Свердловской области в 2012 г.
Информация о работе Комитета финансового контроля Екатеринбурга в части контроля за соблюдением законодательства РФ о размещении государственного расходования в 1, 2, 3 кварталах 2011 года // [Электронный ресурс]:
http://kfkspb.ru/pages/show/performance.Итоги работы системы государственного расходования по данным Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли за 2011 г. // [Электронный ресурс]:
http://www.gz-spb.ru.Итоги работы системы государственного расходования Екатеринбурга за 2011 год // [Электронный ресурс]:
http://www.cedipt.spb.ru/state_demand/materials/29 268
Итоги работы системы государственного расходования Екатеринбурга на 13.
03.2013 // [Электронный ресурс]:
http://www.gz-spb.ru.Каранатова Л. Г. Формирование эффективного механизма управления государственными расходованиями: вопросы теории и практики — СПб.: СЗАГС, 2010
Каранатова Л. Г. Воздействие государственного расходования на активизацию инновационной деятельности в России — СПб.: СЗАГС, 2011.
