В результатеэтого некоторые «специалисты» проводили до нескольких десятков 10−15 минутных сеансов ежедневно, чем полностью игнорировали правила процедуры проверки. Такие «исследования» в совокупности с желаниемвладельцев бизнеса сохранить деньги и не проводить всестороннюю кадровую работу, заменив ее проверками на полиграфе вели к тому, что большое число людей, прошедших через экспертизу проверки на полиграфе, получило необоснованный отказ в работе и жаловалось в суды на работодателей. Американская ассоциация операторов полиграфа была очень озабочена сложившейся ситуацией, так как это подрывало репутацию метода на корню. Единственным возможным выходом из сложившейся ситуации было принятие «Закона о защите служащих от полиграфа». Поэтому, с 1988 года регулирование использования полиграфа опирается на закон о защите принятых на работу лиц от исследования полиграфом. В соответствии с данным законом, в негосударственной сфере полиграф можно применять только в случаях расследования и то при наличии достаточных оснований для непосредственных подозрений. Использование полиграфа, разрешено в отраслях, имеющих отношение к национальной обороне или безопасности; на предприятиях, связанных с производством и распределением атомной энергии; сотрудникам ФБР или Министерства юстиции и в отдельных случаях частным предпринимателям [2, с. 221]. Работник обязательно должен получать письменное уведомление не менее чем за 48 часов до тестирования. В уведомлении должно указываться время и место проведения теста, его содержание, а также для чего будет использоваться полученная информация и как результаты тестирования повлияют на работу. Работнику предоставляется копия вопросов. Что касается сферы трудовых отношений и подбора персонала, очевидно, что любой предприниматель стремится иметь в своем распоряжении квалифицированных и надежных сотрудников, не создающих угрозу его предприятию, но использование полиграфа или гипноза для выяснения личной информации с точки зрения этики не является возможным. Представляется, что применение полиграфа к работникам в процессе трудовых отношений ущемляет их честь и достоинство.
Поэтому его применение должно быть строго регламентировано. Говоря о гипнозе, несмотря на возможную эффективность его применения в психотерапии, вопрос о нравственных основах его использования остаётся открытым. Воздействие такого типа открывает очень широкие возможности для управления человеком. Также, после анализа литературы, можно сделать вывод, что не существует законных оснований для применения опроса под гипнозом в интересах правоохранительных органов РФ, какой бы категории участников процесса это действие ни касалось (свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый). Подобные «гипнотические опросы» могут опорочить всю систему доказательств. Таким образом, у нас в стране много противников гипноза. Один из главных их доводов — не гуманность воздействия на находящегося в бессознательном состоянии человека. Возможно, в настоящее время российские нормативные акты о применении гипноза в чем-то устарели и нуждаются в обновлениях, в соответствии с новыми научными возможностями и направлениями гипнологии. Однако на сегодняшний день нет никаких законных оснований прибегать к услугам гипнолога.
Заключение
.
В настоящее время имеет место тенденция увеличения практики применения опросов и гипнотических техник. Военная разведка, полиция, министерство обороны, ФБР, ЦРУ применяют эти методики, так же как и промышленные компании, банки, торговые фирмы. Вместе с тем использование гипноза и полиграфа по-прежнему остается научной, нравственной и практической проблемой. Использование гипноза признается далеко не всеми. Критики относят его к числу антинаучных, недопустимых методов, незаконных и безнравственных. Но с другой стороны, многолетняя практика и тщательные исследования доказывают полную безвредность метода для организма, а так же положительные стороны гипнотических воздействий, мобилизующих физические и психические резервы организма. По нашему мнению, сегодня рассуждения о безнравственности применения гипноза и полиграфа во всех сферах жизни человека являются неубедительными. Их применение возможно лишь при наличии на то правовых оснований. Безнравственным является оказание психического или физического насилия во время проведения такого исследования со стороны проводящего лица. Но это проблема обучения специалистов, и соблюдение ими всех основных правил проведения. Так, например, в Соединенных Штатах оператор полиграфа обязательно должен быть гражданином США в возрасте не менее 25 лет, иметь специальное образование и пройти тщательную полиграфологическую проверку. Таким образом, нравственная основаиспользования полиграфологического метода и гипноза вытекает из основополагающих критериев проверки, предусматривающих безусловную добровольную основу их применения, исключительную безопасность условий и существование большого количества ограничений, когда их использование невозможно или нежелательно.
Список литературы
1.Верин В. Преступления в сфере экономики: учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2003. 200 с.
2. Десслер Г. Управление персоналом. М.: 2004.
3. Киселев И. Я. Новый облик трудового права стран Запада (прорыв в постиндустриальное общество). М., 2003.
4. Сергеев С. И. Безопасность бизнеса: методы защиты от лжи и обмана: практическое руководство по распознаванию лжи. СПб., 2005. 149 с. 5. Федорова А. Н. О применении полиграфа в уголовном судопроизводстве // Известия Тул.
ГУ. Экономические и юридические науки. 2008. № 16. Шнейкерт Г. Тайна преступника и пути к ее раскрытию. М., 1925.
