После изучения различных доказательств и если нет заявления от лиц, которые участвуют в деле, представителей данных лиц о желании выступить с дополнительным объяснением суд переходит к судебному прению. Судебное прение — это речь лиц, которые участвуют в деле, а также их представителей. Первым выступает истец и его представитель, далее — ответчик и его представитель. В своей речи адвокаты должны высказать согласованную с доверителями правовую позицию по делу, обобщить, а также оценить изученные в суде доказательства; выделить те обстоятельства дела, которыепо его мнению, считаются доказанными, и те обстоятельства которые не имеют подтверждения; высказывает позицию о том, о каких правоотношениях сторон идет речь и какими законодательными актами нужно руководствоваться. Вынесенное в мировом суде решение могут обжаловать в апелляционном суде стороны и другие лица, участвующие в деле, в соответствующем районном суде через мирового судью. Апелляционный тип обжалованияпредусматривается в ГПК РФ только для решений и определений мирового суда. Дляобжалования постановления федерального суда первой инстанции сохранен кассационный порядок с элементом апелляционной проверки. Суть апелляционного обжалования заключается втом, что принимающие участие в деле лица могут обращаться в определенном порядке с апелляционной жалобойна не вступившие в законную силу постановления мирового суда в районные суды в качестве суда апелляционной инстанции. Обращение заинтересованных лиц вапелляционный суд обязываетего проверить законность, а также обоснованность постановления мирового суда поправилу производства в суде первойинстанции. Апелляционная инстанцияможет повторно рассматривать дела посуществу. При учете того, что производство в апелляционном суде ведут на основании ч. 2 ст.
327 ГПК РФ по правилу производства в суде первой инстанции, все ранее рассмотренное о роли адвокатов в судебном разбирательстве в полной мере будет проецироваться на участие адвокатов вапелляционном суде. Но, при этом есть ряд различий между судами первой инстанции и судами апелляционной инстанции, данные различия обуславливаются целями, которые стоят перед судом первой и апелляционной инстанций. При учете того, что апелляционные жалобы должны иметь обоснованные доводы апеллянтов, адвокаты не просто должны представить доказательства, которые заложены воснову обоснования требованиядоверителей, но и сделать ссылки на правовые источники, указывающие на законность заявленного требования. В апелляционном суде делорассматривает судья единолично, что вряд ли можно считать правильным, учитывая, что в кассационной инстанции постановление, вынесенное в другом суде по первой инстанции, проверяют коллегиально. Законность и обоснованность решений мирового суда проверяет апелляционный суд в полном объеме. Вотличие от ст. 347 ГПК РФ, которая ограничивает рассмотрение дел в кассационномсуде рамками кассационной жалобы, в гл. 39 ГПК РФ рамки проверки законности и обоснованности решений мирового суда не определены, так как апелляционной инстанцией рассматривается дело повторно и апелляционная инстанция может вынести другое решение с учетом изученных доказательствпредставленных не только в мировойсуд, но и суд, рассматривающийдело в апелляционной инстанции. Представляя интересы клиентов вапелляционном суде, адвокаты, кроме участия в изучении и оценкедоказательств, должны быть готовым ктому, что представление новейших доказательств процессуально противной стороной может обуславливать надобность заключения мирового соглашения. Глава 39 ГПК РФ не содержит норм об отказе истцов от исков либо положений о возможностях заключения между сторонами мирового соглашения. Право истцов отказываться от исков иправо сторон заключить мировое соглашение в апелляционном суде следует, прежде всего, из того, что дела в данной инстанции рассматривают по правилу производства в судах первой инстанции; кроме этого на основании абз.
4 ст. 328ГПК РФ суды апелляционной инстанциимогут прекращать производство по делам, если есть отказ от истцов либо между сторонами заключается мировое соглашение. После окончания заседания апелляционным судом выносится один из двух типов постановлений — апелляционное определение, либо апелляционное решение. Апелляционные определения выносят тогда, когда жалобы не удовлетворяют, а решения мирового суда оставляют безизменений, либо если решения мирового суда отменяют в полном объеме либо в части, а производство по делам прекращают либо иски оставляют без рассмотрения. Апелляционные решения выносят судьи в случаях изменения решений мирового суда либо отмены свынесением решений.
Как было указано ранее, в отличие от кассационной инстанции апелляционной инстанцией не направляются дела на новое рассмотрение в суды первой инстанции, что связано с тем, что апелляционной инстанцией повторно рассматриваются дела по правилу производства в судах первой инстанции. Участие адвокатов на стадии пересмотра судебных решений состоит в участии в суде кассационной инстанции. На основании расширения принципов диспозитивности и состязательности в гражданском процессе предел рассмотрения дел судами кассационной инстанции существенно изменили. На основании ст. 347 ГПК РФ во время рассмотрения дел в кассационном суде судьей проверяется законность и обоснованность решений судов первой инстанции в рамках кассационных жалоб, представлений и возражений против них. В отличие от апелляционного суда в кассационной инстанции судом исследуются новые доказательства тольков тех случаях, если признано, что их невозможно было представить в суд первойинстанции.
В это же время, в суде кассационной инстанции в интересахзаконности может быть проверено решение судапервой инстанции полностью. При учете вышесказанного, роль адвокатов во время данной стадии гражданского процесса неменее важная по сравнению с их участием в апелляционном суде. В-первую очередь, это связывают с возможностями кассационного пересмотра решений и определений судов, которые были вынесены снарушением правил о доказательствах. Именно недоработка в доказывании зачастую выступает в качестве основания отмены решения. В роли такого основания может быть неправильноеопределение юридически значимого доказательства; недоказанность обстоятельства, имеющего значение для определенного дела, которое суд посчитал установленным; несоответствие вывода суда, изложенного в решении, обстоятельствам по делу. Право ссылаться на новые доказательства предоставляют тому, кто обжалует решение. Но, данная ссылка может привести к возникновению контрдоказательств второй стороны. Кроме этого принцип состязательности сторон в гражданском процессе предполагает такие ответныедействия. На основании этого, если в кассационнойжалобе приведена ссылка на новые доказательства, это будет означать, что и вторая сторона может по делу сможет сослаться нановейшие доказательства. Кассационныйсуд наделен правом, исследовать такиедоказательства и выносить новые решения. Но это право не исключает возможности направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Иногда кассационный суд, и не располагаяновыми доказательствами, вправе несогласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. Условием самостоятельной оценки показаний свидетелей, заключения экспертовсудом кассационной инстанции является их допрос в судебном заседании сучастием сторон. Но поводом к отменерешения в кассационном порядке можетбыть несоответствие выводов суда, изложенных в решении, материалам дела. Таким образом, адвокат должен помнить, что понятия законности и обоснованности судебного постановлениявзаимосвязаны. Незаконное решение вподавляющем большинстве случаев будет и необоснованным, поскольку неправильное применение или толкованиенорм как материального, так и процессуального плана приводит к вынесениюнеобоснованного решения. Возможнатакже и такая, весьма редкая ситуация, когда факты, установленные полно иправильно на основе исследованных судом первой инстанции доказательств, нодопущена ошибка в применении нормматериального права.
Это возможно принеправильном определении характераспорного правоотношения, на что должен обратить внимание адвокат.
Заключение
.
Право на получение квалифицированной юридической помощи представляет собойконституционную гарантию, зафиксированную в п. 1 ст. 48 Конституции РФ. Для реализацииданной гарантии в России функционирует такой институт, как адвокатура. Законодатель, давая определение адвокатуры в п. 1 ст. 3 Закона об адвокатуре, указална несколько признаков, которые характерны для этой социальной структуры, а именно:
во-первых, адвокатура, это профессиональное сообщество;
во-вторых, адвокатура состоит из адвокатов;
в-третьих, адвокатура, это институт гражданского общества;
в-четвертых, адвокатура, не входит в систему органов государственной власти иорганов местного самоуправления. В п. 1 ст. 1 Закона об адвокатуре определены цели, для достижения которыхосуществляется адвокатская деятельность, а именно: защит прав, свобод и интересов, атакже обеспечения доступа к правосудию. Таким образом, законодатель буквально в первых строках закона, предназначенногодля регулирования этого вида деятельности подчеркивает ее предназначение иотграничивает от других видов деятельности, прежде всего предпринимательской. Согласно положениям Конституции РФкаждый вправе защищать свои права и свободывсеми способами, не запрещенными законом (ч. 2ст. 45). На основании ст. 54 ГПК РФ представительвправе совершать от имени представляемого всепроцессуальные действия. На основании законодательства РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства иучаствовать в их исследовании, задавать вопросыдругим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; даватьобъяснения суду в устной и письменной форме;
приводить свои доводы по всем возникающим входе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов другихлиц, участвующих в деле; обжаловать судебныепостановления и использовать предоставленныезаконодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. В литературе отмечается, что в адвокатскиепалаты ряда субъектов РФ поступали многочисленные обращения адвокатов по поводу разъяснения правомерности действий судей в гражданском судопроизводстве по установлениюличности адвокатов, а именно выяснения в присутствии доверителей и других участников процесса возраста, места жительства и работы. При выяснении данных сведений придается гласности информация, которая может осложнитьадвокатскую деятельность в силу того, что лица, располагающие ею, могут осуществить противоправное воздействие на адвоката-представителя.Подобные действия судей нельзя признавать правомерными, поскольку в соответствии сост. 161 ГПК РФ председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, ихпредставителей. Из данной нормы четко следуетразграничение в том, что у участников процессаустанавливается личность, а у должностных лици представителей участников процесса — полномочия. При этом анализ положений ГПК РФпоказывает, что адвокаты в перечень участниковпроцесса не входят: в силу гл. 5 ГПК РФ адвокатв судопроизводстве является представителемучастников процесса, а потому необходимо выяснять лишь его полномочия, а не информациюо его личности. В связи с этим полагаем, что припроизводстве по гражданским делам отсутствуетнеобходимость выяснения сведений о личностиадвоката: возрасте, месте рождения, месте жительства, месте работы и других, кроме сведенийо предоставленных ему полномочиях.
Список использованных источников
.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.
08.2014, N 31, ст. 4398.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.
07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 23.
06.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
09.2016) // «Собрание законодательства РФ», 29.
07.2002, N 30, ст. 3012.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
09.2016) // Собрание законодательства РФ, 05.
12.1994, N 32, ст. 3301.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.
03.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
09.2016) // Собрание законодательства РФ, 18.
11.2002, N 46, ст. 4532.
Федеральный закон от 21.
11.2011 N 324-ФЗ (ред. от 28.
11.2015) «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 28.
11.2011, N 48, ст. 6725.
Федеральный закон от 12.
01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) «О некоммерческих организациях» // «Собрание законодательства РФ», 15.
01.1996, N 3, ст. 145. Федеральный закон от 31.
05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.
06.2016) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 10.
06.2002, N 23, ст. 2102.
Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.
01.2003) (ред. от 22.
04.2015) // «Вестник адвокатской палаты г. Москвы», N 4 — 5, 2005.
Барсуков Р.М. О некоторых проблемах участия в гражданском процессе представителя, не являющегося адвокатом // Актуальные проблемы социально-гуманитарного и научно-технического знания. 2015. № 1 (4). С. 51−52.Бардин Л. Н. К вопросу об оформлении полномочий адвоката в гражданском процессе // Адвокатская практика.
2015. № 5. С.
48−50.Грудцына Л. Ю. Диалог между государством и адвокатурой: от конфронтации к формированию гражданского общества / Л. Ю. Грудцына // Новый юридический журнал. —.
2014. — № 1. — С.
139−150.Гриднева О. В. Задачи адвоката в гражданском судебном производстве // В сборнике: Вопросы образования и науки: теоретический и методический аспекты сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. 2015. С. 8−13.Гриднева О. В. Участие адвоката в процессе обжалования и пересмотра гражданских дел // В сборнике: Вопросы образования и науки: теоретический и методический аспекты сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. 2015. С. 17−27.Гриднева О. В. Права и обязанности адвоката на досудебной стадии гражданского процесса // В сборнике: Вопросы образования и науки: теоретический и методический аспекты сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. 2015.
С. 13−17.Жамбалова Б. Б., Хлыстов Е. А. Адвокатура как современный правовой институт гражданского общества // Молодой ученый. — 2016. — №.
11. — С. 1289−1292.
Ланская Д. Ш., Мирзоев Г. Б. Адвокатура как правовой институт гражданского общества / Д. Ш.
Ланская, Г. Б. Мирзоев // Ученые труды российской академии адвокатуры и нотариата. — 2014. — № 3 (34). ;
С. 5−11.Ленковская Р. Р., Золотарева А. Е. Документы, удостоверяющие полномочия адвоката в гражданском процессе // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2015. № 2. С.
170−172.Мирзоев Г. Б. Адвокатура как правовой институт гражданского общества / Г. Б.
Мирзоев // Адвокатура. Государство. Общество: Сборник материалов X ежегодной научно-практической конференции. —.
М.: Федеральная палата адвокатов, 2015. — С. 148−157.Маштаков К. М. Пересмотр решений суда, вступивших в законную силу: учебное пособие.
Ростов н/Д, 2014.
Небратенко О. О. Механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Ростов н/Д, 2015.
Овчинников А. И., Стеценко И. А., Фатхи В. И. Юридическая аргументация в судебном процессе: теоретико-методологический аспект // Юристъ-Правоведъ. 2015.
№ 5 (72).Рахматуллина А. И., Галеева Г. Е. Правовое положение адвоката как участника гражданского и арбитражного процесса в РФ // Сборник статей Международной научно-практической конференции / ответственный редактор А. А. Сукиасян. 2014. С. 160−162.Шамсутдинова И. И. Роль адвоката в гражданском процессе // Векторы развития современной науки. 2016. № 1 (3).
С. 204−206.Ямашкина М. В. Правовой статус адвоката в гражданском процессе // Научное обозрение. 2015. № 1. С. 290−293.
