Кроме того, мандат является элементом статуса, которым наделен депутат. Таким образом, депутатский мандат есть ни что иное, как результат правовых отношений между гражданами-избирателями и их избранником, положение депутата в законодательном органе. Приведенная позиция позволяет утверждать, что проведение выборов является путем к предоставлению депутату ГД РФ властных полномочий, которым соответствует набор определенных прав и обязанностей. Соблюдение, использование и исполнение указанных обязанностей и прав гарантирует ответственность депутата перед избирателями. Также следует отметить, что депутатский мандат является средством предоставления носителю мандата дополнительных прав, которые касаются неприкосновенности личности, по отношению к общим. Неприкосновенность депутата выражается, например, в запрете на его арест, задержание, а также применение личного досмотра, обыска, что закреплено в ст. 98 Конституции РФ. Применение депутатского иммунитета — не только российская практика, таким иммунитетом наделены и члены органов законодательной власти в иных государствах. Закрепление неприкосновенности депутата на уровне Конституции представляет собой гарантию особого статуса депутата, а также дополнительной гарантией независимости действующего парламентария от других должностных лиц или органов власти. То есть, в осуществлении политической деятельности депутат свободно может выражать мнение, он защищен от давления, преследований, а также гонений, связанных с его убеждениями и его профессиональной деятельностью. Представляется, что допустимо выделение двух составляющих депутатской неприкосновенности. К ним относятся: порядок наступления ответственности за те действия, которые не связаны с его политической деятельностью (в том числе правонарушения); и порядок закрепления как ответственности так и неприкосновенности, связанные с политической деятельностью, то есть деятельностью, направленной на реализацию полномочий ГД РФ. Также неприкосновенность, присущая статусу депутата Думы распространяется на помещения жилого и служебного назначения, которые он занимает, транспортные средства депутата, средства связи, принадлежащие ему документы и переписку. Это значит, что в отношении депутата неприменимы действия процессуального характера, которые в общем порядке предусмотрены законом. В отношении парламентария их выполнение требует соблюдения особой процедуры. Статус депутата нашел более детальное закрепление в нормах ФЗ от 08.
05.1994 № 3-ФЗ, в котором права и обязанности депутата достаточно полно регламентированы, а также перечислены гарантии, которые депутату предоставляются государством. Данные гарантии связаны с законодательной деятельностью. В то же время предоставление такого обширного круга прав и привилегий по сравнению с положением обычных граждан, не позволяет сделать вывод о личных привилегиях депутата. КС РФ в постановлении от 20.
02.1996 г. № 5-П дал разъяснение, согласно которому гарантия депутатской неприкосновенности является средством публичного характера, она предоставляет депутату правовую охрану исключительно в связи с выполняемыми функциями. Данная защита направлена на ограждение депутата от преследований, не основанных на законе и действительных фактах. В основном законе закреплены основания и порядок лишения депутата данной неприкосновенности. Такой вопрос при его возникновении рассматривается на основании представления Генерального прокурора РФ в течении недели с того момента, когда соответствующее сообщение было получено от следственного органа либо органа дознания о начатом уголовном либо административном расследовании в отношении определенного парламентария. Представление прокурора должно быть рассмотрено Думой, только после этого допустимо направление дела в суд. По результатам рассмотрения ГД РФ принимает соответствующее постановление, в котором содержится решение поставленного вопроса.
Это постановление направляется генпрокурору. В постановление может содержаться как согласие, так и несогласие с лишением депутата неприкосновенности. Данное постановление может быть обжаловано в судебном порядке. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что привилегии, которыми наделены депутаты ГД РФ, предоставляются исключительно в связи с осуществляемой ими деятельностью. Данные привилегии обусловлены соответствующей волей избирателей, которые наделили депутата правом действий при выражении их интересов. Конституционный характер статуса депутата предполагает прекращение этого статуса только в особом порядке. На практике реализация установленного законом порядка представляет определенные сложности.
Заключение
.
В работе проведен анализ состояния законодательства о правовом статусе депутата в РФ. Изложенное в работе позволяет сделать вывод о том, что Конституция РФ является основным источником регулирования деятельности Госдумы. Все федеральные закона, подзаконные нормативные акты основаны на приведенных нормах. Принятием в 1993 году Конституции РФ законодателем на высшем уровне закреплены полномочия Думы, статус образующих ее состав депутатов, пределы их полномочий, а также порядок формирования ГД РФ и прекращения полномочий депутатов.
В Конституции заложены основные начала, которые разработаны в соответствующих ей положениях норм федеральных законов. Законодательство о правовом статусе депутата в России образовано, главным образом, федеральными законами, в которых достаточно полно и емко регламентирован статус данного субъекта нормотворческой деятельности. Законодательством охвачены как моменты избрания депутатов, их полномочия, права и обязанности, а также гарантии, образующие в совокупности статус депутата, так и порядок прекращения деятельности гражданина в качестве депутата по установленным законом основаниям. Правовое положение каждого отдельного депутата нельзя рассматривать в отрыве от правового регулирования Государственной Думы в целом, поэтому в работе рассмотрены основы формирования ГД РФ, которые носят конституционно-правовой характер. Безусловно, в Конституции как в основном законе страны не могут быть закреплены детали избирательного порядка, требований к кандидатам в депутаты, порядку организации выборов. Однако, представляется, что основное положение — об избирательной системе в ГД РФ, Конституцией все-таки предусмотрено справедливо. Рассмотрение особенностей правового статуса депутата позволяет говорить о том, что привилегии депутатов Госдумы, предоставленные им законом в связи с их деятельностью, обусловлены в то же время волей избирателей, которые предоставляют депутату право действовать, выражая свои интересы. Конституционно-правовой статус депутата Государственной Думы РФ может быть прекращен в особом порядке. Представляется, что на практике реализация данного порядка является достаточно сложной.
Список использованных источников
.
Нормативные правовые источники.
Федеральный закон от 08.
05.1994 № 3-ФЗ (ред. от 29.
07.2017) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. — № 88. — 12.
05.1994.
Федеральный закон от 27.
07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 28.
12.2017) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета. — № 162. — 31.
07.2004.
Федеральный закон от 06.
10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 29.
12.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. — № 202. — 08.
10.2003.
Федеральный закон от 22.
02.2014 № 20-ФЗ (ред. от 18.
06.2017) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. — № 45. — 26.
02.2014.
Федеральный закон от 08.
05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» / «Российская газета». — № 130. — 08.
07.1999. — (ред. от 03.
05.2016, с изм. от 23.
05.2016).Указ Президента РФ от 21.
09.1993 № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» / «Собрание актов Президента и Правительства РФ». — 27.
09.1993. -№ 39. — ст. 3597. — (ред. от 10.
01.2003).II. Научная и учебная литература.
Гранкин И.В. Конституционно-правовое регулирование деятельности Государственной Думы Федерального Собрания России // Конституционное и муниципальное право. — 2005. — № 6.Гребенюк В. В. Мандат депутата Государственной Думы РФ в системе народного представительства современной России: вопросы теории и практики // Конституционное и муниципальное право. — 2017.
— № 4. — С. 55 — 60. Карасев А. Т. Депутатский мандат и конституционно-правовой статус депутата: некоторые вопросы содержания и соотношения в свете Постановления Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2012 г. №.
34-П // Российский юридический журнал. — 2013. — № 6. — С.
68 — 72. Конституция Российской Федерации. Доктринальный комментарий (постатейный) / М. П. Авдеенкова, А. Н. Головистикова, Л. Ю. Грудцына и др.; рук.
авт. кол. Ю. А. Дмитриев, науч. ред. Ю. И. Скуратов. 2-е изд., изм. и доп. — М. -.
Статут. — 2013. — 688 с. Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом: учебно-методический комплекс (учебное пособие) / С. А. Авакьян, О. И. Баженова, О. А. Ежукова и др.; отв. ред. С. А. Авакьян. ;
М.: Юстицинформ, 2016. — С. 273. Кузнецова Е. С. Регистрация кандидатов на муниципальных выборах: вопросы компетенции избирательных комиссий // Современное право. — 2015. — №.
8. — С. 161 — 164. Мазаев В. Д. Предметность в отношениях «депутат — избиратель» // Государственная власть и местное самоуправление. — 2016.
— № 12. — С. 3 — 8. Михалева Н. А. Выборы губернаторов не оправдали наших надежд. Партийное строительство в России: цели и средства // Законодательство и экономика. — 2005.
— № 2.Осетров С. А. Антикоррупционные гарантии конституционных принципов народного представительства в Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. — 2017. № 9. — С.
87 — 93. Тропина Д. В. Пассивное избирательное право на муниципальном уровне: состояние и перспективы // Муниципальная служба: правовые вопросы. — 2016. — № 3. — С.
3 — 6. Трофимова Г. А. О пределах депутатской свободы // Российский юридический журнал. — 2016. — № 2. — С. 82 — 89. Шахрай С. М. Конституционное право Российской Федерации: учебник для академическогобакалавриата и магистратуры.
4-е изд., изм. и доп. — М.: Статут, 2017. — С. 421.III. Судебная практика.
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.
02.1996 № 5-П //Российская газета. — № 41. — 29.
02.1996.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.
12.98 № 28-П // Российская газета. — № 247. — 29.
12.1998.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20.
01.2015 № АПЛ14−634 // Документ опубликован не был Доступ из СПС Консультант Плюс.
