Версия о возникновении пожара в результате поджога чужого имущества может быть выдвинута следователем, когда в ходе первоначальных следственных действий выявлены признаки инсценировки некриминального пожара. Поджоги, совершаемые путем намеренного создания условий для возникновения пожара, имитирующих возгорание по техническим причинам, самовозгорание веществ и материалов, неумышленное нарушение правил пожарной безопасности, неосторожное обращение с огнем, относятся к наиболее трудно раскрываемым, поскольку в подобных случаях злоумышленники прибегают к искусственному созданию материальных следов, которые указывают на отсутствие признаков поджога. Такие поджоги совершаются путем преднамеренного выведения из строя каких-либо технических устройств (например, электрического, газового оборудования) или создания условий для их работы в пожароопасном режиме. Желая придать поджогу характер некриминального пожара, преступники специально оставляют включенными в окружении легковоспламеняющихся материалов электрические и газовые приборы, разведенные костры, непотушенные сигареты. «Наиболее часто встречаются:
искусственно устроенные короткие замыкания в электрооборудовании;
выведение из строя устройств автоматического отключения электронагревательных приборов (утюгов, тостеров, рефлекторов и др.); искусственное механическое торможение электродвигателей (вентиляторов и других устройств) или приведение их в состояние работы на двух фазах вместо трех&# 187; [13]. Анализ следственной практики показывает, что нарушение правил пожарной безопасности как способ сокрытия факта совершения поджога чаще всего используется злоумышленниками при необходимости скрыть совершение другого преступления либо отвести подозрение от конкретного лица. Так, несовершеннолетний Л. совершил кражу из квартиры.
Д., а затем с целью сокрытия следов хищения поджег квартиру, инсценировав бытовой пожар. Для этих целей преступник использовал тостер, в котором перерезал пружинки, применяющиеся для поднятия рычагов, выбрасывающих поджаренные ломтики хлеба. Далее он набил тостер легкогорючими материалами (бумагой), а также разложил их вокруг него, и включил тостер в сеть. При несработавших рычагах тостер не отключился, продолжая греться вплоть до загорания бумаги внутри него, затем огонь перекинулся на наружную пожарную нагрузку, в результате чего возник пожар [13]. Выявление признаков инсценировок подобного рода в огромной степени зависит от тщательности работы эксперта при осмотре изъятых с места пожара вещественных доказательств. В частности, при исследовании обнаруженной пружинки тостера было установлено, что она не разрушилась в ходе пожара, а была специально перерезана злоумышленником с целью выведения из строя электронагревательного прибора и использования его для искусственного инициирования горения. Поджигатели используют весьма хитроумные устройства для имитации технической причины пожара. Так, в одном из многоквартирных жилых домов г.
Уфы преступники пытались имитировать аварийный режим работы электрооборудования в электрощитах, расположенных на втором и третьем этажах. На втором этаже возник пожар, в результате которого были повреждены электроустановочные приборы и кабели в электрощите. А в электрощите третьего этажа было обнаружено второе несработавшее устройство для поджога. Оно представляло собой два истлевших окурка, помещенных в наполненный спичками коробок. Провода в электрощите были обмотаны бумагой, которая должна была загореться от вспыхнувшего коробка. В щите также находилась пластиковая бутылка с бензином, в горловине которой было проделано несколько отверстий для выхода паров легковоспламеняющейся жидкости [14].
В практике расследования пожаров встречаются случаи, когда следователи, обнаружив на месте происшествия следы короткого замыкания электропроводки и получив заключение пожарно-технической экспертизы об имевшем место аварийном режиме работы электроприборов, что явилось технической причиной пожара, не расширяют круг исследуемых обстоятельств и версий о причине возгорания и необоснованно прекращают производство по делу. Между тем надо учитывать, что оставленный включенным электроприбор или непотушенная сигарета, обусловившие пожар якобы по неосторожности, могут быть средством тщательно спланированного поджога. В этой связи необходимо выяснить наличие и характер причинной связи между фактом пожара и деятельностью определенного лица, способствовавшей его возникновению, созданию умышленно или по неосторожности соответствующих условий для возгорания. Так, при осмотре места происшествия в помещении торговой организации была изъята электропроводка со следами короткого замыкания, которое, согласно заключению эксперта, произошло до возникновения пожара.
Это обстоятельство давало возможность обоснованно полагать, что пожар возник по указанной технической причине. Однако следователь, критически оценив собранные по делу материалы, тщательно проанализировал обстоятельства, характеризующие обстановку, сложившуюся на данном объекте до пожара. В частности, установлено, что в зоне расположения очага пожара отсутствовали горючие вещества и материалы, которые могли воспламениться от такого источника зажигания, как искрообразование и оплавление метал-ических частиц проводника, образовавшихся в результате аварийного режима работы электрооборудования. С целью восстановления объективной картины произошедшего был произведен дополнительный осмотр места пожара, в ходе которого обнаружен часовой механизм с остатками проводника, а в северо-западной части торгового зала, где находились товары, имелся прогар в полу. Следственным и экспертным путем было установлено, что злоумышленник с целью сокрытия хищения товаров устроил короткое замыкание, которое произошло в заданное им время, что позволило обеспечить ему алиби. А следы горючей жидкости, которую он пролил на пол, были выявлены при химическом исследовании изъятых проб древесины [15]. Приведенный пример свидетельствует о необходимости ситуационного подхода к изучению всех обстоятельств умышленного уничтожения (повреждения) чужого имущества путем поджога, начиная с анализа обстановки, предшествовавшей совершению преступления, и заканчивая оценкой собранных по делу доказательств. В ситуации, когда преступник с целью сокрытия следов поджога инсценирует нарушение правил пожарной безопасности, неосторожное обращение с огнем или самовозгорание веществ, задачей следственных органов является выявление негативных обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании или изменении заинтересованными лицами обстановки места происшествия. А.
Вейнгарт, говоря о негативных обстоятельствах по делам о поджогах, рекомендовал в протоколе осмотра места происшествия обязательно отмечать, каких следов и характерных признаков, часто встречающихся при пожарах, не замечено, например, что не обнаружено никаких средств для поджога, а при выяснении причины загорания устанавливать, не показался ли огонь в таких местах, в которые он при нормальных условиях попасть не мог [9]. &# 171;Как показывает практика, грань между неумышленными и преднамеренно организованными пожарами может быть очень тонка" [7, с. 33].
Даже в том случае, когда виновник пожара задержан и отрицает свою вину в совершении поджога, достаточно сложно установить, поджег он чужое имущество умышленно или, к примеру, в результате неосторожного обращения с огнем. Для доказательства причинно-следственной связи между умышленными действиями преступника и возгоранием объекта, выявления признаков инсценировки некриминального пожара следователю необходимо определить момент начала пожара, длительность процессов горения, динамику пожара, последовательность различных событий. Время начала пожара следует устанавливать с максимальной точностью не только с целью определения причины пожара, но и для правильной квалификации преступления. Как отмечает А. Б. Маханек, установление времени возникновения пожара необходимо, чтобы доказать связь между действиями подозреваемого и причиной пожара; связь между его действиями и наступившими последствиями; связь между причиной пожара и умышленными действиями поджигателя [12]. Информация об обстоятельствах расследуемого события может быть получена в ходе допроса потерпевших и свидетелей, непосредственно наблюдавших возникновение пожара или оказавшихся на месте пожара после его возникновения.
Свидетели могут дать ценные сведения о времени начала пожара, об особенностях распространения огня, о поведении тех или иных лиц до начала и во время пожара, о пострадавших от пожара и др. В рамках пожарно-технической экспертизы ставятся вопросы об установлении очага пожара, моменте загорания и других временных характеристиках преступления, технических данных, связанных с выяснением обстоятельств пожара, определением его непосредственной причины. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что раскрытие и расследование поджогов с целью уничтожения или повреждения чужого имущества представляет значительную сложность, существует необходимость технически квалифицированного ситуационного анализа имеющихся у следователя сведений об обстоятельствах возникновения и развития пожара. Целью проведения такого анализа является объективное, всесторонне обоснованное формирование перечня версий о причине пожара.
Заключение
.
Пожарная безопасность является важным и неотъемлемым элементом безопасности Российской Федерации и служит условием стабильности существования, жизнедеятельности и развития современного общества и государства в целом. Пожар, который представляет собой потенциальную угрозу, представляется способным к самостоятельному распространению и неконтролируемому горению, поражающие факторы и последствия от которого причиняют ущерб окружающей среде, жизни, здоровью, собственности физических лиц, имущественным и другим интересам общества и государства. Под опасными факторами пожара и их последствиями необходимо понимать явления и процессы, которые негативно воздействуют на человека и окружающую среду, приводит к уничтожению, повреждению или нанесению иного ущерба объектам обеспечения пожарной безопасности. Деятельность государственных и негосударственных субъектов, связанная с обеспечением пожарной безопасности, выражается в разных формах и достигается с помощью разнообразных средств и методов. Так же следует не забывать о том, что государство по мере своих возможностей старается как можно незамедлительно реагировать на сложившуюся в стране пожароопасную обстановку. Об этом свидетельствует большое количество нормативно-правовых актов, которые созданы специально для внесения поправок в те, или иные документы касающиеся обеспечения пожарной безопасности. Причины возникновения пожаров остаются неизменны — это поджог, нарушение правил устройства и эксплуатации электрооборудования и бытовых электроприборов, неосторожное обращение с огнем, в т. ч. шалость детей с огнем. В заключении стоит добавить то, для того что бы, вносить поправки с современное законодательство Российской Федерации, необходимо для начала неукоснительно соблюдать то законодательство, которое имеется на данный момент, и только после этого мы сможем увидеть, какие пробелы, оно имеет. Поправки и изменения в текущее законодательство регулярно вносится и это имеет благоприятные последствия для соблюдения требований в области пожарной безопасности. Учитывая то обстоятельство, что раскрытие и расследование поджогов с целью уничтожения или повреждения чужого имущества представляет значительную сложность, существует необходимость технически квалифицированного ситуационного анализа имеющихся у следователя сведений об обстоятельствах возникновения и развития пожара. Целью проведения такого анализа является объективное, всесторонне обоснованное формирование перечня версий о причине пожара.
Список литературы
Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».Конституция РФ;/СПС.
http://base.garant.ruФедеральный закон от 21.
12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 30.
12.2015) «О пожарной безопасности» ;// СПС.
http://base.garant.ruФедеральный закон от 22.
07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 13.
07.2015) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» // http: //base. garant. ru;" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.
12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 17.
07.2017) //.
http://base.garant.ru;Структура обеспечения пожарной безопасности М. М. Султыгов, доктор юридических наук, доцент; В. А. Гуциев. СанктПетербургский университет ГПС МЧС России; //.
http://vestnik.igps.ru/wpcontent/uploads/V3/11 .pdf;Технический регламент, своды правил, законы Пожарной безопасности в Российской Федерации. Сборник документов. 2010 г. ПИРАНТ 624 с. Приказ МЧС России от 28.
06.2012 N 375 (ред. от 21.
04.2014) Об утверждении административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнениягосударственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности/.
http://www.mchs.gov.ru/document/3 734 935″ О федеральном государственном пожарном надзоре" (вместе с «Положением о федеральном государственном пожарном надзоре»); http: //www. consultant. ru/document/cons_doc_LAW_128 492/19bd36e5 d9b9376 59a8fe25e7d9265c503dfd027/Постановление Правительства РФ от 12.
04.2012 N 290 (ред. от 24.
10.2017)Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (сизменениями и дополнениями);//СПС.
http://base.garant.ru/10 103 955/Маханек А. Б. Значение факторов времени при выяснении причин пожаров // Вестник криминалистики. 2005.
Вып. 2 (14). С. 101−104. Пожарная безопасность предприятия (курс пожарно-технического минимума) Справочник — 3-е изд., доп (с изм.). — М.: Спецтехника, 2000.
488с. Сметанкина Г. И., Боева В. В., Пономаренко Д. В. К вопросу о производстве металлографических исследований в судебной экспертизе. В сборнике: Криминалистика и судебно-экспертная деятельность в условиях современности. Материалы Международной научно-практической конференции: в 2-х томах. Редколлегия: С.
В. Пахомов, Д. А. Натура, Л. А. Рычкалова; Краснодарский университет МВД России.
2013. С. 304−308.Сметанкина Г. И., Дорохова О. В. Безопасность как фактор, влияющий на социально экономическое развитие общества В сборнике: Развитие современной науки: теоретические и прикладные аспекты. Пермь, 2016.С. 71−73.Сметанкина Г. И., Дорохова О. В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный пожаром. Вестник научных конференций. 2016.
№ 4−2 (8). С. 98−99.Сметанкина Г. И., Дорохова О. В. Неотложные следственные действия по делам о пожарах. В сборнике: Наука сегодня: глобальные вызовы и механизмы развития. Материалы международной научно-практической конференции.
2016. С. 138−139.Сметанкина Г. И., Дорохова О. В. Понятие источника повышенной опасности в российском уголовном праве. В сборнике: Наука сегодня: теоретические и практические аспекты. Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции: в 3 частях. Научный центр «Диспут». 2015.
С. 121−122.Сметанкина Г. И., Дорохова О. В., Войтенок О. В. Взаимодействие органов государственного пожарного надзора МЧС России и органов внутренних дел при квалификации преступлений, связанных с пожарами. Научно-аналитический журнал «Вестник Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России». 2015. № 1. С. 123−126.Туртаев Ю. Г., Сметанкина Г. И. Расследование преступлений, связанных с пожарами. Актуальность установления причин пожара.
Современные технологии обеспечения гражданской обороны и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. 2016. Т. 1. № 1 (7). С.
52−55.Умаев А. А. Исходные следственные ситуации по делам о пожарах: классификация, оценка и методы разрешения // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы из разрешения: сборник научных трудов / отв. ред. В. П. Лавров. М., 1991.
С. 125−132. Чешко И. Д. Осмотр места пожара: методическое пособие. М.: ВНИИПО, 2015.
Чешко И. Д. Технические основы расследования пожаров: Методическое пособие. — М.: ВНИИПО, 2002 г.
