Именно это обстоятельство тормозило все процессы внутри государства. Если говорить обобщённо, то ситуация в отношении стабильности и безопасности практически не изменилась и оставались одними из наиболее важных проблем того периода. Несомненно власти страны совместно с американскими коллегами продолжали борьбу за снижение активности вооруженный групп внутри страны, хот на незначительные положительные успехи говорить о победе демократии в стране говорить было очень рано. Ситуацию осложнило повышение активности со стороны местного вооруженного сопротивления и иностранных боевиков. Основную цель которой придерживались террористические группировки касалась срыва политического процесса в Ираке или хотя бы его торможение, для того чтобы затянуть процесс становления и набраться сил для того чтобы выступить против существующего режима. Как представляется в этом случае террористы пытались указать американскому командованию на то, что Ираком управлять невозможно, как и восстановить государство в условиях нового политического режима. Администрации США пришлось согласиться с тем, что она недооценила масштабы повстанческого движения в Ираке. Хотелось бы вкратце представить особенности террористического движения указанного периода.
В частности наиболее активную позицию боевики занимали в окрестностях Багдада и в самой столице государства. Речь идет о таких городах на севере и западе Ирака, как Рамади, Киркук, Балад, Байджи, Тикрит, Баакуба, Эль-Фаллуджа. Особое значение придавалось активности в регионе южнее Багдада, который был назван треугольником смерти. Если говорить о юге страны, то здесь ситуация отмечалась некоторой стабильностью и спокойствием. Что касается различного рода насильственных действий, то чаще всего они были реализованы в таких городах, как Басре, Хилле, Эль-Куте, Эс-Самаве и Эн-Наджафе. Что касается Иракского Курдистана, то здесь ситуация отмечалась некоторой стабильностью. По причине ряда крупных войсковых операций, которые проводились войсками США при участии иракских правительственных сил летом-осенью минувшего года на западе и северо-западе Ирака, в первую очередь в таких районах, которые прилегают к границе с Сирией, были ликвидированы многие опорные базы боевиков. В первую очередь хотелось указать на такие районы, как город Эль-Каим и Талль-Афар. Гораздо проще ситуация на севере страны в городе Мосуле. Если обратиться к статистическим показателям государственных органов Ирака, то можно отметить, что в 2005 году количество убитых составило 5173 иракца, а ранения получили 8378 человек.
Самое ужасное в данной ситуации то, что большинство погибших это прежде всего мирные граждане. В этот список также можно добавить более 1000 погибших в августе в результате давки и паники на мосту в Багдаде, что также произошло по виде боевиков. Количество арестованных по подозрению в причастности к повстанцам составило 9264 человека. Были уничтожены 1734 члена повстанческих и террористических группировок. Что касается американских войск, то здесь также наблюдалось значительное количество потерь.
В частности, убито было 864 человека и ранено 5696 человек. Если сравнить эти данные с предыдущим годом, то в 2004 г.: убитыми 893 чел. и ранеными 7996 чел. Что касется представителей стран коалиции, то здесь показатели значительно ниже. Так, в рассматриваемых период их количество убитыми составило 50 и ранеными 73 человека. В значительной степени возрастала активность сил сопротивления и иностранных боевиков, что говорило о том, что они не планируют в ближайшее время прекращать свою деятельность. У них не было перебоев с оружием и боеприпасами. Они искали новые пути воздействия на американские власти и казалось, что лимит их разработок никогда не будет исчерпан.
Наиболее значимым моментом в деятельности ополченцев было то, что их поддерживало местное население, прикрывало, всячески старалось помочь. Повстанцы также не уступали американским военным в разведке. В частности, более 400 терактов произошло благодаря грамотной работе иракских террористов-смертников.При этом за 2005 году в среднем по всей территории Ирака произошло 28 военных нападения. Если сравнивать с 2005 годом, то их количество составляло 22. По мнению американских военный в Ираке в этот период шла настоящая «классическая партизанская война», о чем свидетельствует ловкость и гибкость иракских боевиков и сепаратистов. Если говорить об объектах нападения, то прежде всего они совершались в отношении в отношении военнослужащих правительственной армии, органонов государственных служб, иракских властей, и также лиц, которые поддерживали сотрудничество с иностранными, прежде всего американскими, войсками, иностранные граждане, работающие в Ираке. Также обстрелам были подвержены пункты записи добровольцев в иракскую армию и полицию, различные госучреждения. Сепаратисты вели активные боевые действия в районах железнодорожных путей и иных транспортных магистралей, стараясь нарушить поставки продовольствия, военных объектов, которые принадлежали представителям американской армии и другим членам коалиции. Естественно, без внимание не оставались месторождения полезных ископаемых. Данное обстоятельство явилось наиболее важной причиной энергетического кризиса в стране и снижения экспорта нефти.
Довольно часто иракские сепаратисты и боевики прибегали к там действиям, как совершения действия насильственного характера в отношении представителей иных этнических групп, также взятие в заложники и т. д. Можно с уверенностью говорить о целенаправленности таких действий, ведь скорее всего боевики стремились к тому, чтобы в стране оставалась как можно меньше специалистов, которые пытались создать условия для вывода страны из кризиса. Из страны в массовом порядке уезжали за рубеж иракских учителей, врачей, научных работников. Отдельно хотелось сказать о составе иракских группировок. Так, в большинстве исламских группировок находились граждане иностранных государств, в большей степени. Это обстоятельство позволяет делать вывод иракские граждане состояли не более чем из 5−10% общего числа участников вооруженного сопротивления. Помимо этого нельзя не отметить уровень вооружения иракских террористов. Данная ситуация идет в разрез теми показателями, которые были представлены в самом начале военных действий в 2003 году. Международные террористические организации, в первую очередь «Аль-Каида», нацелены на то, чтобы в большей степени дестабилизировать ситуацию в Ираке, для того, чтобы иметь возможность укрепления своих позиций в регионе Ближнего и Среднего Востока. На данном этапе территория Ирака являлась один из главных театров действий сил международного терроризма. Именно в этом регионе у террористов появлялась возможность получит значительный опыт ведения военных действий и использования различных видов оружия и специальной техники. Помимо этого экстремистские и террористические организации занимаются тем, что вербуют в Ираке новых сторонников, которые в последствии должны быть направлены в другие страны, в том числе европейские.
По мнению некоторых специалистов, американское вторжение в Ирак лишь ухудшило ситуацию, позволило террористическим группам набраться значительного опыта, повысить объемы вооружений. Помимо этого существовало мнение, что многие выходцы иракских террористических группировок могли в последствий вернуться и использовать полученный опыт, развернуть активные действия. Как представляется, американская политика в регионе изначально была не совсем верной. Американские военные используют слишком много военной силы при обстреле мирных районов, что заставляло население вступать в ряды сепаратистов. Именно вышеуказанные обстоятельства позволили американскому командованию и временному правительству страны осознать, что подобным способом добиться спокойной обстановки не удаться. По этой причине помимо военных действий они старалась найти политические способы решения противоречий. В частности, к таким попыткам относились поиски пути политического соприкосновения с руководителями суннитского сопротивления с целью попытаться убедить их в прекращении военных действий в регионе. В данной ситуации речь не шла о террористических группировках, как заявляло американское правительство, хотя вышеперечисленные действия оказались безрезультатными. Также хотелось сказать о приграничных противоречиях, которые, например, наблюдались у Ирака с Сирией.
Хотя к концу 2005 года ситуация несколько изменилась в лучшую сторону. По мнению администрации США этому способствовало повышение численности и всемерное укрепление местных силовых структур. В частности, в состав правительства в этот период входило от 121 до 223 тыс. человек. Хотелось отметить процесс формирования новых иракских силовых структур, который шел достаточно сложно по той причине, что темпы роста их численности в значительной степени превышали их качественный состав, который продолжал оставаться на низком уровне. Ощущалась нехватка специалистов, которые могли бы выполнять свою деятельность как командных, так и технических пунктах. Что касается обучения личного состава, то оно также проходило достаточно медленными темпами и при этом не всегда качественно. То же можно было сказать о техническом оснащении ВС Ирака и сил безопасности, их вооружение и снаряжение далеко не всегда отвечают современным требованиям и характеру решаемых задач. Нельзя забывать в данной ситуации и про тыловое и материально-техническое обеспечение, которое прежде всего было реализовано за счет средств США.
Особой проблемой было дезертирство среди военных, причиной которому было прежде всего психологическая и моральная неподготовленность. Как уже было сказано ранее, иракские вооруженные силы в том состоянии в котором они находились к 2005 году не могли оказать должного сопротивления террористическим группировках, находящемся на данной территории. Помимо этого необходимо отметить планы военного строительства, в рамках которых было предусмотрено создание полноценной армии, которая должна была быть оснащена различными видами вооружения и обученной современным способам ведения военных действий. Помимо этого необходимо отметить, что качество подготовки личного состава вооруженных сил, органов и сил МВД со временем улучшилось. В значительной степени возросли требования к лицам, которые планируют поступить на службу в армию и полицию. Хотя в действительности, речь здесь идет не о патриотизме и желании служить Родине, а желание найти работу с постоянным жалованием. После того как прошли выборы в Парламент в значительной степени возросло количество шиитов и курдов, желающих стать военными или полицейскими. Данное обстоятельство только обострило рост сепаратистских тенденций (у курдов) и усилению противоречию между шиитами и арабами-суннитами. При этом курдские и шиитские подразделения не то чтобы воевали, а скорее вели чистки, делая местное население более жестоким и агрессивным. Американские военные считали, что наиболее серьезной проблемой было отсутствие контроля со стороны иракского правительства над многими полицейскими подразделениями, которые находятся «под сильным влиянием шиитских военных формирований, или же, по сути, превратились в такие формирования, которые подозреваются в убийствах и пытках суннитов». Помимо этого, как указывало командование ВС США, в иракских государственных структурах процветала коррупция. При этом, военное командование утверждало, чтоесли иракские подразделения хорошо обучены, надлежащим образом вооружены и экипированы, находятся в руках грамотных и опытных командиров, то они вполне успешно справляются с поставленными перед ними задачами. При этом наиболее качественно свои обязательства выполняют части, в большей степени укомплектованные преимущественно шиитами. При этом операции все же выполнялись совместными усилиями американских и иракских войск.
Американское командование стремилось как можно больше районов передать под иракских военнослужащих. Хотя с учетом практической реализации подобных действий можно было прийти к выводу, что они не всегда оказывались успешными и уход американских военных довольно часто становился причиной ухудшения ситуации в регионе и повышению активности со стороны повстанцев и иностранных боевиков. С учетом вышесказанного можно отметить, что еще довольно рано было говорить о полной готовности иракских силовых структур противостоять сепаратистам и иностранным боевикам. Даже руководители иракских подразделений, но могли не согласиться с данной точкой зрения. По этой причине США продолжали содержать на территории Ирака значительное количество американских войск, которая в декабре 2005 года насчитывала около 160 тыс.
человек. Можно с уверенностью говорить о том, что именно американские войска обеспечивали реализацию войсковых операций и обеспечении безопасности во многих районах страны. При этом Правительство США не единожды поднимало вопрос который касался сокращения численности военной группировки в Ираке, но так и не приходило к единой точке зрения. Хотя в качестве официальной точки зрения было принято решение о сокращении войск только в той ситуации, если на то будет готово пойти военное командование Ирака с учетом состояния местной армии и полиции. Данную точку зрения разделяло иракское руководство. Если обратиться к статистике то можно отметить, что основная часть иракского населения, а это примерно от 67 до 82% была против нахождения на территории страны иракских войск. Хотелось также отметить что к 2005 году антииракская коалиция сократилась в численности за счет выхода из нее ряда стран. В частности, речь идет о таких государствах, как Болгарии, Нидерландов, Португалии и Украины. Сократилась численность контингентов Италии и Польши. При этом добавились и новые государства, такие как Ирак Армения и Босния и Герцеговина, которые направили в страну незначительные подразделения.
Что касается таких стран, как Албания, Австралия, Грузия и Румыния, то они увеличили количество своих военных на данной территории. Если говорить об общей численности международной коалиции, то к 2005 году она составила 21 тыс. человек, что на 5000 меньше чем в предыдущем году. Помимо этого было отмечено сокращения участия в военных действиях представителей вышеперечисленных государств. Внимание все больше уделялось вопросу обучения иракских военных. Им было доверена охрана различным объектов, хотя о таких объектах, которые имели стратегическое значение говорить было рано. Считалось, что данная ситуация будет продолжиться и дальше и спустя некоторое времени удаться как можно больше ответственности переложить на иракское командование, хотя на данном этапе можно говорить, что ситуация изменилась незначительно. Что касается политического процесса, то в данном регионе он проходил довольно длительно и практически безрезультатно. Препятствовали разрешению противоречий прежде всего недопонимание между основными иракскими политическими силами в отношении вопрос первостепенной важности. Как может показаться на первый взгляд в Ираке спокойно сосуществуют политические партии и движения различной ориентации, выпускаются научные и литературные произведения, а также печатается периодика, в стране есть необходимые информационные системы которые позволяют быть в курсе происходящих в мире событий.
В этот период у граждан появилась возможность свободного выезда в другие государства. При этом нельзя переоценивать эти ростки демократии, ведь иракское общество продолжает придерживаться тех устоев и религий, которые существовали здесь на протяжении многих веков. Что касается авторитарного режима правления, так это тоже традиционная форма правления в этом государстве, которой привыкли граждане и которая их вполне устраивала, так как не шла в разрез их устоям, в отличие от демократии. Именно по этой причине несмотря на все попытки привнести демократию, в стране продолжал повышаться уровень исламизации политической, общественной и повседневной жизни в стране. В частности, если обратить внимание на администрацию, то можно отметить что основная часть партий которые действовали в регионе являлись исламистскими.
Не считая курдских ДПК и ПСК, а также блока бывшего премьера А. Алауи. Многие эксперты утверждали, что на смену диктатуре С. Хусейна приходит диктатура радикальных исламистских сил: шиитских в южных провинциях и ряде районов Багдада и арабских суннитских в центре, на севере и западе Ирака. Представители данных организаций, используя в большей степени насильственные методы стремились навязать местному населению определенные правила поведения. Особую активность в этот период проявлял радикальный шиитский лидер М.
асСадра, особенно это проявлялось в Багдаде и Басре. В значительной степени возросло количество различного рода исламских религиозных и культурных организаций. Особую тревогу вызывал вопрос, который касался прав человека, ведь население Ирака было совершенно незащищено. Так, на улице без каких-либо оснований мог быть задержан человек, в тюрьмах использовали пытки над заключенными. Важным шагом в деле воссоздания иракской государственности стали выборы 30 января 2005 года временного состава Национальной ассамблеи (парламента), местных законодательных органов и создание по их итогам легитимных временных органов власти — избрание президента и вице-президентов Ирака, формирование правительства. Принятая на референдуме 15 октября 2005 года новая иракская конституция провозглашает неделимость Ирака.
В данный документ было включено важное положение, которое касалось того, что бывшие члены правящей при С. Хусейне партии Баас, не причастные к массовым репрессиям, не будут подвергаться преследованиям. В Иракском Курдистане федеральным и местным структурам предписано использовать два языка — арабский и курдский. Можно с уверенностью говорить о том, что данный законодательный акт был достаточно демократичен, особенно на фоне тех правовых норм, которые применялись ранее в Ираке. Единственным его недостатком было то, что он не мог в полной мере отразить политическую ситуацию в стране и к тому же многие статьи декларативный характер, не подкреплены пока ни материальными или процессуальными гарантиями.
В частности, в рамках документа недостаточно была определена роль судебных органов, равно как и конституционная ответственность государственных структур за проводимую политику. Новый состав парламента сможет внести в текст конституции дальнейшие поправки. Хотя несмотря на некоторые недостатки, тот факт, что в Ираке была принята конституция был значительным прорывом на пути развития иракского политического процесса. К сожалению, как показал последующий ход событий в стране, одобрение основного закона не привело (да и не могло привести) к снижению противоречий и напряженности в обществе, а также не уменьшило активность вооруженной оппозиции и иностранных боевиков.
19−21 ноября в Каире под эгидой ЛАГ проходила конференция по межиракскому диалогу. В ее работе участвовали 70 делегатов, представлявших широкий (но не весь) спектр политических сил страны. Несмотря на то, что многие из решений, которые были приняты на конференции также носили декларативный характер, тем не менее вопросы имели важное значение. Прежде всего необходимо отметить требование о составлении четкого графика вывода из Ирака иностранных войск. Делегаты конференции решительно осудили терроризм, но одновременно признали, что сопротивление иностранным войскам «является законным правом всех народов». Помимо этого, внимание было уделено вопросу освобождения из мест заключения всех иракцев, чья вина не была доказана. Принято решение созвать в конце февраля — начале марта 2006 года в Багдаде представительную конференцию по национальному примирению в Ираке. Хотелось бы вновь вернуться к вопросу выборов в регионе.
Так, в качестве важной особенности особенностью прошедших 15 декабря выборов постоянного состава Национальной ассамблеи Ирака стало активное участие в них арабского суннитского населения. При этом предварительные итоги выборов негативно сказались на внутриполитической обстановке. Многие представители оппозиции заявили о неприятии результатов выборов, обвинили власти в подтасовках и фальсификации, указывали на необходимость международного расследования в отношении проводимых выборов и повторного голосования в ряде избирательных округов. Что касается представителей шиитского блока «Объединенный иракский альянс» (ОИА) то они были не согласны необходимостью проведения повторных выборов. В заключении, представители ведущих политических коалиций решили договориться н необходимости присутствия на выборах, которая должна будет приступить к обязательствам в 2006 году. Одним из наиболее сложных проблем рассматриваемого периода в Ираке является комплекс проблем, связанных с Иракским Курдистаном.
В течении 2005 года курды значительно усилили и расширили свои позиции в государственных и силовых структурах. Впервые в истории Ирака его президентом стал курд — Джаляль.
Талабани. Курды имели широкое представительство в парламенте, правительстве (включая главу МИДа) и армии. На данном этапе курдское руководство всеми силами стремилось к тому, чтобы закрепить фактическую независимость Курдистана от Багдада, существующую с 1992 года, и настаивает на возможно более широких правах и полномочиях местного правительства. Наиболее важную роль в данной ситуации играла проблема Киркука — центра богатого нефтеносного региона. Курды стремились к тому, чтобы включить этот город и прилегающие к нему районы в состав автономии. Помимо этого курдские политики выступали с идеей о переносе столицы их Багдада вКиркуку. Также курды настаивали на то, чтобы их вооруженные формирования находились под реальным контролем центрального правительства. Избрание в июне 2005 года первым президентом Курдистана лидера Демократической партии Курдистана Масуда Барзани в значительной степени усилило его позиций в курдском регионе. По заявлению Барзани, в случае развязывания в стране гражданской войны курды имели право на провозглашение независимости контролируемых ими территорий.
Более того, курды, по его мнению, «вправе ставить вопрос о независимости», но пока они поддерживают новую иракскую конституцию и выступают «за демократический и федеративный Ирак».Очень серьезную опасность для будущего Ирака предствляло неуклонно нарастающее усиление конфликта между арабами-суннитами и шиитами. Ситуация обострилась после того, как весной 2005 года было сформировано новое правительство, основные командные посты в котором заняли шииты. В результате сунниты, бывшие на всем протяжении истории иракского государства правящей, господствующей силой, особенно остро почувствовали свое нынешнее подчиненное, второстепенное положение в стране. Это стало причиной повышения агрессии, подтолкнуло к протестным действиям, в стремлении взять реванш за поражение. То обстоятельство, что многие из шиитских политиков, которые пришли к власти сделали это ради того, что отомстить суннитам за прошлые притеснения и обиды, стало причиной усилия противостояния в отношениях между двумя религиозными общинами очень напряженной. Многие опасались того, чтоданная ситуация может привести к неконтролируемой эскалации конфликта. Все чаще появлялись разговоры о том, чтобы предоставить автономию шиитским районам юга Ирака, создания там автономного региона наподобие Иракского Курдистана с независимым от центральной власти парламентом, министрами и силовыми структурами.
Более того, были предприняты значительные меры в решении данного вопроса. Хотелось отдельно сказать о ситуации, которая происходила в экономике и социальной сфере Ирака. В связи с сохранением высокого уровня активности местного сопротивления и иностранных боевиков значительная часть средств перенацеливается на решение задач по обеспечению безопасности. Уровень нефтедобычи слишком был недостаточно высоким, чтобы покрывать все потребности страны. Ухудшается техническое состояние предприятий нефтяной отрасли, а их восстановление и модернизация требуют очень крупных средств. В 2005 году в Ираке было добыто 508 млн баррелей нефти, что на 4,7% меньше, чем в 2004 году (533 млн баррелей). И все же, несмотря на имеющиеся серьезные трудности и риски, иностранные компании идут на сотрудничество с Ираком в нефтяной области. Что касается положительных направлений в 2005 году, то в данной ситуации можно отметить расширение связей в различных сферах с с соседними государствами, хотя здесь также имелись определённые нерешенные проблемы и противоречия.
В целом можно отметить, что нынешнее правительство при всей его многоплановой зависимости от США проявило больше самостоятельности во внутренней и внешней политике, чем прежний кабинет. В значительной степени возросла тенденция к усилению реальной самостоятельности иракского правительства, хотя для дальнейшего продвижения требовалось достижение конкретных позитивных изменений в сфере безопасности и успешного продвижения политического процесса в стране. Что касается США в регионе в рассматриваемый период, то оно также оставалось значительно высоким. По мнению США, события которые происходили в регионе имели принципиальное значение для обеспечения американской национальной безопасности. Возросли расходы на иракскую кампанию и связанные с ней проблемы. Так, если в феврале 2005 года ежемесячные расходы США на Ирак оценивались в 4,3 млрд долларов, то уже в августе они достигли 5,6 млрд долларов. Всего же с начала войны США истратили на иракскую кампанию 204,4 млрд долларов. Официальные лица США в минувшем году были вынуждены все чаще признавать, что процессы, происходящие в Ираке, идут далеко не так гладко, как хотелось бы Вашингтону. В то же время, судя по заявлениям высокопоставленных представителей американской администрации, у нее недостаточно четких, хорошо продуманных планов урегулирования иракской ситуации. Не стала в этом плане исключением и обнародованная в ноябре «Национальная стратегия победы в Ираке». В этом документе определены три этапа достижения победы США в этой стране.
&# 171;В краткосрочной перспективе Ирак добивается устойчивого прогресса в борьбе с терроризмом, прохождении политических вех, строительстве демократических институтов и формировании сил безопасности", «в среднесрочной перспективе Ирак … сам обеспечивает свою безопасность при полностью конституционном правительстве и продвижении к реализации своего потенциала», а «в долгосрочной перспективе Ирак является мирным, единым, стабильным и защищенным, хорошо интегрированным в международное сообщество и полным партнером в борьбе с терроризмом».В целом, положения «Национальной стратегии» подчеркивают намерение Соединенных Штатов и впредь прилагать усилия по удержанию ситуации в Ираке под своим контролем, а также демонстрируют стремление Вашингтона надолго оставаться в Ираке. Выводы по второй главе. В первую очередь хотелось отметить, что СБ ООН не давал своего разрешения на военные действия в Ираке. США сделали это собственноручно без учета мнения мирового сообщества, что очередной раз показало равнодушие американской администрации к общественному мнению и безрезультативность деятельности СБ ООН. Несмотря на то, что у США были союзники, нельзя отрицать наличие противостоящих им государств среди который были ФРГ, Франция и Россия. Как представляется, мнение России для США было не то чтобы предсказуемым, но интересовало мало. А вот в отношении Франции и Германии посыпалась череда угроз, которые тем не менее не привели к результатам. В общей сложности в антииракской коалиции за рассматриваемые два году участвовали 48 государств, военные представители которых были оснащены качественным и современным оружием, в отличии от Ирака, где на протяжении 10 лет было установлено эмбарго на ввоз оружия, что значительно подорвало их военный потенциал.
Тем не менее, зная уровень защищенности государства, американское командование совместно с коалицией на протяжении нескольких недель находилось вблизи границ Ирака, ожидания командования со стороны федеральных властей. Наступление американской армии было стремительным и в течении 10 дней Ирак был почти полностью захвачен. Тем не менее не смотря на столь стремительное наступление добиться скорейшего повиновения со стороны иракских граждан не удалось. Несмотря на то, что к 2005 году у власти были проамериканские представители, тем не менее навести порядок в регионе было довольно сложно. Американское командование пыталось искать политические способы решения противоречий с сепаратистами и иностранными боевиками, но это было практически бесполезно. Помимо этого местное население, также недовольное сложившейся обстановкой пыталось также вступить войска сепаратистов, что не было запрещено. В заключении можно добавить, что несмотря на то что влияние Америки в регионе было достаточно сильным, оно держалось за счет военных и насильственных методов. Американскому командованию пришлось согласиться с тем, что реализовать свои планы относительно демократизации иракского общества оказалось гораздо сложнее чем они предполагали. Это было естественно, ведь Ирак это страна с многовековой историй, традицией и культурой которые передавались по наследству, а авторитарный режим, можно сказать был у них в крови, они привыкли подчиняться своему правителю, иначе каким бы образом Саддам Хусейн смог столько времени продержаться у власти. Несомненно, со временем США добьются запланированных результатов, но сколь для этого должно пролиться крови и потрачено сил до сих пор не ясно.
Заключение
.
На основе вышеизложенного материала удалось сделать следующие выводы. В первой главе был в большей степени период конца XX, начала XXIвека. Этот период является наиболее важный при описании противостояния между Ираком и США, и позволяет определить истинные цели американских властей в отношении иракской территории. Америка при описании своей позиции всегда оперирует необходимостью развития демократии в том или ином государстве. Тем не менее реализует свои действия данное государство самыми недемократическими способами. Еще в 80-е годы арабские страны стали привлекать внимание Америки своим геополитическим положением и объемами полезных ископаемых которые в данном регионе были найдены. Со многими странами отношения поддерживались и ранее, но не носили столь стратегический характер, хотя были вполне приемлемыми. Противоречия возникали в большей степени между США и Афганистаном и США и Ираном. Ирак, несмотря на то, что в целом правящий режим Саддама Хусейна американские власти не поддерживали, все же стремились налаживать контакты. Тем не менее, уже к началу 90-х годов у руководства США стало вызывать опасение укрепление мощи арабских стран и их стремление к сотрудничеству. Особый интерес в данной ситуации вызывала поддержка многими странами Ирака, несмотря на запреты со стороны ООН. Данное обстоятельство не могло не вызывать опасений со стороны Соединенных Штатов. Положительную роль, а политик США сыграло вторжение Саддама Хусейна в Кувейт.
Многие говорят о том, что это было самая большая ошибка иракского лидера. Америка, воспользовавшись сложившимися обстоятельствами вторглась на территорию Ирака и захватала страну, освободив Кувейт. После войны в Ираке под громким названием «Буря в пустыне» ситуация в регионе значительно изменилась. Война унесла много жизней, сократив численность местного населения почти в двадцать раз. Помимо этого на Ирак были наложены экономические и политические санкции, введено эмбарго на поставку оружия. Можно сказать, что цели США были достигнуты, под ее контролем оказались все крупные месторождения региона и Багдад больше не мог диктовать свои условия в Персидском заливе. Почти спустя 10 лет, а именно в 1998 году конгрессом США было принято решение «Об освобождении Ирака», согласно которому планировалось ежегодно выделять значительные финансовые средства на укрепление оппозиционных С. Хусейну организаций. Итогами политики США в Ираке в 90-е годы стали следующие события.
В первую очередь необходимо отметить, что количество иракских военных сократилось с 950 тыс. человек до 389 тыс. Помимо этого в 1993 году Ирак пописал Конвенцию о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении.
Как известно, н протяжении длительного периода времени он не участвовал в каких-либо соглашениях по данному вопросу. Также нельзя забыть о том количестве жертв среди мирного населения, которые стали мишенью в политической борьбе двух лидеров за власть в регионе. Следующим периодом противостоянием двух стран можно назвать начало XXIвека, а именно 11 сентября 2001 года, когда произошла самая большая трагедия в Америке, унёсшая огромное количество жизней. Речь идет о теракте, ответственность за который на себя взяла террористическая организация «Аль-Каида». По мнению многих исследователей США которые в этот период ощущали острую нехватку нефтяных запасов вновь лишь нашли повод для вторжения в Ирак. По мнению разведывательных групп США, которые наблюдали за иракским государством, было выявлено наличие оружие массового поражения и также помещений, в которых это оружие изготавливалось. Помимо этого Вашингтон утверждал, что лидер «Аль-Каиды», Бен Ладен находится именно Ираке, что также требовало создание условий для его поиска. Хотелось бы отметить, что в этот период Ирак вел себя как нельзя тихо, Саддам Хусейн согласился на то, чтобы в регионе проводилась комплексная воздушная разведка. На сверхбольших высотах она должна была осуществляться самолетами «U-2» и «Мираж», на средних — Ан-30, на низких — с вертолетов, а на сверхнизких — самолетами «Дронгз» немецкого производства. Как представляется, Ирак истощённый санкциями не был готов к продолжению противостояния, к тому же военная техника Багдада былаустаревшей, что не позволяло дать должного отпора антииракской коалиции. К наступлению отрицательно отнеслись многие страны ООН, к которым также относилась Франция, Германия и Россия. Но не смотря на то, что СБ ООН не дал своего согласия на вторжение, тем не менее 20 марта 2003 года войска антииракской коалиции под командованием США вошли в Ирак. Операция называлась «Свобода Ирака», хотя была больше похожа на порабощение. Используя совершенно не демократические методы, войска коалиции в течении 10 суток достигли значительных результатов, как и планировалось в рамках разработанной программы. В этой ситуации вспоминается достаточно известная фраза «Мы проиграли бой, но не проиграли сражение». Ведь военное противостояние иракских сепаратистов и иностранных боевиков продолжалось еще длительный период времени. Несмотря на то, что США смогли добиться смены власти в Ираке и внести свои демократические коррективы развитие государства, полностью завладеть нефтяными запасами региона, тем не менее изменить отношение мирного населения к проблеме так и не удалось. В заключении хотелось добавить, что данная ситуация не может рассматриваться только в рамках одного региона, а является общемировой проблемой. Обстоятельства, которые сложились в этот период показали начало формирование новой по сути системы международных отношений.
По мнению многих политологов, речь идет о новом переделе мира после «холодной войны» и следом за Ираком будут иные арабские страны с последующим движением в сторону Индии, КНР и других стран. Необходимо такое отметить, что данная ситуация стала доказательством того, что сегодня, после распада СССР нет государства которое могло бы дать мощный отпор Вашингтону в его действиях, в полной мере нарушающих принципы международного права. Анализ преданных гласности в последнее время официальных документов администрации Дж. Буша и заявлений членов американского истеблишмента дает основание выделить основное направление внешнеполитического курса США как следствие успешно завершаемой военной операции против Ирака. Это форсированное закрепление системы однополярного мира с формальным признанием за США роли единственного и арбитра, и жандарма. Что касается ООН, то ее роль сегодня нельзя назвать значительной как и нельзя говорить о совершенстве всей системы международного права в целом. США и их союзники, осуществив вторжение в Ирак смогли показать технологию подготовки и ведения современной войны. Варианты ее могут быть различными, но любое государство должно извлечь этот урок для своей безопасности. Библиографический список.
ИсточникиАндреев А. Генсек ООН попал под обстрел (Российская Газета). Электронный ресурс]. — Режим доступа: 23.
03.2007.
http://www.rg.ru/2007/03/23/gensek.html. (Дата обращения 27.
03.2014)Ворошилов Д. Операция «Иракская свобода» окончена, заявил Обама (рус.). РИА Новости. 1 сентября 2010.
Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://ria.ru/world/20 100 901/270934576.html. (Дата обращения 27.
03.2014)Голубицкий С. Гуманоид Бек-Тал // Бизнес-журнал, 2004, № 1. Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.business-magazine.ru/mechnew/experience/publl0642/page/all. (Дата обращения 27.
03.2014)Черчилль У. Мускулы мира.- Эксмо. Москва. — 2003.
— 213 с. Загорнова Е. Выборы в Ираке 30 января 2005 г. Подготовительный процесс, ход голосования и предварительные итоги. Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.iimes.ru/rus/stat/2005/03−02−05.htm. (Дата обращения 27.
03.2014)Валлерстайн.
И Аналогия с Вьетнамом // Скепсис [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://scepsis.ru/ (Дата обращения 27.
03.2014)Валлерстайн.
И.- Просто уйти — меньшее из зол // Скепсис Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://scepsis.ru/Нечитайло.
Д. А. «О перспективах 'Аль-Каиды в Ираке'».
http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/20−05−10.htm. (Дата обращения 27.
03.2014)Тони Блэр: решение вступить в войну с Ираком было моим и было верным. РИА Новости. 30.
01.2010.
Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://ria.ru/world/20 100 130/206922914.htm l#ixzz3Vf31WVNs.(Дата обращения 27.
03.2014)Carl Conetta. The Wages of War: Iraqi Combatant and Noncombatant Fatalities in the 2003 Conflict. PDA Research Monograph 8, 20 October 2003.
Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.comw.org/pda/0310rm8.html. 1.(Дата обращения 27.
03.2014)Joint Resolution to Authorize the Use of United States Armed Forces Against Iraq. Office of the Press SecretaryOctober 2, 2002.
Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2002/10/20 021 002−2.html. (Дата обращения 27.
03.2014)IraqWarsBibliography: [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.clemson.edu/caah/history/facultypages/EdMoise/iraqbib.html (дата обращения 22.
11.2014).TheWarinIraq (2003;2011): [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.historyguy.com/GulfWar2.html (дата обращения 22.
11.2014).WarinIraq: [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://iraq-war.ru/tiki-view_articles.php?type=Opinions (дата обращения 22.
11.2014).Научная литература, монографии.
Василенко, И. А. Геополитика современного мира: учеб. пособие / И. А. Василенко. — М.: Юрайт, 2010.
— 395 с. Гаджиев, К. С. Геополитика / К. С. Гаджиев. — М.: Юрайт, 2011. — 479 с. Дробот, Г. А. Мировая политика: учебник для бакалавров / Г.
А. Дробот. — М.: Юрайт, 2014. — 476 с. Злотникова, А. Е. Политика США в отношении Ирака: от «доктрины Картера» до «войны в Заливе» (1980;1990): автореф.
дис…канд.
истор.наук: 07.
00.03 / А. Е. Злотникова. — М., 2009. — 27 с. Лебедева, М. М. Мировая политика / М. М. Лебедева. — М.: Кно.
Рус, 2013. — 256 с. Лукьянович, Н. В. Геополитика: учебник для бакалавров / Н. В. Лукьянович. ;
М.: Юрайт, 2011. — 304 с. Малько, А. В. Политология для юристов. Учебное пособие для бакалавров / А. В. Малько. -.
М.: Юрайт, 2011. — 383 с. Маринченко, А. В. Геополитика. Учебное пособие / А. В. Маринченко. — М.:Инфра-М, 2013. ;
490 с. Международные экономические отношения: Учебник / под ред. В. Е. Рыбалкина. — 9-е изд.
перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ, 2012. — 647 с. Международные экономические отношения: Учебник / под ред. Б. М. Смитиенко. ;
2-e изд. — М.: ИНФРА-М, 2012. — 528 с. Мировая политика и международные отношения: учебное пособие для вузов / под ред. Ю. В. Косова. — СПб.: Питер, 2012.
— 379 с. Млечин, Л. Свержение Саддама Хусейна: благо или беда // Алеф. — 2009. — № 3. -.
С. 11−13.Загладин Н. В., Симония Н. А. История России и мира в XX — начале XXI века. 11 класс. — М.: Русское слово, 2007. — 480 с. Красняк О. А. Всемирная история.
— М.: Либроком, 2009. — 280 с. Криворучка А. П., Рощупкин.
В.Т. Багдадский вождь: взлёт и падение. Политический портрет Саддама Хусейна и его режима на региональном и глобальном фоне: Проспект, 2008. — 415 с. Кузнецов Д. В. Иракский кризис.
Очерк событий. Документы и материалы: Учебное пособие. / Д. В. Кузнецов.
М.: Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2012. — 259 с. Кузнецов Д. В. Проблемы Ближнего Востока и общественное мнение. В 2-х частях.
Часть II. Иракский кризис. / Д. В.
Кузнецов. М.: Благовещенск, Изд-во БГПУ, 2013. — 444 с. Кузнецов Д. В.
Проблемы Ближнего Востока в зеркале мирового общественного мнения. Книга 2. Иракский кризис и общественное мнение. /.
Д. В. Кузнецов. М.: «LAP LAMBERT AcademicPublishing», 2010. — 476 с. Медведко Л. И. «Седьмая» ближневосточная война:(Геополитика и безопасность России после кризиса в Персидском заливе), М., 1993, 82 стр.; «Россия, Запад, Ислам: «столкновение цивилизаций», М., 2003.
Млечин Л. М. Путин, Буш и война в Ираке. — М.: Эксмо.
— 2005. — 115 с. Никитина, Ю. А. Международные отношения и мировая политика: введение в специальность: Учебное пособие / Ю. А. Никитина.
— 2-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2012. — 151 с. Основы правовой политики: Учебное пособие для магистров / Под ред. А. Ю. Саломатина, А. В. Малько.
— М.: Инфра-М, 2013. — 170 с. Сороко-Цюпа О. С. Всеобщая история. Мир в ХХ — начале XXI века. 11 класс. Профильный уровень. -.
М.: Дрофа, 2008. — 351 с. Сушенцов А. А. Малые войны США: Политическая стратегия США в конфликтах в Афганистане и Ираке в 2000—2010;х годах. — Изд.: Аспект Пресс. — 2014.
Шарипов У.З. ПЕРСИДСКИЙ ЗАЛИВ: Обострение политической и военной ситуации и международных отношений в конце XX — начале XXI вв. Институт востоковедения РАН. — М., 2010.
Журнальные статьи.
Афганистан, Иран, Пакистан: время выборов и перемен" (сборник статей), М., 2006.
Барковский А.Н., Оболенский В. П. Внешнеэкономическая политика России в глобальном экономическом пространстве. — Россия и современный мир. — 2005. — № 3. — С. 11 — 20. Вереемев Ю. Геополитические аспекты войны в Ираке.
Кабасакалова, М. &# 171;Управляемый хаос" на Ближнем Востоке // Центр стратегических оценок и прогнозов. — 2012. — №.
6.Коновалов, А. О. Геополитические интересы России, США и арабских стран на Ближнем Востоке // Клио. — 2011. — № 2. -.
С. 159−165.Лойко С. Л. Шок и трепет. Война в Ираке. — 2003.
Михайлов А. Иракский капкан. — М.: Яуза, Эксмо, 2004. — С. 325. Орлик И.
И. Очерки истории международных отношений. XX — начало XXI века. — Изд.: Нестор-История. -.
2013. — 288 с. Потери авиации коалиционных сил в войне с Ираком по данным зарубежных СМИ // «Зарубежное военное обозрение», № 4 (673), 2003. — С. 24Подцероб, А. Б. Ближневосточная политика США // Институт Ближнего Востока. — 2008.
— № 2.Руденко, Л. Н. Восстановление и развитие экономики Ирака // Институт Ближнего Востока. — 2005. — №.
11.Хроника противостояния в Ираке. Сборник аналитических материалов / Под ред. С. Н. Гриняева. — М.: Центр стратегических оценок и прогнозов, 2010. — 201 с.
