Важнейшим каналом трансмиссии денежно-кредитной политики является процентный канал, действие которого основано на влиянии политики центрального банка на изменения процентных ставок, по которым субъекты экономики могут размещать и привлекать средства, а через них — на решения о потреблении, сбережении и инвестировании и, таким образом, на уровень совокупного спроса, экономическую активность и инфляцию" [19, 20]. В рамках понимаемой им парадигмы функционирования трансмиссионного механизма А. В. Улюкаев в «Заключении» своей монографии делает основополагающий вывод: «Именно режим таргетирования инфляции позволит в наибольшей степени защитить экономику от внешних ценовых шоков:
при возникновении такой угрозы ЦБ оперативно ограничивает доступ денег в экономике и не позволяет росту цен перекинуться на внутренний рынок" [28, c.5]. Вопреки ожиданиям и публичным заверениям руководства Банка России о «действенности» и «эффективности» механизма реализации ДКП — трансмиссионного механизма ДКП с единственным и осознанно выбранным «каналом» — «важнейшим каналом трансмиссии денежно-кредитной политики является процентный канал, действие которого основано на влиянии политики центрального банка», механизм, на чудотворное действие которого руководство и рассчитывало, оказался полностью недееспособным. Противоречие первое — противоречие между реальными, фактически наличествующими в национальной экономике и декларируемыми монетарными властями факторами инфляции (несоответствие реальных причинно-следственных связей, обусловливающих российскую инфляцию, и их модельное, концептуальное представление монетарными властями).Противоречие второе — противоречие между реальными, фактически протекающими в экономике и декларируемыми монетарными властями темпами инфляции (несоответствие степени интенсивности протекания процессов перераспределения в обществе национального богатства).Противоречие третье — противоречие между системно необходимым и фактически декларируемым монетарными властями объектом управления (превратно понимаемый монетарными властями объект управления — инфляция).Есть все основания полагать, что декларируемое в проекте «Основных направлений ДКП на 2016 г…» стратегическое намерение о «снижении уровня инфляции до 4% в 2017 г.» при тех моделях оценки инфляции, выявлении «природы факторов инфляции» [19]и механизмах нейтрализации их негативного воздействия, которые использует в практике своей деятельности мегарегулятор российского финансового рынка — Банк России — выполнено не будет. Отсутствие противоречивости проводимой денежными властями ДКП как непреложное условие ее результативности на уровне теоретического осмысления несомненно осознается денежными властями, в частности А. В. Улюкаевым. Однако система противоречий формируемой и реализуемой Центральным банком Российской Федерации современной ДКП России столь велика и эти противоречия столь глубоки, что одного «контроля» в рамках принятой парадигмы проводимой ДКП не достаточно. Необходимо концептуальное обновление современной ДКП, осмысление монетарной властью «законов» функционирования экономических механизмов, и прежде всего «трансмиссионного механизма ДКП». С учетом этого нужно критическое переосмысление условий, необходимых для устойчивого, а в дальнейшем и оптимального функционирования «трансмиссионного механизма ДКП», необходим выбор, включая проектирование новых и результативное использование широкого спектра прямых и косвенных инструментов ДКП. С учетом складывающихся реалий глобализации и трансформации мирохозяйственных связей необходима перенастройка функционирования всей финансовой системы России.
3.2. Проблемы бюджетно-налоговой политики и пути их решения.
Ряд серьезных проблем существует в области долговой политики РФ. Так, состояние госдолга субъектов РФ характеризуется значительным объемом обязательств, приближающимся у отдельных регионов к объему их годовых доходов, неравномерностью графика погашения, наличием значительных обязательств перед РФ и существенной долей краткосрочных обязательств. Данные «перекосы» в структуре задолженности свидетельствуют о просчетах в проведении заемной политики, говорят о необходимости разработки и реализации мер, направленных на повышение ответственности субъектов в части проведения «разумной заемной долговой политики».Суммарный размер долга субъектов Федерации по состоянию на 01.
04.2016г. составил 2 352 932 976,22 тыс. руб., что на 114, 69% выше показателя на аналогичную отчетную дату 2011 года (01.
04.2011г. — 1 095 993 101.
33 тыс. руб.). Традиционными источниками финансирования долга выступают: ценные бумаги субъектов РФ; кредиты, полученные субъектами РФ от кредитных организаций, иностранных банков и международных организаций; государственные гарантии субъектов РФ; бюджетные кредиты, привлеченные в бюджет субъектов РФ от других бюджетов бюджетной системы.
РФ. Максимальная нагрузка в 2011 г. ложилась на финансовые инструменты: удельный вес эмиссии ценных бумаг субъектов равнялся 37,16%. В 2016 г. ситуация изменилась в пользу бюджетных кредитов, доля которых в структуре источников погашения долга составляет 43,31%. Темп роста муниципального долга за пятилетний период (2011;2016гг.) составил 197,47% (с до 169 810 885.
41 до 335 322 680,82 тыс. руб.).Однако бюджетные кредиты не могут рассматриваться субъектами и муниципалитетами как стандартный и легкодоступный инструмент финансирования дефицита регионального бюджета. Более того, высокая доля задолженности по бюджетным кредитам в общей сумме госдолга региона — свидетельство того, что этот заемщик испытывает проблемы с доступом к рыночным заемным ресурсам. Устойчивый доступ означает наличие у региона возможности привлекать ресурсы из наиболее масштабного источника, на наиболее благоприятных финансовых условиях. В любом случае, решение задачи создания предпосылок для доступа к рыночным источникам заемного капитала должно рассматриваться субъектом как важнейшая цель проводимой государственной заемной политики. Среди перманентных проблем бюджетной политики России следует отметить:
сохраняющуюся высокую зависимость доходной части планового документа от ситуации на мировых сырьевых рынках. Как следствие, урезаны возможности роста бюджетных затрат по направлениям, обусловливающим финансовое становление страны, при осознании объективной необходимости данных затрат. Так, в 2006;2015гг. минимальный темп прироста отмечен по статьям «Образование» — на 192,80%, «Культура, кинематография» — на 109,76% (в сравнении «Национальная Оборона» — на 365,72%, «Национальная экономика» — на 297,77%);
— низкий уровень реализации финансово-экономических объяснений решений, приводящих к новым расходным обязанностям;
— часто отдача исполняемых бюджетных затрат мала, социально-экономический результат непропорционален размеру расходов;
— политика межбюджетных трансфертов не стимулирует органы власти субъектов РФ и органов местного самоуправления к активному развитию условий для предпринимательской и инвестиционной деятельности. В связи с этим объективно выделение еще одной проблемы — существенная дифференциация субъектов Федерации по объему межбюджетной помощи: выделяются крайне дотационные районы и минимально обеспеченные финансовой помощью регионы;
— недостаточное развитие инструментов общественного контроля за реализацией государственной и, в частности, бюджетной политики. Так, в числе главных новаций Федерального закона № 44-ФЗ — введение института участия общественности в процессе закупок для государственных нужд. По результатам обсуждения могут быть внесены изменения в планы закупок, планы-графики, документацию о закупках, или закупки могут быть отменены. Хотя среди субъектов, имеющих право на осуществление общественного контроля, обозначены граждане, специальные права в этой области установлены только для общественных контролеров — общественных объединений и юридических лиц, но не для граждан. С другой стороны, в системе самого общественного контроля также следует выделить ряд проблем, а именно: безынициативность общественных организаций; неудобство текущей статистики общественных обсуждений, размещенной на официальном сайте; отсутствие норм размещения информации, что осложняет работу эксперта; неурегулированность сроков и мест проведения обсуждения. Наконец, до недавнего времени основным инструментом бюджетного планирования и прогнозирования на макроуровне в России был нормативный метод, с акцентом на анализе затрат и целевом использовании средств. Его реализация была сопряжена со значительными потерями бюджетных средств, возникающими в результате неудовлетворительной системы управления бюджетными ресурсами, а зачастую и с использованием мошеннических схем расходования бюджетных денег. В этой связи был актуализирован инструментарий и принципы программно-целевого подхода, особенностями которого выступают: распределение бюджетных средств по программам и стратегическим направлениям; ведомственный контроль за целевым и эффективным использованием бюджетных средств; отражение бюджета не только через финансовые показатели, но и показатели эффективности деятельности министерств. К концу 2014 года охват расходов федерального бюджета показателями госпрограмм составил около 57%. Неохваченными на тот момент оставались расходы на обеспечение обороноспособности страны, развитие Крымского округа, межбюджетные трансферты Пенсионного фонда РФ, деятельность законодательных и судебных органов [4, c.210].
Вместе с тем, реализуя принципы программно-целевого подхода многие субъекты Федерации столкнулись с проблемами, в частности: формирование программного бюджета в условиях негативной обстановки в политическом поле и ограниченности бюджетных доходов; принятые программы нуждаются в ежегодной корректировке финансового обеспечения и оперативном пересмотре регулирующих показателей; процесс оценки эффективности бюджетных расходов, разработанной Минэкономразвития, трудоемок и требует конкретизации к условиям региона. В этой связи особое значение приобретает уровень квалификации разработчиков государственных программ, на основе которых будут формироваться бюджеты; совершенствование методологии программно-целевого подхода; внедрение механизмов мониторинга, направленных на своевременную оптимизацию управленческих процессов, включающих автоматизацию их разработки путем внедрения программных продуктов [33, c.77]. В последнем случае речь идет о дальнейшем развитии информационной системы управления публичными финансами «Электронный бюджет».Резюмируя, отмечаем, что задачами бюджетной политики РФ в перспективе выступают: повышение эффективности и результативности инструментов программно-целевого управления; создание условий для развития процедур проведения госзакупок и качества предоставления госуслуг; обеспечение вовлечения граждан в процедуры обсуждения и принятия бюджетных решений, общественного контроля их эффективности; совершенствование процедур предварительного и последующего контроля, ужесточение ответственности за нарушения в финансово-бюджетной сфере.
3.3. Проблемы социальной политики и пути их решения.
Россия должна повышать эффективность и стабильность социальной политики, однако государству для полного решения многих социальных вопросов требуется время. Проблемы, связанные с обеспеченностью населения жильем, социальной защитой, здравоохранением, образованием и рядом других показателей, которые входят в современное понятие «качество жизни», периодически обостряются. Это вызвано не только неэффективной ресурсной обеспеченностью социальной политики, но и недостатками в ее практическом осуществлении. В настоящее время социальная политика, включая федеральный и региональный уровни, далеко не всегда реализуется как единое целое. Например, часть населения в России находится на грани бедности из-за сложных экономических обстоятельств. Государство стремится вести борьбу с бедностью с помощью назначения различных социальных пособий и выплат малоимущим, поощрений трудовой деятельности, укрепления законодательства о социальной защите.
Однако бедность по-прежнему остается важной проблемой. Из этого следует, что для искоренения данной проблемы необходимо создать единую социальную политику, которая распространяется на все сферы жизни общества. Таким образом, для того, чтобы современный механизм построения социальной политики в России был эффективен, государство должно основываться на поддержке всех социальных блоков. Сегодня уровень жизни населения выходит на первый план в системе факторов (именно они определяют международную конкурентоспособностьнациональнойэкономики). Поэтому главной целью последних десятилетий является процесс социализацииэкономики, которыйпредполагает перенос акцента на социальную сферу. Формирование в России новой модели социально-экономического развития сталкивается с большими трудностями, понять причину которых можно, если проанализировать противоречивый характер поставленной задачи. С одной стороны, новая экономика должна быть социально ориентированной, то есть предоставлять возможность самостоятельного экономического существования практически всем категориям граждан, независимо от их способности к труду. С другой стороны, она обязательно должна быть эффективной, то есть гарантировать результативность использования всех социально-экономических ресурсов в той степени, которая позволяла бы не только осуществлять простое воспроизводство, но и обеспечивала бы динамичное социально-экономическое развитие. Поэтому необходимо создать условия для расширения участия негосударственного сектора экономики, и тем самым поддержать развитие социального предпринимательства в области оказания социальных услуг, затрагивающих такие приоритетные области социальной сферы, как пенсионное обеспечение, здравоохранение, образование, регулирование уровня безработицы и занятости, регулирование доходов населения, формирование социальной защиты и социальной помощи уязвимым категориям населения. Одной из причин, сдерживающих процветание негосударственных организаций, работающих в социальной сфере, является недостаточно развитая инфраструктура поддержки со стороны государства. В частности, необходимо внедрить практику государственной поддержки заемного финансирования некоммерческих организаций, оказывающих услуги в социальной сфере, аналогично механизмуподдержкиорганизаций малого и среднего предпринимательства (предоставление гарантий, субсидирование процентных ставок), в том числе с участием институтов развития.
Для социальных предпринимателей сейчас отсутствует возможность использования инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднегопредпринимательства, что значительно ухудшает условия их функционирования и ограничивает возможности для получения необходимой помощи и поддержки. Эксперты полагают, что социальная сфера в России имеет большие перспективы, и при должной поддержке к 2020 г. доля этого вида деятельности может достичь 2% ВВП. Общий потенциал рынка социальных услуг к 2020 г., по расчетам некоммерческой организации «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов» (АСИ), составит 15 трлн руб. Однако в действительности в отношении данного предположения существуют большие сомнения. Государственная социальная политика в Российской Федерации — это единственный эффективный инструмент сглаживания социальных разногласий и конфликтов, инструментобеспеченияравныхвозможностей граждан для реализации их потребностей и интересов. В ходе анализа опыта и теоретических аспектов функционирования моделей социального государства зарубежных стран, можно предположить, что уход от единовременного контроля государством социальной сферы и акцент на реализацию механизмов государственно-частного партнерства, совершенствование законодательства, а также развитие таких институтов, как микрофинансирование, некоммерческаядеятельность в социально-экономической сфере и социальное предпринимательство может стать оптимальным вариантом общественного развития нашей страны в современных условиях и началом реализации именно российской модели социального государства.
Заключение
.
Государственное регулирование экономики рассматривают как систему показателей, которые характеризуют уровень развития ключевых отраслей экономики: денежную, бюджетную и социальную. Иными словами, государственное регулирование экономики — это конкретные цифры, определяющие либо абсолютное изменение объемов, либо процентное отражение темпов этих изменений. Государственное регулирование экономики выражается в динамике количественного или качественного совершенствования общественного продукта и факторов его производства. Государственное регулирование экономики рассматривают и как увеличение объемов общественного производства, расширение возможностей экономики удовлетворять возрастающие потребности и обеспечивать накопление в необходимых размерах. Государственное регулирование экономики — это и долгосрочная тенденция увеличения производимой за год физической совокупности потребительных стоимостей в рамках сферы общественного производства страны. Таким образом, в трактовке ГРЭ обязательно присутствуют качественные и количественные стороны этого понятия.
Первые отражаются в динамике изменения объемов производимого продукта (общественного, национального), вторые — в способности экономической системы удовлетворять растущие потребности. Стороны тесно взаимосвязаны, и связь эта достаточно сложна. Сам по себе рост объема выпуска продукта, даже значительный, не обязательно влечет за собой новое качество и улучшение жизни общества. Например, нерациональное использование сырья и топлива сводит к нулю рост в добывающих отраслях и не дает увеличения реально необходимых общественных продуктов.
Увеличение объемов военного производства не означает повышение уровня жизни. Проанализировав государственное регулирование экономики России в период его восстановления, можно сделать вывод, что в период восстановительного экономического роста мы продвинулись вперед по таким параметрам, как: преодоление негативной динамики преобладания умерших над рожденными; рост средней продолжительности жизни; уменьшение численности населения с доходом ниже прожиточного минимума. Остальные параметры ухудшились, а именно: увеличение количества заболевших на 1000 человек населения, причем особое опасение вызывают такие заболевания, как иммунные, эндокринные, болезни нервной системы и многие другие; ухудшение качества образования, невостребованность и неспособность удержать квалифицированные кадры, что ведет к ухудшению уровня качества человеческого капитала; избыточное неравенство по доходам и информационное неравенство способствуют усугублению расслоения общества на богатых и бедных, а значит, негативно влияет на качество экономического роста в целом. Таким образом, рассмотренные выше проблемы чрезвычайно важны и нуждаются в пристальном внимании со стороны государства. Полагаем, что в сложившихся условиях для достижения улучшения качества экономического роста, а также для усиления конкурентоспособности страны на мировой арене необходимо сфокусировать внимание на факторах гуманизации экономического роста.
Список использованных источников
.
Агапова Т. Д. Макроэкономика. — М.: Дис, 2016. — 313 с. Банк России. Платежный баланс, 2015. URL:
http://www.cbr.ru/statistics/credit_staistics/bp.pdfБорисов, А. Б. Большой экономический словарь [Текст] / А. Б. Борисов.
М.: Книжный мир, 2013. — 895 с. Вертакова Ю. В., Якушкина Т. А. Государственная политика стратегического развития территорий // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология.
Менеджмент. 2014. № 4. С. 209−218Вечканова Г. С. Экономическая теория. ;
СПб.: Питер, 2015. — 448 с.Газета.ruURL:
http://www.gazeta.ru/business/2015/02/02/6 391 177.shtmlГлазьев С. К вопросу о новой стратегии экономического развития России // Международная экономика. — 2014. — № 6.
— С. 5 — 8Государственное регулирование экономики: учебное пособие / коллектив авторов; под ред. И. Е. Рисина. — М. :
КНОРУС, 2016. — 240 с. Еникеева Л. А., Ширшикова М. С. Smart-образование как инструмент роста качества жизни населения в контексте реализации человеческих возможностей в условиях интеллектуальной экономики // Всероссийская научно-практическая онлайн конференция «Проблемы и технологии в SMART-образовании в экономике, налогообложении и финансах»: Санкт-Петербург, 5 мая 2014 г.
СПб.: СПбГТУРП, 2014. С. 17−22Журавлев С., Ивантер А. В ловушке среднего дохода // Эксперт. 2016. № 2 (834). С.
18−23К вопросу о повышении эффективности государственного управления национальной экономикой / Андреев С. Ю. // Инновационное развитие современной науки. Материалы Международной научно — практической конференции. — 2015. — С.
87 — 90. К вопросу о повышении эффективности государственного управления экономикой на региональном и федеральном уровнях / Андреев С. Ю., Мищенко Е. А., Самсонов В. А. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. — 2015. — №.
106. — С. 1121 — 1132.
Клыкова, Е. В. Факторы и пути повышения экономического роста в сельскохозяйственных предприятиях (на материалах Курской области): дис. канд. экон. наук [Текст]/ Клыкова Елена Валерьевна. — Курск, 2016. — 249 сКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ)Коэффициент Джини: справедливость распределения доходов. URL:
http://www.vestifinance.ru/infographics/2199.
Лекарство Набиуллиной оказалось хуже самой болезни // Независимая газета. 2015. 20 окт. URL:
http://finance.rambler.ru/news/analytics/152 454 857.htmlНовашина Т. С., Карпунин В. И. Антиинфляционная политика: методология формирования// Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2012. №.
5 (39). С. 16−24Обухова Е., Огородников Е. Все ради роста // Эксперт.
2016. № 25 (856). С. 42−43Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и на период 2017 и 2018 годов. Проект от 11.
09.2016 г. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и на период 2016 и 2017 годов.
Российские реформы в цифрах и фактах. URL:
http://kaivg.narod.ru/exp.pdfРосстат. URL:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1 270 707 126 016.
Сажина, М. А. Экономическая теория: учебник для вузов [Текст]. / М. А. Сажина, Г. Г. Чибриков- 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2016. — 672 с. Селищева Т. А. Информационно-коммуникационный сектор как важный сегмент инновационной экономики России // Человеческий капитал в инновационной экономике: коллективная монография / под ред. Л.
Г. Симкиной. СПб.: СПбГИЭУ, 2015. С. 71−84Селищева Т. А. Торможение российского экономического роста и стратегия его преодоления // Вестник Нов.
ГУ — 2014. — № 82. — С. 17−22Состояние науки в России подробно. URL:
http://voprosik.net/sostoyanie-nauki-v-rossii-podrobnoСоциальные расходы в России, 2015 г. URL:
https://www.hse.ru/data/2015/05/20/1 097 292 445/%D0%92%D1%8B%D0%BF%D1%83%1%81%D0%BA%203.pdfУлюкаев А. В. Новые вызовы денежно-кредитной политики // Деньги и кредит. 2013. № 11. С. 3−5Уянаев Б.Б., Газаева М. Ш., Энеева М. Н. Стратегия устойчивого развития региональных социально-экономических систем. Нальчик: КБГАУ 2013.
Человеческое развитие в условиях экономической неустойчивости, 2014. URL: www.ac.gov.rufilespublicationa4758.pdfШевченко И. В., Алеников А. С. Оптимальное подоходное налогообложение в России: компромисс между эффективностью и равенством / Финансы и кредит. 2014.
№ 46Шишкин, А. Ф. Экономическая теория: учебник [Текст]/А.Ф. Шишкин. — Воронеж: ВГАУ, 2015. — 520 сЭкономическая теория: учебник [Текст].
— Изд. испр. и доп./ Под общ. ред. акад. В. И. Видяпина, А. И. Добрынина, Г. П. Журавлевой, Л. С. Тарасевича.
— М.: Инфра-М, 2016. — 672 с.
