В случае если у вас возникли какие-либо вопросы по исполнению требований прокуратуры, отраженных в запросе, целесообразно их разрешить, связавшись с этим сотрудником.
При поступлении запроса из прокуратуры необходимо полно и точно исполнить содержащиеся в нем требования, а именно подготовить и направить с сопроводительным письмом те документы, которые запрашиваются.
Предоставление лишней документации или сведений не требуется и может явиться нежелательным поводом для возникновения дополнительных вопросов к вашей организации.
Неисполнение требований прокуратуры, содержащихся в запросе, а также несвоевременное, неполное, искаженное предоставление запрашиваемой информации (сведений) может явиться поводом для привлечения к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.
Кроме того, о начале проверки в отношении конкретной организации может свидетельствовать повестка о явке в прокуратуру для дачи объяснения или же вызов кого-либо из сотрудников по телефону. В случае если лицо надлежащим образом было извещено о необходимости явиться в прокуратуру (получило повестку о явке и поставило свою подпись) и игнорировало это требование без объективных, зафиксированных документально причин, оно также может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.
Помощник или заместитель прокурора могут потребовать письменные объяснения у лиц, имеющих отношение к выявленным нарушениям трудового законодательства. У работников организации, имеющих непродолжительный стаж работы и впервые сталкивающихся с подобной ситуацией, процедура опроса вызывает, как правило, негативные ассоциации и опасения.
Следует заметить, что дача письменных объяснений является обычной формальностью. Она необходима для полноты собираемого проверочного материала и по большому счету не обязательна для работодателя, поскольку в соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против самого себя.
Проверка по жалобе или заявлению включает в себя аналогичные действия: истребование сведений и взятие письменных объяснений у лиц, имеющих отношение к доводам, изложенным заявителем. В случае если изложенные в обращении факты нуждаются в уточнении, работник прокуратуры имеет право вызвать лицо, написавшее данное обращение, и побеседовать с ним. Как правило, если на организацию подали жалобу в органы прокуратуры, об этом станет известно через непродолжительный промежуток времени (в организацию поступит запрос документов или последует вызов в прокуратуру).
Работа прокуроров с обращениями граждан и юридических лиц допускает согласительную процедуру, позволяющую избежать привлечения к ответственности.
Ее сущность заключается в следующем. Если работодатель, узнав о том, что на него подана жалоба и изложенные в ней доводы соответствуют действительности, самостоятельно и оперативно примет меры к восстановлению нарушенных прав и интересов (например, в кратчайшие сроки погасит задолженность по заработной плате), то он имеет шанс получить лишь предостережение о недопустимости нарушения закона.
Если устранить все нарушения до принятия прокуратурой мер прокурорского реагирования, можно попробовать убедить заявителя на этом основании повторно обратиться в прокуратуру с просьбой не рассматривать по существу ранее поданное заявление. В случае поступления прокурору подобного (повторного) обращения всегда принимается решение о снятии с разрешения и контроля первоначальной жалобы.
В тех случаях, когда работодатель считает свои действия по отношению к заявителю правомерными, ему необходимо обосновывать свою позицию исключительно со ссылкой на действующее законодательство и правоприменительную практику.
Завершение проверки исполнения трудового законодательства (как документарной, так и выездной) заканчивается принятием мер прокурорского реагирования в том случае, если выявлены нарушения нормативных правовых актов.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о прокуратуре прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством.
. Средства прокурорского реагирования на выявленные нарушения законодательства о трудовых правах граждан РФ.
В законе о прокуратуре не содержится таких понятий, как «меры прокурорского реагирования», «акты прокурорского реагирования». В законе определяются документы, которые составляются компетентными должностными лицами сотрудников органов прокуратуры и которые служат мерой реагирования на выявленные нарушения действующего законодательства. К этим документам относят:
— в соответствии со статьей 23 закона — протест прокурора;
— в соответствии со статьей 24 закона — представление прокурора;
— в соответствии со статьей 24 закона — постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.
Данные специфические акты, которые являются формой реагирования, могут быть вынесены лишь прокурорами и их заместителями при реализации ими своих полномочий и являются обязательными для исполнения должностными лицами тех органов, по отношению к которым они предписываются.
В соответствии со ст. 23 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ.
Законом о прокуратуре допускается два варианта действий:
— принести протест на правовой акт в орган или должностному лицу, его издавшему;
— обратиться в суд.
Протест должен быть в обязательном порядке рассмотрен не позднее чем в течение 10-ти дней с того момента, как он поступил. В исключительных обстоятельствах, которые требуют немедленного устранить нарушения закона, прокурор имеет право на установление сокращенного срока рассмотрения протеста.
Этот документ должен соответствовать предусмотренным законам требованиям не только по форме, но и по содержанию. К обязательным реквизитам протеста прокурора относятся:
— наименование органа, в который он должен быть принесен;
— точное наименование того акта, который является, согласно мнения прокурора, противоречащим законодательству.
Содержательная часть протеста отражает следующие позиции:
— в чем именно находит выражение несоответствия либо противоречия акта, на который направляется прокурорское воздействие;
— точное название закона, с которым этот акт вступает в противоречие (несоответствие);
— предложения прокурора по устранению допущенных нарушений (излагается, в каких конкретных действиях оно должно выражаться и какие правовые последствия нести);
— требование рассмотрения протеста в оговоренные законодательством сроки со ссылками на правовые нормы и указанием на то, что ответ с результатами рассмотрения протеста незамедлительно отправляется в письменной форме прокурору.
Ответом на протест прокурора считается приказ или распоряжение, которое отменяет или вносит изменения в опротестованный правовой акт. В том случае, когда имеется несогласие с требованиями, которые изложены в протесте прокуратуры, за работодателем остается право в указанный срок подготовить и предоставить мотивированный ответ.
В соответствии со статьей 24 Закона «О прокуратуре» прокурором вносится представление должностному лицу, полномочному в вопросах устранения допущенных нарушений. Данное представление должно быть безотлагательно рассмотрено.
Представление должно отражать:
— наименование органа и должностного лица, которому оно и является адресованным;
— в представлении должны быть отражены источники информации, откуда поступили сведения о нарушениях трудового законодательства.
Данный акт в качестве меры прокурорского реагирования во многом носит комплексный и скорее даже аналитический характер, ведь в нём представляется описание нарушений, их характеристика и негативные последствия.
Помимо этого в представлении необходимо разъяснить нормы нормативно-правовых актов, проанализировать причины и условия, которые способствовали нарушению законности в сфере трудовых прав. Представление определяет требования прокурора, направленные на устранение выявленных нарушений и указания, которые касаются порядка и срока рассмотрения выданного представления.
В то же время рекомендации прокурора, связанные с устранением нарушений законодательства должны обладать правовой направленностью и не вторгаться в область осуществления хозяйственной работы предприятий.
Всё это ведет к тому, что протест должен быть рассмотрен в обязательном порядке в течение 10-ти дней с того момента, как он поступил, а в том случае, когда принесен протест на решение законодательного органа одного из субъектов Российской Федерации или одного из органов местного самоуправления рассматривается на первом из ближайших заседаний.
Помимо этого, при наличии исключительных обстоятельств, которые требуют немедленного устранения выявленных нарушения закона (при нарушении правил охраны труда, связанных с техникой безопасности и угрожающих жизни или здоровью коллектива), прокурор имеет право на то, чтобы установить меньший, то есть сокращенный срок на рассмотрение протеста.
По результатам рассмотрения протеста должностные лица представляют прокурору письменный ответ. До этого момента протест может отозвать лицом, его вынесшим.
Далее для целей устранения нарушений закона прокурор или его заместитель вносит представление в адрес органа или должностного лица, которое уполномочено на устранение допущенных нарушений, которое подлежит «рассмотрению безотлагательно».
Для того, чтобы устранить указанные в представлении допущенные нарушения отводится месячный срок. В течение данного срока необходимо принять конкретные меры, направленные на устранение причины нарушений и условий, которые им способствовали.
Результаты рассмотрения представления сообщаются прокурору также в письменной форме.
Предложения, направленные на устранение обстоятельств, которые способствовали нарушению закона и имеющие экономический, организационно-управленческий, технический характер должны строиться на заключениях, вынесенных специалистами, имеющихся материалах проверок и проведенных ревизий. К числу требований, которые направлены на устранение правонарушений и причин, их вызвавших в представлении можно отнести и постановку вопроса о том, что необходимо привлечь к дисциплинарной или материальной ответственности конкретных лиц, которые попустительствовали нарушениям, но с тем условием, что их действия не содержат признаков преступлений или административных проступков.
Представление должно быть рассмотрено непосредственно сразу после получения. Помимо этого, в часть 1 статьи 24 Закона о прокуратуре указывает, что в течение одного месяца должны приниматься конкретные меры, направленные на устранение допущенных нарушений законодательства.
Ответ на представление должен быть подписан тем должностным лицом, в чей адрес оно представлено. В ответе отражается деятельность, которая связана с устранением имеющихся и отмеченных в представлениях нарушений и принятые профилактические меры, направленных на последующие недопущение данных нарушений.
Срок исполнения, который указан в протесте (представлении), исчисляется с того дня, когда получены данные документы. Буквальное исполнение требований, которые содержатся в представлении прокурора об устранении выявленных нарушений законодательства о труде, и направление ответа на него строго в указанные сроки (также как и удовлетворение вынесенного протеста) представляет собой факт окончания прокурорской проверки.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусматривается административная ответственность в том случае, когда происходит умышленное невыполнение представленных требований прокурора, которые соответствуют его полномочиям. Если имеются случаи умышленного игнорирования требований, которые изложены в протесте (представлении) прокурора, то он имеет право на то, чтобы возбудить производство согласно статьи 17.7 КоАП РФ об административном правонарушении. Санкцией согласно данной статьи является административный штраф для должностного лица в размере от 2000 до 3000 руб.
В практической деятельности прокуратуры распространенным является возбуждение производства согласно статьи 17.7 КоАП РФ, согласно фактов о непредставлении ответа на протесты и представления прокуратуры согласно указанных сроков.
В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ осуществляя надзор за соблюдением Конституции в России и исполнением законов, которые действуют на территории страны, прокурор имеет право на возбуждение дела об административном правонарушении, за которое ответственность предусматривается КоАП РФ или законодательством субъектов РФ. Согласно положений статей Кодекса, прокурор обладает правом на возбуждение дела об административном правонарушении по отношению к любому юридическому физическому лицу.
Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что полномочиями прокурора не является признание лица в качестве виновного и наложение в его адрес административного штрафа.
После возбуждения дела об административном правонарушении, должностное лицо прокуратуры выносит постановление и направляет данный документ со всеми необходимыми материалами в орган, который уполномочен согласно КоАП РФ, рассматривать эту категорию дел.
Когда имеются основания полагать, что случаи нарушения прав человека имели характер преступления, прокурором принимаются меры к тому, чтобы лицо, их совершившее было подвергнуто уголовному преследованию согласно закона (пункт 2 статьи 27 Закона «О прокуратуре»).
В соответствии со статьей 25.1 Закона «О прокуратуре» для целей предупреждения правонарушений, когда имеются сведения о подготовке противоправных деяний, прокурором направляется письменное предостережение о недопустимости фактов нарушения закона.
В случае, когда не исполнены требования, изложенные в указанном предостережении, у прокуратуры появляется необходимость привлечения должностного лица, которому оно объявлялось к ответственности согласно установленного законом порядка.
Прокурор, проводя надзорную проверку может объявлять предостережение только если имеются веские задокументированные основания, связанные с тем, что в будущем, имеется возможность того, что лицом будет совершено правонарушение.
Постановлением Верховного Суда РФ от 27.
09.2005 № 45-ад05−2 определяется особенность его применения и указывается, что предостережение прокурора, которое издано в силу полномочий, представляемых Законом о прокуратуре, должно иметь указание на конкретный закон, о недопустимости нарушить который прокурор и предупреждает.
Такое предостережение никаких юридических последствий для лица, которому оно объявлено, не влечет, то есть ни к чему не обязывает и не вызывает наступление какой-либо ответственности. Если лицо, которому было объявлено данное предостережение, все же совершит в дальнейшем правонарушение, о недопустимости которого оно предостерегалось, то правовые последствия для него породят иные меры прокурорского реагирования, принятые в связи с нарушением законности, а не с предостережением. Вопрос о том, чтобы учитывать предостережение как отягчающее обстоятельство при повторных нарушениях, в действующем законодательстве не рассматривается.
На практике органами прокуратуры объявляются должностным лицам предостережения о недопустимости нарушения закона в таких ситуациях, когда применить другие меры прокурорского реагирования уже не является возможным.
Заключение
.
Прокурорский надзор в качестве одной из частей государственного контроля за порядком исполнения трудового законодательства обладает большим значением, связанным с обеспечением законности и порядка в области трудовых правоотношений. Институт надзора прокуратуры за исполнением законодательства о труде представляет собой комплексный институт, регулируемый нормативно-правовыми актами, регламентирующими организацию прокурорского надзора, а также нормативно-правовыми актами, которые содержат нормы трудового законодательства. И это является одной из проблем данного вида надзора, так как в законодательстве различных отраслей находит применение отличающихся формулировок в нормах права и их различная терминология.
Трудовым законодательством надзор прокуратуры за соблюдением законодательства о труде относится к одному из способов защиты трудовых прав, а это является не совсем обоснованным. Связано это с тем, что имеется необходимость в том, чтобы отличать надзорную деятельность, осуществляемую уполномоченными государственными органами от способов, которые могут быть использованы при защите трудовых прав. Данное обстоятельство требует выведения главы о государственном контроле из раздела, связанного с защитой трудовых прав.
Помимо этого, необходимо отметить то обстоятельство, что Трудовым кодексом России прокурорскому надзору в данном вопросе отводится небольшая роль. Данный вид надзора только лишь упоминается в статье, регламентирующей формы гос.
контроля и надзора, при этом, к тому же, прокурорский надзор представлен там на последнем месте. И это несмотря на то, что в современной действительности органы прокуратуры обладают особым значение при осуществлении надзора государства за защитой прав человека. И это значение очень значительное и переоценить его невозможно. Данные обстоятельства вызывают необходимость включения в Трудовой кодекс России дополнительной статьи, описывающей полномочия органов прокуратуры в сфере надзора за соблюдением законодательства о труде, но при этом, не дублируя нормы законодательства о прокуратуре в Российской Федерации.
Помимо этого является необходимым более точное урегулирование разграничение полномочий и способов взаимодействия между контрольными и надзорными органами в сфере законодательства о труде. В настоящий момент, данный вопрос отражает ст. 365 ТК РФ, говорящая о взаимодействии этих органов, но не раскрывающая конкретных форм данного взаимодействия. По этой причине и полномочия органов надзора не разграничиваются в достаточной мере, что ведет к неправомерному вмешательству одними контролирующими и надзорными органами в сферу деятельности остальных.
Список используемой литературы.
Нормативно — правовые акты.
Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года // СПС «Гарант».
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // СПС «Гарант».
Конвенция Международной Организации Труда № 158 о прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя (Женева, 22 июня 1982 г.). Конвенция вступила в силу 23 ноября 1985 г. // СПС «Гарант».
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 4. Ст. 445.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. и доп. от 9 декабря 2013 г. № 280-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. № 1 (часть I), ст. 3.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изм. и доп. от 2 ноября 2013 г. N 305-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1.
Федеральный закон от 12 января 1996 года № 10-ФЗ (ред. от 28.
12.2010) «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // СЗ РФ. 15.
01.1996. № 3. Ст. 148.
Федеральный закон от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ (ред. от 17.
07.2009 г.) «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 27. Ст. 2878.
Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп. от 25 ноября 2013 г. N 317-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., N 8, ст. 366.
Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 апреля 1998 г., № 14, ст. 1514.
II. Специальная литература.
Адзинова Е.А., Кряжкова О. Н. Судебная защита как элемент государственной защиты прав и свобод человека и гражданина // Консалтинг, 2008, № 2.
Адзинова Е.А., Кряжкова О. Н. Право на судебную защиту: регулирование и интерпретация // Судебная защита, 2008, № 8.
Ахмедов Ч. Н. Правоохранительная система государства: Теоретико-методологические основания исследования / Ч. Н. Ахмедов. — СПб.: Астерион, 2008. — 69 с.
Басков В.И., Коробейников Б. В. Курс прокурорского надзора. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. — М.: Издательство «Зерцало», 2000. — 512 с.
Борисова О., Снежко О. Проблемы судебной защиты трудовых прав // Консалтинг, 2008, № 5.
Вишневская А. Е. Прокурорский надзор как особая разновидность юридических гарантий законности правовых актов // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 7. С.128−130.
Вишневская А. Е. Прокурорский надзор за соблюдением законности в сфере труда и занятости // Вестник Академии экономической безопасности. 2011. № 3. С. 105−107.
Вишневская А. Е. Современные принципы прокурорской надзорно-охранительной деятельности // Право и Защита. 2009. № 8−9. С.54- 56.
Вишневская А. Е. Методика проведения прокурорских проверок в сфере труда и занятости граждан // Вестник Белгородского юридического института МВД России. 2011. № 1. С. 87−92.
Воеводина Т. Г. Проверки исполнения законодательства об оплате труда // Законность. 2012. № 7. С. 14.
Головко, И. И. Актуальные вопросы судебной защиты прокурором прав служащих // Современное право. 2010. № 11.
Головко И. И. Защита прокурором трудовых прав граждан в гражданском судопроизводстве: автореф. дис… канд. юрид. наук. Москва, 2012. С. 31.
Гришанцов А. И. Судебная защита трудовых прав граждан. Богатей, 2010, № 24.
Ершова Е.А. О некоторых вопросах защиты трудовых прав работников // Трудовое право. 2010. № 12.
Жилин Г. А. Право на судебную защиту // ЭЖ-Юрист. 2009. 27 фев.
Иванов С.А. МОТ: Контроль за применением международных норм о труде и его проблемы // Государство и право. 2010, № 7. С. 205.
Канунников А. Правовая действительность жизни трудового кодекса Российской Федерации // Управление персоналом. 2009. № 18.
Кравцова О. В. Роль прокуратуры в защите прав потерпевших / О. В. Кравцова // Молодой ученый. 2012. № 4. С. 286−288.
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации, Абрамова и др.; отв. ред. Ю. П. Орловский, 3 — е изд., испр., доп. и перераб., М.: Контракт ИНФРА. 2009. С. 658.
Маирова Л. М. Защита профсоюзами трудовых прав работников: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата. — М., 2007. -25 с.
Мартиросян, Э. Р. Основания увольнения по инициативе работодателя // Справочник кадровика. 2009, № 5. С. 25.
Мелкумов В. Г. Советская прокуратура и проблемы общего надзора. Автореферат диссертации на соискание… д. ю. н. Душанбе, 1971. С. 33.
Насонов Ю. Г., Синатрова О. Г. Участие прокурора в суде по делам о нарушении трудовых прав граждан // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2010. № 5 (19). С. 30−34.
Наумов А. П. Проблемы реализации судебной защиты трудовых прав, как основных конституционных прав и свобод человека в РФ // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2008. № 2. С. 12−14.
Нуртдинова А., Абрамова О. Защита трудовых прав работников. Российская юстиция. 2009. № 12.
Правоохранительные органы и правоохранительная деятельность: учеб, для студентов высш. учеб. заведений / Под ред. Г. Б. Мирзоева, В. Н. Григорьева. — М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2010. — 55 с.
Прокурорский надзор за соблюдением прав граждан: сборник методических материалов / Под общ. ред. Генерального прокурора Российской Федерации, государственного советника юстиции 1-го класса, заслуженного юриста Российской Федерации А. Э. Буксмана. — М.: Ген. прокуратура Рос. Федерации, Акад.
Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2013. — 22 с.
Прокурорский надзор: Учебник / Винокуров Ю. Е. и др.; Под общ. ред. Ю. Е. Винокурова. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Высшее образование, 2005. — 460 с.
Гаврилова С. Увольнение по инициативе работодателя // Финансовая газета. 2010. № 14.
Сабельфельд Т. Ю. Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации: дисс. … канд. юр. Наук / Уральская юр. Акад. — Екатеринбург, 2009.
Стрельников, В. В. Об эффективности мер прокурорского реагирования / /Гражданин и право. 2009. № 12.
Султанов А. Р. Практика европейского суда по правам человека, повод учиться на чужих ошибках // Международное публичное и частное право. 2011. № 6.
Тихомиров М. Ю. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя // Право и экономика. 2011. № 2. С.21−32.
Тризно, И. Н. Прокурорский надзор за соблюдением законодательства о трудовых правах граждан Российской Федерации: дисс. Канд. Юр. Наук: 12.
00.11/ И. Н. Тризно; М-во образования Рос. Федерации, М: 2009.
Трудовое право России. Под ред. д.ю.н., проф. А. М. Куренного. МГУ, Юридический факультет. М., 2011.
Ю.Орловский Перспективы реформирования трудового законодательства // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2011. № 10.
Судебная практика.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». С изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 сентября 2010 г. № 22 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, июнь 2004 г., № 6.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.
11.2003г. № 17 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ».
Бюллетень Верховного суда Республики Коми, № 1, 2009 г. // СПС «Гарант».
Определение № 33−2248/2011.
Верховного Суда Республики Хакасия // СПС «Гарант».
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации (далее — СЗ РФ). 2009. № 4. Ст. 445.
Ахмедов, Ч. Н. Правоохранительная система государства: Теоретико-методологические основания исследования / Ч. Н. Ахмедов. — СПб.: Астерион, 2008. — 69 с.
Некрасов, С. И. Правоведение / С. И. Некрасов. — М.: Юрайт, 2012. — 384 с.
Жилин Г. А. Право на судебную защиту // ЭЖ-Юрист. 2009. 27 фев.
Вишневская А. Е. Современные принципы прокурорской надзорно-охранительной деятельности // Право и Защита. 2009. № 8−9. С.54- 56.
Головко И. И. Защита прокурором трудовых прав граждан в гражданском судопроизводстве: автореф. дис… канд. юрид. наук. Москва, 2012. С. 31.
Жилин Г. А. Право на судебную защиту // ЭЖ-Юрист. 2009. 27 фев.
Ерохина, Ю. В. Правоведение / Ю. В. Ерохина. — М.: Кно.
Рус, 2013. — 70 с.
Прокурорский надзор за соблюдением прав граждан: сборник методических материалов / Под общ. ред. Генерального прокурора Российской Федерации, государственного советника юстиции 1-го класса, заслуженного юриста Российской Федерации А. Э. Буксмана. — М.: Ген. прокуратура.
Рос. Федерации, Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2013.
— 23 с.
Прокурорский надзор за соблюдением прав граждан: сборник методических материалов / Под общ. ред. Генерального прокурора Российской Федерации, государственного советника юстиции 1-го класса, заслуженного юриста Российской Федерации А. Э. Буксмана. —.
М.: Ген. прокуратура Рос. Федерации, Акад.
Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2013. — 22 с.
Насонов Ю. Г., Синатрова О. Г. Участие прокурора в суде по делам о нарушении трудовых прав граждан // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2010. № 5 (19). С. 30−34.
Насонов Ю. Г., Синатрова О. Г. Участие прокурора в суде по делам о нарушении трудовых прав граждан // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2010. № 5 (19). С. 30−34.
Сабельфельд Т. Ю. Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации: дисс. … канд. юр. Наук / Уральская юр. Акад. — Екатеринбург, 2009.
Ерохина, Ю. В. Правоведение / Ю. В. Ерохина. — М.: Кно.
Рус, 2013. — 71 с.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации (далее — СЗ РФ). 2009. № 4. Ст. 445.
Правоохранительные органы и правоохранительная деятельность: учеб, для студентов высш. учеб. заведений / Под ред. Г. Б. Мирзоева, В. Н. Григорьева. — М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2010. — 56 с.
Некрасов, С. И. Правоведение / С. И. Некрасов. — М.: Юрайт, 2012. — 388 с.
Прокурорский надзор за соблюдением прав граждан: сборник методических материалов / Под общ. ред. Генерального прокурора Российской Федерации, государственного советника юстиции 1-го класса, заслуженного юриста Российской Федерации А. Э. Буксмана. ;
М.: Ген. прокуратура Рос. Федерации, Акад. Ген. прокуратуры.
Рос. Федерации, 2013. — 26 с.
Головко, И. И. Актуальные вопросы судебной защиты прокурором прав служащих // Современное право.- 2010. — № 11.
Головко, И. И. Законные интересы граждан в сфере трудовых отношений, защищаемые прокурором в гражданском судопроизводстве // Гражданин и право. — 2011. — № 9.
Барбашова Т.П., Миронов В. И. Защита трудовых прав работников. Трудовое право, 2007, № 7, С. 91.
Нуртдинова А., Абрамова О. Защита трудовых прав работников. Российская юстиция. 2009. № 12.
Барбашова Т.П., Миронов В. И. Защита трудовых прав работников. Трудовое право, 2007, № 7, С. 91.
Правоохранительные органы и правоохранительная деятельность: учеб, для студентов высш. учеб. заведений / Под ред. Г. Б. Мирзоева, В. Н. Григорьева. — М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2010. — 55 с.
Правоохранительные органы и правоохранительная деятельность: учеб, для студентов высш. учеб. заведений / Под ред. Г. Б. Мирзоева, В. Н. Григорьева. — М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2010. — 56 с.
Головко И. И. Защита прокурором трудовых прав граждан в гражданском судопроизводстве: автореф. дис… канд. юрид. наук. Москва, 2012. С. 31.
Тризно, И. Н. Прокурорский надзор за соблюдением законодательства о трудовых правах граждан Российской Федерации: дисс. … канд. юр. наук / Акад. Генерал. прокуратуры РФ. — М: 2009.
Мыцыков А. Смысл реформ — повышение эффективности надзора // Законность. 2007. N 1. С. 2 — 6.
Мелкумов В. Г. Советская прокуратура и проблемы общего надзора. Автореферат диссертации на соискание… д. ю. н. Душанбе, 1971. С. 33.
Сабельфельд Т. Ю. Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации: дисс. … канд. юр. наук/ Уральская юр. Акад. — Екатеринбург, 2009.
Винокуров, Ю. Е. Прокурорский надзор: учебник/ М.: Высшее образование, 2005. — С. 141.
Нуртдинова А., Абрамова О. Защита трудовых прав работников. Российская юстиция. 2009. № 12.
Наумов А. П. Проблемы реализации судебной защиты трудовых прав, как основных конституционных прав и свобод человека в РФ // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2008. № 2. С. 12−14.
Наумов А. П. Проблемы реализации судебной защиты трудовых прав, как основных конституционных прав и свобод человека в РФ // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2008. № 2. С. 12−14.
Наумов А. П. Проблемы реализации судебной защиты трудовых прав, как основных конституционных прав и свобод человека в РФ // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2008. № 2. С. 12−14.
Ю.Орловский Перспективы реформирования трудового законодательства // Кадровик. Трудовое право для кадровика, 2011, № 10.
Ю.Орловский Перспективы реформирования трудового законодательства // Кадровик. Трудовое право для кадровика, 2011, № 10.
Насонов Ю. Г., Синатрова О. Г. Участие прокурора в суде по делам о нарушении трудовых прав граждан // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2010. № 5 (19). С. 30−34.
Насонов Ю. Г., Синатрова О. Г. Участие прокурора в суде по делам о нарушении трудовых прав граждан // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2010. № 5 (19). С. 30−34.
