Исторические типы стратификации и Демократия

Ведь абсолютное большинство государств — членов ООН, число которых превышает 200, так или иначе объявляют себя именно демократическими, и демократия и сегодня остается безальтернативной, несмотря на свои значительные недостатки. В чем причина ее фактической несменяемости и многовековой привлекательности? Причина одна: ее возможность и универсальность под видом демократии и с помощью присущего ей компонента, такого как выборы, объявить себя демократическим государством. Тогда необходимо хотя бы выделить основные черты демократии из большого разнообразия форм ее проявления: демократия предполагает участие всех граждан, достигших определенного возраста (кроме предусмотренного законом круга лиц) в организации власти, как правило, высшего должностного лица страны, условно, президента, высшей и местной власти; демократия — разветвленный механизм согласования несовпадающих или противоречивых интересов различных слоев общества, групп лиц и политических и общественных организаций; демократия предполагает принятие решений большинством голосов избирателей с соблюдением прав меньшинства. Привлекательность демократии прежде всего надо искать в природе вечно стремящегося к свободе человека. Он не желает, чтобы над ним была установлена личная власть другого человека. Вместе с тем, участвуя в выборах, индивидуум сознательно соглашается на определенные ограничения своих естественных прав и свобод в пользу лица или круга лиц, уполномоченных от его имени осуществлять исполнительную и законодательную (судебную, если она выборная) власть. То есть человек предпочитает подчиняться общепринятым правилам и закону, а не другой личности, так как в этих условиях непосредственная подчиненность другому лицу становится опосредованной и не ущемляет его самоощущения личной свободы. Одновременно многие участники выборного процесса не исключают, что с тем же успехом сами могли бы быть избраны, но повезло не им, а другому, или обстоятельства сложились не в их пользу, а значит, по мнению многих, определенная доля несправедливости существует. Учитывая, что один из основополагающих факторов нашей цивилизации — это индивидуальная конкуренция (на Западе — в большей степени) или соревновательность, во многом по причине глубоко личностных соображений, не говоря о наличии объективно несовпадающих интересов, формируется будущая оппозиция. В странах западной цивилизации это непременный компонент действующей власти.

В авторитарных или квазидемократиях режимах это еще находящийся в процессе формирования или несостоящийся институт. Другими словами, демократия открывает огромный простор личной соревновательности и конкуренции людей, стоящих за ними политических партий и других групп интересов. Правда, этот процесс часто сопровождался борьбой и насилием, установлением авторитарных режимов и диктатур. Таким образом, демократия с ее главным достижением — всеобщими прямыми равными выборами — в огромных многонациональных странах и в странах с расколотой культурой, с внутренними противоречиями требует особого специфического применения.

Вопрос в другом. Кто, какой орган решит поступить именно так, а не иначе: народ, толпа, парламент, диктатор, президент, монарх — и какое решение они примут? Назначить всеобщие выборы или проводить референдум? Получается замкнутый круг, ведь для проведения честных выборов необходимо государство и гражданское правовое общество. Значит, критериям высокой «демократичной» демократии сегодня могут соответствовать считанные государства.

Германия, Франция, Великобритания, США и т. д., каждая из которых сама, возможно, может развалиться при следующих всеобщих выборах. Тогда, возможно этот институт не так ценен и требует рационального совершенствования и переосмысления? В качестве примера привели США, где успешно и давно существуют институты зрелого гражданско-правового общества и наднационального гражданства. Какой вывод следует из сказанного? Демократия в своем главном компоненте — прямых свободных всеобщих выборах — требует исключительно осторожного и многоаспектного применения. Ведь как было сказано выше, первоначально они были рассчитаны на узкие сообщества с участием ограниченного количества людей, не только хорошо знающих друг друга, но и родословную каждого человека.

Сегодня выборы проводятся в государствах и огромных обществах, в условиях архисложных региональных, финансовых, религиозных, национальных проблем. При действительно свободном волеизъявлении десятков миллионов очень непохожих друг на друга, имеющих разносторонние интересы избирателей мы получим бесконечные противоречия, дробление обществ и государств, которые имеют противоречащие друг другу интересы.

Заключение

.

Подводя итоги рассмотрения вопроса социальной стратификации, можно отметить, что под влиянием различных экономических, политических, социальных, научно-технических процессов в обществе происходят постоянные изменения, вносящие определенные коррективы в структуру общества, выдвигая в качестве ключевых те или иные классообразующие критерии. Полученные в ходе исследований социальной стратификации результаты позволят объяснить становление новых форм воспроизводства социальных неравенств, определить их важность и, таким образом, способствовать выбору соответствующих мер социальной политики определенных групп. Демократия является оптимальной, наиболее желательной для подавляющего большинства людей и в то же время наиболее загадочной формой политического правления. Эта неопределенность служит причиной того, что одни хвалят и воспевают демократию, приписывая ей все мыслимые и немыслимые достоинства, а другие не менее убежденно ее критикуют, ругают, высмеивают, столь же убежденно связывая с ней все мыслимые и немыслимые пороки. При этом многие из исследователей демократии не могут определенно сказать, что это такое, и каковы ее критерии.

Некоторые из них ограничиваются описанием внешних проявлений власти и властных отношений либо приписывают демократизм институтам, которые по определению таковыми не являются, да и являться не могут. Можно соглашаться и не соглашаться с суждениями о возможности существования различных национальных моделей демократии. Соглашаться, потому что все демократии осуществляются в соответствии с соответствующими национальными ценностями, обычаями и традициями. Они постоянно развиваются, модифицируются, изобретают себя заново, избавляются от одних институтов и вводят другие и, как говорят, меняют правила игры во время игры. В то же время основные, определяющие элементы демократии и их суть неизменны. Государство, занятое исключительно выполнением собственных функций и подконтрольное обществу, должно быть эффективным и некоррумпированным.

Законодательство гарантирует равные политические права всем гражданам; власть следует контролировать посредством института выборов и разделения властей, должна существовать реальная конкуренция между гражданами и их политическими объединениями. Если хотя бы один из этих элементов отсутствует, то говорить о полной демократии уже нельзя. Наивно говорить о демократизме страны, не имеющей даже легитимной конституции. Если конституция нелегитимна, то нелегитимны и все существующие институты власти. Демократическая власть формируется народом, отвечает перед ним за все свои действия и служит ему: иначе быть не должно! Список использованной литературы:

Аникеева О. А. Социальная стратификация современного российского общества и задачи социальной политики/ О.А.Аникеева// Сервис в России и за рубежом. — 2012. — № 1(28).

— С.3−12Балабанов С. С. Социальные типы и социальная стратификация/ С.С.Балабанов// Социологический журнал. — 2011. — № 2. — С.114−122Галкина Е. В. Противоречия современных демократий: политологический аспект/ Е. В. Галкина, В.В.Еремина// Гуманитарные и юридические исследования. — 2014.

— № 2. — С.139−143Жиганова Т. М. Демократия в системе ценностных ориентаций/ Т. М. Жиганова, А. А. Башкарев, В.Н.Расторгуев// Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: социология, политология. — 2015.

— № 4. — С.14−23Зырянов С. Г. Социальная стратификация и социальная мобильность населения/ С.Г.Зырянов// Социум и власть. — 2011. — №.

3. — С.20−26Костин Р. А. Социальная стратификация: к вопросу научного понимания/ Р. А. Костин, Е.Д.Невесенко// Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. — 2011. — № 1(7). -.

С.73−79Куманичкин П. С. Проблемные аспекты государственной состоятельности новых демократий/ П.С.Куманичкин// Вестник Воронежского государственного университета. Серия: история, политология, социология. — 2016.

— № 1. — С.60−69Мутагиров Д. Н. Столкновение взглядов на демократию/ Д. Н. Мутагиров, И.В.Соболева// Свободная мысль. — 2014. — № 2. — С.12−19Пшизова С. Н. Можно ли управлять демократией? /.

С.Н.Пшизова// Полис. Политические исследования. — 2014. — №.

1. — С.28−44Саидов Алихон Политический режим и демократия/ Алихон Саидов// Вестник Бишкекского гуманитарного университета. — 2017. — № 1(39). — С.134−136Седаев П. В. Понятие «демократия» в современном неоконсерватизме/ П. В. Седаев, П. Д. Квисто, Х. Ланзаро// Вестник научных конференций. -.

2017. — № 2−3. — С.89=93Стуколова Л. С. Теоретические подходы к понятию «демократия"/ Л. С. Стуколова, В.У. Шафиков// Аллея науки. — 2017. — № 10. — Т.

4. — С.686−689Цимбалист А. В. Социальная стратификация в современной России/ А.В.Цимбалист// Вестник омского регионального института. — 2013. — № 1. — С.108−117Шкаратан О. И. Сущность и функции социальной стратификации. Лекция из курса «Социальная структура и социальная стратификация"/ О.И.Шкаратян// Журнал социологии и социальной антропологии.

— 2009. — Т. XII. — № 3. — С.43−66.