Скорее всего данное участие было недобровольным и вынужденным. Также нужно отметить, что не западно-европейские генуэзцы участвовали в походе, а те, что волею судьбы проживали в Крыму. Участие Литвы в походе Мамая.
Литовское княжество было сформировано в начале XIII века, в его главе встал князь Миндовг (1230−1263), которого поддержала боярская верхушка земель западной Руси. Расцвет Литвы пришелся на правление князя Гедимина, который смог подчинить себе Полоцкое, Витебское, Минское и Бресткое княжества, князя, которого признало в 1320 г. Киевское княжество. При смерти Гедимин передал бразды правления сыну Ольгерду, который получил восточную часть, в времена правления которого были присоединены Брянская, Черниговская, Волынская земли.
После его смерти между племянником и его сыном начались политические усобицы. Ягайло стал великим князем в 1377 году, однако против него тут же подняли мятеж сыновья Ольгерда Андрей и Дмитрий, которые участвовали в битве на стороне Руси. Ягайло предпринимал попытки сблизится с европейскими правителями. А затем договорился с Мамаем о совместном ведении борьбы против Руси. По некоторым источникам он повернул обратно, не дойдя до места сражения, по другим — напал на возвращающуюся часть русского войска.
&# 171;Сказание о Мамаевом побоище" не указывает Ягайло на стороне Мамая, что является историческим искажением. Вместо него источник указывает Ольгерда, который умел тремя годами ранее. Олег Рязанский, который предательски поступил по отношению к Руси, послал Мамаю грамоту, в которой жаловался на обиды, причиненные ему Ягайлом и Дмитрием Донским. К Ягайло Олег послал письмо от имени Мамая, в котором обещал ему раздел русских земель в случае победы. Мамай заключает союз с Ягайло и Олегом, хотя утверждает, что их помощь ему не нужна. Литовская помощь подоспела позже и была меньше запланированной. Олег Рязанский в своих корыстных целях (чтобы Дмитрий Донской убежал в Новгород) направляет письмо Дмитрию о наступлении Ягайло: «Мамай идет съвсемьсвоимъцарствомъ в мою землю Рязанскую на мене и на тебе, а и то тисведомо буди — и литовский идет на тебе Ягайло съ всею силою своею». Встреча Ягайло и Мамая должна была состояться на правобережье Дона.
Ягайло после известия о поражении Мамая бежал в Литву, куда бежит и Олег Рязанский. Историки считают, что, в основном, участие Ягайло сводится к грабежу оставшихся сил Руси. Это объясняется тем, что он попросту не успел на помощь Мамаю. Есть все же разные версии того, почему Ягайло не участвовал в битве:
Банальное опоздание;
Дружба народов (белорусы не желали помогать татарам);Ягайло княжил в Витебске, его дружины костяк составляли витебчане, которые отказались наносить удар по полочанам.
Заключение
.
Куликовская битва занимает важное место в истории России. Ее роль не сводится к одному лишь воинскому подвигу. Ее роль важна тем, что она показала силу единства Руси, храбрость ее воинов, мужество их и отвагу. Куликовская битва являлась победой не над одним полководцем, а над главными силами противоборствующего государства. Многие культурные, научные свидетельства подчеркивают роль Куликовской битвы в истории России, а также о неоценимыйвклад Дмитрия Донского в Историю России. Куликовская битва несет в себе правильный, патриотичный посыл, она склонна объединять различные культуры и национальности. Куликовская битва не стала вехой освобождения Руси от Орды, но была важным и одним из решающих событий. Предпосылки Куликовской битвы лежат в создании и усилении мощи Монгольского государства, политической раздробленности Руси, которая наносила урон многим аспектам жизнедеятельности государства. Однако Куликовская битва была бы невозможна без политической раздробленности в самой Орде, без усиления Московского княжества, становления его роли как объединяющего центра русских земель.
Без переноса Митрополии в столицу не могло этого также случиться. Куликовская битва показала отзывчивость и готовность в помощи русских князей, важность постоянного войска, храбрость воинов и военачальников. В истории не останется забытым поединок Пересвета и Челубея, двух храбрейших воинов с обеих сторон. Неоценим вклад и Сергия Радонежского, который отправил двух монахов на помощь, двух храбрых воинов на помощь князю. Он же поддержал и укрепил веру в победу князя. Дмитрий Донской сам прославился на поле брани.
Он переоделся простым воином, а нашли его тяжело раненным. Это свидетельствует о великом мужестве князя и его патриотическом духе. Войско Мамая отличалось размером, это была сильная дружина, под знамена которой призвали литовцев, кавказские народы, генуэзцев, венецианское ополчение. По сообщениям некоторых историков — это недостоверно, но подтвердить одну или другую точку зрения тяжело. Литва не участвовала в сражении с Русью из-за опоздания Ягайло, а также патриотизма братских Руси народов. Вполне возможно, что колония Кафа участвовала в битве на стороне Мамая, что объясняется ее зависимостью от Орды, нежеланием нести торговые потери.
Список литературы
:Федеральный закон от 13.
03.1995 N 32-ФЗ (ред. от 01.
12.2014) «О днях воинской славы и памятных датах России» // Собрание законодательства РФ.
1995. N 11. Ст. 943. Битва Духа // Православное информационное агентство URL:
http://rusk.ru/st.php?idar=13 566 (дата обращения: 02.
10.2015).В поисках Куликова поля // Нескучный сад. Православный журнал о делах милосердия. 2005.
Гумилев Л. Н. Эхо Куликовской битвы // Огонек. 1980. № 36.Данилов А. А. История. Россия с древнейших времен до конца XVI века. М., 2011.
Карамзин Н. М. История государства Российского. М., 2004. С. 375. Каргалов В. В. Куликовская битва. М., 1980.
Куликовская битва. Попытка разобраться. URL:
http://ngatumdug.narod.ru/kbpr.html (дата обращения: 02.
10.2015).Д. А. Моисеев К вопросу о построении русских полков на Куликовом поле // Русский город. Архитектурно-краеведческая библиотека. URL:
http://www.russiancity.ru/hbooks/h064.htm (дата обращения: 01.
10.2015). Павленко Н. И. (ред.) История России с древнейших времен до 1861 года // Учебник для вузов. М. 1996.
Сальников В.П., Гутман М. Ю. «И была брань крепка и сеча злая» (К 625-летию Куликовской битвы) // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. № 2. С. 104. Соловьев С. М. История России с древнейших времен.
Т. 2. Широкорад А. Б. Загадки поля Куликова // Независимое военное обозрение URL:
http://nvo.ng.ru/history/2005;09−09/5_kulik.html (дата обращения: 02.
10.2015).Широкорад А. Б. Альтернатива Москве. Великие княжества Смоленское, Рязанское, Тверское. М., 2010.
Участие генуэзских отрядов в сражении на Куликовом поле на стороне темника Мамая // Svitoc.ru — Историческое сообщество. URL:
http://svitoc.ru/topic/992-mify-kulikovskoj-bitvy/#entry9059 (дата обращения: 02.
10.2015).
