Обязательным условием возникновения обязательства в результате причинения вреда является противоправное действие его причинителя. В юридической литературе обычно выделяется два вида противоправных действий: правонарушения и объективно-противоправные действия. Противоправность действия или бездействия в качестве условия возникновения гражданско-правовой ответственности состоит в одновременном нарушении причинителем вреда правовой нормы либо договорного обязательства и субъективного права другого лица. В связи с тем, что противоправное поведение является обязательным условием наступления ответственности, следует определить некоторые его характерные признаки. Так, обязательным требованием для того, чтобы правонарушение считалось таковым является действие или бездействие лица в определенных обстоятельствах, поскольку мысли или мировоззрение нельзя считать противоправным действием. Кроме того, для того, чтобы считать действие (бездействие) противоправным, следует установить его несоответствие определенным правовым нормам или договору, которые требуют выполнения того или иного действия, или воздержания от его выполнения. Таким образом, противоправность действий зависит от причинения вреда или убытков при участии причинителя в тех или иных гражданско-правовых отношениях и нарушении регламентирующих их правовых норм. Другим обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности является наличие причинной (причинно-следственной) связи между действием или бездействием причинителя убытков (вреда) и наступлением неблагоприятных последствий для стороны договорных отношений, а в деликтных обязательствах — для личности потерпевшего. Под причинной связью понимается объективная взаимосвязь таких явлений, как причина и следствие. При этом причина — это явление, которое предшествует другому явлению и вызывает его, а следствие — явление, которое вызвано действием первого явления.
Взаимосвязь между указанными явлениями подставляет собой обязательное условие наступления ответственности. Соответственно, наступлению ответственности должно предшествовать установление такой связи, поскольку ответственность лица может наступить только за вред, который наступил в результате его действий (бездействия), за исключением определенных законом случаев. Следует отметить, что в конкретных ситуациях, возникающих в практике, установление причинной связи может быть достаточно проблематичным, поскольку одной причиной может быть обусловлено наступление нескольких последствий, одни из которых будут составлять правонарушение, в другие — нет. В то же время, рядом причин, которые так или иначе связаны между собой, может быть вызвано то или иное следствие. Другим важным моментом установления наличия причиной связи является конкретный характер такой связи, то есть ее возникновение в определенной рассматриваемой ситуации, когда установление причинно-следственной связи имеет значение для разрешения конкретного спора. Невозможно установление причинной связи, имеющей юридическое значение, путем моделирования абстрактной возможности взаимосвязи причины и следствия. Следующим условием наступления гражданско-правовой ответственности считается наличие вины причинителя вреда. Если говорить о видах вины, то гражданское законодательство разделяет умысел и неосторожность.
Умысел состоит в том, что лицо предвидит наступление вредного результата, который наступит в результате его противоправного поведения, но осознанно допускает или желает наступления такого результата. Неосторожность же характеризуется таким отношением лица к его поступкам, в котором отсутствует должная внимательность и предусмотрительность, которые должны присутствовать при определенном виде деятельности. В зависимости от наличия субъективных и объективных факторов неосторожность может быть простой и грубой. Простой неосторожностью можно назвать несоблюдение лицом условий соглашения либо предъявляемых к его деятельности требований и элементарных правил. Грубая неосторожность предполагает нарушение элементарных правил или условий соглашения, при условии, что лицо, нарушающее их, предвидит результат, но в силу самонадеянности может его предотвратить. Здесь следует вернуться к упомянутому ранее понятию генерального деликта, согласно которому из его существа вытекает презумпция вины причинителя. Важно само по себе причинение вреда, а доказывать вину причинителя потерпевший не обязан. Однако причинителю вреда законом предоставлено право доказать отсутствие его вины, которое соответственно, может стать основанием для освобождения его от ответственности. Кроме того, законом установлены случаи возложения обязанности возмещения вреда на лиц, которые причинителями вреда не являются, что относится к деликтным обязательствам. В данном случае речь идет о причинении вреда в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны, несение ответственности юридическим лицом за причиненный его работником вред, ответственность родителей за причиненный несовершеннолетними детьми вред, а также другие случаи, прямо названные законодателем. Таким образом, условиями наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, вина причинителя, причинно-следственная связь, противоправность действия причинителя вреда, кроме определенных законом случаев, где обязательство возникает у иных лиц. Гражданско-правовая ответственность может быть солидарной и долевой на стороне должника (если должников по договору займа несколько). Солидарная ответственность подразумевает возможность привлечения к ответственности любого должника в пределах общего размера ответственности, для возмещения убытков, причиненных кредитору.
Долевая ответственность содержит обязанность должника возместить причиненный ущерб только в той части, которая содержит его вину. В остальной части предъявление к нему требований не представляется возможным. Также ответственность можно разделить на полную и ограниченную. Ограниченная ответственность является исключением из правила, поскольку она специально устанавливается законом в отношении определенных видов обязательств, а также в отношении обязательств, связанных втем или иным видом деятельности. Основным критерием деления гражданско-правовой ответственности на виды является основание ее возникновения. Гражданско-правовая ответственность, таким образом, делится на договорную (возникает из условий договора, определенных его сторонами) и деликтную (возникает из правонарушения).Гражданско-правовая ответственность существует в виде возмещения убытков и неустойки. Неустойка применяется в виде пени, исключительной или альтернативной неустойки. В качестве ответственности за несвоевременный возврат займа заемщик должен выплатить неустойку, размер которой в правоотношениях займа может быть установлен договором. Представляется, что в настоящее время неустойка — один из важнейших инструментов воздействия на недобросовестных участников отношений, вытекающих из договора. К функциям, которые выполняет неустойка относятся следующие:
обеспечительная, которая состоит в побуждении должника к исполнению обязательства по договору в надлежащем объеме и форме. Предполагая возможность применения контрагентом неустойки сторона всячески пытается предотвратить правонарушение;
— компенсационная, то есть кредитор, получая от должника денежную сумму в виде неустойки, восстанавливает имущественное положение, нарушенное в результате действий (бездействия) должника;
— штрафная функция, которая предполагает наказание должника в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением его обязанности, возникшей в силу закона или договора. В зависимости от стадии, на которой реализуется применение неустойки, можно сказать, что неустойка выступает сначала способом обеспечения исполнения в надлежащем виде обязательства, а затем мерой ответственности гражданско-правового характера. Такое мнение основано на правовой позиции Конституционного Суда РФ, который в определении от 22.
01.2004г. № 13-О, который назвал неустойку одновременно способом обеспечения обязательства и мерой имущественной ответственности, которая наступает при ненадлежащем исполнении обязательства. Также за убытки, которые понесла одна из сторон договора, виновное лицо ответственность в виде обязанности возместить их. Размер возмещаемых убытков определяется сверх договорной неустойки. Согласно ст. 15 ГК РФ убытки состоят из реального ущерба и упущенной выгоды. При этом сторона, заявляющая о возмещении убытков, должна представить доказательства несения расходов (реального ущерба) или их необходимости. Под упущенной выгодой понимают доходы, которые лицо получило бы в том случае, если его право не было бы нарушено, с учетом обычных условий гражданского оборота. Для того, чтобы требования стороны о возмещении ей упущенный выгоды считались правомерными, эта сторона должна доказать не только сам факт нарушения, но и причинно-следственную связь между нарушением и упущенной выгодой. Следует отметить, что, как уплата убытков, так и неустойки, не является основанием для освобождения недобросовестной стороны договора от выполнения законных требований покупателя.
Заключение
.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа — это договор, который предполагает передачу одной стороной (займодавцем) в собственность второй стороне (заемщику) деньги либо иные вещи, которые определены родовыми признаками. При этом на стороне заемщика возникает обязанность возвратить полученную сумму займодавцу, либо вещи того же качества и рода, что и полученные от заемщика в том же количестве. Предметом договора займа могут являться денежные средства или вещи, которые определены родовыми признаками. Виды договоров займа определены законодателем, каждому из видов законодателем уделено внимание в виде нормы ГК РФ. В работе рассмотрена форма и порядок заключения договора займа. Так, договор займа является сделкой, заключение которой допускается путем достижения устного соглашения, если сделка заключается между гражданами на сумму менее 10 МРОТ. Также несоблюдение письменной формы допускается для заключения договора займа, в котором заемщиком является юридическое лицо (выдача векселя, облигации). Во всех остальных случаях заключение договора займа осуществляется путем составления письменного документа.
При этом требование о письменной форме считается соблюденным в том случае, если заемщиком составлена расписка или другой документ, подтверждающий получение суммы займа или вещей. Сторонами договора займа могут быть физические или юридические лица, а также государственные органы. Содержание земного обязательства состоит в обязанности заемщика возвратить займ в том порядке и в тот срок, которые определены договором, а также в обязанности заемщика уплатить проценты по возмездному займу. Допускается возврат ранее установленного договора срока по беспроцентного займа, если иное не запрещено договором, поскольку это не нарушает прав кредитора. В то же время для возврата возмездного займа требуется согласие кредитора. Представляется, что не утратила актуальности проблема определения существенных условий договора займа. В связи с изложенным выше, думаем, что реальный характер договора займа определяет только момент, с которого договор можно считать заключенным, то есть момент передачи предмета займа. Однако это не исключает возможности заключения письменного соглашения о займе, когда письменная форма договора уже является обязательной. В этих случаях отсутствие соглашения сторон относительно существенных условий договора стороны должны получить возможность признания договора незаключенным, в том числе, в случаях, когда предмет займа был передан.
Список используемых источников
.
Нормативные правовые акты.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. 29.
01.1996. № 5. Ст. 410. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. 29.
01.1996. № 5. Ст. 410."Об акционерных обществах" ФЗ от 26.
12.1995 № 208-ФЗ // РГ. № 248. 29.
12.1995.
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.
07.1998 № 145-ФЗ // РГ. № 153−154. 12.
08.1998. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФЗ от 03.
07.2016 № 315-ФЗ // РГ. № 149. 08.
07.2016. «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФЗ от 26.
07.2017 № 212-ФЗ // РГ. № 167. 31.
07.2017.
Литературные источники и учебная литература.
Баринов Н.А., Бевзюк Е. А., Беляев М. А., Бирюкова Т. А., Барышев С. А., Вахрушева Ю. Н., Долотина Р. Р., Елизарова Н. В., Закиров Р. Ю., Захарова Н. А., Иванишин П. З., Морозов С. Ю., Михалева Т. Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (постатейный) // СПС Консультант.
Плюс. 2014.
Гаврилов Э. О неустойке и процентах за неисполнение денежного обязательства после принятия изменений в общую часть обязательственного права / Э. Гаврилов // Хозяйство и право. 2015. №.
6. С. 3 — 13. Гражданское право: учебник: в 2 т. / О. Г. Алексеева, Е. Р. Аминов, М. В. Бандо и др.; под ред. Б. М. Гонгало.
М.: Статут, 2016. Т. 2. С. 435. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т.
II. Полутом 2 / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. — - 2-е изд., перераб.
и доп. — М.: Волтерс.
Клувер, 2004. С. 211. Договорное право. Договоры о банковском вкладе, банковском счете; банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари: в 5 томах / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский — М.: Статут, 2006. Т. 2. С.
425.Егорова М. А., Крылов В. Г., Романов А. К. Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве: учебное пособие / отв. ред. М. А. Егорова. — М.: Юстицинформ, 2017.
376 с. Косенко Е. В. Актуальные проблемы заключения договора займа / Е. В. Косенко // Вестник СГЮА. 2013. № 2 (91). С.80−84Соломина Н. Г. Договор займа: изменения действующего законодательства / Н. Г. Соломина // Вестник ОмГУ.
Серия. Право. 2017. № 4 (53). С. 60−64.Хабиров А. И. Меры защиты и меры ответственности по договору займа / А. И. Хабиров // ВЭПС. 2014.
№ 4. С.192−195.Хохлов С. А. Заем и кредит (гл. 42) / С. А. Хохлов // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. — М., 1998 С. 422. Материалы судебной практики.
Определение Конституционного Суда РФ от 22.
01.2004 № 13-О // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс."О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.
07.1996// РГ. № 152. 13.
08.1996. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.
03.2016 № 7 // РГ. — № 70, 04.
04.2016.
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20.
07.2017 по делу № 33−7636/2017 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.
01.2018 по делу № 33−2189/2018 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.
