В качестве гарантий эффективности правотворческой деятельности государства выделяют несколько факторов.
В первую очередь, это адекватная регламентация права законодательной инициативы, которая исключала бы лоббирование частных интересов. В качестве следующей гарантии может выступать профессиональный мониторинг, главной задачей которого является установление отношений, которые подлежат правовому регулированию. В тоже время, необходимо активнее применять правовые нормы, которые устанавливают процессуальную ответственность при наличии непрофессиональной работы и допущении соответствующих правотворческих ошибок.
Большую роль для правотворчества играет технико-юридическое качество принимаемых нормативно-правовых актов. Трудности в практической реализации появляются из-за отсутствия смысловой завершенности и точности в изложении нормативного материала.
Кроме того, довольно часто формулировки, которые использует законодатель, оказываются неоднозначными для толкования. В тоже время, неоднократно происходит нарушение и такого технико-юридического требования как единство терминологии, что также приводит к неточности и неоднозначности в изложении нормативного материала.
Таким образом, к разработке и принятию нормативно-правового акта необходимо готовиться всесторонне, что предполагает инвентаризацию правовой базы, определение и выявление ее отрицательных и положительных сторон, а также причин слабой эффективности.
В правовом государстве законодательство должно в обязательном порядке не только выражать волю народа, но и соответствовать соответствующим требованиям и стандартам, правильно отражать регулируемые общественные отношения.
В современной научной литературе имеет место точка зрения, которая касается необходимости функционирования института антикоррупционной экспертизы законодательных и иных нормативно-правовых актов и принятия Федерального закона «О правовой экспертизе федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации».
Эту инициативу можно считать оправданной, так как большая часть коррупционных деяний возможна именно из-за недостатков существующего российского законодательства. Отдельная часть таких дефектов появляется из-за некомпетентности, но имеют место и такие, которые встраиваются в нормативно-правовой акт с заранее определенными коррупционными целями.
В результате правотворческой деятельности происходит формирование нормативной базы, заложение правового фундамента российского государства.
Эффективность действия принятых нормативно-правовых актов определяется уровнем их подготовки, обсуждения, характером рассмотрения и доведения до сведений исполнителей. В связи с этим, безусловно, качество правотворческой деятельности должно повышаться.
Таким образом, качество законов оставляет желать лучшего. Выделим определенные недостатки, которые присущи на сегодняшний день законодательной технике:
1) принятые законы лишены сведений относительно их авторов, разработчиков, инициаторов, которыми могут быть отдельные лица, коллективы, организации. В определенных случаях это затрудняет не только их наименование, но что не менее важно понимание, толкование, пользование.
По общему правилу в конце закона или иного нормативно-правового акта Российской Федерации присутствует только подпись Президента Российской Федерации, либо должностного лица. В тоже время, анонимный характер нормативных правовых актов снижает ответственность лиц за должную разработку законов, способствует представлению на рассмотрение в законодательные учреждения проектов законов в сыром виде. К сожалению, в недоработанном виде они довольно часто поступают и на окончательное утверждение;
2) названия определенных нормативных правовых актов Российской Федерации растянуты, в связи с этим ссылаться на их титулы бесполезно. Одно это делает его наименование непередаваемым, к тому же изложено оно таким языком, который невозможно понять ни с первого, ни с третьего чтения.
Органы и должностные лица, которые осуществляют принятие нормативных правовых актов, довольно часто забывают, что законы пишутся не для одних исполнителей, а, в первую очередь, для российского народа. В связи с этим язык закона должен быть понятен простым людям, а не только специалистам;
3) невразумительность нормативных правовых актов Российской Федерации;
4) наличие в нормативных правовых актах Российской Федерации ненужного материала.
Основным содержанием законов должны быть права и обязанности — как материальные, так и процессуальные. Практика допускает внесение в законы общих деклараций, хотя возможность «вывода» из них посредством толкования прав и обязанностей является спорной.
Таким образом, рассмотрев и исследовав проблемы правотворческого процесса в России и пути их решения, можно сказать, что в настоящее время в российском государстве существуют определенные проблемы, которые связаны с правотворческой деятельностью. Данные проблемы связаны с принятием нормативных правовых актов, которые имеют определенные недостатки. В частности, в большинстве случаев принятый нормативный правовой акт имеет длинные, непонятные для обычного лица формулировки, наличие ненужного материала и прочее.
Довольно часто принятие нормативных правовых актов, которые впоследствии подлежат постоянному изменению из-за большого количества пробелов, связано с тем, что принятие таких нормативных правовых актов осуществляется без глубокого анализа действующей обстановки в российском государстве. Кроме того, нормативные правовые акты принимаются лицами, которые не обладают необходимым объемом знаний в определенной области.
Для решения существующих проблем необходимо модернизировать правотворческую деятельность в российском государстве. Это может осуществляться различными средствами и способами, например, на законодательном уровне.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Таким образом, рассмотрев и исследовав стадии правотворчества, можно подвести итоги и сделать определенные выводы.
Следует отметить, что цели и задачи данной курсовой работы были достигнуты и выполнены.
В процессе написания данной курсовой работы было установлено, что правотворчество представляет собой деятельность, которая связана с принятием, изменением и отменой юридических норм. Правотворческая деятельность осуществляется соответствующими субъектами и только в рамках действующего законодательства Российской Федерации. Поскольку происходят постоянные изменения в различных сферах общественной жизни (политическая, экономическая, социальная и другие), то необходимо в соответствии с такими изменениями преобразовывать и нормативную базу российского государства. В процессе осуществления правотворчества данная задача как раз и выполняется.
Правотворческий процесс основывается на определенных принципах, среди которых можно выделить: законность, демократизм, профессионализм и другие.
Правотворческий процесс состоит из определенных стадий. Данные стадии сменяют друг друга в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. При этом каждая из стадий самостоятельна и имеет определенную направленность.
Правотворческий процесс берет свое начало с правовой инициативы, которая осуществляется субъектами, предусмотренными российским законодательством. Далее происходит рассмотрение и принятия соответствующего нормативного правового акта. Последним этапом является непосредственно подписание и опубликование в предусмотренных в российском государстве источниках.
Кроме того, при написании данной курсовой работы были исследованы проблемы правотворческого процесса в российском государстве и пути их решения.
Так, проблемы связаны с принятием нормативных правовых актов, которые имеют определенные недостатки. В частности, в большинстве случаев принятый нормативный правовой акт имеет длинные, непонятные для обычного лица формулировки, наличие ненужного материала. Решение проблем необходимо решать на законодательном уровне.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные правовые акты.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 30. — Ст. 4202.
2. Федеральный закон от 14.
06.1994 года № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (в ред. от 25.
12.2012 № 254-ФЗ) // Российская газета. — 1994 — № 111; // Российская газета. — 2012. — № 301.
Монографии, комментарии, учебные пособия, учебники.
1. Беляева О. М. Теория государства и права: учебник. — М.: Юрист, 2013. — 308 с.
2. Гончаров И. А. Конституционное право: учебник — М.: Норма, 2013. — 410 с.
3. Дмитриев Ю. А. Конституционное право: учебник — М.: Инфра, 2012. — 712 с.
4. Малько А. В. Теория государства и права: учебник. — М.: Норма, 2012. — 451 с.
5. Мухаев Р. Т. Теория государства и права: учебник. — М.: Юрайт, 2014. — 569 с.
6. Нечаева А. М. Конституционное право: учебник — М.: Юристъ, 2013. — 357 с.
7. Перевалов В. Д. Теория государства и права: учебник. — М.: Инфра-М, 2015. — 527 с.
Научные статьи и публикации.
1. Белоконь Н. В. Экспертиза как фактор повышения демократизации законодательного процесса // Юридическая техника. — 2014. — № 18. — С. 87−90.
2. Белоусова М. С. Правотворческая функция российского государства // Вестник Челябинского государственного университета. — 2010. — № 19. — С. 11−13.
3. Бузун Е. В. Правотворчество в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Молодой ученый. — 2012. — № 4. — С. 269−271.
4. Гдалевич И. А. Институциональные искажения в российской правотворческой политике //Философия права. — 2010. — № 3. — С. 79−83.
5. Деев С. В. Механизм правотворческого процесса: основные стадии и динамика развития // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. — 2008. — № 58. — С. 109−114.
Малько А. В. Теория государства и права: учебник. — М.: Норма, 2012. — С. 285.
Мухаев Р. Т. Теория государства и права: учебник. — М.: Юрайт, 2014. — С. 369.
Малько А. В. Указ. Соч. С. 287.
Перевалов В. Д. Теория государства и права: учебник. — М.: Инфра-М, 2015. — С. 391.
Беляева О. М. Теория государства и права: учебник. — М.: Юрист, 2013. — С. 300.
Белоконь Н. В. Экспертиза как фактор повышения демократизации законодательного процесса // Юридическая техника. — 2014. — № 18. — С. 87.
Деев С. В. Механизм правотворческого процесса: основные стадии и динамика развития // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. — 2008. — № 58. — С. 109.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 30. — Ст. 4202.
Беляева О. М. Указ. Соч. С. 303.
Перевалов В. Д. Указ. Соч. С. 393.
Мухаев Р. Т. Указ. Соч. С. 371.
Беляева О. М. Указ. Соч. С. 305.
Перевалов В. Д. Указ. Соч. С. 395.
Нечаева А. М. Конституционное право: учебник — М.: Юристъ, 2013. — С. 276.
Федеральный закон от 14.
06.1994 года № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (в ред. от 25.
12.2012 № 254-ФЗ) // Российская газета. — 1994 — № 111; // Российская газета. — 2012. — № 301.
Дмитриев Ю. А. Конституционное право: учебник — М.: Инфра, 2012. — С. 486.
Нечаева А. М. Указ. Соч. С. 277.
Гончаров И. А. Конституционное право: учебник — М.: Норма, 2013. — С. 251.
Белоусова М. С. Правотворческая функция российского государства // Вестник Челябинского государственного университета. — 2010. — № 19. — С. 11.
Гдалевич И. А. Институциональные искажения в российской правотворческой политике //Философия права. — 2010. — № 3. — С. 83.
Бузун Е. В. Правотворчество в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Молодой ученый. — 2012. — № 4. — С. 270.
Перевалов В. Д. Указ. Соч. С. 399.
