Зеркало выделяет соответствующий визуальному выражению индивида и в отраженном мире.(Зеркало в этом смысле — формула, илишь после того как на место переменной подставляется удовлетворяющий семантике выражения индивид, зеркало становитсямодальным оператором, соотносящим пропозиции.) Таким образом, первая, модальная функция зеркала основывается на второй, семантической. Однако сама семантическая функция основана на третьей, прагматической. Ведь зеркало семантизирует языковые выражения обязательно относительно определенного контекста. В качестве контекста выступает отражаемый мир в момент отражения, мир с его «я», «здесь», «сейчас» и, возможно, «ты». Уже обычноесемиотическое зеркало должно трансформировать эти дейктические координаты в зеркально симметричные им. Отраженнаяситуация — это та же, что и отражаемая, но увиденная со стороны.
.(Отсюда близость зеркала к функции наблюдателя, всезнающего потому, что он, воплощая в себе семантику выражения, всегда точно устанавливает его значение). Поэтому контекстныекоординаты смещаются — «я» из контекстно-зависимого индексастановится «я со стороны», то есть скорее именем собственным,"здесь" — «здесь со стороны» и т. п. Дейктические выражения заменяются контекстно-независимыми.Волшебное зеркало изменяет дейктические координаты болеерадикально: происходит не замена дейктической координатысоответствующей ей контекстно-независимой, а изменение самойдейктической координаты. &# 171;Я" оказывается моим двойником, существующим независимо от меня, «сейчас» передвинуто впрошлое или будущее, «здесь» перемещается в «там», актуальный мир, то есть мир, где я сейчас нахожусь преобразуется в истинный или мнимый. Сам контекст смотрения в зеркало говорит о том, что выражения семантизируются относительно я-смотрящего, поэтому можно говорить обэгоцентричности всех семантизируемых зеркалом выражений. Две первые, модальная и семантическая, функции основываются на третьей, прагматической. Для первых двух принципзеркальной симметрии малозначим — трансформация осуществляется иным, интерпретационным путем, характерным скореедля механизма магического кристалла, чем зеркала.
Но применительно к прагматической функции можно говорить о зеркально-симметричном преобразовании таких фундаментальных характеристик высказывания, как «я — здесь — сейчас"Описывая зеркало как семиотическое устройство, мы фактически описываем семантику изобразительного высказывания. Зеркало и есть метафорическое, овеществленное описание семантики высказывания, а не самого высказывания. Поэтому особые изобразительные средства выражения оказываются необязательными — зеркало отражает значения знаков, а не знаки, само выражение как бы уже вмонтировано в зеркало. Поэтому зеркало — модель общей семантики.
Особое место в развитии семантики зеркала играет Дюрер (1471 — 1528), который создал более 50 автопортретов. Архаичная «опасность зеркала» в новой эпохе повсеместного распространения ясных и четких отображений внешности человека породила стремление творческих личностей к самоизучению. Эта зарождающаяся традиция самопознания (чьим продолжателем был, в частности, психоанализ Фрейда в ХХ веке), проиллюстрировала переход от строго конфессиональной парадигмы понимания «Я», где человек есть не рефлексируемое подобие Божие, к двойственности и сомнению в вопросе самоидентификации. Кто я? — словно спрашивает человек XVIвека. Тот, кто в отражении, или тот, кого я вижу на иконах? В этой практике семантика зеркала расширяется за счет возможностей самопознания. Поиски в указанном направлении ярко отражены в самом известномавтопортрете, где Дюрер предстает в образе Христа.
Как любопытно пишет С. Мельшиор-Бонне, «это слияние было бы актом святотатства, богохульства, если бы оно не выражало изумленного восхищения, испытываемого человеком при совершении поступка, совершаемого во имя веры, если бы оно не выражало восторга, испытываемого перед догматом веры». Нужно понимать, что в исследуемый период автопортрет был культурным явлением. Самосозерцания подвергалось остракизму как в религиозной, так и искусствоведческой традиции. Однако повсеместное распространение зеркала создало феномен, когда игнорировать собственное изображение уже не представлялось возможным. Известные автопортреты до Дюрера отличала уловка, где имя утаивалось, автор включал свое изображение в группу других персонажей, а значит, семантика зеркального отражения и его изучения не исследовалась (Джотто, Мазаччо, Боттиччели, Леонардо да Винчи, Тициан, Ван Эйк и др.). Известный пример такой уловки — работа Яна ван.
Эйка «Портрет четы Арнольфини» (1434). Смысловым центром картины становится зеркало, находящееся на задней стене пространства картины. Оно выделено художественными элементами — композицией, цветом и светом. Зеркало отражает не только главных героев со спины, но и еще двух персонажей, среди которых можно предположить автора картины. Выступая в роли свидетеля отношений пары героев, зеркало отражает не столько фактическую реальность, сколько символическое присутствие иных сил, невидимых, но значительных. Очевидно, что нарушение линейной перспективы и возникновение зеркальной симметрии повлияло на развитие живописи в последующие годы. Это именно тот эффект, который немного позже мы встретим у Рубенса (1577 — 1640) в его «Туалете Венеры» или в «Венере с Купидоном, держащим зеркало», а также у Эккерсберга в его «Обнаженной перед зеркалом» или у Энгра в «Портрете графини д’Оссонвиль».В целом, зеркало выступает и предметом туалета, и знаком чистоты, и атрибутом самопознания (например, автопортреты с зеркалом), мудрости, но также иатрибутом суеты, тщеславия.
Так, вэмблематике XVI—XVII вв.еков изображение кошкиперед зеркалом символизировало подражательность. В живописи зеркало может служить средством расширения художественного пространства, как в картине Веласкеса «Менины"(1656 г.). В архитектурном интерьере оно способно создаватьоптический эффект расширения пространства, как в барочныхзеркальных залах и в зеркальных кабинетах рококо. Таким образом, логично значения зеркала характеризовать в различных аспектах в зависимости от их функциональной роли. То, что в зеркале могут отражаться и транслироваться различные ценности, то, что само зеркало может определяться как ценность или антиценность, свидетельствует о его аксиологических потенциях. Различные оценки зеркала, полярность его значений выражают ценностные начала, образующиеся в культурно-историческом поле. Нет сомнений в утилитарных ценностях зеркал, однако им присуща и познавательная ценность. Вправемы говорить и о своеобразной нравственной ценности зеркала, проявляющейся в определенных жизненных и художественныхситуациях.
Это связано со способностью отражать, ничего неутаивая, быть в этом смысле «правдивым». Несомненно значение зеркала как эстетической и художественной ценности. Зеркало само обладает эстетической ценностью, связанной с его техническим качеством, формой, соотношением с другими предметами и вещами. Но эстетическая ценность зеркала обусловлена также его свойством отражать мир в его ценностных качествах. В целом, значения зеркал во всех их разновидностях бесконечно многообразны в зависимости от контекста культуры, истории, общественно-человеческих отношений.
Заключение
.
В завершении работы сделаем некоторые существенные выводы:
Историко-культурный анализ зеркала как материального предмета показывает потребность человека в нем, причемне только функционально, но и эстетически. Безусловно, именно зеркала в XVI—XVIII вв. совершили переворот в интерьере, нарушив устоявшиеся правила декора. Изменяя с помощью отражений отношения между частями пространства, заполняя в реальности пустое, зеркала ставили архитекторам новые задачи. На протяжении всего периода в западноевропейской культуре XVI—XVIII вв. зеркало остается предметом роскоши и символом избранности. Украшая интерьер или костюм, зеркало семантически обозначает привилегированное положение владельца.
Кроме того, в интерьере зеркало увеличивает доступное взгляду пространство, создавая иллюзию масштабности. Как показало исследование, зеркало — это прежде всего культурная универсалия, отразившаяся как в материальной, так и духовной культуре. Семантика зеркала в западноевропейской культуре XVI—XVIII вв. не могла существовать оторвано от предшествующего опыта. Причем мы полагаем, что наиболее ярко указанный аспект вопроса отразился в искусстве этого периода. Архаичная «опасность зеркала» в новой эпохе повсеместного распространения ясных и четких отображений внешности человека породила стремление творческих личностей к самоизучению. Эта зарождающаяся традиция самопознания (чьим продолжателем был, в частности, психоанализ Фрейда в ХХ веке), проиллюстрировала переход от строго конфессиональной парадигмы понимания «Я», где человек есть не рефлексируемое подобие Божие, к двойственности и сомнению в вопросе самоидентификации.
Список литературы
11 интересных фактов о зеркале // Электронный ресурс
http://www.4living.ru/items/article/11-interesnykh-faktov-o-zerkale/Блимович З. А. Греческие бронзовые зеркала эрмитажного собрания// Труды Государственного Эрмитажа. Л., 1976, — Т. 17. — С. 32 — 66. Бразговская Е. Е. Семиотика отражений: о зеркалах, не способных производить знаки // Филолог.
2012. № 20. С. 15−16.Гилъде В. Зеркальный мир. М., 1988.
Дегтярёва О. А. Зеркало как общекультурный феномен: Дис. …канд. культурологии. — СПб., 2002.
Екимова Е. Ю. Основные тенденции в истории зеркала и его место в художественной системе русского интерьера: XVIII — ХХ вв.: Дис. … канд. искусствоведения. — СПб., 2002.
Земскова О.В., Полякова-Коровина М.В. К вопросу о зеркалах // Успехи современной науки и образования. 2017. № 4.История зеркала и его свойства // Сноб. Электронный ресурс.
https://snob.ru/selected/entry/90 753.
Коптева Т.В. «Дух архитектуры» Николя Ле Камю Де Мезьера: эмоция и архитектура // Декоративное искусство и предметно-пространственная среда. Вестник МГХПА. 2014. № 3.Кулишер И. М. Промышленность и рабочий класс в Западной Европе в XVI-XVIII ст. — Пг.: Брокгауз-Эфрон, 1922.
Левин Ю. И. Зеркало как потенциальный семиотический объект // Труды по знаковым системам. — Тарту, 1988. — Т.
XXII. — С.6−25.Литвинский Б. А. Зеркало в верованиях древних ферранцев // Советская этнография. — 1964. — № 3. — С.
97−105.Люблинский А. И. Зеркальное производство. Пг., 1917.
Мельшиор-Бонне С. История зеркала. — М.: НЛО, 2006.
Молок Д. Ю. Метаморфозы зеркала // Сообщения Государственного музея изобразительных искусств. М., 1991.
Вып. 9. Попова С. Н. История зеркал // Вопросы истории. — 1982. — №.
5. — С. 184−189.Рон М.
В. Метаморфозы образа зеркала в истории культуры: Автореферат дис. … канд. культурологии. — СПб., 2004.
Синкевич В. Феномен зеркала в истории культуры. — СПБ., 2000.
Столович Л. Н. Зеркало как семиотическая, гносеологическая и аксиологическая модель // Труды по знаковым системам. — Тарту, 1988. — Т.
XXII. — С. 45−52.Тарнапольская Г. М. Отношение к зеркалу в контексте различных культур // Философия и культура. 2010. № 4.
С. 60−67.Труды по знаковым системам. Т. 22: Зеркало: Семиотика зеркальности // Ученые записки Тарт. гос. ун-та. Тарту, 1988.
Вып. 831.
