Новая наука предполагала рост координации между представителями разных наук, имеющим предметом исследования человека, включая не только гуманитарные науки (философию, этику, социологию, педагогику и другие), но и медицинские, психофизиологические, генетические исследования и т. п. В. А. Лекторский указывает на необходимость сохранения баланса между естественнонаучным и философско-социальным подходами к человеку, поскольку человек существует не только в природном мире, но и в «мире культуры, не только в мире естественном, но и в мире искусственном».Биоэтика стремитсянайти ответ на тот морально-мировоззренческий запрос, который обусловлен медико-биологические исследования. Однако наиболее трудные задачи, поднимаемые биоэтикой, — это не те, что сейчас уже появились на горизонте (в частности, генетическая дискриминация), а те, что могут возникнуть через несколько десятилетий. При этом, эти задачи будут носить не только этический, но и политический характер. Существует три категории возможных возражений против применения биотехнологий: основанные на религиозных соображениях;
основанные на утилитарных соображениях;
основанные на принципах деонтологии. Религиозные соображения включают в себя ряд положений: человек сотворен по образу Бога, Бог даёт ему различные способности, нарушение природных норм есть прямое нарушение воли Бога. Хотя религия и формирует твердую почву для возражения против некоторых биотехнологий, религиозные аргументы обладают ограниченным влиянием, поскольку не всеразделяют исходные предпосылки религии (в частности, необходимы аргументы светского характера).Утилитарные, прежде всегда, экономические, соображения состоят в утверждении, что существует риск, что будущий прогресс биотехнологий приведёт к непредвиденным затратам или длительным негативным последствиям, которые могут превзойти предполагаемые выгоды. Утилитарные аргументы также имеют важное ограничение. Выгоды и невыгоды, которые объединяют в своих аргументах утилитаристы как правило сводятся к финансам или легко определяемому физическому повреждению. Однако данная позиция практически не учитывает пользу и вред более тонкой природы, которые не поддаются прямому измерению и учета или последствия которых сказываются на душе, а не физическом теле (например, операция по смене пола, повлекшая сильные негативные эмоции и душевные страдания).С точки зрения сторонников деонтологического подхода, к оценке поступков человека, независимо от тех благ, которые они могут породить, применимы понятия, касающиеся долга, обязательства и прав. С этой точки зрения, люди обязаны поступать должным образом не потому, что это принесёт выгоду, а потому, что таков долг. Такая позиция восходит к кантовскому пониманию морали.
Кант наделяет мораль качествами закона, отсекая его от практической сферы и возводя в ранг абсолюта. Такой моральный закон не только становится некоей абсолютной структурой, но и наделяется сознанием, выражаемым в понятии чистой воли. Чистая воля, в свою очередь, выражается в форме категорического императива. Категорический императив, который имеет характер должного, дополняет мораль важным компонентом — долгом. Кантовское понимание морали представляет собой долг перед человечеством, выполнение которого ложится на плечи каждого.
Таким образом, неправильно обманывать пациента не потому, что это может повлечь негативные последствия для него, но потому, что обман вообще есть недолжное поведение.
Заключение
.
В данной работе были рассмотрены современные проблемы биоэтики. Биоэтика — наука, оформившаяся в конце ХХ в. на Западе и включающая в поле своего исследования анализ действий человека в медицине и биологии и с точки зрения нравственных принципов и ценностей. Источником проблем биоэтики является прогресс биомедицинских наук и технологий.
Круг этих проблем широк и включает в себя вопрос определения границ жизни и смерти, допустимость или недопустимость эвтаназии, пределы необходимого поддержания жизни и многое другое. Вопрос о том, допустима ли эвтаназия, является одним из острых вопросов современной биоэтики. Несмотря на то, что единой позиции по данной проблеме не выработано, вопрос об эвтаназии, в основе которой заложено представление о праве человека на достойную жизнь и не менее достойную смерть, может быть решен положительно, но это требует серьезных качественных преобразований в жизни общества и в науке. Коммерческая основа оказания части медицинских услуги порождает ряд вопросов о правах пациента и правах врача. Современное законодательство должно сосредоточить внимание на проработке тех норм, которые бы четко разграничивали сферы ответственности врача и пациента, не допуская, чтобы общая этика оказания услуг пересекалась со сферой профессиональной компетенции врача. Актуален в рамках биоэтики круг вопросов, связанных с проблемой конфронтации традиционных представлений о человеке, как о биосоциальном существе и современной тенденцией к его «расчеловечиванию». Современные науки достигли ответственного этапа, точки бифуркации.
От выбора дальнейшей стратегии зависит, выведет ли современная наука человечество на новую ступень развития или приведет к его деградации. Таким образом, наиболее трудные проблемы, встающие перед современной биоэтикой, находятся на стыке целого ряда дисциплин и, что немаловажно, зачастую могут носить не только этический, но и политический характер. Список использованной литературы.
Биоэтика: принципы, правила, проблемы / Б. Г. Юдин. — Москва: Эдиториал, УРСС, 1998. -&# 160;472 с. Бэкон Ф. Сочинения в 2-х т., т.
2 / Ф. Бэкон — Москва: Мысль, 1978. — 592 с. Калинина О. И. Актуальные проблемы биоэтики / О. И. Калинина // Вестник Кузбасского государственного технического университета. — 2011.
— № 1. — С.
151−153.Лекторский В. А. Возможны ли науки о человеке? // Вопросы философии. 2015. № 5.
С. 3−15. URL:
http://vphil.ru/index.php?id=1153&option=com_content&task=view (Дата обращения: 16.
01.2017).Новая философская энциклопедия: в 4-х т., т. 1 / под ред. В. С. Степина, А. А. Гусейнова. — Москва: Мысль — 744 с.
