Ш. Хузин определил, как останки хана Махмуда (умер в 60-ых годах XV в.) и Мухаммада— Эмина (умер в 1518 г.).Рисунок 7-Хан Махмуди Мухаммад — Эмин хан. Таким образом, археологическими исследованиями 1974 — 1979 гг. под руководством А. Х. Халикова удалось определить время возникновения первого булгарского поселения на территории Казани. Были предприняты попытки реконструкции архитектуры ханской Казани. Обширной историографией пополнился вопрос о времени строительства и культурной принадлежности башни Сююмбеки. Благодаря проведенным исследованиям было выявлено около 80 археологических памятников на территории города. Установлены зоны охраны археологического культурного слоя. Изучение динамики роста исторической части города обязывала также рассматривать вопросы локализации некрополей древней Казани и исторически известных архитектурных памятников. При этом самостоятельно выделялась проблема Казани раннерусского времени, учитывая то, что она длительное время сохраняла статус второго после Москвы города в Российском государстве и играла важнейшую роль в его развитии. 3Мероприятия по охране исторических памятников.
Если говорить о Среднем Поволжье, в частности о Татарстане, положение с охраной памятников здесьдостаточно определенное, существуют собственные научные центры специалистов-археологов в Казани и регионах республики — Елабуге и Альметьевске. Но существует еще достаточное количество проблем по изучению и сохранению исторического наследия. В ближайшее время, на наш взгляд, необходимо сделать следующее:
продолжить проведение широкомасштабных разведочных работ и раскопок не только в Заказаньеи Предволжьеа также за пределами республики в Чувашии, Ульяновской и Кировской области. в Альметьевском регионе Татарстана рекомендуется создание историко-археологического музея и заповедника под открытым небом. Для ускоренного решения задачи необходимо решить вопросы по продолжению исследовательских работ и привлечения дополнительных средств и новых научных сил, для этого обращатьсяадминистрации районов. Кроме того, Татарстан относится к одному из крупнейших центров развития музейно-заповедного дела, так как это направление являетсяединственным реальным и верным путем, альтернативы которому нет. На территории Нижнего Поволжьясостояние археологических памятников находится в плачевном состоянии. Здесь имеются крупнейшие памятники средневековья, такие как.
Селитренное городище в Астраханской области, Царевское и Водянское в Волгоградской области и другие. К сожалению, они находятся в заброшенном состоянии, а Хаджитархан и Укек фактически близки к уничтожению. Отсутствуют охранные зоны государственных заповедников, указанные памятники золотоордынской эпохи не сохраняются на должном уровне, они застраиваются, забрасываются мусором. На территории городищ активно орудуют «браконьеры», которые разрушают культурный слой и вывозят за границу ценные находки. Поэтому необходимо принять меры к организации заповедных зон, активно продолжить проведение широкомасштабных разведочных работи раскопокв основных золотоордынских центрах и в столице Астраханского ханства Хаджитархане с привлечением специалистовиз Астрахани, Казани, Москвы и других. Кроме того, необходимо решить вопрос охраны памятников на государственном уровне путем создания Нижне-волжского заповедника с филиалами в Укеке (недалеко от Саратов) и Водянском (около г. Дубовка Волгоградской области). Особо это касается Селитренного городища. Официально ониявляются памятниками федерального значения, однако реальное состояние этих объектов никак не соответствует их статусу. Отрадно то, что в 2000—2001 гг., государственными структурами.
Астраханской области на уровне главы администрации А. Н. Гужвина, ГНПУ «Наследие» и областным музеем-заповедником были приняты меры и изданы официальные акты по дальнейшему изучению и сохранению историко-культурного наследия. Это позволит видеть перспективное будущее археологических памятников Астраханской области.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя некоторые итоги работ, проведенных в 90-е гг.
XX столетия и первые годы XXI в., хотелось бы обратить внимание и на проблемы и перспективы археологического изучения и сохранения памятников эпохи средневековья государств в ближайшие годы. Если говорить о Среднем Поволжье, в частности о Татарстане, положение более определенное, но и здесь еще много проблем по изучению и сохранению памятников. В результате многолетних археологических наблюдений и раскопок, проводившихся на территории Казанского ханства и Казанского Кремля, были сделаны заметные успехи в изучении исторических событий, происходивших в XII — XVI вв. на территории Среднего Поволжья. Результаты, достигнутые в области изучения археологии городов и поселений Среднего Поволжья, представляют собой плод усилий большого коллектива ученых различных специальностей. Использование всей совокупности взаимодополняющих друг друга источников дало возможность извлечь максимальную информацию из культурных слоев Казанского ханства и исторической части города Казани, повысить достоверность реконструкции исторических фактов и объектов. Двухсотлетний период накопления археологического материала позволил по-новому представить истории одного из крупных и значимых городов России и осмыслить его ранние болгаро-татарские периоды развития. Продолжение дальнейшего изучения археологии и истории в значительной степени требует не только ведения археологических исследований, но и более интенсивного изучения уже накопленного материала. БИБЛИОГРПФИЧЕСКИЙ СПИСОК1.Бурханов, А. А., Замалтдинов, Р.
Р. Изучение средневековых памятников в Заказанье в 2001 году. Древности 36: 256−261. Москва — Казань2. Бурханов, А. А., Измайлов, Н. Л. Новые данные по фортификации Казанского ханства. Научное наследие А.
П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья (с. 135−138). М.- Казань: «Фолиант», 2006. -.
288 с. АН РТ 3. Газимзянов, Н. Р. 2003.
Антропологическая характеристика костяков из захоронений с территории Тетюшского-1 городища. Приложение 2. В: Бурханов, А. А., Древности Предволжья (с. 39−45). Казань. 4. Доклад Н. Ф. Калинина «Археология Казанского кремля за 30 лет Советской власти» от 24 октября 1949 г.
/ Архив ИЯЛИ. — Ф. 8. Оп.
1. — Д. 298. 5. Егоров, В. Л. 1985.
Историческая география Золотой Орды в XIII—XIV вв. М. История и современность 1 /2007 108 6. Рахим, А. 1930.
Татарские эпиграфические памятники XVI в. Труды общества изучения Татарстана (с. 171−172). Т. 1. Казань. 7. Смирнов, А. П., Федоров-Давыдов, Г. А. 1959.
Задачи археологического изучения Золотой Орды. Советская археология 4. 8. Терещенко, А. В. 1850.
Археологические поиски в развалинах Сарая. Записки Санкт-Петербургского археолого-нумизматического общества. Т. II. СПб. 9. Фахрутдинов, Р. Г. 1973.
Задачи археологического изучения Казан-ского ханства. Советская археология 4. 10. Худяков, М. Г. 1991.
Очерки по истории Казанского ханства (с. 17−21). Казань — М. 11. Шпилевский, С. М. 1877.
Древние города и другие булгаро-татарские памятники Казанской губернии. Казань.
