руб., в т. ч.:21 21 23 23 0003- взбивальная машина;
50 005 000 500 050 000- формовочная машина;
80 008 000 800 080 000- глазировочная машина;
60 006 000 600 060 008- упаковочная машина 1;20 002 000 200 020 008- упаковочная машина 2--200 020 008.
Объем производства продукции, руб., в т. ч.:6 550 0006 500 0007 600 0009 100 0009- зефир;
5 800 0005 000 0006 400 0007 000 10- зефир в шоколаде750 0001 500 0001 200 0002 100 11.
Фондоотдача, руб./тыс. руб.(стр. 8: стр. 2)311,90 309,52330,43 395,6512.
Прирост (+), сокращение (-) фондоотдачи по сравнению с предыдущим кварталом, %--0,766,7519,7413.
Продолжительность периода, раб. дн.7 988 909 014.
Фондоотдача в день, руб./тыс. руб.(стр. 11: стр. 13)3,953,523,674,4015.
Прирост (+), сокращение (-) фондоотдачи в день по сравнению с предыдущим кварталом, %--10,914,3819,74При таком подходе к оценке фондоотдачи ее снижение во II квартале менее значительно, чем при использовании в расчетах объема производства в натуральном выражении. Анализируя фондоотдачу оборудования, применяемого для производства нескольких видов продукции (или оборудования всего производственного комплекса, за исключением случаев выпуска монопродукта), в расчеты нужно включать данные об объемах производства не в натуральном, а в стоимостном выражении. Это позволит правильно оценивать эффективность использования оборудования, на котором выпускают продукцию с длительным производственным циклом и высокой стоимостью. За рассматриваемый год изменения коснулись не только объема и структуры выпуска продукции. В III квартале в эксплуатацию была введена дополнительная единица оборудования — еще одна упаковочная машина. В результате чего увеличилась стоимость оборудования. Чтобы выяснить причины изменения фондоотдачи в отчетном периоде, использовали факторный анализ:
Таблица 5. Факторный анализ изменения фондоотдачи в 2015 году№ПоказателиI кварталII квартал.
Изменение — II квартал к I кварталуIII квартал.
Изменение — III квартал ко II кварталуIV квартал.
Изменение — IV квартал к III кварталу.
Изменение — IV квартал ко II кварталу123 456 789 102.
Первоначальная стоимость оборудования, тыс. руб., в т. ч.:21 21 23 200 023 20 003- взбивальная машина;
500 050 000 500 005 011 456- формовочная машина;
800 080 000 800 008 044 544- глазировочная машина;
600 060 000 600 005 935 104- упаковочная машина 1;200 020 000 200 002 011 136- упаковочная машина 2---200 020 002 000 020 000.
Объем производства продукции, руб., в т. ч.:6 550 0006 500 000−50 0007 600 0001 100 0009 100 0001 500 0002 600 0009- зефир;
5 800 0005 000 000−800 0006 400 0001 400 0007 000 600 0002 000 10- зефир в шоколаде750 0001 500 750 0001 200 000−300 0002 100 900 600 11.
Фондоотдача, руб./тыс. руб.(стр. 12 + стр. 13)311,90 309,52−2,38*330,4320,91*395,6565,22*86,13*12Прирост (+), сокращение (-) фондоотдачи за счет изменения объема производства, руб./тыс. руб.---2,38−47,83−65,22 113,0413.
Прирост (+), сокращение (-) фондоотдачи за счет изменения стоимости основных средств, руб./тыс.
руб.-- 0--26,92−0-26,92* Проверить корректность расчетов можно, сопоставив сумму по строкам 12 и 13 с разностью значений граф 4 и 3 (гр. 6 и 4, гр.8 и 6, гр. 8 и 4), они должны быть равны между собой. Вывод: Факторный анализ показал, что, хотя в III квартале фондоотдача и увеличилась по сравнению с прошлым периодом, ввод новой единицы оборудования вызвал ее снижение на 29,9 руб./тыс. руб. Специалисты финансовой службы выяснили, с чем это связано. Оказалось, что в сентябре цех останавливал работу на два дня для пусконаладочных работ в связи с вводом в эксплуатацию новой упаковочной машины. Проанализировали динамику фондоотдачи оборудования, сравнив ее за два полных квартала — II и IV. В последнем квартале она значительно выросла (на 83,02 руб./тыс.
руб.). И хотя увеличение стоимости основных средств в IV квартале по сравнению со II уменьшает фондоотдачу, динамика ее положительна за счет значительного роста объемов производства. Если ввод нового оборудования:
оставляет фондоотдачу неизменной, это означает, что эффективность использования основных средств осталась на том же уровне. Увеличение стоимости оборудования скомпенсировано адекватным уровнем роста производительности;
— снижает фондоотдачу, то применение нового оборудования неэффективно или его приобретение было нецелесообразным;
— увеличивает фондоотдачу, то ввод нового оборудования привел к росту эффективности всего цеха, следовательно, обоснован. В данном случае влияние фактора «рост объемов производства» на изменение фондоотдачи выше, чем значение фактора «рост стоимости основных средств». Значит, новое оборудование используется эффективно. Новая упаковочная машина позволила нарастить объем производства цеха. Это свидетельствует о том, что до покупки нового основного средства на участке упаковки было узкое место — его производительность была ниже, чем на участке работы взбивально-формовочного оборудования. Вывод по второму параграфу первой главы: представленное решение поможет корректно рассчитать фондоотдачу, проанализировать ее динамику, определить причины, вызвавшие ее изменения. Оно пригодится для разработки мер по повышению эффективности использования оборудования, а также для предварительной оценки мероприятий, которые могут на нее повлиять. Преимущества и недостатки: методика расчета и изучения динамики фондоотдачи, проиллюстрированная примерами, рекомендации по анализу показателей, влияющих на эффективность использования оборудования, — достоинства этого решения. Подробныйалгоритм разработки отчета, наглядные примеры и формы можно отнести к сильным сторонам предложенного решения. С его помощью можно разработать документ или пакет документов для контроля расходов на персонал. Явных недостатков не обнаружено.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Преимущества и недостатки: рассмотревмоделирование и оптимизацию загрузки производственных мощностей и представив оценки производственного потенциала предприятия, обосновали их актуальность практическими примерами, для того чтобы полноценнее представить понимание системного анализа в моделировании и оптимизация загрузки производственных мощностей: подробный алгоритм разработки отчета производственных фондов промышленного предприятия, наглядные примеры и формы (приложения к реферату), можно отнести к сильным сторонам предложенного решения. С его помощью можно разработать документ или пакет документов для контроля производственных мощностей. Вывод по рекомендациямэкономической эффективностисовершенствования управления производственными фондами как основного потенциала промышленного предприятияи основных направлений ее повышения:
Алгоритм анализа загрузки оборудования, рекомендации по повышению эффективности использования производственных фондов — достоинства нашего исследования. Оценивая результаты деятельности предприятия за год, стоит анализировать эффективность использования производственного оборудования, в том числе его загрузку. Дополнительно (внепланово) такой анализ может потребоваться, если, например, нужно обосновать необходимость в инвестициях для расширения производственных мощностей;
необходимо установить, почему инвестиции в новое оборудование не привели к ожидаемому эффекту. В рамках анализа загрузки производственного оборудования необходимо рассмотреть два аспекта:
вовлеченность этих основных средств в процесс производства;
полноту использования фонда рабочего времени. Если предстоит разработать управленческую учетную политику или пересмотреть действующие в компании правила управления организационной структурой, придется определиться с требованиями к учету затрат на персонал. Представленное решение поможет учитывать их своевременно, в полном объеме и нужной детализации, раскроет основы оценки производственного потенциала предприятия. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫАбдикеев Н. М. Информационный менеджмент: учебник / под ред. Н.
М. Абдикеева. — Москва: ИНФРА-М, 2014. — 400 с. Басовский Л.
Е. Менеджмент: учебное пособие / Л. Е. Басовский. — Москва: ИНФРА-М, 2014. -.
256 с. Буянова М. Э. Управление социально-экономическим развитием региона на основе риск-менеджмента / М. Э. Буянова, А. Э. Калинина; М-во образования и науки Рос. Федерации, Федер. гос. автоном. образоват. учреждение высш. проф. образования & quot;Волгогр.
гос. ун-т& quot;. — Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 2013.
— 204 с. Васильева Н. Ф. Информационный риск как составляющая экономического риска в антикризисном управлении // Стратегия и механизмы регулирования промышленного развития. ;
2011. — № 3. ;
С. 37−49 Вдовин С. М. Стратегия и механизмы устойчивого развития: монография / С. М. Вдовин. ;
М.: ИНФРАМ, 2015. — 154 с. Веснин В. Р. Менеджмент: учебник. 4-е изд., М.: Проспект, 2015.
Виханский, О. С. Менеджмент: учебник / О. С. Виханский, А. И. Наумов.
— 5-е изд., стер. — Москва: Магистр: ИНФРА-М, 2014. — 576 с. Грибов, В.
Д. Инвестиционный менеджмент: учебное пособие / В. Д. Грибов, Л. П. Никитина. — Москва: ИНФРА-М, 2014.
— 311 с. Грушенко В. И. Менеджмент: восприятие сущности менеджмента в условиях стратегических изменений: учебное пособие. Москва: ИНФРА — М, 2014. 288 с. Дзагоева М. Р. Механизм комплексной оценки и управления рисками предприятий промышленности / М. Р. Дзагоева, А. Р. Цховребов, Л. Э. Комаева.
— М., 2014. — 120 с. Информационный менеджмент: учебник / под ред. Н. М. Абдикеева. -.
Москва: ИНФРА-М, 2014. — 400 с. — (Учебники для программы МВА).Исаков Д. А. Управление рисками развития муниципальных экономических систем / Д. А. Исаков. — М.: МАКС Пресс, 2010.
— 135 с. Качалов Р. М. Управление экономическим риском в российском бизнесе: мониторинг 2005;2010 гг. // Рос. журнал менеджмента. — 2011.
— Т. 9, № 1. — С. 127−154.Королева Л. А. Функциональные методы управления стратегическими рисками в структуре обеспечения экономической безопасности предприятия: монография / Л. А. Королева, А. И.
Александрова, А. Н. Литвиненко. — СПб. :
С.-Петерб. ин-т внешнеэкон. связей, экономики и права, 2010. — 119 с. Коротков Э.
М. История менеджмента: учебное пособие / под ред. Э. М.
Короткова. — Москва: ИНФРА — М, 2014. -.
240 с. Котлер Ф., Маркетинг менеджмент. Котлер Ф., Келлер К. Л., 14-е изд. учебник.
Питер: 2015. — 800 с. Круи М. Основы риск — менеджмента: учебное пособие для подготовки к экзамену на получение сертификата Associate PRM / М. Круи, Д.
Галай, Р. Марк. — Москва: Юрайт, 2014. — 390 с. Латфуллин Г. Р. Теория менеджмента: Учебник для вузов.
2-е изд. Латфуллин Г. Р., Никитин А. С., Серебренников С. С. Питер: 2015.
— 464 с. Латфуллин Г. Р., Никитин А. С., Серебренников С. С. Теория менеджмента: Учебник для вузов. — 2-е изд. — СПб.: Питер, 2014.
— 312 с. Литвак Б. Г. Практические занятия по менеджменту: Мастер-класс: учеб. Пособие / Б. Г. Литвак. -.
М.: Дело, 2014. — 180 с. Максимцов М. М. Современный менеджмент: учебник / под ред. М. М.
Максимцова, В. Я. Горфинкеля. — Москва: ИНФРА-М, 2014.
— 299 с. Маринцев Д. А. Модели построения системы риск-менеджмента на предприятиях промышленности / Д. А. Маринцев, А. В. Суржиков // Казанская наука. — 2014. — №.
3. — С. 110−112.Минько Э. В. Менеджмент качества: Учебное пособие. Стандарт третьего поколения.
— СПб.: Питер, 2012. — 198 с. Морозов, Ю. М., Инновационный менеджмент: учеб.
пособие для вузов. 2-е изд. перераб. и доп. / Ю. М. Морозов, А. И. Гавршюв, А.
Г. Городнов — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. — 287 с. Некоторые аспекты риск-менеджмента: монография / Л. А. Булатов [и др.]; [рецензенты А. Н. Пасько, И.К. Архипов]. — Тула: ТИЭИ, 2010. — 107 с. Прокопьев Б. Б. Подходы к управлению эколого-экономическими рисками и методы их финансирования // Экономика и предпринимательство.
— 2013. — № 8 (37).
— С. 268−271.Сизикин А. Ю., Герасимова Е. Б. Управление качеством: учебное пособие. — М.: Инфра-М, Форум, 2014. — 231 с. Современный менеджмент: учебник / под ред. М.
М. Максимцова, В. Я. Горфинкеля.
— Москва: ИНФРА-М, 2014. — 299 с. Тебекин А. В. Управление качеством: учебник для бакалавров. — М.: Юрайт, 2013. ;
205 с. Тронин С. А. Управление рисками предприятия в современных условиях развития российской экономики / С. А. Тронин, С. А. Коробов; М-во образования и науки Рос. Федерации, Волж. гуманит. ин-т (фил.) Гос.
образоват. учреждения высш. проф. образования & quot;Волгогр. гос. ун-т& quot;, Экон. фак., Каф. финансов и кредита.
Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 2010. — 97 с. Шапкин А. С. Экономические и финансовые риски. оценка, управление, портфель инвестиций / А. С. Шапкин, В. А. Шапкин.
— 9-е изд. — М.: Дашков и К°, 2013. — 543 с.
