По общему правилу, договор строительного подряда заключается в письменной форме. В случае, если строительные работы выполняются для потребительских нужд, заказчик является физическим лицом, а исполнитель работ не занимается предпринимательской деятельностью, то к правилам строительного подряда применимы положения о бытовом подряде, в том числе и об устной форме договора. В первую очередь, при заключении договора строительного подряда необходимо обратить внимание на существенные условия — предмет и срок выполнения работ.
2. Рассматривая особенности исполнения договора строительного подряда, наибольший интерес вызывают вопросы изменения первоначальных условий достигнутых соглашений, такие как изменение стоимости работ или необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных первоначальным соглашением.
Так, если в ходе исполнения работ возникла необходимость в пересмотре цены, то необходимо учитывать возможность установления приблизительной или твердой цены договора.
Если сторонами достигнуто согласие о выполнении дополнительных работ, то это означает, что общая стоимость строительства увеличивается на стоимость таких дополнительных работ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Оценивая общее состояние дел в сфере нормативного регулирования строительной отрасли в России, надо отметить, что преобразования, произошедшие в социально-экономическом укладе государства и общества, оказали значительное влияние на взаимоотношения между заказчиками строящихся (реконструируемых) объектов и подрядчиками, выполняющими строительные работы. В последние годы замечается значительный рост объемов строительных работ, осуществляемых как за счет бюджетных средств, выделяемых для отдельных категорий населения, так и за счет непосредственных вкладов населения. Строительная индустрия России переживала очень сильный подъем, обусловленный общим экономическим ростом. Значительно выросли инвестиционные вложения в области капитального строительства, которые носят преимущественно негосударственный характер. С принятием части второй Гражданского Кодекса и других федеральных законов, регулирующих инвестиционный климат в стране, была создана современная нормативно-правовая база отношений в области капитального строительного подряда.
Анализируя положения § 3 гл. 37 Гражданского Кодекса РФ, регламентирующего отношения в сфере строительного подряда, можно сделать вывод, что существенными условиями договора, подлежащими согласованию между заказчиком и подрядчиком, являются:
— предмет договора (строительство, реконструкция, расширение или техническое перевооружение либо ремонт производственных предприятий, зданий или сооружений);
— точный календарный срок начала и окончания работ, а также сроки завершения их отдельных этапов;
— соблюдение порядка сдачи и приемки результата работ, оформляемого актом, подписанным обеими сторонами;
— оплата выполненных работ по обусловленной цене.
Несогласование вышеперечисленных условий между сторонами договора в дальнейшем может повлечь признание такого договора незаключенным. Данное положение подтверждается существующей судебной практикой.
Относительно договора строительного подряда, ни правовая доктрина, ни правоприменительная практика не выработали единого подхода к определению существенных условий.
Рассматривая вопрос о содержании договора строительного подряда было указано, что совокупность всех условий договора определяет его содержание. Кроме прав и обязанностей сторон, в содержание договора обязательно входит предмет договора, также в договоре могут быть оговорены и иные обычные или случайные условия, не входящие в круг прав и обязанностей стороны. Поэтому, ограничивать содержание договора лишь комплексом прав и обязанностей представляется не вполне обоснованным.
Проблема в определении субъектного состава участников договора строительного подряда и определении комплекса их прав и обязанностей видится в большом количестве возможных участников как на стороне заказчика, так и на стороне подрядчика. При этом, положения, регулирующие деятельность этих участников, находятся в различных нормативных актах. Выход из данной ситуации видится в указании в нормах Гражданского кодекса о специальных нормах, устанавливающих требования к подрядчику.
Применительно к порядку и условиям заключения договора строительного подряда гражданское законодательство предъявляет определенные требования к форме договора строительного подряда. По общему правилу, договор строительного подряда заключается в письменной форме. В случае, если строительные работы выполняются для потребительских нужд, заказчик является физическим лицом, а исполнитель работ не занимается предпринимательской деятельностью, то к правилам строительного подряда применимы положения о бытовом подряде, в том числе и об устной форме договора. В первую очередь, при заключении договора строительного подряда необходимо обратить внимание на существенные условия — предмет и срок выполнения работ. При этом, предмет договорных отношений в строительстве можно определить не только в тексте договора, но и в технической документации.
Рассматривая особенности исполнения договора строительного подряда, наибольший интерес вызывают вопросы изменения первоначальных условий достигнутых соглашений, такие как изменение стоимости работ или необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных первоначальным соглашением.
Как показывает анализ правоприменительной практики, чаще всего вопрос ответственности сторон по договору строительного подряда связан с неисполнением заказчиком требований о сроках и качестве работ.
Проведенный правовой анализ договора на строительство свидетельствует о наличии многих особенностей данного договора, что обусловлено как спецификой самих объектов, так и особенностями правового регулирования строительства различными источниками права.
Определяя отдельное (особое) место данного договора в классификации договоров, можно также выделить разновидности такого договора, учитывая особенности предмета договора.
Правовой анализ отношений сторон в ходе исполнения договора на строительство разнообразных объектов, усиление роли договорного регулирования позволяют сделать вывод о возрастающей роли норм, обеспечивающих и гарантирующих исполнение договора и возможности применения различных правовых конструкций.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
.
Нормативно-правовые акты:
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ.
1996. № 5. Ст. 410.
Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ // Собрание законодательства РФ. ;
2005. — № 1 (часть I). -.
Ст. 16.
Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ. ;
2011. — № 50. — Ст. 7344.
Постановление Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 468 // Собрание законодательства РФ. — 2010. — №.
26. — Ст. 3365.
Приказ Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. № 624 // Российская газета. — 2010. — № 88.
Письмо Управления ценообразования Госстроя РФ от 17.
03.2000 № 10−92 // Вестник управления ценообразования и сметного нормирования в строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве. 2000.
Вып. 1.
Юридическая литература Бородин Д. Строительные споры: эффективность банковских гарантий // ЭЖ-Юрист. 2015. № 29. С. 10.
Витко В. С. Договоры заказа на создание произведений. М.: Статут, 2016. 159 с.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательного права» / А. В. Барков, А. В. Габов, М. Н. Илюшина и др.; под ред. Л. В. Санниковой. М.: Статут, 2016. 622 с.
Гражданское право: учебник: в 2 т. / О. Г. Алексеева, Е. Р. Аминов, М. В. Бандо и др.; под ред. Б. М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 2. 528 с.
Козлова Е. Б. Система договоров, направленных на создание объектов недвижимости. М.: КОНТРАКТ, 2015. 368 с.
Судебная практика.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.
01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2000. — № 3.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.
02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 4.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.
07.2013 № 09АП-18 031/2013;ГК по делу № А40−121 500/12 // Документ опубликован не был. СПС Консультант.
Плюс.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.
11.2011 по делу № А03−6788/2007// Документ опубликован не был. СПС Консультант.
Плюс.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.
08.2013 по делу № А03−16 073/2012// Документ опубликован не был. СПС Консультант.
Плюс.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.
10.2013 по делу № А75−6071/2012 // Документ опубликован не был. СПС Консультант.
Плюс.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.
08.2013 по делу № А52−3964/2012. // Документ опубликован не был. СПС Консультант.
Плюс.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.
08.2013 по делу № А52−3964/2012. // Документ опубликован не был. СПС Консультант.
Плюс.
Постановление ФАС Уральского округа от 28.
11.2005 № Ф09−3860/05-С4 по делу № А76−132 340/05−23−575/5// Документ опубликован не был. СПС Консультант.
Плюс.
Постановление ФАС Центрального округа от 02.
09.2013 по делу № А23−1084/2012// Документ опубликован не был. СПС Консультант.
Плюс.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.
09.2011 по делу № А19−420/2011. // Документ опубликован не был. СПС Консультант.
Плюс.
Приложение. Претензия об устранении недостатков работ, выполненных по договору строительного подряда.
Претензия об устранении недостатков работ, выполненных по договору строительного подряда.
23.
04.2014 г. между ООО «Интер
Колос" (далее — заказчик) и ИП Тимошенко В. Д. (далее — подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 17/21 (далее — договор). Объектом договора является выполнение строительных работ в ДОСАФ.
23.
05.2014 г. на основании Акта приемки выполненных работ Подрядчик передал Заказчику выполненную работу. В процессе приемки работ никаких недостатков обнаружено не было, в связи с чем согласно условиям договора Заказчик оплатил Подрядчику полную стоимость выполненных строительных работ. Пунктом 4 договора Стороны установили гарантийный срок на качество выполненных Подрядчиком работ в размере шести месяцев.
Однако 23.
08.2014 г. в ходе эксплуатации объекта были выявлены следующие недостатки, говорящие о некачественном выполнении Вашей организацией строительных работ, предусмотренных договором: трещина по всему периметру здания; протечка воды с крыши; разрушение лицевой стороны фасада здания; отсутствие должно вентиляции помещения в соответствии с нормами законодательства.
Таким образом, дальнейшая нормальная эксплуатация объекта невозможна. Недостатки проведенных работ выявлены Заказчиком в пределах гарантийного срока, установленного договором.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 723, 754, 755 ГК РФ, просим:
в срок до 23.
10.2015 г. безвозмездно устранить выявленные в ходе эксплуатации объекта недостатки.
Обращаю Ваше внимание на то, что в случае отказа удовлетворить требования в добровольном порядке наша организация будет вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд для защиты своих прав и законных интересов.
Письменный ответ на претензию просим направить по адресу: г. Москва, ул. Ленина, д. 219 в течение 10 дней с даты получения данной претензии.
Приложение:
1. Документы, подтверждающие доводы Заказчика.
2. Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание претензии.
Директор ООО «Интер
Колос" ____________ (Круглов Л.П.).
Цит. по: Бородин Д. Строительные споры: эффективность банковских гарантий // ЭЖ-Юрист. 2015. № 29. С. 10.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ.
1996. № 5. Ст. 410.
Цит. по: Козлова Е. Б. Система договоров, направленных на создание объектов недвижимости. М.: КОНТРАКТ, 2015. 368 с.
Козлова Е. Б. Система договоров, направленных на создание объектов недвижимости. М.: КОНТРАКТ, 2015. 368 с.
Цит. по: Бородин Д. Строительные споры: эффективность банковских гарантий // ЭЖ-Юрист. 2015. № 29. С. 10.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.
08.2013 по делу № А52−3964/2012. // Документ опубликован не был. СПС Консультант.
Плюс.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.
09.2011 по делу N А19−420/2011. // Документ опубликован не был. СПС Консультант.
Плюс.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.
08.2013 по делу N А52−3964/2012. // Документ опубликован не был. СПС Консультант.
Плюс.
См.: Гражданское право: учебник: в 2 т. / О. Г. Алексеева, Е. Р. Аминов, М. В. Бандо и др.; под ред. Б. М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 2. 528 с.
См., например: Гражданское право: учебник: в 2 т. / О. Г. Алексеева, Е. Р. Аминов, М. В. Бандо и др.; под ред. Б. М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 2. 528 с. и др.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательного права» / А. В. Барков, А. В. Габов, М. Н. Илюшина и др.; под ред. Л. В. Санниковой. М.: Статут, 2016. 622 с.
См.: Витко В. С. Договоры заказа на создание произведений. М.: Статут, 2016. 159 с.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.
02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 4.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. Ч.
2 // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 5. — Ст.
410.
Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2005. — № 1 (часть I).
— Ст. 16.
Приказ Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» // Российская газета. — 2010. — № 88.
Письмо Управления ценообразования Госстроя РФ от 17.
03.2000 № 10−92 «О взаимоотношениях организаций — генеральных подрядчиков с субподрядными организациями» // Вестник управления ценообразования и сметного нормирования в строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве. 2000.
Вып. 1.
См.: Постановление ФАС Уральского округа от 28.
11.2005 N Ф09−3860/05-С4 по делу N А76−132 340/05−23−575/5// Документ опубликован не был. СПС Консультант.
Плюс.
Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ. ;
2011. — № 50. — Ст.
7344.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.
01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2000. — № 3.
Постановление Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» // Собрание законодательства РФ. — 2010.
— № 26. — Ст. 3365.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.
10.2013 по делу N А75−6071/2012 // Документ опубликован не был. СПС Консультант.
Плюс.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.
08.2013 по делу № А03−16 073/2012// Документ опубликован не был. СПС Консультант.
Плюс.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.
11.2011 по делу № А03−6788/2007// Документ опубликован не был. СПС Консультант.
Плюс.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.
07.2013 № 09АП-18 031/2013;ГК по делу № А40−121 500/12 // Документ опубликован не был. СПС Консультант.
Плюс.
Постановление ФАС Центрального округа от 02.
09.2013 по делу № А23−1084/2012// Документ опубликован не был. СПС Консультант.
Плюс.
