Материально-правовым требованием является требование об изменении договора купли-продажи электрической энергии, основанием иска — отказ внести изменения в данный договор в соответствии с действующим законодательством. В качестве правового основания указаны статьи 450 — 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Исходя из системного толкования положений норм главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы оснований, порядка и последствий изменения и расторжения договора, следует, что вопрос о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами и его изменении должен решаться сторонами договора или в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 451 названного Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, изменение договора допускается лишь в случаях, прямо названных в данном пункте.
Из содержания указанных норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной.
Возможность пересмотра условий договора купли-продажи электроэнергии предусмотрена пунктом 4.2 данного договора. Кроме того, как видно из материалов дела, фактически основанием возникшего между сторонами спора явилось не наличие между ними каких-либо разногласий по поводу самой возможности внесения изменений в указанный договор, а неурегулирование ими отдельных положений этого договора в процессе их непосредственного согласования.
Оценив совокупность материалов дела и доводы сторон, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к обоснованному выводу о необходимости внесения изменений в спорный договор, касающихся Приложения N 3 к данному договору. Предложенный истцом алгоритм расчета объема электрической энергии соответствует положениям пункта 89 Правил N 530.
Выводы арбитражных судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неверное указание в резолютивной части постановления апелляционного суда даты обжалуемого судебного акта не может являться основанием для его отмены. Как следует материалов дела и из содержания постановления от 13 января 2011 года предметом апелляционного обжалования было решение от 4 мая 2010 года. На основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не лишен возможности обратиться в апелляционный суд с заявлением об исправлении опечатки.
Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения арбитражных судов и отклонен с учетом направления истцом предложения о внесении изменений в приложение N 3 до предъявления настоящего иска.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен также довод ответчика об отсутствии опечатки и неверном указании истцом в алгоритме в части определения объема потерь знака сложения вместо знака вычитания, поскольку названная опечатка была исправлена в ходе судебного разбирательства, истец требует внести изменения в договор с применением верного алгоритма, содержащего в первом выражении знак вычитания (с учетом принятых судом уточнений иска), и ошибочно указанный истцом знак сложения в алгоритме не меняет сути предложения истца о внесении изменений в договор.
Аналогичная судебная практика о существенном изменении обстоятельств нашла свое отражения и в других судебных актах: Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.
03.2011 по делу N А33−13 264/2010, Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.
03.2011 N 18АП-1288/2011, 18АП-1790/2011 по делу N А76−8012/2010, Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.
02.2011 по делу N А33−11 969/2010, Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 18.
01.2011 N Ф03−9214/2010 по делу N А51−6842/2010 и др.
Вместе с тем, даже если судом будет установлено наличие всех перечисленных в п. 2 ст. 452 ГК условий, расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств не допускается в двух случаях:
1) расторжение договора противоречит общественным интересам;
2) расторжение повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В этих двух исключительных случаях договор может быть изменен судом. При этом достаточно наличия только одного из этих двух оснований. Судебная практика также отмечает, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда лишь в указанных исключительных случаях.
Указанное подтверждается материалами судебной практики. Так, согласно Постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.
12.2010 N 17АП-11 596/2010;ГК по делу N А60−18 736/10: «…Суд, ссылаясь на ст. 451 ГК РФ, указал, что самостоятельным основанием для изменения или расторжения договора считается существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили на момент заключения договора. При этом суд пояснил, что установленное названной статьей основание предоставляет сторонам договора возможность самостоятельно по взаимному соглашению урегулировать свои договорные отношения либо обратиться заинтересованной стороне в суд, когда исполнение взятых на момент заключения договора обязательств вследствие произошедших помимо воли сторон событий будет крайне обременительным. При этом предвидение возможности наступления таких событий на момент заключения договора либо полностью исключало потребность в заключении сторонами договора, либо стороны заключали договор на совершенно других условиях. Далеко не во всех случаях ставшее экономически невыгодным исполнение договора будет служить основанием для его расторжения в судебном порядке…».
В соответствии с Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.
10.2010 N 07АП-8429/10 по делу N А03−16 041/2009: «…Суд, разъясняя порядок применения п. 1 ст. 451 ГК РФ, отметил, что расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств представляет собой самостоятельный случай изменения договорных обязательств. В таком случае существенное значение приобретает цель, которой предопределяется прекращение договорного обязательства, а именно восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от их воли. При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям определяет суд.
В силу отсутствия в ГК РФ специальных правил, регулирующих исполнение договора на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, к соответствующим отношениям также подлежат применению нормы об исполнении сторонами обязательств, вытекающих соответственно из договора строительного подряда и договора подряда на выполнение проектных и изыскательных работ…".
Применительно к поставке товаров для муниципальных нужд следует отметить следующее. Не предусмотрены ГК РФ и какие-либо специальные правила об ответственности заказчика и подрядчика за нарушение муниципального договора на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. Некоторые положения о такой ответственности содержаться в специальном законодательстве. Так, основными положениями порядка исполнения договоров (договоров подряда) на строительство объектов для муниципальных нужд предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, виновная сторона обязана уплатить неустойку (штраф, пеню). Размер такой неустойки равен одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка России, если иное не предусмотрено договором. Сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить подрядные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и уплатить цену договора.
Особым аспектом содержания договора подряда являются права и обязанности сторон, связанные с осуществлением заказчиком контроля и надзора за выполнением работ.
В ст. 767 ГК РФ предусмотрено, что в случае уменьшения соответствующими муниципальными органами в установленном порядке средств бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны муниципального договора должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. При этом подрядчику предоставлено право, требовать от государственного заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ. Таким образом, изменение государственного договора возможно лишь при наличии определенных законом обстоятельств.
Во-первых, основанием для обязательного внесения изменений в договор может служить лишь правомерное уменьшение бюджетного финансирования подрядных работ для муниципальных нужд. Если такое изменение бюджетного финансирования произведено без предусмотренных законодательством оснований и с нарушением установленного порядка, договор не подлежит изменению, а заказчик должен нести ответственность перед подрядчиком за нарушение своих обязательств по финансированию и оплате подрядных работ.
Во-вторых, правомерное уменьшение бюджетного финансирования является обязательным основанием изменения договора в части сроков проведения подрядных работ, а при необходимости и иных условий. Следовательно, если подрядчик или заказчик не пожелают вносить такие изменения, их контрагент вправе предъявить требование об изменении договора в судебном порядке (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Заинтересованной стороной на рассмотрение арбитражного суда могут быть переданы и разногласия, касающиеся отдельных условий соглашения об изменении договора.
В-третьих, приведенное правило включает в себя и определенное средство защиты законных интересов подрядчика в виде возможности возмещения за счет заказчика убытков, причиненных изменением сроков производства подрядных работ. Если иное не предусмотрено законом, изменения договора, не связанные с уменьшением бюджетного финансирования подрядных работ, осуществляются по соглашению сторон.
Таким образом, по общему правилу исключается возможность изменения договора как по требованию одной из сторон в судебном порядке, так и путем односторонних действий даже в том случае, если право соответствующей стороны на одностороннее изменение условий обязательства предусмотрено в муниципальном договоре (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Расторжение допускается не всеми известными способами: по соглашению сторон; по требованию одной из сторон; путем одностороннего отказа от договора в связи с существенным изменением обстоятельств, а только по соглашению сторон либо по решению суда.
Изменение и прекращение оформляется дополнительным соглашением к муниципальному договору.
С 1 января 2011 года Единственным официальным источником для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполненных работ, оказание услуг, как уже было сказано выше, а так же для размещения сведений о договорах (их изменениях), сведений об исполнении (прекращении действия) договоров в соответствии с Законом о размещении заказов является официальный сайт РФ в сети Интернет www.zakupki.gov.ru.
Согласно письма Минэкономразвития России № 26 339-ЛА/Д22 и Федерального Казначейства № 42−7.4−05/10.0−890 от 31.
12.2010 года, сведения о договорах, заключенных по результатам процедур, начатых после 1 января 2011 года (извещения по которым опубликованы после 1 января 2011 г.), о договорах, заключенных после 1 января 2011 г. без процедур торгов и способом запроса котировок, а также о договорах, заключаемых по результатам открытых аукционов в электронной форме, вносятся заказчиком, в единый реестр договоров непосредственно через «Личный кабинет» на сайте.
Ответственность за полноту и достоверность сведений о договорах, размещаемых на сайте и подтвержденных электронной цифровой подписью, несет УРИ.
Сведения о заключении (внесении изменений), исполнении (расторжении) заключенных договоров, должны быть представлены в органы Федерального казначейства в течение трех рабочих дней со дня заключения (внесений изменений), исполнения (расторжения) договоров.
Не предоставление сведений, либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении, либо о его изменении, исполнении или расторжении в орган, уполномоченный на ведение реестров договоров, заключенных по итогам размещения заказов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, в размере двадцать тысяч рублей.
Выводы о совершенствовании норм действующего законодательства РФ путем внесения изменений и дополнений предложены в заключении настоящей работы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование обусловило некоторые основные выводы, представленные ниже.
Договор как правовая категория многопланов.
В качестве сделки договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Специфика же договора как соглашения состоит в том, что оно направлено на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей его сторон, т. е. на достижение правовой цели.
Наибольшую практическую ценность и значимость представляют следующие экономические функции договора:
1) создание прибавочной стоимости;
2) получение прибыли и управление ею;
3) рационализация экономической деятельности и связанных с ней затрат.
Правовые функции: функция установления правовой связи между хозяйствующими субъектами; определение и юридическое фиксирование общих экономических и правовых целей применяющих договор субъектов; общее определение предмета и номинальное обозначение подлежащих совершению сторонами действий по поводу предмета, выполнение которых направлено на достижение цели договора; функция правовой регламентации действий, подлежащих выполнению сторонами договора, придания им значения субъективных прав и юридических обязанностей; защитная функция договора.
Для свободного формирования договора большое значение имеют вопросы воли и волеизъявления. Только тогда возможно формирование договора на основе свободной воли сторон, когда нет никакого вмешательства извне. С этим вопросом тесно связаны вопросы толкования договора. Исходя из положений российского гражданского законодательства суду предоставляется возможность толковать договор, т. е. выявлять волю сторон в договоре. Представляется, что важно сформулировать положения ст. 431 ГК РФ таким образом, чтобы суд не останавливался только на буквальном толковании договора, так как такое узкое толкование может привести к тому, что одна из сторон будет лишена того, на что рассчитывала при заключении договора. Соответственно такое толкование судом договора без попытки выяснить истинное намерение стороны может привести к необоснованному ограничению свободы договора Серьезной проблемой, исследуемой в процессе написания настоящей выпускной квалификационной работы в деятельности РФ по организации закупок является качество заключаемых договоров, а также соблюдение требований действующего законодательства при их заключении и исполнении:
— заключение существенного количества договоров без проведения торгов и запросов котировок на мелкие суммы;
— нарушение сроков заключения контрактов по итогам торгов и запросов котировок;
— несоблюдение императивных требований законодательства, касающихся содержания контракта.
Отдельная проблема, существующая в Российской Федерации, в сфере государственных и муниципальных заказов, связана с необоснованным завышением цен контрактов. В частности, это отмечено в Бюджетном послании Президента РФ от 25 мая 2009 г., в котором говорится, что система государственных закупок должна исключать случаи необоснованного завышения цен.
Считаем, что в целях совершенствования законодательства РФ следует:
внести в Закон о размещении заказов следующие изменения и дополнения:
1. Часть 8 ст. 9 Закона о размещении заказов изложить в новой редакции: «8. Государственный контракт может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством» .
2. Первое и третье предложения ч. 8.1 ст. 9 Закона о размещении заказов после слов «расторжения государственного или муниципального контракта» дополнить словами «(одностороннего отказа от исполнения государственного или муниципального контракта)» .
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
Нормативные документы
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. — 25 декабря 1993 г. — № 237.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.
11.2011) // Собрание законодательства РФ.- 1994. N 32. Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.
11.2011) // Собрание законодательства РФ.-1996. N 5. Ст. 410.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.
07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.
12.2011) // Собрание законодательства РФ.-2002. N 30. Ст. 3012.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.
12.2011) // Собрание законодательства РФ.-2002. N 46. Ст. 4532.
Федеральный закон от 17.
08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 19.
07.2011) «О естественных монополиях» // Собрание законодательства РФ.-1995. — N 34. — Ст. 3426.
Федеральный закон от 21.
07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 12.
12.2011) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ.-2005. N 30 (ч. 1).- Ст. 3105.
Федеральный закон от 10.
01.2002 N 1-ФЗ (ред. от 08.
11.2007) «Об электронной цифровой подписи» // Собрание законодательства РФ.-2002. N 2. Ст. 127.
Распоряжение Правительства РФ от 27.
02.2008 N 236-р (ред. от 25.
03.2010) «О перечне товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения» // Собрание законодательства РФ.-2008. N 9. Ст. 884.
Приказ Минэкономразвития РФ от 26.
10.2009 N 428 «Об утверждении Порядка отбора электронных площадок в целях проведения открытых аукционов в электронной форме» // Российская газета.- N 208.-2009.
Приказ Минэкономразвития РФ от 03.
05.2006г. об утверждении «Порядка согласования проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, возможности заключения государственного или муниципального договора с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком)» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.- N 30. 2006.
Письмо Минэкономразвития РФ N 26 339-ЛА/Д22, Казначейства РФ N 42−7.4−05/10.0−890 от 31.
12.2010 «О начале функционирования с 1 января 2011 г. Общероссийского официального сайта» // СПС «Консультант Плюс».
Материалы судебной или арбитражной практики
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.
05.2011 N 15АП-5024/2011 по делу N А53−3155/2011 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 ноября 2008 г. по делу N А79−1479/2008 // СПС «Консультант Плюс»;
Постановление ФАС Московского округа от 30 декабря 2008 г. N КГ-А40/10 742−08 по делу N А40−3167/08−110−20 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.
04.2011 по делу N А46−11 132/2010 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.
03.2011 N 17АП-1619/2011;ГК по делу N А60−38 468/2010 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.
04.2011 по делу N А19−29 491/09// Информационно-правовой портал «Эдвайзер»,
http://www.adviser.su/?option=com_dbase&task=view_doc&id=5639.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.
05.2010 по делу N А56−23 960/2009 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.
03.2011 по делу N А33−13 264/2010 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.
03.2011 N 18АП-1288/2011, 18АП-1790/2011 по делу N А76−8012/2010// СПС «Консультант Плюс».
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.
02.2011 по делу N А33−11 969/2010// СПС «Консультант Плюс».
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.
01.2011 N Ф03−9214/2010 по делу N А51−6842/2010// СПС «Консультант Плюс».
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.
12.2010 N 17АП-11 596/2010;ГК по делу N А60−18 736/10// СПС «Консультант Плюс».
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.
10.2010 N 07АП-8429/10 по делу N А03−16 041/2009// СПС «Консультант Плюс».
Научная, учебная и специальная литература
Андреев Ю. Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: Норма, Инфра-М, 2010. 464 с.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М., 2000. С. 14.
Бекленищева И. В. Понятие гражданско-правового договора (сравнительно-правовое исследование): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 27.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М., 2009. С. 147 — 149.
Болдырев В. А. Юридические лица — несобственники в системе субъектов гражданского права: монография / под ред. В. А. Сысоева. Омск: Омская академия МВД России, 2010. 340 с.
Бабичев И. В. Муниципальное право: системно-структурный анализ юридических конструкций. М.: Норма, Инфра-М, 2010. 336 с.
Борисов А. Н. Новое в законодательстве о размещении заказов. М.: Деловой двор, 2011. 88 с.
Гражданское право: Учебник: в 2 т. / О. А. Дюжева, В. С. Ем, И. А. Зенин и др.; под ред. Е. А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп.
М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 1. 816 с.
Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть. М., 2008. С. 695.
Габрусь Н. Как обосновать начальную цену договора // ЭЖ-Юрист. 2011. N 28. С. 1, 6 — 7.
Забоев К. И. Принцип свободы договора в российском гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 16.
Завидов Б.Д. Гражданско-правовая ответственность, вытекающая из обязательств: научно-практический и аналитический справочник // СПС Консультант
Плюс. 2011.
Иоффе О. С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право. С. 75.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Г. Е. Авилов, В. В. Безбах, М. И. Брагинский и др.; под ред. О. Н. Садикова. 3-е изд., испр., перераб. и доп. М.: ДОГОВОР, ИНФРА-М, 2005. 1062 с.
Краткая философская энциклопедия. М., 2008. 339 с.
Карасева С. Ю. Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с договором возмездного оказания услуг (первый квартал 2011 года) // СПС Консультант
Плюс. 2011.
Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре / Отв. ред. д.ю.н., проф. П. П. Баранов. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2009. С. 175.
Карпекин Ю.Б., Кизилов С. Ю. Воля и волеизъявление в сделке // Арбитражная практика. 2009. N 12. С. 14.
Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации // Бюллетень нотариальной практики. 2009. N 3. С. 2 — 13.
Мухина М. В. Рекомендации по проведению конкурса. Успешный опыт и практика // СПС Консультант
Плюс. 2011.
Набиева К. Предварительный договор и его последствия при купле-продаже // ЭЖ-Юрист. 2011. N 26. С. 12.
Оболонкова Е. В. Односторонний отказ от исполнения обязательства: научно-практическое исследование. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2010. 144 с.
Петров Д. Договор договору рознь // ЭЖ-Юрист. 2011. N 25. С. 13.
Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 2010. С. 19 — 21.
Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб. М.: Статут, 2010. 893 с.
Соколов М. Удержать нельзя взыскать // Юридическая газета. 2011. N 21. С. 10 — 11.
Фокс Ч. Составление договоров: Чему не учат студентов. М., 2007. С. 24.
Филиппова С. Существенные условия договора в проекте ГК РФ // ЭЖ-Юрист. 2011. N 23. С. 1, 3.
Чувашев Д. Риски на преддоговорном этапе // ЭЖ-Юрист. 2011. N 28. С. 12.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.
11.2011) // Собрание законодательства РФ.- 1994. N 32. Ст. 3301.
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. — 25 декабря 1993 г. — № 237.
Иоффе О. С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право. С. 75; Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М., 2000. С. 14.
К. Маркс отмечал: «Договор есть тот конечный результат, в котором воля сторон находит свое общее юридическое выражение» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С.
187). О выражении при заключении договора согласованной воли его сторон говорится в п. 3 ст. 154 ГК РФ, а в ч. 2 ст.
431 ГК РФ упоминается об общей воле сторон договора.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Г. Е.
Авилов, В. В. Безбах, М. И. Брагинский и др.; под ред. О. Н. Садикова. 3-е изд., испр., перераб. и доп. М.: ДОГОВОР, ИНФРА-М, 2005. 1062 с.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М., 2009. С. 147.
См.: Там же.
Бекленищева И. В. Понятие гражданско-правового договора (сравнительно-правовое исследование): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 27.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М., 2009. С. 147 — 149.
Забоев К. И. Принцип свободы договора в российском гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 16.
Фокс Ч. Составление договоров: Чему не учат студентов. М., 2007. С. 24.
Атрибут (от лат. attribuo — наделять) — признак примета, существенное свойство. Модус (от лат. modus — мера, способ) — способ существования, вид или характер бытия или события. См., напр.: Краткая философская энциклопедия. М., 2008. С. 33.
Использование в законе формулировки «в требуемой в подлежащих случаях форме» вовсе не означает, что в других случаях соглашение по существенным условиям договора может не иметь никакой формы. Напротив, любое волеизъявление просто немыслимо без определенной формы выражения воли вовне. В этой связи в п. 1 ст. 432 ГК РФ, несомненно, речь идет лишь о письменной (простой или нотариальной) форме. В остальных же («не подлежащих») случаях соглашение оказывается облеченным в устную форму.
Гражданское право: Учебник: в 2 т. / О. А. Дюжева, В. С. Ем, И. А. Зенин и др.; под ред. Е. А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т.
1. 816 с.
Оболонкова Е. В. Односторонний отказ от исполнения обязательства: научно-практическое исследование. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2010. 144 с.
Воля, заключенная в конклюдентных действиях, в процессе абстрактного человеческого мышления всегда познается посредством словесного аппарата.
Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 2010. С. 19 — 21.
См.: Там же.
Андреев Ю. Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: Норма, Инфра-М, 2010. 464 с.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
01.1996 N 14-ФЗ (ред. от
30.
11.2011) // Собрание законодательства РФ.-1996. N 5. Ст. 410.
Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб. М.: Статут, 2010. 893 с.
Карасева С. Ю. Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с договором возмездного оказания услуг (первый квартал 2011 года) // СПС Консультант
Плюс. 2011.
Соколов М. Удержать нельзя взыскать // Юридическая газета. 2011. N 21. С. 10 — 11.
Филиппова С. Существенные условия договора в проекте ГК РФ // ЭЖ-Юрист. 2011. N 23. С. 1, 3.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.
05.2011 N 15АП-5024/2011
по делу N А53−3155/2011 // СПС «Консультант Плюс».
Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть. М., 2008. С. 695.
См., например: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 ноября 2008 г. по делу N А79−1479/2008 // СПС «Консультант Плюс»; Постановление ФАС Московского округа от 30 декабря 2008 г. N КГ-А40/10 742−08 по делу N А40−3167/08−110−20 // СПС «Консультант Плюс».
Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре / Отв. ред. д.ю.н., проф. П. П. Баранов. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2009. С. 175.
См.: Там же.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.
04.2011 по делу N А46;
11 132/2010 // СПС «Консультант Плюс».
Карпекин Ю.Б., Кизилов С. Ю. Воля и волеизъявление в сделке // Арбитражная практика. 2009. N 12. С. 14.
Петров Д. Договор договору рознь // ЭЖ-Юрист. 2011. N 25. С. 13.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.
07.2002 N 95-ФЗ (ред. от
08.
12.2011) // Собрание законодательства РФ.-2002. N 30. Ст. 3012.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 N 138-ФЗ (ред. от
03.
12.2011) // Собрание законодательства РФ.-2002. N 46. Ст. 4532.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.
03.2011 N 17АП-1619/2011;
ГК по делу N А60−38 468/2010 // СПС «Консультант Плюс».
Распоряжение Правительства РФ от 27.
02.2008 N 236-р (ред. от 25.
03.2010) «О перечне товаров
(работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения" // Собрание законодательства РФ.-2008. N 9. Ст. 884.
Федеральный закон от 21.
07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 12.
12.2011) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ.-2005. N 30 (ч. 1).- Ст. 3105.
Приказ Минэкономразвития РФ от 26.
10.2009 N 428 «Об утверждении Порядка отбора электронных площадок в целях проведения открытых аукционов в электронной форме» // Российская газета.- N 208.-2009.
Федеральный закон от 10.
01.2002 N 1-ФЗ (ред. от 08.
11.2007) «Об электронной цифровой подписи» //
Собрание законодательства РФ.-2002. N 2. Ст. 127.
Габрусь Н. Как обосновать начальную цену договора // ЭЖ-Юрист. 2011. N 28. С. 1, 6 — 7.
Бабичев И. В. Муниципальное право: системно-структурный анализ юридических конструкций. М.: Норма, Инфра-М, 2010. 336 с.
Борисов А. Н. Новое в законодательстве о размещении заказов. М.: Деловой двор, 2011. 88 с.
Набиева К. Предварительный договор и его последствия при купле-продаже // ЭЖ-Юрист. 2011. N
26. С. 12.
Чувашев Д. Риски на преддоговорном этапе // ЭЖ-Юрист. 2011. N 28. С. 12.
Болдырев В. А. Юридические лица — несобственники в системе субъектов гражданского права:
монография / под ред. В. А. Сысоева. Омск: Омская академия МВД России, 2010. 340 с.
Федеральный закон от 17.
08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 19.
07.2011) «О естественных монополиях» //
Собрание законодательства РФ.-1995. — N 34. — Ст. 3426.
Приказ Минэкономразвития РФ от 03.
05.2006г. об утверждении «Порядка согласования проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, возможности заключения государственного или муниципального договора с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком)» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.- N 30. 2006.
Завидов Б.Д. Гражданско-правовая ответственность, вытекающая из обязательств: научно практический и аналитический справочник // СПС Консультант
Плюс. 2011.
Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации //
Бюллетень нотариальной практики. 2009. N 3. С. 2 — 13.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.
04.2011 по делу N А19−29 491/09//
Информационно-правовой портал «Эдвайзер»,
http://www.adviser.su/?option=com_dbase&task=view_doc&id=5639.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.
07.2002 N 95-ФЗ (ред. от
08.
12.2011) // Собрание законодательства РФ.-2002. N 30. Ст. 3012.
СПС «Консультант Плюс».
СПС «Консультант Плюс».
СПС «Консультант Плюс».
СПС «Консультант Плюс».
СПС «Консультант Плюс».
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.
05.2010 по делу N А56−23 960/2009 // СПС
«Консультант Плюс».
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.
12.2010 N 17АП;
11 596/2010;ГК по делу N А60−18 736/10// СПС «Консультант Плюс».
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.
10.2010 N 07АП-8429/10 по делу N А03−16 041/2009// СПС «Консультант Плюс».
Мухина М. В. Рекомендации по проведению конкурса. Успешный опыт и практика // СПС Консультант
Плюс. 2011.
Письмо Минэкономразвития РФ N 26 339-ЛА/Д22, Казначейства РФ N 42−7.4−05/10.0−890 от 31.
12.2010 «О начале функционирования с 1 января 2011 г. Общероссийского официального сайта» // СПС «Консультант Плюс».
СПС «Консультант Плюс».
