Известно, что конечным финансовым результатом от реализации продукции (работ, услуг) является прибыль или убыток. В свою очередь прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) в действующих ценах, без налога на добавленную стоимость и акцизов, и затратами на производство и реализацию продукции. Разница между результатами экономической деятельности предприятия (например, продуктом в стоимостном измерении) и затратами, произведенными для их получения и использования, называется экономическим эффектом. Превышение результатов производственно-торгового процесса над затратами характеризуется положительным экономическим эффектом. Если результат экономической деятельности (выручка от реализации продукции) меньше затрат на получение результата — имеет место отрицательный экономический эффект. Экономический эффект может быть годовой, интегральный и среднегодовой:
годовой — это разность между стоимостью годового продукта и затратами на него;
— интегральный — сумма годовых эффектов или разность между суммарной стоимостью продукта и затратами на него за расчетный период;
— среднегодовой — средняя из годовых эффектов за расчетный период. Экономический эффект модернизационных мероприятий рассчитывается по формуле:
Эт = Рт — Зт,(1)где.
Эт — экономический эффект модернизационного мероприятия за расчетный период;
Рт — стоимостная оценка результатов осуществления модернизационных мероприятий за расчетный период;
Зт — стоимостная оценка приведенных затрат на осуществление модернизационных мероприятий за расчетный период. Зт = И + ЕэфК,(2)где И — текущие издержки при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг после осуществления модернизационных мероприятий за расчетный период;
Еэф — коэффициент эффективности единовременных затрат (капитальных вложений, инвестиций) на осуществление модернизационных мероприятий. Если затраты на модернизационные мероприятия окупятся через 2 года — коэффициент эффективности единовременных затрат равен % или 0,5; при окупаемости в течение года Еэф= 1;К — сумма единовременных затрат (капитальных вложений, инвестиций) на осуществление модернизационных мероприятий. Экономический эффект от изменения системы или изменения условий ее функционирования рассматривается как разность между годовыми эффектами после и до изменения. Если результатом экономической деятельности являются не только экономические, но и более широкие социально-экономические последствия, то имеет место социально-экономический эффект. С понятием «эффект» тесно связан термин «эффективность».Л. И. Лопатников отмечает, эффективность рассматривается одной из наиболее общих экономических показателей; одной из характеристик качества экономической системы с точки зрения соотношения затрат и результатов функционирования. В зависимости от принимаемых во внимание затрат и результатов может быть экономическая, социально-экономическая, социальная, экологическая эффективность. Выделяется общая эффективность функционирования экономической системы и частная эффективность ее отдельных элементов и факторов, воздействующих на нее. Общая экономическая эффективность функционирования системы рассматривается с трех позиций.
1. Способности системы при функционировании производить экономический эффект, рассматриваемый как потенциальная или условная эффективность, и действительное создание такого эффекта или фактическая эффективность. На практике всегда наблюдается разрыв между потенциальной и фактической эффективностью функционирования экономической системы, что обусловлено действием тормозящих факторов, предпринимательских рисков, экономического «трения». Учет эффекта экономического «трения», предпринимательских рисков, является обязательным условием адекватности и практической значимости (ценности) экономико-математических моделей.
2. Способности системы производить при ее изменении или при изменении условий ее функционирования больший экономический эффект; реализации этой способности. Здесь рассматривается эффективность изменения экономической системы, выявленной в ходе сопоставления системы с исходными (начальными) условиями функционирования.
3. Количественно определенной характеристикой указанных в пунктах 1 и 2 способностей, принципиально позволяющей сопоставлять эффективности экономической системы в разных условиях; сравнивать эффективности разных систем между собой; определять эффективность хозяйственных решений (мероприятий), эффективность производства. Частная эффективность раскрывает отдельные элементы и факторы функционирования экономической системы. В качестве меры частной эффективности принимается ее вклад в общую эффективность системы, например, эффективность капитальных вложений (рентабельность инвестиций), предельный эффект затрат, производительность труда, фондоотдача, рентабельность производства, рентабельность продукции, рентабельность основной деятельность предприятия.
2. Практическая часть.
Вариант № 7Условия задания.
Транспортная компания выполняет перевозки массовых грузов — песка, щебня, грунта, песчано-гравийной смеси и пр. Парк компании — 5 четырехосных автомобиля-самосвала. Постоянные затраты компании 300 тыс.
рублей в месяц. Задание 1. На основе заданных показателей рассчитать показатели затрат во всех пустых ячейках таблицы. ТаблицаQ, рейсовFC, тыс. руб. VC, тыс. руб. ТС, тыс. руб. AFC, тыс. руб. /рейсAVC, тыс. руб. /рейс.
АТСтыс. руб. /рейс.
МС, тыс. руб. 5 030 017,0−1 003 009,51503007,2 003 005,52503004,63 003 001 000 350 299 369 510 897 163 385 046 040 576.
Зная FC и Q, мы можем определить AFC по формуле: AFC=FC/QОтсюда:AFC1= 300/50= 6AFC2= 300/100= 3AFC3= 300/150= 2и так далее. Нам известны, первые пять значений АТС. Исходя из этого, мы можем посчитатьAVCпо формуле: AVC= АТС- AFCОтсюда: AVC1= 17−6= 11AVC2= 9,5−3= 6,5AVC3= 7−2= 5и так далее. Полученные значения AVC позволяют нам рассчитать VC по формуле: VC= AVC * QОтсюда: VC1= 11*50=550VC2= 6,5*100=650VC3= 5*150= 750и так далее. Суммируя VC и FC мы рассчитаем ТС: ТС = VC + FCОтсюда:
ТС1= 550 + 300 = 850ТС 2= 650+ 300 =950ТС 3= 750+ 300 =1050и так далее. Предельные издержки определим по формуле: MC = TC/QMC1=(950−850)/(100−50) = 2MC2=(1050−950)/(150−100) = 2MC3=(1100−1050)/(200−150) = 1и так далее. В результате проведенных расчетов мы получим все данные из таблицы: Q, рейсовFC, тыс. руб. VC, тыс. руб. ТС, тыс. руб. AFC, тыс. руб. /рейсAVC, тыс. руб. /рейс.
АТС, тыс. руб. /рейс.
МС, тыс. руб. 503 005 508 506,0011,0017−1 003 006 509 503,006,509,52,15 030 075 010 502,005,0072,20 030 080 011 001,504,005,51,25 030 085 011 501,203,404,61,300 300 100 013 001,003,334,333,350 300 121 615 160,863,474,334,32 400 300 145 017 500,753,634,384,68 450 300 180 021 000,674,004,677,00Задание 2. По данным таблицы построить графики средних и предельных затрат. Определить количество рейсов в месяц выполняя которые транспортная компания будет иметь минимальные издержки. Минимальные предельные издержки (MC) производства достигаются при выполнении 200 и 250 рейсов. Средние общие издержки (АТС)минимальны при выполнении 300 и 350 рейсов.
Список литературы
Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. — 6-е изд., доп.
— М.: Институт новой экономики, 2004. с. 942. Борисенко И. Л. Методические подходы к определению экономической эффективности функционирования предприятия. // Вестник государственного технического университета. 2011. №.
11−3, том 7. С. 60−69. Галиуллин Х. Я., Ермаков Г. П. Эффект как категория теории эффективности. //.
Проблемы современной экономики. 2013. № 4 (48). С.
210−222.Гонтарева И., Дорохов А. Соотношение экономических эффектов и эффективности. // conomics & Economy, Vol. 1, No. 1 (March, 2013), С.
199.Ермаков Г. П. Дефиниция и идентификация эффекта. // Современное развитие экономических и правовых отношений. Образование и образовательная деятельность. — 2013.
— № 2013. С. 53−63.Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. — М.: ИНФРА-М, 1997. —с. 503. Словарь иностранных слов и выражений / Авт.- сост.
Е.С. Зенович. М.: Олимп; ООО «Фирма «Издательство АСТ», 1998. с. 572. Холопова Ю. С., Ермаков Г. П., Шигапов И. И. Уровень и качество жизни населения. //.
Современное развитие экономических и правовых отношений. — 2012. № 1. С. 126−129.
