Определение правового положения индивидуального предпринимателя как участника гражданского оборота с использованием категории дееспособности отрицательно влияет на регулирование его банкротства. В ст. 25 ГК РФ предусмотрены основные положения о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя и сделаны отсылки к закону о несостоятельности (банкротстве). Во-первых, в нем должны быть предусмотрены порядок и очередность удовлетворения требований кредитора индивидуального предпринимателя за счет принадлежащего ему имущества, а во-вторых, должны быть установлены основания и порядок признания судом индивидуального предпринимателя банкротом или объявления им о своем банкротстве. В Федеральном законе 26 октября 2002 г. &#.
171;О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что им регулируются отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В гл. X &# 171;Банкротство гражданина" названного Закона в § 1 устанавливаются общие положения банкротства граждан, а в двух последующих параграфах — особенности банкротства индивидуальных предпринимателей и особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства.
Правила, предусмотренные § 1 упомянутой главы, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств с учетом особенностей, предусмотренных § 2 и 3. Однако Закон о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, до сих пор не принят и значит, § 1 гл. X анализируемого Закона не применяется. Приведенные нормы Закона свидетельствуют о том, что правовое положение гражданина не может рассматриваться как общее понятие по отношению к индивидуальному предпринимателю, поскольку его статус не равнозначен правовому положению гражданина как участника гражданского оборота. Включение в содержание правоспособности граждан права заниматься предпринимательской деятельностью — это результат регулирования в одном кодифицированном акте имущественных, потребительских отношений и предпринимательской деятельности.
Однако такое законодательное регулирование вовсе не означает самостоятельности, обособленности предпринимательской правоспособности в рамках общей правоспособности граждан. Отмечу попутно, что правоспособность юридического лица строится по подобию правоспособности граждан, однако права и обязанности юридического лица связываются с целями его деятельности, а не непосредственно с фигурой гражданина как личности. Это еще один аргумент в пользу того, что правоспособность юридического лица может быть только целевой, специальной. Индивидуальный предприниматель осуществляет только предпринимательскую, а не любую иную не запрещенную законом деятельность. В этом плане он приравнивается к коммерческой организации, и он обладает как специальной правоспособностью, так и компетенцией. В лице индивидуального предпринимателя совмещается осуществление определенной свидетельством о государственной регистрации предпринимательской деятельности и управление ею. В связи с подобной постановкой проблемы правового положения индивидуального предпринимателя следует обсудить вопрос о целесообразности нахождения в ГК РФ ст.
27 «Эмансипация». Выпадает из общего контекста правового регулирования предпринимательской деятельности ст. 27 ГК РФ о том, что несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью. Прежде всего это положение не соотносится с п. 3 ч.
1 ст. 2 ГК РФ о том, что предпринимательская деятельность — это самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск. Разве согласие родителей, а при отсутствии такого согласия — суд могут определить способность гражданина заниматься предпринимательской деятельностью, учитывая, что в случае положительного решения родителей, усыновителей и попечителей они освобождаются от ответственности по обязательствам эмансипированного несовершеннолетнего, в частности по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда? Представляется, что положение об эмансипации может быть сохранено только в отношении несовершеннолетнего, достигшего шестнадцати лет, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту. Действительно, в этом случае он осуществляет свою трудовую функцию, работает, соблюдая правила трудового распорядка, не проявляя частной инициативы, выходящей за пределы трудового договора (контракта). В связи с этим хотелось еще раз подчеркнуть, что предпринимательская деятельность гражданина принципиально отличается от трудовой деятельности гражданина по трудовому договору. Согласно п. 3 ч.
1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность как граждан, так и юридических лиц является самостоятельной (не подверженной правилам трудового распорядка, хотя должна их учитывать), осуществляемой на свой риск (неисполнение гражданско-правового договора не является риском, а выступает как гражданско-правовая ответственность), направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Действительно, гражданин, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, может быть объявлен полностью дееспособным с согласия родителей, усыновителей или попечителя. Однако норма ст. 27 ГК РФ не может быть применима к гражданину, не достигшему совершеннолетия, для признания его индивидуальным предпринимателем. Предпринимательская деятельность в отличие от трудовой требует проявления частной инициативы, смекалки, достигающей реальных результатов в виде прибыли, и вообще, «предпринимательская жилка» характерна для 6 — 7 процентов взрослого населения. Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ). Указанная статья говорит об имущественной ответственности гражданина, а ст.
25 ГК РФ — о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя, а это разные правовые явления. Банкротство юридического лица — один из видов его ликвидации. Гражданин как субъект гражданского права не может быть ликвидирован, он может быть лишен и ограничен в правоспособности и дееспособности лишь в случаях и в порядке, установленных законом, продолжая оставаться участником гражданского оборота. Не случайно, что ст. 25 ГК РФ говорит только о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя. В ГК РФ о банкротстве говорится применительно к юридическим лицам и индивидуальному предпринимателю.
Поэтому к отношениям, связанным с банкротством граждан, не могут применяться правила, установленные гл. I — VIII Закона о несостоятельности (банкротстве), даже с учетом гл. X &# 171;Банкротство гражданина" (ст. 202 Закона о несостоятельности (банкротстве)). Несостоятельность гражданина — иное правовое явление, отличное от банкротства индивидуального предпринимателя.
Правоспособность гражданина, в случае его признания несостоятельным ввиду его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, остается, а в случае признания судом индивидуального предпринимателя банкротом — утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, т. е. прекращается его специальная правоспособность, так же как и правоспособность юридического лица — в случае банкротства последнего. По этим соображениям в Законе о несостоятельности (банкротстве) не может быть общей главы о банкротстве гражданина, а только глава о банкротстве индивидуальных предпринимателей, учитывая также, что в соответствии со ст. 86.1 ГК РФ крестьянское (фермерское) хозяйство на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 23) вправе зарегистрировать юридическое лицо — крестьянское (фермерское) хозяйство. Особенности правового положения крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, определяются законом. Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Из ст. 24 и п.
2 ст. 25 ГК РФ следует, что требования кредиторов по обязательствам, не связанным с осуществлением индивидуальной предпринимательской деятельности, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя, т. е. на них распространяется режим обращения взыскания на имущество граждан, ответственных за нарушение по своим обязательствам. Не случайно закон о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не принимается уже в течение десяти лет. Представляется, что проведенный анализ ст. ст. 24 и 25 ГК РФ позволяет утверждать, что положения, изложенные в ст.
24 ГК РФ, должны быть сформулированы в отдельном федеральном законе о несостоятельности граждан. В нем должны быть предусмотрены понятие несостоятельности гражданина, возможно, аналогично п. 1 ст. 3 Закона о несостоятельности (банкротстве), основания и порядок признания судом общей юрисдикции гражданина несостоятельным, последствия признания гражданина несостоятельным. В то же время, назвав гл. X &#.
171;Банкротство индивидуальных предпринимателей" Закона о несостоятельности (банкротстве), следует установить перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством на имущество индивидуальных предпринимателей, в том числе крестьянских (фермерских) хозяйств. Итак, общая правоспособность гражданина в качестве самостоятельного элемента включает в себя специальную правоспособность индивидуального предпринимателя. Право гражданина заниматься предпринимательской деятельностью не является обязательной составной частью общей правоспособности гражданина. Оно возникает с момента государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Последний не только становится участником гражданского оборота, но осуществляет самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение от нее прибыли. Государственная регистрация индивидуального предпринимателя приравнивает его правовое положение к статусу коммерческой организации и позволяет суду применять к сделкам, совершенным предпринимателем без соответствующей государственной регистрации, правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В то же время законодатель подтверждает принципиальное различие между обычными сделками и обязательствами, связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Государственная регистрация гражданина как индивидуального предпринимателя — это сочетание частных и публичных начал в осуществлении предпринимательской деятельности.
Заключение
.
Несмотря на принимаемые Правительством меры в России деятельность предприниматеелй ограничена рядом проблем. Количественные показатели в несколько раз уступают соответствующим показателям развитых стран. Необходимым элементом прогрессивного экономического развития государства является наличие в стране эффективно функционирующей системы малых и средних предприятий. В целях создания благоприятного климата для развития частного бизнеса, стимулирования предпринимательской инициативы населения в Российской Федерации реализуется комплекс мероприятий по поддержке малых (в том числе микро-) и средних предприятий. Одним из направлений поддержки стартапов является формирование специализированных центров развития предпринимательства, в том числе бизнес-инкубаторов. На настоящий момент в России существует комплексная система поддержки малого и среднего предпринимательства на начальном этапе становления. Однако, по сравнению со странами с развитой инновационной экономикой, в РФ данная система находится на стадии становления, в частности отсутствует единый национальный реестр бизнес-инкубаторов для организации взаимодействия инвесторов и предпринимателей. Одной из актуальных проблем предпринимательского права является проблема влияния норм законодательства на развитие бизнеса в России. Необходимость изучения такого влияния обусловлена тем, что государство в лице его органов объективно заинтересовано в получении информации о том, как функционируют нормы, регулирующие общественные отношения в той или иной сфере деятельности, в том числе в сфере предпринимательской деятельности. Не является исключением из этого и налоговое законодательство.
Немало организаций попадает в зону внимания прокуратуры. При этом приход работника прокуратуры всегда вызывает у объекта проверки вопросы, касающиеся правомерности и законности действий прокурора. Пренебрежение этими вопросами приводит, с одной стороны, к правовому беспределу со стороны должностных лиц органов прокуратуры, а с другой — к незащищенности предпринимателей при нарушении их прав и законных интересов. Можно отметить, что нарушения со стороны прокуратуры, возникающие при проведении проверок, во многом объясняются отсутствием в действующем законодательстве норм, детально регламентирующих границы контроля, порядок осуществления проверок, а также конкретные полномочия должностных лиц органов прокуратуры. Такое положение приводит к состоянию незащищенности у добросовестных и законопослушных предпринимателей. Для решения этой проблемы, на наш взгляд, необходимо распространить действия Закона N 294-ФЗ на органы прокуратуры или принять отдельный закон, касающийся защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении прокурорского контроля (надзора). Более того, такие меры позволили бы прокуратуре существенно повысить эффективность и результативность собственной деятельности. Вместе с тем при заметном росте малого и среднего предпринимательства государственная поддержка реализуется не в полной мере, происходит «вымывание» его из системы государственных заказов.Библиография.
Нормативные правовые акты:
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ).Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ // Российская газета, N 238−239, 08.
12.1994.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.
12.2001 N 197-ФЗ // Российская газета, N 256, 31.
12.2001.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.
07.2002 N 95-ФЗ // Российская газета, N 137, 27.
07.2002.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 N 138-ФЗ // Российская газета, N 220, 20.
11.2002.
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3431.
Федеральный закон от 28.
11.2011 N 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе» // Российская газета, N 275, 07.
12.2011.
Федеральный закон от 26.
10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета, N 209−210, 02.
11.2002.
Федеральный закон от 14.
06.1995 N 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» // Российская газета, N 117, 20.
06.1995.
Утратил силу. Закон РСФСР от 25.
12.1990 N 445−1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 27.
12.1990, N 30, ст. 418. утратил силу. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.
12.2012 N 34-П // Российская газета, N 6, 16.
01.2013.
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.
02.2004 N 3-П // Российская газета, N 41, 02.
03.2004.
Постановление ВС РФ от 12.
12.1991 N 2014;1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» // Ведомости СНД и ВС РФ, 19.
12.1991, N 51, ст. 1798.
Научная и учебная литература:
Анисимов А. П. Рыженков А. Я. Чаркин С.
А. Гражданское право России. Общая часть. Учебник. М., Юрайт.
Бессонов В. А. Гражданское право. Учебник. М., Инфра-М. 2014.
Гриднева О. В,. Кулешова Л. И., Мегрелидзе М. Р. Гражданское право. М., Юриспруденция. 2012.
Калемина В. В., Рябченко Е. А. Договорное право. Учебное пособие. М., Омега-Л. 2014.
Лаптев В. В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности // Государство и право. 2001. N 11. Мардалиев Р. Т. Гражданское право: учебное пособие. Стандарт третьего поколения. СПб., Питер-Юг. 2014.
Палеев Р. Н. Правовой статус субъектов предпринимательской деятельности // История государства и права. 2012. N 10. Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Индивидуальный предприниматель: Комментарии, судебная практика, официальные разъяснения / под общ. ред. Тихомирова М. Ю. М.: Издательство Тихомирова М. Ю., 2014.
Толстой Ю. К. Гражданское право. Т.2, 5-е изд. М., Проспект. 2014.
