Недопустимость поручения следователю задач по борьбе с преступностью и, следовательно, формирование условий для появления обвинительного уклона в его работе обусловливается тем, что непосредственно на стадии предварительного следствия до приговора суда, следователем принимаются решения, которые значительно ограничивают свободы и права граждан. В сущности, гражданин подвергнут наказанию с момента привлечения его по уголовному делу как обвиняемого или подозреваемого. В таких условиях на следователя не должна налагаться ответственность за состояние преступности в государстве. Ответственность органов предварительного следствия и следователя должна ограничиваться лишь задачами по быстрому и качественному расследованию уголовных дел.
С нашей точки зрения, совершенствование предварительного следствия может иметь место и без его радикальной ломки. При данном подходе видится целесообразным исключить следователей из участников процесса со стороны обвинения и ограничить их деятельность рамками исследовательских функций. Данное решение означало бы, что функция следователя заключается в расследовании, т. е. всестороннем, полном и объективном исследования обстоятельств дела Эта функция лежит, как уже было сказано, за рамками обвинения. Такие предложения были внесены множеством авторов.
Об исследовательской функции следователя упоминали в своих работах А. М. Ларин и др. В числе современных авторов, которые разделяют и обосновывают данное представление, необходимо упомянуть С.
В. Романова.
Не таким внутренне согласованным видится предложение сохранить сегодняшний статус следователя, однако дополнить его обязательством всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, которые подлежат доказыванию. Необходимо, тем не менее, в полной мере сознавать, что в данном случае говорится о сочетании двух противоположных, сложно сочетаемых функций — исследования и преследования, то есть по фактц о сохранении следователя в механизме обвинительной власти, однако смягчении ее требованиями по осуществлению уголовного преследования, исследуя обстоятельства дела всесторонне и объективно.
Данные суждения уже были высказаны в литературе достаточно давно, пятнадцать лет назад.
А Ю. В. Деришев слабость данной концепции усматривает в смешении в деятельности разных процессуальных функций (преследования и расследования), обоснованно говоря о том, что «функция, которую по тем или иным причинам… орган оценивает как главную, подавляет или ставит в подчиненное положение выполнение других функций» .
Возражая такому мнению В. А. Лазарева отождествляет данные две функции, считая, что следователь не сочетает уголовное преследование с полным и всесторонним исследованием обстоятельств дела, а полно, объективно и всесторонне исследуя обстоятельства дела, производит уголовное преследование.
Совершенствование предварительного следствия предполагает более последовательное обеспечение независимости следователя путем причисления его к судебной власти. С этой целью целесообразно придавать предварительному следствию характер предварительного судебного исследования и возлагать данную функцию на следственного судью или судебного следователя, который в итоге станет, как и ранее, носителем следственно-судебной власти, в значительной степени отделенной от уголовного преследования.
Данное предложение, связанное его с усилением состязательности досудебного производства, высказывалось множеством исследователей, среди которых А. В. Смирнов, С. Д. Шестакова, А. П.
Гуськова, Ю. В. Деришев, А. Н. Макаркин, Ю. И.
Стецовский, И. Л. Петрухин, Э. Ф. Куцова.
Часть из данных ученых, не удовлетворившись положением, занимаемым в уголовном производстве России судебным следователей, предложили выстроить досудебное производство согласно французскому типу, когда следственный судья начинает исследование обстоятельств дела исключительно после возбуждения прокуратурой процедуры публичного иска.
Разграничение функций и зон ответственности оперативно-розыскных служб и учреждений предварительного следствия, их организационная независимость позволит устранить элементы монополизма этих органов на различных этапах расследования и раскрытия преступных деяний.
С нашей точки зрения, совершенствование предварительного следствия в России является необходимым, однако данный процесс весьма сложный и не может осуществиться каким-либо одним решением. В первую очередь, в деятельности следователя требуется гармонизировать функции защиты и обвинения. Однако для этого едва ли необходимо создание новой структуры, будь то какой-то надведомственный комитет либо судебное сообщество.
Как свидетельствует российская практика, формирование новых структур зачастую приводит к раздуванию штата чиновников, а проблема остается неразрешенной. Мы считаем, что нужно идти в направлении совершенствования положений действующего УПК РФ, жесткого установления в законодательном порядке полномочий органов предварительного следствия, четкого определения правового статуса прочих субъектов уголовного процесса (руководитель следственного учреждения, орган дознания, прокурор, начальник подразделения дознания).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, предварительное следствие является одной из форм предварительного расследования, которая осуществляется следователями в рамках их полномочий, и регламентируется уголовно-процессуальным законом. Данная форма сопряжена с обнаружением, закреплением, оценкой и проверкой доказательств, которые направлены на защиту законных интересов и прав пострадавших и иных участников процесса, а вместе с тем на достижение иных задач досудебного производства по уголовным делам.
В процессе данной деятельности следователями раскрываются преступления, изобличаются виновные, обеспечивается их правомерное привлечение как обвиняемых, и, таким образом, формируются предпосылки решения уголовного дела в судебном порядке.
Едиными условиями предварительного следствия выступают:
— процессуальная независимость следователя;
— обязательство удовлетворения ходатайств, которые имеют значение по делу;
— запрет разглашения сведений предварительного следствия;
— выделение и соединение уголовных дел;
— применение научно-технических средств и услуг профессионалов;
— принятие мер по устранению или выявлению условий и причин, содействующих осуществлению преступных деяний и прочее.
Следователем является должностное лицо, которое уполномочено государством на осуществление процесса.
Следователи не бесконтрольны. Их деятельность контролируется судом, прокурором. Их решения могут обжаловаться.
Предварительное следствие реализуется следователем или, в определенных ситуациях, группой следователей, которые наделяются соответствующими полномочиями;
Уголовно — процессуальное законодательство устанавливает гарантии должного выполнения следователем обязательств по обеспечению законных интересов и прав участников предварительного следствия;
Одним из основных обстоятельств, отрицательно влияющим на эффективность взаимодействия следователей с сотрудниками, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, является отсутствие законодательно утвержденного механизма этого взаимодействия, полномочий у следователя по даче обязательных к исполнению указаний, по контролю за проведением оперативно-розыскных мероприятий. Еще одной характерной чертой данной проблемы выступает то, что не во всех случаях следователями разграничивается взаимодействие организационное и процессуальное в тех ситуациях, когда органу дознания поручено проведение следственных действий.
Следственные подразделения необходимо исключить из состава всех органов дознания и уголовного преследования и вынести их в суверенный, отдельный государственный орган (к примеру, Агентство по расследованию), наряду с передачей этому органу всех полномочий по проведению расследования по любым категориям уголовных дел.
Принятие решения о создании единого федерального учреждения предварительного следствия устранит ведомственный подход к оперативному обеспечению следствия, что позволит существенно увеличить уровень ответственности полиции и других правоохранительных учреждений за качество оперативно-розыскных мероприятий по наиболее тяжким преступным деяниям, расследующимся сегодня учреждениями прокуратуры.
С нашей точки зрения, совершенствование предварительного следствия в России является необходимым, однако данный процесс весьма сложный и не может осуществиться каким-либо одним решением. В первую очередь, в деятельности следователя требуется гармонизировать функции защиты и обвинения. Однако для этого едва ли необходимо создание новой структуры, будь то какой-то надведомственный комитет либо судебное сообщество.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.
12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ. — 03.
03.2014. — N 9. — Ст. 851.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 19.
02.2018) // СПС Консультант Плюс Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.
02.2018) // СПС Консультант Плюс Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.
08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.
07.2016) // СПС Консультант Плюс Ахмадуллин А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования как принцип уголовного процесса // Законность. — 2009. — № 8. С.1−2.
Божьев В. П. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2012. — 410с.
Гриненко А. В. Уголовный процесс: учебник для вузов. — М.: Норма, 2011. — 350с.
Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе. — М.: Юрид. лит., 2014. — 189 с.
Гуценко К. Ф. Правоохранительные органы: учебник / К. Ф. Гуценко. — М. :КНОРУС, 2013. — 376 с.
Деришев Ю. В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России. — М., 2012. С. 257.
Дубинский А. Я. Исполнение процессуальных решений следователя. — Киев. 2015. — 302 с.
Егоров В. А. Информационные технологии предварительного расследования преступлений, Российский следователь. — 2011. — № 6. С.6−7.
Ефимичев С.П., Ефимичев П. С. задачи предварительного расследования // Журнал Российского права. — 2012. — № 9. — С. 8−12.
Кальницкий В. В. Следственные действия: Учеб.
метод. пособие. -Омск, 2011. — 126с.
Клиниев А. Х. Дознание и предварительное следствие органов внутренних дел (теория и практика), 2010. — 116с.
Лазарева В. А. Предварительное расследование как форма уголовного преследования // Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия. М.: Акад, управ. МВД РФ. 2010. С. 219.
Ларин А.М., Мельникова З. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России: лекции-очерки./ Под ред. Савицкого В. М. — М.: БЕК, 2007. — 338 с.
Манова Н. С. Предварительное следствие: идеи и новые законодательные реалии // Государство и право. 2003. № 2. С. 61.
Пиндюр И. И. Следователь — преследователь в уголовном процессе / И. И. Пиндюр, Т. И. Ястребова // Проблемы права. 2013. № 5. С. 158−161.
Романов С. В. Понятие, система и взаимодействие процессуальных функций в российском уголовном судопроизводстве. — М., 2012. С. 189−192.
Рыжаков А. П. Предварительное расследование: учебное пособие для вузов и сред. спец. учеб, завед. — Тула, 2016. — 301 с.
Рыжаков А. П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. — М., 2013. — 233 с.
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. А. В. Гриненко.
М.: Норма. — 2012. — 208с.
Чабукиани О. А. Основная функция следователя в уголовном судопроизводстве / О. А. Чабукина // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. Калининград: изд-во Калинингр. филиал СПбУ МВД России, 2014. № 1 (35). С. 62−66.
Чупаков Ю. В. Процессуальный статус следователя в уголовном процессе / Ю. В. Чупаков // Молодой ученый. 2014. № 17. С. 408−412.
Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. — М.: 2009. — 264с.
Клиниев А. Х. Дознание и предварительное следствие органов внутренних дел (теория и практика), 2010. — С. 80.
Ефимичев С.П., Ефимичев П. С. задачи предварительного расследования // Журнал Российского права. — 2012. — № 9. — С. 8−12.
Божьев В. П. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2012. С. 214.
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. А. В. Гриненко.
М.: Норма. — 2012 С. 61.
Божьев В. П. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2012. С. 220.
Ефимичев С.П., Ефимичев П. С. задачи предварительного расследования // Журнал Российского права. — 2012. — № 9. — С. 8−12.
Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе. — М.: Юрид. лит., 2014. — С. 91.
Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. — М.: 2009. — С. 47.
Ларин А.М., Мельникова З. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России: лекции-очерки./ Под ред. Савицкого В. М. — М.: БЕК, 2007. — С. 161.
Чупаков Ю. В. Процессуальный статус следователя в уголовном процессе / Ю. В. Чупаков // Молодой ученый. 2014. № 17. С. 410.
Чабукиани О. А. Основная функция следователя в уголовном судопроизводстве / О. А. Чабукина // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. Калининград: изд-во Калинингр. филиал СПбУ МВД России, 2014. № 1 (35). С. 64.
Романов С. В. Понятие, система и взаимодействие процессуальных функций в российском уголовном судопроизводстве. — М., 2012. С. 189−192.
Манова Н. С. Предварительное следствие: идеи и новые законодательные реалии // Государство и право. 2003. № 2. С. 61.
Деришев Ю. В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России. — М., 2012. С. 257.
Лазарева В. А. Предварительное расследование как форма уголовного преследования // Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия. М.: Акад, управ. МВД РФ. 2010. С. 219.
