Гражданский процесс

Задача 1.

Анохина обратилась в суд с иском к бывшему мужу о разделе квартиры, состоящей из трех комнат: двух смежных (12 и 16 кв. метров) и изолированной (14 кв. метров). Кроме того, она просила взыскать с ответчика половину стоимости автомашины «Волга».

На приеме у судьи истица обратилась к нему с просьбой освободить ее от судебных расходов по делу и в порядке обеспечения иска наложить арест на автомашину. К исковому заявлению были приобщены копия решения суда о расторжении брака и план квартиры.

Судья наложил на исковое заявление резолюцию:

«Заявление принять к производству суда. В порядке подготовки дела к слушанию произвести следующие действия:

1. Вызвать стороны на беседу 10.05. с.г. к 9 ч.

2. Освободить истицу от судебных расходов.

3. Наложить арест на автомашину «Волга».

Судья Васин".

На беседе у судьи ответчик просил отменить обеспечение иска, так как автомобиль ему подарен отцом, что подтверждается соответствующим договором. Истица же утверждала, что договор дарения является фиктивным, и просила приобщить к делу письмо сына, Анохина К. А., проходящего службу в ВС РФ.

Судья вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству со следующей резолюцией:

1. «1. Арест, наложенный на автомашину «Волга», принадлежащую гр. Анохину, заменить запрещением последнему принимать меры по отчуждению машины.

2. Письмо Анохина К. А приобщить к делу.

3. обязать стороны представить в судебное заседание акт оценки автомашины «Волга» и ордер на квартиру.

4. назначить дело к слушанию на 20.05.с.г. в 10 часов.

5. О слушании дела известить стороны.

6. в судебное заседание вызвать свидетеля Анохина Б. И., отца ответчика Судья Васин".

Вопрос: Достаточно ли подготовлено дело к судебному разбирательству? Проанализируйте процессуальные нарушения.

Составьте правильный текст определения.

Решение.

В соответствии с ст. 150 ГПК РФ дело не было в достаточной мере подготовлено к судебному разбирательству.

Судья не имел права освобождать от судебных расходов Анохину, так как она не обладает льготами в соответствии с ст. 333.36 НК РФ.

1. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Определение не вынесено.

2. Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

— Не выяснены фактические обстоятельства и не уточнены требования истца (в частности о какой машине идёт речь).

— не предоставлены доказательства (в частности правоустанавливающие документы на квартиру и машину).

3. Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

— Тоже не выполнено… вручение ответчику копий искового заявления и письменных доказательств это обязательно.

Задача 2.

Работник авторемонтного завода Миронов был уволен с работы по п. 5 ст. 81 ТК РФ в связи с появлением на рабочем месте в состоянии опьянения. В судебном заседании было установлено, что Миронов злоупотребляет спиртными напитками, но доказательств того, что он находился на рабочем мете в состоянии опьянения, администрация представить не смогла. В ходе рассмотрения дела был объявлен перерыв. После перерыва представитель ответчика и истец заявили, что они желают заключить мировое соглашение. В соответствии с текстом представленного суду соглашения Миронов должен быть восстановлен на работе, однако без выплаты ему денег за вынужденный прогул.

Вопрос: Как должен поступить суд в данной ситуации?

Составить исковое заявление от имени Миронова.

Решение.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. П. 2 этой же статьи устанавливает, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону. В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (судом). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Поскольку в данном случае доказательств нахождения работника на рабочем месте в состоянии опьянения не было представлено, то увольнение работника должно быть признано незаконным и ему должен быть выплачен средний заработок за время прогула. Мировое соглашение сторон, предусматривающее, что работнику не будет выплачен соответствующий заработок является незаконным. Суд вместо утверждения мирового соглашения должен был вынести определение о неутверждении мирового соглашения, продолжить рассмотрение дела по существу и вынести решение об удовлетворении иска. Действия сторон по утверждению мирового соглашения в целом не противоречат их праву заключить мировое соглашение, но условия данного соглашения не соответствуют нормам ТК РФ. Исходя из вышесказанного, действия суда и сторон являются неправильными.

При рассмотрении данного дела был нарушен принцип непрерывности судебного разбирательства закрепленный в ст. 157 ГПК РФ. Согласно данному принципу судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела. В данном случае до окончания рассматриваемого дела судом было принято решение по другому делу, что нарушает принцип непрерывности судебного разбирательства. Также был нарушен общеправовой принцип законности, предусматривающий осуществление деятельности суда в соответствии с законом. В данном случае утверждение мирового соглашения сторон судом не соответствует нормам ГПК РФ и ТК РФ.

Библиографический список.

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета, № 37, 25.12.1993;

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 № 70-ФЗ // «Российская газета», № 93, 16.05.1995;

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301;