История смертной казни в России и перспективы ее применения

Тема: История смертной казни в России и перспективы ее применения

ПЛАН

• ВВЕДЕНИЕ 3
• ГЛАВА 1. ИСТОРИКО — ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ. 4
• 1.1 История смертной казни в России. 7
• ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ. 16
• 2.1 Смертная казнь как вид уголовного наказания 16
• ГЛАВА. 3 ПРОБЛЕМЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ. 21
• 3.1 Перспектива отмены смертной казни в России в контексте международных правовых стандартов. 21
• 3.2 Смертная казнь: Мировые тенденции, проблемы и перспективы. 24
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26

• СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  : 28

• ВВЕДЕНИЕ
• смертная казнь уголовное наказание
• Тема смертной казни во все времена она была обречена на особое внимание и не знала границ общественного интереса. Смертная казнь всегда была явлением социальным, которой посвящена обширная философская, историческая, юридическая литература. Смертная казнь — не месть со стороны государства или общества, а наказание, предусмотренное Конституцией страны, нормами международного права и уголовным законом.
• Полярность точек зрения, отстаиваемых правоведами и специалистами-практиками, выступает в качестве своеобразного катализатора дискуссий о смертной казни, вследствие чего они отличаются особой остротой, порой выходя за рамки привычного этикета.
• Данная тема нашла свое отражение в трудах выдающихся философов, юристов, социологов, во многих статьях и монографиях; остается актуальной она и в наши дни. Вопрос о применении смертной казни в России как высшей меры наказания до сих пор окончательно не решен и является дискуссионным.
• Объект: Смертная казнь как вид уголовного наказания;
• Предмет: Правомерность применения, необходимости и эффективности смертной казни;
• Цель курсовой работы: изучение смертной казни в ходе ее исторического развития на примере России.
• задачи:
• -рассмотреть историко — философские аспекты смертной казни;
• -изучить историю смертной казни в России;
• -раскрыть смертную казнь как вид уголовного наказания;
• -показать проблемы смертной казни на современном этапе развития.
• При написании работы использованы монографии, учебная литература, статьи из газет и журналов, нормативно-правовые акты из СПС «КП» т.д.
• ГЛАВА 1. ИСТОРИКО — ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ.
• Проблема смертной казни имеет глубокие историко-философские корни. Как узаконенный вид наказания она появилась с появлением институтов власти, при переходе к обществу, регулируемому закрепленными нормами и правоотношениями.
• Что касается древних мыслителей, то их мнения в общем о смертной казни — это философский аспект и религиозное мировоззрение.
• И Кант, и Гегель не сомневались в необходимости смертной казни как меры наказания, продиктованной философией права, моральными принципами, христианским вероучением.
• Говоря о Гегеле, мы должны ранее всего обратить внимание на его сомнения в отношении так называемого абстрактного равенства между преступлением и наказанием. Доведенное до логического конца, такого рода уравнение приводит к абсурду: за воровство следует наказывать воровством, за грабеж — грабежом. А если глаз за глаз, то как быть в случае, когда виновный и без того кривой? Положение тем более осложнится, справедливо замечает Гегель, «когда психология привлечет к рассмотрению величину чувственных побуждений и связанную с тем слишком большую силу злой воли или, если угодно, слишком слабую силу и свободу воли вообще». Лотфуллина З. Г., Аминев С. Д. Историко-философские аспекты смертной казни //Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление.- 2009. N 3. — С. 5
• Особых размышлений заслуживает концепция известного немецкого философа А. Фейербаха. Опираясь на Канта с его концепцией уголовного закона как «категорического императива» (нравственного воздаяния), Фейербах идет далее, поскольку его, Фейербаха, «угроза закона» не отличает личность от личности, побуждения от побуждений, страсти от их извращений, т. е. всего того, что мы относим к субъективной стороне преступления. Достаточно вменяемости, остальное второстепенно. Он выдвигал на первый план социальную опасность деяния и, соответственно, требовал тем большей строгости, чем преступление социально опаснее.
• Выдающийся итальянский просветитель и гуманист Ч. Беккариа в своем широко известном труде «О преступлениях и наказаниях» (1764 г.) сформулировал основные этические, уголовно-политические и юридические аргументы против смертной казни, убедительно доказывая на историческом опыте реальную возможность отказа этой меры без каких-либо потрясений, показывая, что излишне суровые наказания лишь ожесточают нравы людей.
• Ч. Беккариа исходил из того, что человек сам не властен в собственной жизни, сам не имеет права располагать ею и не может отказаться от нее. Как же он может отчуждать ее другому? Каким образом он может передать обществу право, которого сам не имеет? Следовательно, жизнь человека неприкосновенна: не индивидуум, ни общество не имеют права над нею, поскольку она дается свыше, а не законами и декретами.
• Ф.М. Достоевский утверждал, что «…человек непременно должен отвечать за себя». Он должен контролировать свои эмоции, уметь противостоять порыву низменных страстей (таких как зависть, ревность, мщение, корысть и т. д.). Если владеть собой человек не в состоянии, то он как минимум нуждается во внешнем контроле. Если же несдерживаемый внутренне никакой нормой, никакой законностью преступник превращается в кусок «мяса с зубами и желудком, с неутолимой жаждой наигрубейших, самых зверских телесных наслаждений, за удовлетворение которых способен хладнокровнейшим образом убить, зарезать», то такой нравственно-правовой «квазимодо» подлежит безжалостному «выкорчевыванию» из общества. Лотфуллина З. Г., Аминев С. Д. Историко-философские аспекты смертной казни //Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление.- 2009. N 3. С.8
• Практический перелом в отношении к смертной казни наметился с первыми актами ее законодательной отмены, пришедшимися на 60-е годы прошлого века.
• С началом модернизации государства и права (конец XVIII — XIX в.) начинает обсуждаться проблема гуманизации наказаний, в том числе и ограничения применения смертной казни. Философы, юристы, политики все настойчивее выступали против членовредительских наказаний, мучительных видов смертной казни и высказывались за некоторое ограничение применения смертной казни или даже ее отмену.
• Заметим, что с 1891 г. в русских гражданских судах не было вынесено ни одного смертного приговора. А что касается «столыпинских галстуков», приходившихся на 1905 — 1907 гг., так ведь то была пресловутая военно-полевая юстиция, вызывавшая почти всеобщее отвращение и негодование.
• В своей статье «Как буржуазия использует ренегатов» (1919 г.) Ленин, полемизируя с Каутским, вспоминает, что в 1903 г. на II съезде РСДРП и большевики, и меньшевики показали себя сторонниками смертной казни «для эпохи революции». Возвращаясь к вопросу о смертной казни, Ленин со всей присущей ему убежденностью говорил о том, что теперь, после взятия Ростова, т. е. еще до окончания войны, «мы отказались от применения смертной казни и этим показали, что к своей собственной программе мы относимся так, как обещали». Черниловский З. М. Смертная казнь: историко-философский аспект // Советское государство и право. 1991. N 1. С. 24 Актуальным было и остается ленинское высказывание о том, что уже в ближайшее время применение смертной казни в России станет невозможным.
• Русский философ В. С. Соловьев сформулировал нравственный закон для общества: «Принцип человеческого достоинства или безусловное значение каждого лица, в силу чего общество определяется как внутреннее, свободное согласие всех». Поэтому человек «не может быть только средством или орудием ни для блага другого лица, ни для блага целого класса, ни… для так называемого общего блага, т. е. блага большинства других людей». Смертная казнь «отрицает в преступнике человека, лишает его присущего всякому лицу права на существование и нравственное возрождение и делает из него страдательное орудие чужой безопасности» .
• Солидарную позицию занимают и современные философы права. Как пишет В. А. Бачинин, «государство, посягающее на главное естественное право своих граждан, неизбежно входит в замкнутый круг имморализма и неправа и становится их проводником». Лотфуллина З. Г., Аминев С. Д. Историко-философские аспекты смертной казни //Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление.- 2009. N 3.-С.8
• 1.1 История смертной казни в России
• Истоком смертной казни на Руси была кровная месть. Законодательно смертная казнь была закреплена в Двинской уставной грамоте 1398 г., однако устанавливалась она не за преступления против жизни, а за кражу в третий раз. Вообще, для правовых документов того времени (Псковская судная грамота, Судебники 1497 и 1550 гг.) было характерно назначение смертной казни за преступления против собственности, а не против жизни.
• Детально регламентировалась смертная казнь в Соборном уложении 1649 г. Широкий перечень составов преступлений, караемых ею, объяснялся необходимостью устрашения для обеспечения безопасности.
• Эпоха Петра I еще более расширила сферу применения смертной казни. Царствование императрицы Анны Иоанновны также характеризовалось жестокостью уголовных репрессий, когда не пренебрегали и квалифицированными казнями.
• Уникальную в XVIII в. попытку отмены смертной казни предприняла Елизавета Петровна. Исполнение смертной казни, назначавшейся судами, в каждом конкретном случае стало зависеть от повеления императрицы.
• За ограничение смертной казни выступали не только известные общественные деятели и ученые-юристы, но и некоторые монархи. В частности, Екатерина II призывала ограничить применение смертной казни. Хотя это не помешало ей подписать специальный Манифест, на основе которого были казнены свыше 20 тыс. участников восстания Пугачева.
• Павел I не предпринимал попыток отменить правовые нормы предыдущего царствования. Он своим Указом от 20 апреля 1799 г. запретил применять смертную казнь во вновь присоединившихся к России областях. Таким образом, вплоть до XVIII в. смертная казнь в России применялась весьма часто.
• В XIX в. Россия вступила не только с новым императором Александром I, но и со старыми проблемами, которые требовали решения. Но Александр I не стал торопиться с решением вопроса о смертной казни. По мере того как к России присоединялись новые области, на них распространялось неприменение смертной казни.
• Из законодательных актов, принятых при Александре I и предусматривающих смертную казнь в качестве меры наказания, необходимо отметить Карантинный устав, утвержденный Указом от 21 августа 1818 г., в котором смертная казнь предусматривалась за сообщение ложных сведений о здоровье прибывших людей на судне или сухим путем.
• При Александре I была предпринята попытка создания Уголовного уложения. В 1804 г. была создана законодательная комиссия, которой к 1812 г. был разработан один из вариантов проекта Уложения. В нем предлагалось ввести смертную казнь в четырех видах: повешение, расстрел, отсечение головы и колесование. Но этот проект не стал законом. В 1813 г. был разработан новый проект, который был очень щедр на казни. Законопроект был представлен в 1824 г. на утверждение Государственного совета и был провален. Основным оппонентом Уголовного уложения выступил член Государственного совета граф Н. С. Мордвинов. Он, опираясь на тексты елизаветинских Указов 1744 и 1754 гг., Манифест Павла I 1799 г., указывал членам Государственного совета, что смертная казнь в России отменена окончательно и восстановление ее этим проектом неправомерно. Он говорил о нецелесообразности и неэффективности смертной казни как вида наказания. Проект Уголовного уложения 1813 г. был прогрессивнее всех существующих до него подобных актов, но он не соответствовал ни современным ему уголовно-правовым течениям, ни правоохранительной практике, ни требованиям времени. Все это предопределило его судьбу. В проекте отразились консервативные тенденции, все еще господствовавшие в обществе, но он позволил состояться открытой дискуссии государственных деятелей по вопросу о смертной казни.
• Начало царствования Николая I ознаменовалось новыми казнями. Этот период оценивается историками как период наивысшего могущества самодержавной власти.
• В 1832 г. был издан Свод законов, в котором смертная казнь устанавливалась за тяжкие виды государственных преступлений, воинские и карантинные преступления. Однако на практике нередко влекли смертную казнь и общеуголовные преступления. Применявшиеся за эти преступления два вида телесных наказаний — кнутом и шпицрутенами — фактически представляли собой особый вид смертной казни.
• Вскоре после издания Свода законов был выявлен ряд недостатков и неудобств в использовании его как источника уголовного права из-за его казуальности, неопределенности составов преступлений и т. д. По личному указанию Николая I предполагалось начать пересмотр уголовного права, что было вызвано необходимостью в первую очередь смягчить наказания. Снова был поднят вопрос о необходимости Уголовного уложения, для разработки которого была создана комиссия. К 1844 г. ею был подготовлен проект.
• В 1845 г. было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, в соответствии с положениями которого смертная казнь предусматривалась: 1) за государственные преступления: а) посягательство на жизнь, здоровье, честь, свободу и верховную власть императора; б) посягательство на жизнь, здоровье, свободу, честь и права членов Императорского дома; в) бунт против власти верховной; г) государственную измену; д) образование тайных обществ, имеющих вредную для спокойствия и целостности государства или противную установленным законами образу и порядку правления цель; 2) за карантинные преступления. Уложением 1845 г. была отменена смертная казнь за воинские преступления. Но, с другой стороны, закон позволял передавать дела о некоторых преступлениях — жестокие убийства, поджоги, повлекшие огромные жертвы и ущерб, — на рассмотрение военного суда, который, применяя законы военного времени, мог приговорить к смертной казни.
• Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. не определяло виды смертной казни, предоставляя это право судам. Установив ограниченное число случаев применения смертной казни, Уложение внесло негативную окраску в уголовную систему — смертная казнь входила в систему уголовных наказаний и могла быть назначена по приговору общих судов.
• В царствование Александра II и Александра III отмечается увеличение числа совершаемых государственных преступлений и, соответственно, расширение области применения смертной казни.
• В 80-е годы XIX в. в связи с ростом революционно-демократического движения репрессивность карательных мер усиливается. Законами 1878 — 1881 гг. передача дел на рассмотрение военного суда для применения законов военного времени получила дальнейшее развитие. Так, Положение об усиленной охране 1881 г. давало право генерал-губернаторам, а в местностях, им не подчиненных, — министру внутренних дел, передавать дела по общеуголовным преступлениям в военные суды для разрешения по законам военного времени.
• С 1866 до 1895 г. на 226 политических процессах в России суду были преданы 1324 человека. Суд вынес им 137 смертных приговоров, из которых были приведены в исполнение 44, а 93 заменены вечной или срочной каторгой.
• С 1891 по 1900 г. не было ни одного осужденного, приговоренного к смертной казни гражданскими судами. Бутенко Э. Ф. Смертная казнь в законодательстве России XIX века //История государства и права.- 2006. N 8.-С11
• Тюремная реформа 1879 г. способствовала изменению практики применения смертной казни. Наиболее значимым мероприятием стала отмена публичности казни. Мнением Государственного совета от 26 мая 1881 г. устанавливалось, что приговоры необходимо было приводить в исполнение в пределах тюремной ограды, а при невозможности — в ином указанном начальством месте. Бортникова О. Н. Смертная казнь в западносибирских тюрьмах // Основы государства и права. 1999. -N 5. -С. 59.
• Тюремная реформа предусматривала более гуманный подход к осужденным на смертную казнь. В 1881 г. Государственный совет рекомендовал, что весьма желательно, чтобы преступники были выводимы на казнь поодиночке, так как, когда смертной казни подлежат одновременно два или более осужденных, нахождение всех их при совершении ее и ожидание своей очереди на эшафоте, несомненно, усугубляло бы тяжесть их положения.
• До начала тюремной реформы смертная казнь была ограничена как уголовным законодательством, так и опасением народных волнений во время ее совершения. Отмена публичности отчасти сняла последнюю проблему. Расширение общественного и политического движения, ужесточение наказаний за государственные преступления способствовали широкому применению смертной казни в России. История отечественного государства и права свидетельствует о том, что применение смертной казни решалось преимущественно с политических позиций. Экономические, социальные, психологические и другие составляющие этого правового института всегда отступали на второй план.
• В Уголовном уложении России 1903 г. смертная казнь была предусмотрена за достаточно узкий круг политических и ряд уголовных преступлений. Она применялась к лицам в возрасте от 21 года до 70 лет. Ограничивалось ее назначение и осужденным женщинам.
• По данным некоторых исследователей, во второй половине XIX в. ежегодно казнили от 10 до 50 человек. Количество приговоренных к смертной казни увеличилось в 5 — 10 раз в начале XX в. в связи с известными политическими катаклизмами в России.
• В СССР в соответствии с принципом гуманизма уже на второй день после Октябрьской революции (26 октября 1917 г.) была отменена смертная казнь. Правда, последующая гражданская война, сложнейшая криминогенная обстановка в стране обусловили восстановление смертной казни. В Постановлении СНК от 5 сентября 1918 г. «О красном терроре» указывалось, что подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам; что необходимо опубликовать имена всех расстрелянных, а также основания применения к ним этой меры.
• В январе 1920 г. в изменившихся условиях РСФСР вновь отказалась от применения смертной казни. В Постановлении ВЦИК и СНК РСФСР «Об отмене применения высшей меры наказания (расстрела)» подчеркивалось, что «возобновление Антантой попыток вооруженного вмешательства или материальной поддержки мятежных царских генералов вновь нарушить устойчивое положение Советской власти и мирный труд рабочих и крестьян по устроению социалистического хозяйства может вынудить возвращение к методам террора, и, таким образом, отныне ответственность за возможное в будущем возвращение Советской власти к жестокому методу красного террора ложится целиком и исключительно на правительства и покровительствующие классы стран Антанты и дружественных ей русских помещиков и капиталистов»
• В первых российских уголовных кодексах советского периода и в последующем законодательстве была предусмотрена возможность применения смертной казни в виде расстрела. По УК РСФСР 1922 г. данное наказание могло применяться только в тех случаях, когда оно было предусмотрено соответствующими статьями Кодекса. По сравнению с УК 1922 г. в УК РСФСР 1926 г. число статей, предусматривавших исключительную меру наказания, сократилось почти наполовину (соответственно с 7,6 до 3,4%). Число приговоренных к смертной казни в 20-е годы не превышало 0,1% от общего числа осужденных. В те годы в отношении данной категории осужденных широко применялись акты амнистии.
• В Указе Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 г. «Об отмене смертной казни» в Советском Союзе вновь была провозглашена полная отмена смертной казни в мирное время.
• В порядке изъятия из данного закона в последующем Указами Президиума Верховного Совета СССР от 12 января 1950 г. и от 30 апреля 1954 г. было предусмотрено применение смертной казни за измену Родине, шпионаж, диверсию и умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. Анализ первых советских законодательных актов и практики их применения свидетельствует о том, что смертная казнь зачастую рассматривалась в качестве орудия борьбы с политическими противниками. Подобный подход особенно явственно проявился в годы борьбы против так называемого белого террора и сталинских репрессий. Сотни тысяч политических расправ, убитых, замученных в лагерях невинных людей — закономерное следствие утверждения тоталитарного режима в советской России, склонного к насилию уже в силу своей природы.
• Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 января 1950 г. «О применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, подрывникам-диверсантам» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1950. N 3.
• Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1954 г. «Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1954. N 11. Ст. 221. Макеева Н. В. Проблема смертной казни в контексте модернизации российской уголовной политики // История государства и права. -2010. -N 15. -С. 10 — 14.
• В ст. 22 Основ уголовного законодательства 1958 г. было предусмотрено применение смертной казни как исключительной и временной меры наказания. Основы установили исчерпывающий перечень преступлений, за которые могла применяться смертная казнь: измена Родине, шпионаж, диверсия, террористический акт, бандитизм и умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. Применение смертной казни также допускалось за некоторые особо тяжкие преступления в военное время в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР.
• В последующем было предусмотрено расширение применения смертной казни. В частности, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 5 мая 1961 г. «Об усилении борьбы с особо опасными преступлениями» была предусмотрена смертная казнь за хищение государственного или общественного имущества в особо крупном размере, изготовление фальшивых денег, спекуляцию валютными ценностями или ценными бумагами в виде промысла или в крупных размерах, дезорганизацию деятельности исправительно-трудовых учреждений, а в 1962 г. — за бандитизм, посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника, изнасилование при отягчающих обстоятельствах и взяточничество, совершенное при особо отягчающих обстоятельствах.
• Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 апреля 1962 г. была дана новая редакция ст. 22 Основ уголовного законодательства 1958 г., согласно которой смертная казнь могла применяться за государственные преступления в случаях, предусмотренных Законом СССР «Об уголовной ответственности за государственные преступления», умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, а также за некоторые другие особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных законодательством Союза ССР.
• В 1973 г. смертная казнь была установлена за угон воздушного судна (ст. 213.2 УК), если эти действия повлекли гибель людей или причинение тяжких телесных повреждений.
• Сохранив смертную казнь в качестве временной и исключительной меры, законодательство того периода не допускало ее применения к лицам, не достигшим в момент совершения преступления 18-летнего возраста, а также к женщинам, находившимся в состоянии беременности во время совершения преступления или к моменту вынесения либо исполнения приговора.
• Законом РФ от 29 апреля 1993 г. редакция ст. 23 УК была изменена. Из нее исключено указание на временный характер применения смертной казни. В ч. 1 ст. 23 УК было закреплено, что в виде исключительной меры наказания допускается применение смертной казни — расстрела — за особо тяжкие преступления в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом. В соответствии с новой редакцией ст. 23 УК было запрещено применение смертной казни к женщинам, лицам, не достигшим до совершения преступления 18 лет, и мужчинам старше 65-летнего возраста <1>. Положения ст. 23 УК оказались в противоречии с ч. 2 ст. 20 Конституции России, принятой 12 декабря 1993 г. В ч. 2 ст. 20 Конституции России предусматривается: «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей» .
• Таким образом, история Российского государства и права свидетельствует о том, что проблема смертной казни рассматривалась, прежде всего, с политических позиций. Смертная казнь как мера государственного принуждения выступала средством установления или сохранения политического режима в стране.
• ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ
• 2.1 Смертная казнь как вид уголовного наказания
• Смертная казнь как уголовное наказание выступает в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего преступников. Это вытекает из ее природы и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественное мнение. Смертную казнь можно расценивать как средство защиты общества от наиболее тяжких преступлений.
• Смертная казнь является по российскому уголовному закону исключительной мерой наказания, которая может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь (ч. 1 ст. 59 УК). Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996)(ред. от 29.12.2010)(с изм. и доп., вступающими в силу с 11.01.2011) // Собрание законодательства РФ.- 1996. N 25.-ст. 2954.
• По своему содержанию смертная казнь состоит в правомерном причинении смерти лицу в качестве наказания за совершение особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь другого человека. Это самое суровое из системы наказаний носит исключительный характер, поскольку в отличие от иных видов наказаний, во-первых, не преследует цели исправления осужденного, во-вторых, реализация принципа социальной справедливости здесь существенно оттесняет на второй план принцип гуманизма.
• В Конституции РФ (ч. 2 ст. 20) содержится важное с политической и юридической точек зрения положение о том, что смертная казнь вплоть до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Из этого положения можно сделать четыре вывода: 1) смертная казнь рассматривается в России как временная мера, подлежащая отмене при наличии соответствующих социально-политических и социально-психологических условий; 2) смертная казнь является исключительной мерой наказания и применяется в этой связи только за узкий круг особо опасных деяний, посягающих на жизнь другого человека: 3) обвиняемому в преступлении, за совершение которого предусмотрена смертная казнь, предоставляются максимальные гарантии от возможного судебного произвола — ему дано право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей; 4) применение смертной казни ограничено по кругу лиц.
• В УК РФ данная мера включена в санкции пяти преступлений: убийство (ст. 105); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317); геноцид (ст. 357). Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996)(ред. от 29.12.2010)(с изм. и доп., вступающими в силу с 11.01.2011) // Собрание законодательства РФ.- 1996. N 25.-ст. 2954.
• Как известно, вступив в Совет Европы, Российская Федерация подписала Протокол N 6 к Европейской конвенции о защите прав человека, касающийся отмены смертной казни в мирное время. Однако этот Протокол вступает в силу после его ратификации Федеральным Собранием РФ и подписания Президентом РФ. Пока этот Протокол не ратифицирован.
• До недавнего времени суды назначали смертную казнь, однако в последние годы это наказание не приводится в исполнение, так как Президент РФ ввел мораторий на исполнение смертной казни в России.
• 2 февраля 1999 г. вопрос о возможности применения смертной казни в России рассмотрел Конституционный Суд РФ. Он признал, что поскольку лицо, которому инкриминируется обвинение по статье, предусматривающей в санкции смертную казнь, имеет право в соответствии с ч. 2 ст. 20 Конституции РФ на рассмотрение его дела судом присяжных заседателей, а такие суды созданы не во всех субъектах РФ, граждане, судимые в разных регионах, ставятся в неравное положение. Поэтому Конституционный Суд РФ признал, что впредь до создания судов присяжных во всех регионах России смертная казнь не может назначаться ни одним судом РФ.
• Таким образом, в настоящее время смертная казнь в России не может не только исполняться, но и назначаться судами. Уголовное право России. Общая часть: учебник / С. А. Балеев, Б. С. Волков, Л. Л. Кругликов и др.;/ Под ред. Ф. Р. Сундурова, И. А. Тарханова. -3-е изд., перераб. и доп. -М.: Статут, 2009. -751 с.
• Тем не менее, в связи с тем, что смертная казнь как исключительная мера наказания содержится в Конституции РФ, УК РФ и УИК РФ, мы не можем не рассмотреть этот вопрос.
• Смертная казнь не должна назначаться женщинам, несовершеннолетним и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста.
• Закон не регламентирует сроков, в течение которых приговор должен быть исполнен. С момента его вступления в силу и до приведения в исполнение может пройти достаточно большой срок, в ряде случаев исчисляемый годами.
• Условия содержания лиц, осужденных к смертной казни, должны прежде всего обеспечивать их надежную охрану, изоляцию и безопасность персонала.
• Исходя из этого, осужденные должны содержаться в одиночных камерах под усиленной охраной. Как правило, камеры, где должны содержаться осужденные к исключительной мере наказания, расположены в отдельном корпусе или в крайнем случае — в отдельном блоке места лишения свободы. Камеры осужденных должны ежедневно осматриваться, периодически тщательно обыскиваться. Они оборудованы таким образом, чтобы исключить возможность разобрать стену, сделать подкоп, перепилить решетку окна. Вся площадь камеры должна легко обозреваться через смотровой глазок. Прием пищи организуется в камере. Через открываемое окно передается пища. В камере желательно иметь канализацию и умывальник, что сведет к минимуму вывод осужденного из нее.
• После вынесения приговора осужденные к смертной казни переодеваются в одежду специального образца.
• Осужденный может направить Президенту РФ ходатайство о помиловании.
• Ходатайство о помиловании подается через администрации учреждения или органа, исполняющего наказание. При этом исполнение наказания приостанавливается до принятия решения Президентом РФ.
• При отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании администрацией исправительного учреждения составляется соответствующий акт с участием прокурора.
• Однако рассмотрение вопроса о применении помилования к лицам, осужденным к смертной казни, является обязательным вне зависимости от наличия или отсутствия ходатайства.
• Администрация учреждения, в котором содержится осужденный, обязана сообщить в аппарат Президента РФ о новых обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения вопроса о помиловании: тяжелая болезнь осужденного, совершение нового преступления и др.
• Приговор приводится в исполнение только после получения администрацией учреждения, где содержится осужденный, заключения Председателя Верховного Суда РФ и Генерального прокурора РФ об отсутствии оснований для принесения протеста на приговор суда в порядке надзора и указа Президента РФ об отказе в помиловании.
• Смертная казнь как уголовное наказание выступает в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего преступников. Это вытекает из ее природы и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественное мнение. Смертную казнь можно расценивать как средство защиты общества от наиболее тяжких преступлений.
• Смертная казнь — явный анахронизм. Эффективность данного вида наказания в целях общей превенции преступлений весьма сомнительна. Да и не отличается современная судебная практика излишней жестокостью. Например, в 2008 г. к пожизненному лишению свободы в России приговорено всего 64 человека.
• Данную истину осознали в подавляющем большинстве стран Европы, на членство в клубе которых издавна претендуют россияне. Европейцы потребовали от России выполнения целого ряда условий, одним из которых был отказ от смертной казни.
• Однако большинство россиян по-прежнему за ее сохранение в структуре лестницы наказаний. Как показала практика, убеждать народ, парламентариев, а вместе с ними и судей судов общей юрисдикции — занятие бесполезное. Конституционный Суд РФ 2 февраля 1999 г. предложил судам общей юрисдикции временно воздержаться от применения смертной казни. Был определен и срок моратория: до момента учреждения во всех регионах страны суда с участием присяжных заседателей.
• С 1 января 2010 г. суды с участием присяжных заседателей действуют во всех субъектах Российской Федерации. Вопрос же об исключении из законодательства России упоминания о смертной казни в силу целого ряда причин утратил свою актуальность, следовательно, у общества может возникнуть соблазн применения смертной казни.
• ГЛАВА. 3 ПРОБЛЕМЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ
• 3.1 Перспектива отмены смертной казни в России в контексте международных правовых стандартов.
• Последние десять лет Россия живет в условиях так называемого моратория на смертную казнь. Указ Президента РФ от 16.05.1996 N 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в совет Европы // Собрание законодательства РФ.- 1996. N 21.-ст. 2468.
• Проблематика смертной казни сложна и многогранна, поскольку затрагивает различные, в том числе политико-правовые и нравственно-религиозные, стороны общественной жизни. Именно этими обстоятельствами продиктована необходимость еще раз проанализировать аргументы сторон.
• Аргумент первый. Аболиционисты убеждены в том, что государство не должно мстить преступнику, тем более превращаться в орудие мщения.
• Многие преступники, полагают аболиционисты, отнюдь не закоренелые злодеи, а ситуативные нарушители, подталкиваемые к преступлению неблагоприятными жизненными ситуациями. Потому „государство, общество в целом и каждый его член в отдельности, а не только те, кто предстает перед судом, должны нести ответственность за происходящие преступления“. Квашис В. Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы. М.: Юрайт, 2008. 800 с.
• Аргумент второй. Многие аболиционисты часто цитируют известное высказывание В. Соловьева о том, что смертная казнь — это „последняя важная позиция, которую варварское уголовное право… еще отстаивает в современной жизни“. Они убеждены, что отмена высшей меры наказания сегодня необходима российскому обществу для перевода его „из дикого в цивилизованное состояние“. Лепешкина О. И. Перспектива отмены смертной казни в России в контексте международно-правовых стандартов //Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление.- 2009. N 1.
• Аргумент третий. Результаты многочисленных социологических опросов свидетельствуют о том, что подавляющее большинство россиян (от 75 до 85%) высказываются за сохранение смертной казни в системе уголовных наказаний. Ее противники дают этому факту весьма простое объяснение: правосознание и психология уже нескольких поколений людей в России несут на себе печать насилия и жестокости классовой борьбы, разрушительных войн и тоталитарной идеологии, многолетних периодов массового террора, карательной направленности государственной политики, деформирующего воздействия социалистического права. Именно совокупное воздействие этих факторов генерирует так называемую репрессивность массового сознания современного российского общества.
• Однако подобные утверждения аболиционистов едва ли выглядят убедительно. Анализ международных правовых документов, мирового опыта реализации уголовной политики в зарубежных странах позволяет сделать однозначный вывод, что смертная казнь отнюдь не порождение тоталитарных или деспотических режимов.
• Аргумент четвертый. Аболиционисты полагают, что смертная казнь — бессмысленное и неоправданно жестокое наказание. На этой основе не может быть выстроен справедливый социальный порядок, включая моральный и юридический компоненты, поскольку жестокость не порождает ничего, кроме жестокости.
• Аргумент пятый. В качестве альтернативы смертной казни многие ее противники рассматривают пожизненное лишение свободы. Сторонников этого вида уголовного наказания можно условно разделить на две группы. Представители первой искренне убеждены в том, что преимуществом пожизненного лишения свободы является более гуманный характер в сравнении с высшей мерой наказания. Однако на практике оказывается, что подобное утверждение не более чем красивый миф.
• Если представители первой группы сторонников пожизненного лишения свободы добросовестно заблуждаются относительно гуманности этого вида наказания, то представители второй группы таких иллюзий не питают. Они считают, что „пожизненное заключение, особенно в условиях нашей пенитенциарной системы… является более жестоким наказанием, нежели смертная казнь“. Представители второй группы призывают общество отказаться от меньшего зла в пользу большего.
• Аргумент шестой. Противники смертной казни нередко пытаются подкрепить свою „гуманистическую“ позицию ссылкой на постулаты христианской доктрины. Христианин не может не признавать, что жизнь — дар Божий, она дана Богом и отнята может быть только им. Человек не вправе этим распоряжаться. Наказание должно осуществляться в рамках человеческого понимания того, что может и чего не может человек» .
• До сегодняшнего дня официальная позиция Русской Православной Церкви не претерпела существенных изменений. Православная Церковь исходит из того, что «вопрос об отмене или неприменении смертной казни должен решаться обществом свободно, с учетом состояния в нем преступности, правоохранительной и судебной систем, а наипаче соображений охраны жизни благонамеренных членов общества». Нагорный Р. С. Смертная казнь или пожизненное лишение свободы: за и против//Российский следователь.- 2006. N 4.
• Официальные представители других религиозных конфессий в нашей стране также не разделяют доводов противников исключительной меры наказания.
• Таким образом, изложенные выше аргументы составляют далеко не полный арсенал доводов, которые используют при ведении научной полемики противники и сторонники высшей меры наказания. Вместе с тем проведенный анализ свидетельствует, что проблема смертной казни не окрашена лишь в белые и черные цвета, а имеет множество оттенков.
• Отмена смертной казни в России — не самоцель; это процесс, который должен сопровождаться серьезной перестройкой всей правоохранительной системы, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, уголовно-исполнительной системы, а также системы профилактики преступлений. Все эти меры способны повысить антикриминогенный потенциал российского общества и существенно снизить даже те маловероятные отрицательные последствия, которые повлечет отмена смертной казни. Сауляк О. П. Нужна ли России смертная казнь?// Законность.-2009.-N 10
• 3.2 Смертная казнь: Мировые тенденции, проблемы и перспективы.
• На рубеже XXI века глобальные тенденции в применении смертной казни претерпели существенные изменения — все шире и последовательнее мировое сообщество идет к ее отмене и ограничению, все заметнее усилия аболиционистского движения. Они значительно изменили масштабы и географию смертной казни, оказали мощное воздействие на умонастроения и взгляды политических лидеров.
• И все же человечество еще не пришло к желанной интеграции — у каждого народа свое отношение к проблеме смертной казни, своя история, своя память, своя боль. Поэтому общественное мнение в разных странах по-разному относится к преступности, по-разному относится к мерам наказания, иначе говоря, различается по уровню ригоризма. Отсюда и различное отношение к высшей мере наказания. Между тем сегодня половина населения планеты все еще живет со смертной казнью. Более того, нередко — и в России, и за рубежом — раздаются настойчивые призывы еще шире применять эту меру, вернуться к ней там, где она была отменена.
• Сегодня анализ мировой практики применения смертной казни свидетельствует об определенных особенностях и различных тенденциях в практике применения этой меры, которые к началу XXI века сложились в разных регионах и государствах.
• Уже к началу XXI века впервые в современной истории число стран, отменивших смертную казнь, превысило число стран, применяющих эту меру наказания, хотя и в разных масштабах и с различной интенсивностью. К концу 2007 года из 198 государств и территорий смертная казнь применялась в 64, тогда как 134 государства юридически или de facto отказались от применения этой меры наказания. Мировую статистическую картину в последние 15 лет определяла и определяет практика применения смертной казни в одной стране — Китае. В ряде стран сфера применения этой меры наказания расширилась; в некоторых странах к применению смертной казни возвращались спустя много лет после отказа от этой меры. Глебов А. М. Отражение международной практики регулирования вопросов смертной казни в законодательстве Российской Федерации //Международное публичное и частное право.- 2006. N 6.
• Как показывает опыт многих стран, цели частной превенции вполне могут быть достигнуты путем применения этой альтернативной меры. В то же время, используя опыт, накопленный мировой практикой, целесообразно предусмотреть в законодательстве возможность назначения пожизненного лишения свободы без права осужденного на досрочное освобождение.
• Опыт большинства стран, отказавшихся от смертной казни, показывает, что ее отмена, как правило, ведет к уменьшению числа сторонников этой меры, к переосмыслению консервативных взглядов и общему смягчению нравов.
• Итак, многолетняя судебная практика в разных странах убедительно доказывает, что купировать опасность судебной ошибки практически невозможно.
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• Смертная казнь — один из самых древних видов наказания, который придумало и которым пользуется человечество на протяжении многих столетий. Проблема смертной казни неотделима от общей концепции прав человека и несовместима с ней, ибо казнь попирает его права и, прежде всего, попирает его право на жизнь.
• Смертная казнь как уголовное наказание выступает в качестве правового ограничения (лишения), юридического средства, сдерживающего преступников, что вытекает из ее природы.
• Ее применение, как и мораторий, требует глубокого, всестороннего научного анализа и прогнозирования возможных последствий.
• Мировое сообщество постепенно идет к отмене смертной казни, но это движение идет медленнее, чем этого можно было бы желать. Поэтому у движения за отмену смертной казни впереди еще очень не простой и продолжительный путь. Принятое в России решение о моратории на исполнение смертных приговоров и с криминологической, и с политической точки зрения было обоснованным. Время подтверждает и будет еще больше подтверждать значимость этого политического шага.
• Поэтому следующим логическим шагом должно стать внесение изменений в Конституцию и уголовное законодательство РФ, направленных на исключение смертной казни из арсенала уголовно-правовых мер борьбы с преступностью и замену ее пожизненным лишением свободы.
• Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод о том, что отмена или введение смертной казни никак не влияют на уровень преступности, наряду с альтернативными ей видами наказаний играет незначительную роль в предупреждении особо тяжких преступлений против жизни. Фактически она по эффективности превенции такой категории преступлений идентична пожизненному лишению свободы и лишению свободы на длительные сроки.
• Сегодня наряду с разработкой новых альтернативных наказаний следует проводить нравственное и духовное воспитание общества, только тогда можно говорить, что справедливость торжествует, и такие меры уголовного наказания, как смертная казнь, пожизненное лишение свободы будут уже не нужны, и уйдут из жизни общества на долгое время.
• СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
• 1. Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 25.11.2009)
• 2. «О погребении и похоронном деле» (принят ГД ФС РФ 08.12.1995)
• 3. (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010) //Собрание законодательства РФ.-1996. N 3. ст. 146.
• 4. Козлов С. С. Комментарий к Федеральному закону от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. -2006.
• 5. Указ Президента РФ от 16.05.1996 N 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в совет Европы // Собрание законодательства РФ.- 1996. N 21.-ст. 2468.
• 6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996)(ред. от 29.12.2010)(с изм. и доп., вступающими в силу с 11.01.2011) // Собрание законодательства РФ.- 1996. N 25.-ст. 2954.
• 7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. А. Ашин, А. П. Войтович, Б. В. Волженкин и др.;/ Под ред. А. И. Чучаева. 2-е изд., испр., перераб. и доп. -М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010. — 1032 с.
• 8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю. В. Грачева, Г. А. Есаков, А. К. Князькина и др.; Под ред. Г. А. Есакова. М.: Проспект, 2010. — 480 с.
• 9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. В. Бриллиантов, Г. Д. Долженкова, Я. Е. Иванова и др.; /Под ред. А. В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. -1392 с.
• 10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. А. Беляев, В. И. Булавин, И. К. Вагина и др.;/ Под ред. А. А. Чекалина, В. Т. Томина, В. В. Сверчкова. -3-е изд., перераб. и доп. -М.: Юрайт-Издат, 2006. -1228 с.
• 11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. А. Ашин, А. П. Войтович, Б. В. Волженкин и др.; /Под ред. А. И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. -1016 с.
• 12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В. П. Верин, О. К. Зателепин, С. М. Зубарев и др.; /Отв. ред. В. И. Радченко, науч. ред. А. С. Михлин, В. А. Казакова. -2-е изд., перераб. и доп.- М.: Проспект, 2008. -704 с.
• 13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г. Н. Борзенков, В. П. Верин, Б. В. Волженкин и др.;/ Отв. ред. В. М. Лебедев. -7-е изд., перераб. и доп. -М.: Юрайт-Издат, 2007. -902 с.
• 14. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Н. И. Брезгин, А. А. Зубков, А. И. Зубков и др.;/ Под ред. А. И. Зубкова. 4-е изд., перераб. -М.: НОРМА, 2008. -496 с.
• 15. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. В. Бриллиантов, В. В. Геранин, Л. П. Дубровицкий и др.;/ Науч. ред. А. С. Михлин. М.: Юрайт, 2008. -585 с.
• 16. Бортникова О. Н. Смертная казнь в западносибирских тюрьмах // Основы государства и права. -1999; N 5. -С. 59.
• 17. Бутенко Э. Ф. Смертная казнь в законодательстве России XIX века //История государства и права.- 2006. N 8.
• 18. Глебов А. М. Отражение международной практики регулирования вопросов смертной казни в законодательстве Российской Федерации //Международное публичное и частное право.- 2006. N 6.
• 19. Квашис В. Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы. М.: Юрайт, 2008. 800 с.
• 20. Кибальник А. Г., Соломоненко И. Г. Казнить нельзя помиловать? Рецензия на монографию В. Е. Квашиса «Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы» //Общество и право.- 2008. N 3.
• 21. Колоколов Я. Н. Смертная казнь: Конституционный Суд РФ дает новое толкование проблемы // Российский судья. -2010. -N 1. С. 6 — 10.
• 22. Коновалова Т. Ф. Нужна ли России смертная казнь? // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. -N 2. -С. 23 — 25.
• 23. Курганов С. И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. -М.: Велби, Проспект, 2008. -192 с.
• 24. Лепешкина О. И. К вопросу о возможности применения смертной казни в России // Российская юстиция. -2009. -N 9. -С. 34 — 38.
• 25. Лепешкина О. И. Перспектива отмены смертной казни в России в контексте международно-правовых стандартов //Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление.- 2009. N 1.
• 26. Лотфуллина З. Г., Аминев С. Д. Историко-философские аспекты смертной казни //Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление.- 2009. N 3.
• 27. Макеева Н. В. Проблема смертной казни в контексте модернизации российской уголовной политики // История государства и права. -2010. -N 15. -С. 10 — 14.
• 28. Малинин В. Б., Смирнов Л. Б. Уголовно-исполнительное право: Учеб. для юридических вузов и факультетов. М.: Межрегиональный институт экономики и права, КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2010. -368 с.
• 29. Нагорный Р. С. Смертная казнь или пожизненное лишение свободы: за и против//Российский следователь.- 2006. N 4.
• 30. Нагорный Р. С. Смертная казнь: превентивная роль. Ужесточение наказания против неотвратимости наказания //Российский следователь.- 2006. N 2.
• 31. Нагорный Р. С. Смертная казнь: принципы гуманизма и справедливости //Российский следователь.- 2006. N 3.
• 32. Нагорный Р. С. Смертная казнь: судебная ошибка и ошибка общества //Российский судья.- 2006. N 2.
• 33. Петрушов А. В. Роль судов в противодействии терроризму.- М.: Юстицинформ, 2006. -56 с.
• 34. Полищук Н. И. Правовые проблемы моратория на смертную казнь// Современное право.- 2007. N 8.
• 35. Рожнов А. А. Смертная казнь в Московском государстве по свидетельствам современников-европейцев // Российский юридический журнал. -2010. -N 3. -С. 164 — 173.
• 36. Сауляк О. П. Нужна ли России смертная казнь?// Законность.-2009.-N 10
• 37. Сауляк О. П. Криминологические аспекты проблемы смертной казни // Законность. -2009. -N 11. -С. 20 — 25.
• 38. Сауляк О. П. Нужна ли России смертная казнь? // Законность. -2009. -N 10. С. 29 — 34.
• 39. Сауляк О. П. Обязана ли Россия отменить смертную казнь: конституционные и международно-правовые аспекты проблемы // Мировой судья. -2010. -N 5. С. 11 — 13.