Тут возможно усмотреть административный механизм воздействия на поведение судьи, введенный в Арбитражный процессуальный кодекс РФ имея цель ускорения рассмотрения и разрешения дел в арбитражных судах. Но порядок этого механизма отчетливо не урегулирован в арбитражном процессуальном законодательстве. Положения ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ позволяют председателю арбитражного суда активно вмешиваться в деятельность судьи по отправлению правосудия и предоставлять указания заключительному, обязательные к исполнению. В случае если председатель арбитражного суда в определении установит срок проведения судебного заседания по делу, то тогда судья должен перенести дату судебного заседания с учётом мнения председателя суда.
Но при всем при этом судья имеет возможность столкнуться с такой проблемой, как неподготовка к новой дате судебного заседания заключения эксперта, непоступление истребованных по делу доказательств. Назначая новую дату судебного заседания, председатель не владеет правомочиями по отмене определения судьи арбитражного суда о назначении по делу экспертизы или же определения об истребовании доказательств. В этой ситуации судья проведет судебное заседание, дату которого обозначил председатель суда, но исключительно имея цель последующего отложения судебного разбирательства, так как в его распоряжение не поступило ни заключение эксперта, ни истребованное ранее доказательство. Формально судья выполнит распоряжение председателя суда, но практически никакого позитивного итога для лиц, участвующих в деле, не принесет. Преследуя цель рассмотреть дело в разумные сроки, российский законодатель допустил существование возможности нарушения принципа независимости судьи при рассмотрении и разрешении дела. Принципы рассмотрения дела в разумный срок и независимости и беспристрастности суда присутствуют в определённой взаимосвязи.
И председатель арбитражного суда, давая судье указания насчет подлежащих выполнению процессуальных действий, обязан находить грань между описанными принципами и не отдавать приоритета одному из них.
Заключение
Нужно отметить и ярко выраженное действие принципа оперативности арбитражного процесса при рассмотрении дел, образующихся из административных и других публичных правоотношений. Но при всем при этом нужно признать, что один из составных частей принципа оперативности — краткие сроки рассмотрения дела, свойственны и прочим видам производств в арбитражном суде (к примеру, упрощенному производству). Интересы укрепления законности, договорной дисциплины в деятельности и во взаимоотношениях разных организаций и граждан предпринимателей, создание более благосклонных критерий для их обычной работы настоятельно требуют, чтобы образующиеся между ними хозяйственные споры разрешались бы не только верно, но и вовремя, при малой затрате сил, средств и времени. В следствии этого одним из главнейших принципов, определяющих деятельность арбитражного суда, считается принцип оперативности. Суть данного принципа выражается в том, чтобы при разбирательстве дела в арбитражном суде более полно, целесообразно и вовремя применялись все установленные законом средства для верного и быстрого разрешения споров и устранения обнаруженных при всем при этом дефектов в хозяйственной деятельности. Целям оперативного рассмотрения споров служат нормы, устанавливающие сроки рассмотрения дел и совершения разных процессуальных действий. Действием этого принципа обусловлена возможность разрешения спора судом в отсутствии участия представителей сторон. Своевременному разрешению экономических споров станет способствовать и законодательный отказ от обязательного претензионного порядка рассмотрения разногласий сторон.
Отменяя неотъемлемый претензионный порядок рассмотрения разногласий, законодатель оставляет за собой право в отдельных вариантах учитывать обязательный досудебный порядок разрешения споров, позволяет сторонам в договоре предусмотреть претензионный порядок урегулирования разногласий. Этим самым не только углубляются такие принципы арбитражного процесса, как диспозитивность и императивность, но и сам арбитражный процесс приобретает еще больше демократический нрав. Следовательно, суть принципа оперативности выражается в том, что арбитражные суды более полно применяют все установленные законом средства для верного и быстрого разрешения споров и восстановления нарушенных прав предпринимателей.
Список использованных источников
:
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.
07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.
06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
10.2015) // Консультант.
Плюс;
Арбитражный процесс: учеб.
для студентов юрид. вузов и фак. / под ред. М. К. Треушникова. М., 2011.
Гречаниченко А. В. Реализация права на компенсацию за нарушение разумных сроков осуществления правосудия // Юрист. 2012. № 8. С. 39−42 Гурвич М. А. Принципы советского гражданского процессуального права // Труды ВЮЗИ. Т.
3.1965. С. 54Дивин И. М. Основные принципы административного судопроизводства в арбитражном процессе // Вестник Адыгейского государственного университета. 2011. № 1. С.167−173Мусаева А. Г. Судопроизводство в разумный срок как гарантия конституционного права граждан на судебную защиту: автореф.
дис. …&# 160;канд. юрид. наук. М., 2014. 17 с Поляков И. Н. Разумные сроки судопроизводства: Понятие и значение // Российская юстиция. 2011.
№ 4. С. 33−38 Романова Ю. А. Разумный срок судебного разбирательства: Какие изменения необходимо внести в статью 6.1 ГПК РФ // Вестник Томского государственного университета. 2011.
№ 347. С. 114−115 Серан А. В., Сбоев Р. О. Арбитражный процесс (конспект лекций).- М.: «Приор — издат», 2004. — 128 с.
