Участие прокурора в гражданском судопроизводстве теоретико-правовой аспект

Если наряду с принесением представления поделу подана еще и кассационная жалоба, то прокурор выступает первымпри участии в деле в инициативной форме, т. е. в качестве истца в процессуальном смысле. В остальных случаях прокурор выступает послелиц, принесших кассационные жалобы. В своем выступлении с объяснениями прокурор, основываясь назнании обстоятельств дела и закона, поддерживает доводы своего кассационного представления, а если подана кассационная жалоба, то высказывает мнение об обоснованности ее доводов и о том, каким должнобыть решение по ней суда кассационной инстанции. Следует отметить, что, согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрениядела (в том числе прокурора), не является препятствием к разбирательству дела. Однако п. 6 вышеназванного Приказа Генерального прокурора РФ от 02.

12.2003 г. № 51 обязал прокуроров принимать участие всудебном заседании суда кассационной инстанции в случае рассмотрения кассационного представления прокурора. Прокурорское участие врассмотрении дел судами кассационной инстанции обеспечивается:

в федеральных судах субъектов РФ (их судебных коллегиях погражданским делам) и окружных (флотских) военных судах — прокурорами подразделений (управлений или отделов) по обеспечению участияпрокуроров в гражданском и арбитражном судопроизводстве прокуратур субъектов РФ и военных округов (флотов), а также (в редких случаях) должностными лицами нижестоящих прокуратур, действующими попоручению соответствующих прокуроров субъектов РФ и военных округов (флотов);

— в Судебной коллегии по гражданским делам, Военной коллегии иКассационной коллегии Верховного Суда РФ — прокурорами Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражномсудопроизводстве Генеральной прокуратуры РФ и (в редких случаях).

должностными лицами нижестоящих прокуратур, действующими попоручению Генерального прокурора РФ. Для полноты характеристики участия прокурора в производстве всуде 2-й инстанции по гражданским делам необходимо отметить наличие у прокурора права принесения частного представления на определение суда 1-й инстанции и участия в рассмотрении этого представления, а также частных жалоб других лиц судом 2-й инстанции. Для подачи и рассмотрения частных представлений и жалоб также установленкак апелляционный (ст.ст. 331−333 ГПК РФ), так и кассационный (ст.ст. 371−373 ГПК РФ) порядок.

В завершение следует добавить, чтопрокурор, принесший апелляционное, кассационное или частное представление, вправе отозвать его до принятия решения или определениясудом апелляционной инстанции (ст. 326 ГПК РФ) и до начала заседания кассационной инстанции (ст. 345 ГПК РФ), что при отсутствии других жалоб влечет прекращение производства в суде 2-й инстанции. Гражданское процессуальное законодательство предусматриваетпересмотр и вступивших в законную силу судебных актов в порядкесудебного надзора (Глава 41 ГПК РФ), а также по вновь открывшимсяобстоятельствам (Глава 42 ГПК РФ).Таким образом, можно сдедать вывод, что в процессе участия в кассационном рассмотрении дела прокурор имеет право знакомиться с дополнительными материалами, представленными суду, заявлять ходатайства, представлять дополнительные материалы в обоснование представления. Определение кассационной инстанции по рассмотренному делу окончательно. В случае несогласия прокурора оно может быть обжаловано лишь в порядке надзора.

4.2Особенности деятельности прокурара в судах кассационной инстанции.

Представляется, что принесение прокурором апелляционного, кассационного и надзорного представлений, подача заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам сходны с обращением с заявлением в суд первой инстанции. Кроме того, участвующий в деле прокурор вправе принести представление на незаконный судебный акт в рамках участия в рассмотрении гражданского дела судом по своему заявлению или вступив в дело для дачи заключения (ч. 2 ст. 320, ч. 3 ст. 376, ч. 3 ст. 391.

1 ГПК РФ). Значит, принесение представлений на акты суда является определенным этапом деятельности прокурора в гражданском процессе. Часть 1 ст. 47 Модельного закона «О прокуратуре» устанавливает, что прокурор, вышестоящий прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции имеют право обжаловать (опротестовать) не вступившие в законную силу судебные решения в апелляционном или кассационном порядке. Согласно ч. 2 ст. 47 Модельного закона «О прокуратуре» прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции могут истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым определение или постановление вступили в законную силу. В случае несоответствия закону либо необоснованности судебного акта, вступившего в законную силу, прокурор вносит протест в порядке надзора. Если непосредственное внесение протеста выходит за пределы его компетенции, прокурор обращается с представлением о принесении протеста к вышестоящему прокурору. На решение и определение федерального суда, принятые по первой инстанции, прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление по основаниям, установленным ст. 244.

18 ГПКРФ. Прокурор, принесший соответствующее представление, вправе его отозвать. Прокурор, принесший кассационное представление, вправе выступить в его поддержку в суде кассационной инстанции. Кассация предназначена для проверки вступивших в законную силу судебных постановлений, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ), является основной формой проверки судебных актов, вступивших в законную силу. Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, за исключением постановлений Верховного Суда Российской Федерации, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в ч. 3 ст. 377 ГПК РФ: Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители — в любой суд кассационной инстанции; прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда (ч. 3 ст. 377 ГПК РФ).Кассационное представление может быть принесено прокурором по делу, возбужденному судом по его заявлению либо подлежащему рассмотрению с его обязательным участием.

Нарушения законов, явившиеся основанием принесения кассационного представления, выявляются прокурорами при проверке судебных постановлений иных судебных инстанций и при проверке жалоб граждан. Правила производства в суде кассационной инстанции устанавливает гл. 41 ГПК РФ. Отметим условия обжалования судебных актов: в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу; исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного акта до вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376). Требования к кассационному представлению устанавливает ст. 378 ГПК РФ. Если кассационное представление не отвечает требованиям пп.

1—5, 7 ч. 1, чч. 3—7 ст. 378 ГПК РФ, пропщен срок обжалования судебного постановления в кассационом порядке и к кассационному представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока, поступила просьба о возвращении или об отзыве кассационного представления, кассационное представление подано с нарушением правил подсудности, установленных ст.

377 ГПК РФ, то оно возвращается без рассмотрения по существу (ч. 1 ст. 379.

1 ГПК РФ).Кассационное представление, поданное в соответствии с правилами ст.ст. 376—378 ГПК РФ, изучается в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо судьей данного суда; в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации — судьей данного суда (ст. 380.

1 ГПК РФ). Изучение кассационного представления осуществляется по материалам, приложенным к нему, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела при наличии просьбы об этом в кассационном представлении, ином ходатайстве судья вправе приостановить исполнение решения до окончания производства в кассационной инстанции (ч. 1 ст. 381 ГПК РФ). По результатам изучения кассационного представления судья либо отказывает в передаче кассационного представления для рассмотрения в суд кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, либо передает кассационное представление с делом для рассмотрения в суд кассационной инстанции. Однако Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе отменить определение об отказе в передаче кассационного представления в суд кассационной инстанции и передать представление с делом в суд кассационной инстанции (ст.

381 ГПК РФ). Отметим, что ранее такой порядок присутствовал в надзорной инстанции. В судебном заседании кассационной инстанции участвуют: прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель — в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда; должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора Российской Федерации — в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (ч. 4 ст. 386 ГПК РФ). В соответствии с ч.

6 ст. 386 ГПК РФ прокурор дает объяснения первым. В объяснениях прокурор дает правовую оценку доводам сторон, высказывает мнение об основаниях удовлетворения жалобы, представления (либо оставления их без удовлетворения). Законодательство не предусматривает заключение прокурора независимо от формы участия прокурора в процессе. На основании ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационное представление с делом, вправе: 1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационное представление без удовлетворения; 2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд; 3) отменить постановление суда полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу; 4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права; 6) на основании ст. 379.

1 ГПК РФ оставить кассационное представление без рассмотрения по существу. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационного представления, не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются, однако в интересах законности вправе выйти за пределы доводов кассационного представления. Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, защита охраняемых законом публичных интересов. В литературе отмечали неясность формулировки «существенные нарушения, которые повлияли на исход дела». На исход дела влияют только существенные нарушения.

Значит, в данной норме дважды говорится об одном и том же, однако перечень таких нарушений не приводится. Это важный оценочный момент, и решение будет зависеть от усмотрения суда. В частности, существенное нарушение определяли как «такое нарушение, которое привело к невыяснению фактических обстоятельств дела и обусловило вынесение неправильного решения». Так, нарушение правил подведомственности и подсудности при рассмотрении и разрешении гражданского дела всегда является существенной (фундаментальной) судебной ошибкой, требующей отмены решения и направления дела для рассмотрения и разрешения в компетентный суд. Принцип правовой определенности обусловливает запрет отмены или изменения судебного акта в связи с иной точкой зрения суда кассационной инстанции на то, как должно быть разрешено дело. Постановление или определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ст.

391 ГПК РФ).Таким образом, можно сделать вывод, что предоставленные кассационной инстанции полномочия позволяют ей не только отменить проверяемое судебное постановление, но в некоторых случаях и самостоятельно исправить ошибки нижестоящего суда. Кроме того, он может изменить обжалуемое или вынести новое решение. Это допустимо в ситуациях, когда обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, но допущена ошибка в применении норм материальногоправа или когда исследование в суде кассационной инстанции новых доказательств позволило выяснить все фактические данные, необходимые для разрешения спора в соответствии с законодательством, в этом случае юридически заинтересованные в исходе дела лица обязательно должны быть ознакомлены с дополнительными доказательствами до рассмотрения дела в кассационной инстанции. Участие прокурора в данной инстанции имеет большую роль установлении законности в нашей стране. Производство в кассационной инстанция возбуждается по соответствующим жалобам лиц, участвующих в деле.

Прокурор, участвующий в деле, может принести соответственно апелляционное или кассационное представление (ст. 320, 336 ГПК РФ), что позволит установить ошибки суда предыдущей инстанции. 5. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве в суде надзорной инстанции5.

1 Функции прокурора и порядок действия в в суде надзорной инстанции.

Пересмотр судебных актов в порядке судебного надзора (производство в суде надзорной инстанции) может инициироваться как прокурором, если он участвует в рассмотрении дела, подачей надзорного представления, так и иными лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными актами (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ), — подачей надзорной жалобы. В качестве судов надзорной инстанции выступают только подразделения среднего и высшего звена системы федеральных судов общей юрисдикции, а именно — президиумы федерального суда субъекта РФ (республики, края, области и т. д.) и окружного (флотского) военного суда, Судебная коллегия по гражданским делам, Военная коллегия и Президиум Верховного Суда РФ. В связи с этим правом подачи надзорного представления также наделены лишь руководители прокуратур среднего и высшего звена системы органов прокуратуры РФ. Согласно ч. 4 ст. 377 ГПК РФ, с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов вправе обращаться:

Генеральный прокурор РФ и его заместители — в любой суд надзорной инстанции;

— прокурор субъекта РФ, военного округа (флота) — соответственно в президиум федерального суда субъекта РФ, окружного (флотского) военного суда. Требования к содержанию надзорного представления прокурора (как и надзорной жалобы другого лица) установлены ст. 378 ГПК РФ и сходны с рассмотренными выше требованиями к содержанию апелляционного и кассационного представлений. Но в отличие от последних, надзорное представление характеризуется следующим:

дополнительно требуется указать наименование других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения, все суды, рассматривающие дело в нижестоящих инстанциях, и содержание принятых ими актов;

— суть доводов прокурора сводится к указанию на то, в чем заключается допущенное судом, на акт которого подается представление, нарушение (нарушения) закона и в чем его существенность, со ссылкой наст. 387 ГПК РФ, поскольку в ней круг оснований отмены или изменениявступившего в законную силу судебного акта в порядке надзора сужендо существенных нарушений норм материального или процессуальногоправа;

— в ст. 290 ГПК РФ закреплено большее количество вариантов решений, которые может принять суд надзорной инстанции и из которыхпрокурор должен выбрать желаемый для себя вариант, предложив принять его в своей просьбе к этому суду;

— прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебныхактов, принятых по делу;

— в надзорном представлении прокурора на вынесенное в надзорномпорядке определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ или Военной коллегии Верховного Суда РФ дополнительно должно быть указано, в чем состоит нарушение единства судебной практики, и должны быть приведены соответствующие обоснования этого нарушения. Надзорное представление прокурора подается непосредственно всуд надзорной инстанции (ч. 1 ст. 377 ГПК РФ) в течение года со днявступления судебного акта, на который оно подается, в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ). После подачи надзорного представления прокурору следует учитывать, что оно (как и любая надзорная жалоба) вначале поступает на рассмотрение судьи суда, в котором действует надзорная инстанция (ст. 379 ГПК РФ), который своим определением можетотказать в истребовании дела, если не видит возможности отмены судебного акта, на который подано представление (п. 2 ч. 2 ст.

381 ГПКРФ), а после истребования дела, также не увидев такой возможности, может отказать в передаче дела для рассмотрения по существу в суднадзорной инстанции (абз. 2 ч. 2 ст. 382 ГПК РФ). В этих случаях прокурор должен в порядке ч. 6 ст.

381 или ч. 2 ст. 383 ГПК РФ обратитьсяк указанному в этих статьях руководителю соответствующего суда, вкотором действует надзорная инстанция с просьбой о выражении несогласия с определением судьи. В заседании суда надзорной инстанции, если оно все-таки было назначено определением судьи или руководителя суда, в котором действует надзорная инстанция, о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, вправе участвовать и прокурор, участвующий в деле. Причем у такого прокурора это право имеется независимо от того, инициировано производство в суде надзорной инстанцииего представлением или надзорной жалобой другого лица. Но ч. 3ст. 386 ГПК РФ сужает круг должностей прокуроров, которые могутучаствовать в судебном заседании суда надзорной инстанции. Так, имиуполномочены быть:

прокурор субъекта РФ, военного округа (флота) или его заместитель — в президиуме соответственно федерального суда субъекта РФ, окружного (флотского) военного суда;

— Генеральный прокурор РФ или его заместитель — в Президиуме.

Верховного Суда РФ;

— должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора РФ в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ. Порядок рассмотрения дела, т. е. проведения судебного заседания, всуде надзорной инстанции (ст. 386 ГПК РФ), по сути, аналогичен порядку рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, с тем отличием, что случаи (и возможности) непосредственного исследования доказательств в суде кассационной инстанции вообще не предусмотрены.

ГПК РФ. Соответственно имеется и значительное сходство деятельности прокурора в заседании суда надзорной инстанции с таковой в заседании суда кассационной инстанции. Судебные акты, вступившие в законную силу, могут быть пере-смотрены и по вновь открывшимся обстоятельствам, круг которыхочерчен в ч. 2 ст. 392 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, с заявлением, а прокурор с представлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определенного судебного акта (актов) в течение трехмесяцев со дня установления оснований для пересмотра могут обратиться в суд, определенный по правилам ст. 393 ГПК РФ. Прокурор всвоем представлении основной акцент должен сделать на изложенииоснований, по которым должен быть пересмотрен вступивший в законную силу судебный акт (суд и акт надо указать), и подтверждении ихдействительного наличия и влияния на данный судебный акт, вызвавшего его незаконность и (или) необоснованность. Независимо от того, прокурор своим представлением или кто-либоиз других лиц, участвующих в деле, своим заявлением инициировалпересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, прокурор вправеучаствовать в заседании суда по рассмотрению этого представления илизаявления. Участвуя в заседании, прокурор поддерживает свое представление, либо доводит до суда мнение об обоснованности заявления, поданного другим лицом, и о том, каким должно быть решение суда понему, основываясь на законе и знании обстоятельств дела, в том числетех, на которые заявитель ссылается как на вновь открывшиеся обстоятельства.

5.2 Совершенствование законодательной нормативно-правовой базы в гражданском процессе в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанциях.

Одна из форм участия прокурора в гражданском деле — это обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. Прокурор инициирует возбуждение гражданского дела путем обращения с заявлением в суд общей юрисдикции от своего имени, но в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов государства, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Эта форма участия прокурора в деле отражает компенсационную функцию, которая связана с общей служебной функцией прокурора, предусмотренной ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» — надзор за со-блюдением прав и свобод человека и гражданина. Согласно ч. 1 ст.

45 ГПК РФ существует 3 группы субъектов, с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов которых прокурор вправе обратиться в суд. Это граждане, неопределенный круг лиц, публичные образования (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования). Изменения возвращают участие прокурора к публичным началам. На это событие обратил внимание Краевой суд в Письме Красноярского краевого суда от 20 апреля 2009 г. №.

П-259. Изменения в ГПК РФ повлекли и изменения на практике. Так, в 2009 году прокуратурами г. Красноярска в суды общей юрисдикции в порядке гражданского и уго-ловного судопроизводства направлено 5571 исков, что на 553 больше, чем в 2008 г. Сумма требований при этом увеличилась в 2 раза (с 59 до 109 млн руб.). Из них удовлетворено 97% от рассмотренных. Число заявлений в интересах граждан и неопределенного круга лиц возросло почти в 2 раза (было 1 633, стало 3 555). Изменения произошли и на уровне Красноярского края в целом. Так, в 2009 г.

прокуратурами в порядке гражданского и уголовного судопроизводства направлено 24 542 иска, что на 3 395 больше, чем в 2008 г., сумма, предъявленная к взысканию возросла с 235,7 млн руб. до 338,8 млн руб. Судами края удовлетворено 21 174 иска или 97,4% от числа рассмотренных.

Право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан может быть закреплено и в иных нормативных правовых актах, помимо ГПК РФ. Например, в интересах несовершеннолетних по делам о лишении родительских прав (ст. 70 СК РФ), об ограничении родительских прав (ст. 73), о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, нарушающего интересы получателя алиментов (ст. 102 СК РФ), об отмене усыновления (удочерения) (ст. 142 СК РФ), о защите прав сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 10 ФЗ от 21.

12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»). В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики за 1 квартал 2004 г. (вопрос № 2), под неопределенным кругом лиц понимается круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. Например, это дела о запрете деятельности, приносящей вред окружающей природной среде; о защите прав и интересов неопреде-ленного круга потребителей; о приостановлении либо прекращении определенных ви-дов деятельности (ст. 1065 ГК РФ); о принудительной госпитализации лиц, страдаю-щих заразными формами туберкулеза в целях предупреждения распространения инфекционного заболевания (ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» от 18.

06.2001 № 77-ФЗ). Президиум Красноярского краевого суда отменил Определением судьи Рыбин-ского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2003 г. своим постановлением от 25 апреля 2006 г. Рыбинский межрайонный прокурор Красноярского края обратился в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, а также тубдиспансера Рыбинской ЦРБ, школы, ПТУ N 68, детского сада, амбулатории и пожарной части о признании незаконными действий администрации ОАО «Разрез Бородинский» по ограничению и прекращению подачи питьевой воды в поселке Ирша.

Определением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2003 г. Рыбинскому межрайонному прокурору в принятии данного заявле-ния отказано по мотиву того, что неопределенный круг граждан, в интересах которых прокурором заявлены требования, можно индивидуализировать и привлечь к участию в деле в качестве истцов. В постановлении Президиум указал на невозможность индиви-дуализировать и привлечь к участию в деле всех граждан, проживающих в поселке и получающих услуги в таких социально значимых учреждениях, как детский сад, школа, профессионально-техническое училище, тубдиспансер и амбулатория. К категории дел о защите интересов публичных образований относятся дела о защите жизненно важных интересов российской Федерации (государства), ее субъектов, муниципальных образований.

В силу требований ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор не вправе обращаться в суд с иском в интересах конкретных государственных учреждений и муниципальных предприятий. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ прокурорвправе обращаться в суд с заявлениями в защиту интересов Российской Федерации о взыскании денежных средств в пользу внебюджетных фондов — Пенсионного фонда РФ и Фонда обязательного медицинского страхования, а также о взыскании с граждан не-доимки и финансовых санкций по налогам и сборам.

По сравнению с ГПК РСФСР произошло сужение полномочий прокурора. Ранее согласно ст. 41 ГПК РСФСР он мог вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требовала охрана государственных или общественных интересов либо прав и ох-раняемых законом интересов граждан. Еще один вопрос касается положения прокурора в процессе. Одни авторы (М. Строгович, А. Мельников) считают, что прокурор, предъявивший иск, занимает положение стороны (истца) в процессе, ссылаясь на ч. 2 ст. 45 ГПК РФ.

Другие (М. Шакарян, В. Щеглов) полагают, что прокурор не может быть стороной в процессе, его распорядительные полномочия имеют лишь процессуальный характер, подчеркивают, что он истец только в процессуальном смысле. Третьи (Н. Чечина, Н. Ченцов) отстаивают позицию, что прокурор никогда не является стороной в процессе и всегда занимает положение представителя государства, наделенного определенной функцией. Именно эта точка зрения представляется наиболее аргументированной, верной.

Прокурор по действующему ГПК — это самостоятельный субъект, он не может отождествляться со стороной в процессе. Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. Так, определением Канского городского суда от 27 августа 2002 г. было прекращено производство по иску о признании недействительным договора купли-продажи.

Судом был признан надлежащим истцом прокурор со ссылкой на то, что истица страдает хронически душевным расстройством. Поскольку прокурор в судебном заседании отказался от иска, суд производство по делу прекратил. Отменяя определение суда первой инстанции, Президиум краевого суда в определении от 28 октября 2003 г. указал, что иск был предъявлен самой истицей, в отношении которой нет данных о признании ее недееспособной. Прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ истцом являться не может, и его отказ от заявленных требований не может служить основанием для прекращения производства по делу.

Однако как поступить суду в случае, если иск был подан в интересах неопреде-ленного круга лиц, РФ, субъектов РФ, муниципальных образований? Указание Генеральной прокуратуры РФ «Об организации работы по примене-нию ч. 1 ст. 45 ГПК РФ от 14 мая 2009 г. №.

160/8 подчеркивает: на всех стадиях про-цесса прокурор обязан получать подтверждение волеизъявления гражданина на дальнейшее движение дела. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Одной из таких факультативных стадий и выступает надзорное производство, представляющее собой пересмотр или, как справедливо отмечает Е. А. Борисова, «проверку» вступивших в законную силу судебных постановлений Президиумом Верховного Суда РФ по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями, либо по представлению Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителей (части 1,3 статьи 391.

1 ГПК РФ) .Очень интересным видится различие в формулировке одного из оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора в пункте 3 статьи 308.

8 АПК РФ среди основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора указано нарушение ªединообразия в применении и или (толковании судами норм праваº против нарушения «единообразия в толковании и применении судами норм праваº.

— согласно пункту 3 статьи 391.

9 ГПК РФ. Таким образом можно говорить о появлении дополнительного основания для отмены или изменения судебных постановлений надзорной инстанцией в арбитражном процессе. То есть достаточно уже только усмотреть в обжалуемом судебном акте нарушение единообразия в толковании судами норм права, необязательно чтобы суды применили соответствующие нормы права (чтобы можно было отменить или изменить судебный акт в порядке надзора). Возможно стоило бы уточнить нарушение единообразия в толковании норм права какими именно судами какого уровня (является основанием для отмены или изменения судебных актов, ведь не всегда различие в толковании норм права неминуемо приводит к различному и неправильному применению соответствующих норм. Пока налицо стремление законодателя установить контроль Верховного Суда РФ за соблюдением единообразия в судебном толковании норм права, точнее, контроль над судебным усмотрением. Обеспечивая надзор за законностью исполнения судебных постановлений необходимо руководствоваться Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», вступившем в силу 06.

22.97 г. и разделом VII ГПК РФ. Меры прокурорского реагирования на нарушения закона судебными приставами-исполнителями в настоящее время чаще имеют форму представлений. Это объясняется тем, что нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» принесение протеста на действия судебного пристава-исполнителя не предусмотрено. В то же время опротестование действий пристава в суд не исключается в соответствии со ст.

441 ГПК РФ. Выбор формы прокурорского реагирования принадлежит прокурору, но здесь следует иметь в виду, что протест на действия судебного пристава-исполнителя подается в суд, а не руководителю подразделения судебныхприставов округа. В адрес должностного лица может быть внесено представление об устранении нарушений закона, которое оформляется в порядке ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ».В соответствии с указанием Генерального прокурора РФ от 6 января 1999 г. № 1/7 всем нижестоящим прокурорам поставлена задача обеспечить эффективный надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций, связанных с реализацией важнейших конституционных прав и законных интересов граждан и организаций, а также при применении ими мер принуждения. В том случае, если прокурор должен был участвовать в рассмотрении дела, но не явился (не был извещен о времени и месте слушания, не был привлечен к участию в деле или не явился для участия в судебном заседании) и дело было рассмотрено в его отсутствие, он не лишается права принесения кассационного представления (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, регули-рующих производство в суде кассационной инстанции» от 24 июня 2008 г. № 125).

Согласно п. 2 названного Постановления судом не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы будет нарушено их конституционное право на судебную защиту. Более того, данная норма права явилась предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Отказав в принятии жалобы ОАО «Нижнекамскнефтехим», Конституционный Суд указал на возможность отстаивать свои права и законные интересы в судах общей юрисдикции. Ранее решением Замоскворецкого районного суда г.

Москвы от 30 августа 2004 г. было удовлетворено заявление вкладчика коммандитного товарищества &# 171;Нижнекмаскнефтехим и компания" о признании незаконными действий налоговых органов г. Москвы и г. Нижнекамска. Однако суд не привлек к участию в деле ОАО «Нижнекамскнефтехим» — полного товарища вышеназванного коммандитного товарищества, чем нарушил его права и законные интересы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отменено решение Дзержинского районного суда об удовлетворении заявления прокурора о признании материалов экстремистскими в связи с тем, что к участию в деле не был привлечен автор публикации, который впоследствии подал кассационную жалобу. Таким образом, можно сделать вывод, что внесение представления прокурором на каждый незаконный и необоснованный приговор в соответствии с нормами гражданского законодательства, это процессуальное действие, совершенное должностным лицом. Осуществляя надзор за соблюдением законности, прокурор путем внесения апелляционных представлений обжалует незаконные судебные решения, что способствует повышению уровня судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан. Процессуальный регламент судебного производства по пересмотру решений суда, вступивших в законную силу, не предусматривает исполнение прокурором функции поддержания государственного обвинения, предписанную ему п. 2 ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ». Заменив обязанность прокурора осуществлять надзор за соблюдением законности в судебном производстве правом, законодатель ослабил мотивацию прокурора по осуществлению функции. Поэтому мы полагаем, что: 1) надзорная функция прокурора должна быть восстановлена; 2) надзор за соблюдением законности должен стать обязанностью прокурора; 3) функции прокурора в судебном производстве, определенные в ФЗ «О прокуратуре РФ» и представленные в ГПК РФ, должны быть согласованы. Можно сделать вывод, что, с одной стороны, отмена ограничения на заявление прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина позволяет охватить и защитить права большего, чем прежде, количества граждан. С другой стороны, это неоправданно загружает правоохранительные органы дополнительной работой, но возможно, получается так, что в данном случае прокуратура начинает выполнять функции совсем другого института и возможно это влияет на состязательность гражданского процесса, пре-дусмотренную ст.

12 ГПК РФ. Ведь право гражданина, не попадающего под категорию граждан, которые самостоятельно не могут обратиться в суд по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам, может быть защищено в суде самим гражданином. Он не лишен объективной возможности обратиться в суд, а, следовательно, имея активную гражданскую позицию, гражданин должен воспользоваться правом, предусмотренным ст. 3 ГПК РФ.

Заключение

.

В рамках данной дипломной работыбыли проанализированы положения советского российского гражданского процессуального законодательства, в том числе и в историческом аспекте, а также положения, регулирующие гражданское производство в части участия в нем прокурора. Были рассмотрены материалы судебной практики, в том числе решения Конституционного Суда РФ в части применения итолкования норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в части участия и роли в нем прокурора. С учетом оценки мнений ученых, данных научной, специальной литературы, нормативных источников и содержания отечественной правовой доктрины сформулированы следующиетеоретические выводы и предложения по совершенствования гражданскогопроцессуального законодательства и на основании выявленных во введении задач были сделаны следующие выводы.

1. Охрактеризован прокурорский надзор и его значение в гражданском судопроизводстве. Являясь участником спорного материального правоотношения, он обладает лишь общими правами и обязанностями лица, участвующего в деле и не может использовать полномочия, предоставленные процессуальным законодательством прокурору, как особому участнику процесса. Кроме судей, к профессиональным участникам гражданского процесса можно отнести прокурора, представителя — адвоката либо юриста, не имеющего статуса адвоката.

2. Выявлена и проанализирована нормативно-правовая база, регулирующая участие прокурора в гражданском судопроизводстве. Законом о прокуратуре провозглашены следующие цели деятельности прокуратуры: обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Как было выявлено, главные направления деятельности прокуратуры и целигражданского судопроизводства совпадают в части защиты нарушен-ных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В качестве целей деятельности прокуратуры следует понимать обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку это отражает иерархию социальных ценностей, принятых в правовом демократическим государстве .В настоящее время следует говорить о профессиональном взаимодействии прокуратуры и суда в направлении выполнения общей цели —защиты нарушенных прав граждан, интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Деятельность прокуратуры по обеспечению законности, а также по защите и охране прав и свобод человека и гражданина является комплексной, одним из направлений которой является участие прокуроров в рассмотрении дел судами. Согласно п. 3 ст. 1 Закона о прокуратуре прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством участвуют в рассмотрении дел судами. В свою очередь, п. 3 ст. 35 названного Закона устанавливает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Прокурор является гарантом соблюдения Конституции РФ, провозглашенных прав и свобод человека и гражданина, принципов и основ законности и правопорядка. Поэтому любая дополнительная гарантия обеспечения законности, чем является, в частности, участие прокурора в судебном процессе, должна стать благом для правосудия.

3. Исследованы функции прокурора в гражданском судопроизводстве на различных этапах гражданского судопроизводства.

Выявлено, что в гражданской процессуальной деятельности прокурора есть элемент правообеспечительной деятельности, основной целью которой стало обеспечить верховенство закона, единство и укрепления законности. По сути, заключение прокурора имеет характер рекомендаци. Основная же защита прав и интересов истца осуществляется самим истцом или его представителем. Тогда возбуждение прокурором дела с помощью подачи заявления и представлений имеет правозащитную цель ввиду прямого обращения прокурора в защиту того лица, чьи права были нарушены. Собственно деятельность прокурора при участии в гражданскомсудопроизводстве в инициативной форме складывается из деятельности по составлению и подаче заявления, а затем деятельности по поддержанию изложенных в нем требований в ходе разбирательства в суде, прежде всего, 1й инстанции. Деятельность прокурора в суде 1-й инстанции при участии вгражданском процессе в форме вступления в возбужденный поинициативе других лиц процесс с целью дачи заключения по делувключает в себя:

наблюдение за ходом процесса (соответствием закону действий егоучастников), участие в исследовании доказательств, представленныхдругими участвующими в деле лицами, заявление различных ходатайств;

высказывание мнения по ходатайствам, заявляемым другими лицами, участвующими в деле, и по иным вопросам, возникающим в ходесудебного разбирательства; дача заключения по существу дела вцелом, что прокурор делает после исследования всех доказательств, нодо начала судебных прений (ст. 189 ГПК РФ).Соответственно деятельность прокурорапри рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, по сути, аналогична его деятельности при рассмотрении дела в суде 1-й инстанции, включая различия в содержании этой деятельности, вызванные различием в рассмотренных выше формах участия прокурора в гражданскомсудопроизводстве. Порядок рассмотрения дела, т. е. проведения судебного заседания, всуде надзорной инстанции (ст. 386 ГПК РФ), по сути, аналогичен порядку рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, с тем отличием, что случаи (и возможности) непосредственного исследования доказательств в суде кассационной инстанции вообще не предусмотрены.

ГПК РФ. Соответственно имеется и значительное сходство деятельности прокурора в заседании суда надзорной инстанции с таковой в заседании суда кассационной инстанции.

4.Изучив литературные данные и данные судебной практики, было выявлено, что на стадии подготовки к рассмотрению дела наиболее частым нарушением законности является незаконное и необоснованное возвращение судом дел прокурору, в связи с чем в таких случаях наиболее ярко проявляется реализация прокурором таких своих функций, как надзор за соблюдением законности и восстановления законности путем выявления и обжалования незаконных судебных постановлений. Определено что на стадии подготовки к судебному заседанию система функций прокурора состоит из: 1) функции поддержания государственного обвинения; 2) функции надзора за соблюдением законности и 3) функции восстановления законности.

5. Определены некоторые проблемы участия прокурора в гражданском производстве, выявлены пути совершенствования законодательной нормативной правовой базы в сфере судебной защиты в рамках гражданского процесса с участием прокурора. Считаем, что заменив обязанность прокурора осуществлять надзор за соблюдением законности в судебном производстве правом, законодатель ослабил мотивацию прокурора по осуществлению функции. Поэтому мы полагаем, что: 1) надзорная функция прокурора должна быть восстановлена; 2) надзор за соблюдением законности должен стать обязанностью прокурора; 3) функции прокурора в судебном производстве, определенные в ФЗ «О прокуратуре РФ» и представленные в ГПК РФ, должны быть согласованы. Участие прокурора в рассмотрении дел судами в порядке гражданского судопроизводства это реализация правозащитной функции органов прокуратуры, так как главный целью участия является защита прав, свобод и законных интересов граждан и т. д.Одновременно, в гражданской процессуальной деятельности прокурора есть иэлемент правообеспечительной деятельности, основной целью которой стало обеспечить верховенство закона, единство и укрепления законности. В зависимости от того, какая из перечисленных целей (правозащитная или правообеспечительная) участия прокурора в гражданском судопроизводстве становится главной, следует говорить об вопросах реализации форм участия в судебном процессе. Также считаем необходимым внести соответствующие изменения в действующее процессуальное законодательство и изложить первое предложение части 4 статьи 198 ГПК РФ в следующей редакции: «В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, а также доводы, по которым суд признает либо отвергает заключение прокурора, законы, которыми руководствовался суд».Приведенные в данной работе разработки и рекомендации могут способствовать проведению теоретически осмысленного изменения системы органов прокуратуры в целом и участия прокуроров в гражданском процессе в частности. Список использованной литературы.