В качестве примера можно привести Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.
09.2011 по делу № А19−420/2011, в котором арбитры удовлетворили требование заказчика о взыскании с подрядчика убытков, возникших вследствие некачественного капитального ремонта. Суд отклонил ссылку подрядчика на то, что работы были выполнены субподрядной организацией, отметив: подрядчик нарушил условие договора о выполнении работ собственными силами, поэтому обязан возместить заказчику причиненные убытки. Стоит отметить, что привлечение подрядчиком субподрядчиков в отсутствии такого права не является основанием для признания договора недействительным. Исходя из буквального толкования п. 2 ст. 706 ГК РФ, заказчик вправе требовать возмещения убытков, но не может уклоняться от оплаты работ. Таким образом, если в договоре подряда отсутствует условие о выполнении работ лично подрядчиком, он имеет право привлечь субподрядчиков.
Статья 432 Гражданского кодекса РФ дает определение существенных условий договора. Согласно этой норме, существенные условия любого договора могут быть установлены или законом, что исключает их зависимость от волеизъявления сторон, или установлены сторонами при заключении соглашения в силу придания им существенности именно по волеизъявлению сторон. Такие условия могут касаться отдельных вопросов, но в силу их значимости для одной или обоих сторон, они приобретают характер существенных и их взаимосогласование при заключении соглашения придает им необходимый статус. В п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.
02.2014 № 165 указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора. Необходимо отметить, что договор не может быть признан недействительным на том основании, что не согласованы его существенные условия. Такой договор является незаключенным (п. 1 указанного Информационного письма).Сложившаяся судебно-арбитражная практика по вопросу о том, какие условия являются существенными для договора подряда, а также о том, что входит в его предмет, неоднородна. Некоторые суды при рассмотрении споров, связанных с согласованием сторонами предмета договора подряда, указывают, что данное условие должно позволять определить содержание и объем выполняемых работ. Другие в качестве предмета договора признают наименование работ или их результат. Кроме того, суды, включая ВАС РФ, считают, что вторым существенным условием данного договора является срок выполнения работ, хотя до 2009 г. встречалась и противоположная точка зрения. Отдельные арбитражные суды относят к существенным условиям договора подряда условие о цене работ. Вместе с тем следует учитывать, что в случаях, когда-то или иное существенное условие не согласовано в договоре, однако впоследствии в связи с действиями сторон (в частности, принятием исполнения, его оплатой кредитором) необходимость в согласовании соответствующего условия фактически отпала, договор считается заключенным (см. п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, сообщенного информационным письмом Президиума ВАСРФ от 25.
02.2014 № 165).Общепринятой в настоящее время является точка зрения о том, что условия договора определяют его содержание, причем эти условия могут быть как результатом волеизъявления сторон при заключении соглашения, так и могут существовать независимо от волеизъявления, например, в силу прямого указания на обязательность данного условия для конкретного вида договорных правоотношений. В настоящее время принято подразделять условия договора на существенные, обычные и случайные. Несмотря на отсутствие прямого указания в ГК РФ, отдельные положения главы 37(п. 4 и 5 ст. 421, п. 2 ст. 422, п. 2 и 3 ст.
424, п. 2 и 3 ст. 425, п. 5 ст.
426, ст. 427, 428, п. 1 и 3 ст. 429, абз. 1 ст. 431 ГК РФ), определяются как относящиеся к условиям договора. Нарушение условий договора строительного подряда как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика влечет для стороны, допустившей нарушение, применение общих правил об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства и прежде всего обязанность возместить убытки, причиненные контрагенту в результате нарушения договора. Как показывает анализ правоприменительной практики, чаще всего вопрос ответственности сторон по договору строительного подряда связан с неисполнением заказчиком требований о сроках и качестве работ.
3.3. Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).К сторонам договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие требования. Однако следует учитывать, что при выполнении инженерных изысканий и при подготовке проектной документации подрядчик должен иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к таким видам работ, если указанные работы включены в разделы 1 и 2 Перечня, утвержденного приказом Минрегионразвития РФ от 30.
12.2009 № 624 (п. 2 ст. 47, п. 4 ст. 48 ГрК РФ). При выполнении других работ такое свидетельство не требуется. С учетом норм ст. 720 ГК РФ приемка выполненных проектно-изыскательских работ осуществляется подписанием сторонами акта выполненных работ. К договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие правила о договорах подряда (ст. 702 — 729 ГК РФ), если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (ст.
758 — 762 ГК РФ). При отсутствии какого-либо из существенных условий договор считается незаключенным. Вместе с тем следует учитывать, что в случаях, когда-то или иное существенное условие не согласовано в договоре, однако впоследствии в связи с действиями сторон (в частности, принятием исполнения, его оплатой кредитором) необходимость в согласовании соответствующего условия фактически отпала, договор считается заключенным (см. п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, сообщенного информационным письмом Президиума ВАСРФ от 25.
02.2014 № 165).Заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (п. 1 ст. 759 ГК РФ).Таким образом, задание на проектирование прямо названо в законе в качестве обязательной составляющей договора на выполнение проектных и изыскательских работ, фактически определяющей содержание работ по договору, то есть его предмет. Соответственно, задание на проектирование должно быть отнесено к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, без которого этот договор не может считаться заключенным. На это неоднократно указывалось в судебной практике. В судебной практике встречаются и другие мнения. К примеру, ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 18.
11.2009 № А58−2694/09 со ссылкой на п. 1 ст. 759 ГК РФ указал, что задание может выдаваться в ходе исполнения договора и не является существенным условием для оценки судом заключенности договора на выполнение проектных и изыскательских работ. Кроме того, некоторые суды считают возможным не считать задание на проектирование существенным условием договора на выполнение проектных и изыскательских работ, ссылаясь на п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.
01.2000 № 51, в котором разъяснено, что отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора строительного подряда незаключенным (например, постановление ФАС Уральского округа от 19 сентября 2011 г. № Ф09−2048/11).Таким образом, названный договор является одним из видов договоров подрядного типа и, как правило, предшествует заключению договора подряда на капитальное строительство. Он занимает как бы промежуточное место между договорами на выполнение научно-технических работ, в частности научно-исследовательских, и договором на капитальное строительство. Соглашение о выполнении проектных и изыскательных работ обладает признаками консенсуального, двустороннего и возмездного договора. Отношения сторон по договору регулируются как общими положениями о подряде, так и специальными нормами, содержащимися в п. 4 гл. 37 ГК РФ и которые отражают особенности содержания договора подряда на выполнение проектных и изыскательных работ, в том числе ответственности сторон за нарушение договорных обязательств. В определении ныне действующего понятия договора строительного подряда, содержащегося в ст. 740 ГК РФ, непосредственно не предусмотрено, какая из сторон договора подряда на капитальное строительство обязана представить соответствующую техническую и другую проектно-сметную документацию, как это было предусмотрено в предыдущем ГК РСФСР 1964.
Такой пробел необходимо восполнить.
3.4. Договор на подрядные работы для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГКРФ).К отношениям сторон по выполнению подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются специальные нормы параграфа 5 главы 37 ГК РФ, общие положения о договоре подряда параграфа 1 главы 37 ГК РФ (п. 2 ст. 702 ГК РФ) и, исходя из указаний п. 1 ст. 763 ГК РФ, нормы ГК РФ о видах договоров, регулирующих выполнение работ, аналогичных выполняемым по контракту (строительных работ — параграф 3 главы 37 ГК РФ, проектных и изыскательских работ — параграф 4 главы 37 ГК РФ). Как следует из ст. 768 ГК РФ, в части, не урегулированной ГК РФ, эти отношения регулируются нормами Федерального закона от 05.
04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ).Особенностью данного договора является назначение работ — это обеспечение государственных или муниципальных нужд. Предмет договора — выполнение строительных, проектных и других связанных со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работ. Если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта (ч.ч. 5, 6 ст. 30, ч.ч. 4, 13, 27 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).Заказчиками по контракту, заключаемому в соответствии с Законом № 44-ФЗ, выступают государственные и муниципальные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, государственные и муниципальные казенные учреждения. В определенных случаях заказчиками могут быть бюджетные учреждения.
Государственным заказчиком является также государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» (п.п. 5 — 7 ст. 3, ч. 1 ст. 15 Закона № 44-ФЗ).В отдельных случаях положения Закона № 44-ФЗ, регулирующие, в частности, порядок определения подрядчиков, заключения договора, предметом которого является выполнение работ, могут распространяться также на автономные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия и на другие юридические лица в связи с предоставлением им бюджетных средств (ч.ч. 4, 5 ст. 15 Закона № 44-ФЗ).При этом должником по обязательству оплатить выполненные подрядчиком работы является не государственный (муниципальный) орган, заключивший соответствующий договор, а само публично-правовое образование. На стороне подрядчика могут выступать как юридические, так и физические лица (п. 1 ст.
764 ГК РФ).Анализируя договор на подрядные работы для государственных или муниципальных нужд, мы пришли к выводу, что государственный контракт, как и другие подрядные договоры, по своей юридической природе является консенсуальным, двусторонним и возмездным договором. Однако он имеет и некоторые особенности, позволяющие отграничить его от других видов подрядных договоров. В качестве отличительных признаков следует назвать следующие: основанием заключения государственного контракта является государственный заказ, размещаемый путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, без проведения торгов (запрос котировок у единственного подрядчика; подрядные работы, составляющие предмет государственного контракта, должны быть предназначены для удовлетворения государственных нужд Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований; оплата подрядных работ, выполняемых по государственному контракту, должна финансироваться за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников; по государственному контракту государственными или муниципальными заказчиками вправе выступать соответствующие государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов при размещении заказов на выполнение работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования; отношения, вытекающие из государственного контракта, подлежат не общему, а отдельному (особому) правовому регулированию. Особенность заключается в том, что для достаточно четко обозначенной области отношений, связанной с удовлетворением общих для государства как такового потребностей, создается особый правовой режим; государственный контракт может быть заключен лишь при наличии соответствующих целевых источников бюджетного, внебюджетного или иного финансирования конкретных подрядных работ.
Заключение
.
По результатам проведенного исследования необходимо сформулировать ряд выводов. Договор подряда по своей природе, имея определенные схожие признаки с другими договорными формами, активно используемыми в предпринимательской сфере, обладает рядом определенных признаков, которые свидетельствуют об особенностях его правовой природы. Данное обстоятельство указывает на его сложность как предмета исследования и необходимость дальнейших концептуальных разработок с целью выработки рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики.
1. Срок выполнения работы по договору подряда следует отнести к существенным условиям и в соответствии с этим уточнить определение договора подряда, в котором должны быть отражены его существенные, необходимые признаки. Названный признак закреплен не в ст. 702 ГК РФ, содержащей понятие договора подряда, а в статье 708 ГК РФ. Предлагается следующая дефиниция: «По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять своевременно переданный ему результат работы надлежащего качества и оплатить его». В данном определении отражено, что заказчик обязан оплатить не любой результат работы, а он должен уплатить подрядчику обусловленную цену «после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок», о чем имеется прямое указание в п. 1 ст. 711 ГК РФ.
2. Представляется целесообразным законодательное закрепление обязанности подрядчика в письменной форме сообщить заказчику об окончании работ и готовности их результата к сдаче в общих нормах о подряде ГК РФ.
3. Государственный контракт, как и другие подрядные договоры, по своей юридической природе является консенсуальным, двусторонним и возмездным договором. Однако он имеет и некоторые особенности, позволяющие отграничить его от других видов подрядных договоров. 5. В определении ныне действующего понятия договора строительного подряда, содержащегося в ст. 740 ГК РФ, непосредственно не предусмотрено, какая из сторон договора подряда на капитальное строительство обязана представить соответствующую техническую и другую проектно-сметную документацию, как это было предусмотрено в предыдущем ГК РСФСР 1964.
Такой пробел необходимо восполнить. Анализируя место договора строительного подряда в системе гражданско-правовых договоров, нужно отметить, что данный договор носит признаки смешанного характера, так как он охватывает как материальный аспект — объект строительства, передаваемый подрядчиком заказчиком, что роднит его с договором купли-продажи, так и нематериальный аспект — выполнение работ, что, в свою очередь, позволяет применять к нему отношения возмездного оказания услуг. В то же время, поскольку этот договор является специально-поименованным в части 2 ГК РФ, то его нельзя отнести к смешанным договорам.
6. Договор о выполнении проектных и изыскательных работ является одним из видов договоров подрядного типа и, как правило, предшествует заключению договора подряда на капитальное строительство. Он занимает как бы промежуточное место между договорами на выполнение научно-технических работ, в частности научно-исследовательских, и договором на капитальное строительство. Отношения сторон по договору регулируются как общими положениями о подряде, так и специальными нормами, содержащимися в п. 4 гл. 37 ГК РФ и которые отражают особенности содержания договора подряда на выполнение проектных и изыскательных работ, в том числе ответственности сторон за нарушение договорных обязательств.
7. Понятия договора бытового подряда с общим понятием договора подряда (п. 1 ст. 702 ГК РФ) позволяет отметить, по меньшей мере, на его некорректность. Дело в том, что в любом договоре подряда подрядчик передает заказчику овеществленный (материализованный) результат работы. Поэтому предлагаем внести изменения в ст. 730 ГК РФ и изложить ее в следующей редакции:"Статья 730. Договор бытового подряда1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу в указанный срок, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется по результату выполненной работы, принять и оплатить ее.
2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними".К сожалению, на практике еще встречаются случаи неверного применения законодательства о подряде, вызванные недостаточными знаниями правоприменителей или неверным толкованием ими норм. Законодательство, регулирующее подрядные отношения, должно быть правильно истолковано с целью грамотного, и, следовательно, эффективного его применения.
Список использованных источников
.
Нормативно-правовые акты:
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ.
1996. № 5. Ст. 410. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 03.
01.2005. № 1 (часть I). Ст. 16. Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. 08.
04.2013. № 14. Ст. 1652.
Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 13.
05.2013. № 19. Ст. 2327.
Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 09.
04.1992. № 15. Ст. 766. Приказ Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» // Российская газета. 26.
04.2010. № 88.Письмо ФСС РФ от 20.
05.1997 № 051/160−97 «О рекомендациях по разграничению трудового договора и смежных гражданско — правовых договоров» // ОВД. Межведомственный информационный бюллетень. -2001. — № 10. — С. 110. Научная и учебная литература:
Абрамцова Е. Л. Договор подряда в гражданском праве России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. С.
12.Бондаренко Э. Н. Критерии разграничения разноотраслевых договоров о труде (на примере трудового договора и договора возмездного оказания услуг) // Современное право. — 2013. — № 7. — С.
10.Брагинский М. И. Подряд и подрядоподобные договоры: Лекция, прочитанная в Высшем Арбитражном Суде в феврале 1996 г.// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1996. — № 7.Брагинский М. И. Договор подряда и подобные ему договоры.
М.: Статут, 2007. С. 12. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. — М.: Статут, 2003.
— С. 30 — 32. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья.
Договоры о выполнении работ и оказании услуг. — М.: Статут, 2005. — С.
17.Гаврилов Э. Когда заказчик становится собственником предмета договора подряда? // Российская юстиция.
№ 11. 2009. С. 14. Гражданское право. Ч. 2/ под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.
— М.: Проспект, 1997. — С. 305−306.Гражданское право: Учебник / Под общ.
ред. С. С. Алексеева. — М.: Проспект, 2009. — С. 259. Гражданское право: учебник / под ред. А.
П. Сергеева. Т. 2. -.
М., 2010. — С. 437. Гражданское право: учебник / под ред. Е. А. Суханова.
Т. 3. — М., 2010. — С. 648. Джиоев В. Г. Критерии разграничения трудового договора и договора подряда в целях регулирования трудовых правоотношений // Право и экономика. 2012.
№ 12. С. 70 — 73. Егоров В. И., Харитонова Ю. В. Трудовой договор: Учебное пособие. — М.: Кнорус, 2007.
— С. 139. Иоффе О. С. Обязательственное право / Избранные труды: В 4 т. ;
СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. Т. 3. ;
С. 421. Козлова Н. В. Договор возмездного оказания правовых услуг // Законодательство. 2002. N.
3 — 4. Масленникова Л. А. Системы оплаты труда: как сделать выбор // Российский налоговый курьер. — 2006. — № 6. ;
С. 66. Никитин А. В. Договор подряда в гражданском праве Российской Федерации. — М.: Юрлитиздат, 2014. — С. 108. Никитин А. В. Договор подряда и трудовой договор: критерии разграничения // Администратор суда. ;
2014. — № 2. — С.
40 — 45. Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2013. 496 с. Сойфер В. Г. Трудовое и гражданское законодательство в регулировании трудовых отношений // Законодательство и экономика. — 2005. — №.
9. — С. 90. Чваненко Д.
Правовая судьба договора подряда // ЭЖ-Юрист. — 2011. — № 40. — С.
9.Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 372. Судебная практика:
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.
02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 4.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. № 104 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. № 4.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г.
№ 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» // Приложение к Российской газете. 2001. № 22.Определение Конституционного Суда РФ от 30.
09.2004 № 316-О «По жалобам гражданки Балакир Елены Марковны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» и граждан Наумова Дмитрия Владимировича и Соболевой Юлии Владимировны на нарушение их конституционных прав теми же положениями Закона Российской Федерации «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», а также положениями статьи 1111 и пункта 2 статьи 1152.
Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. — 15.
11.2004. — № 46 (часть 2). — Ст. 4570.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.
04.2010 № 08АП-9424/2009 // Справочно-правовая система Гарант (документ официально опубликован не был).Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 г. № 20АП-3509/13 по делу № А09−1673/2013 // Справочно-правовая система Гарант (документ официально опубликован не был).Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 12.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.
03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2004. — № 6.Постановление Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1025 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 25.
08.1997. № 34. Ст. 3979.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2010 г. № 1059/10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. № 8.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2006 г. № 4405/06 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. №.
11.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2010 г. № 18 140/09 по делу № А56−59 822/2008 // Справочно-правовая система Гарант (документ официально опубликован не был).Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. № 07АП-9430/12 по делу № А45−21 014/2012 // Справочно-правовая система Гарант (документ официально опубликован не был).Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. № 13АП-16 468/11 по делу № А56−8389/2011 // Справочно-правовая система Гарант (документ официально опубликован не был).Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.
05.2006 № Ф04−1195/2006(21 824-А70−14) по делу № А70−8534/14−2005 «Удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату единого социального налога (ЕСН), суд правомерно исходил из того, что представленные налогоплательщиком договоры носят гражданско-правовой характер и налогоплательщик обоснованно не включил суммы вознаграждений по данным договорам в налоговую базу по ЕСН» // Справочно-правовая система Консультант.
Плюс (документ официально опубликован не был).Постановление ФАС Поволжского округа от 04.
05.2008 по делу № А55−14 481/2007// Документ опубликован не был. СПС Консультант.
Плюс.Постановление ФАС Поволжского округа от 05.
04.2010 по делу № А12−10 533/2009 // Документ опубликован не был. СПС Консультант.
Плюс.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.
08.2013 по делу № А52−3964/2012. // Документ опубликован не был. СПС Консультант.
Плюс.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.
03.2006 по делу № А26−3844/2005;110 «Суд правомерно отказал в удовлетворении иска государственного унитарного предприятия о взыскании с муниципального образовательного учреждения пеней по договору подряда на выполнение работ по гидравлическому испытанию и гидропневматической промывке внутренних систем отопления, указав, что договор является незаключенным в связи с отсутствием в нем условия о начальном и конечном сроке выполнения работ» // Справочно-правовая система Консультант.
Плюс (документ официально опубликован не был).Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.
04.2005 № А42−6525/03−16 «Суд правомерно признал недействительным решение регионального отделения ФСС РФ о привлечении предприятия к ответственности за неполную уплату страховых взносов, указав, что заключенные предприятием с физическими лицами договоры не являются трудовыми, поскольку не содержат условий, обязывающих указанных лиц соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям предприятия, которое вправе лишь проверять ход и качество выполняемых ими работ, не вмешиваясь в их деятельность» // Справочно-правовая система Консультант.
Плюс (документ официально опубликован не был).Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.
08.2002 № А05−4374/02−275/18 «Суд неправомерно признал недействительным решение ФСС РФ о доначислении страховых взносов истцу, не включившему в сумму оплаты труда выплаты, произведенные физическим лицам на основании договоров, поскольку указанные договоры имеют признаки не гражданско-правовых, как их расценил суд первой инстанции, а трудовых» // Справочно-правовая система Консультант.
Плюс (документ официально опубликован не был).Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.
02.2012 N Ф08−192/12 // Документ опубликован не был. СПС Консультант.
Плюс.Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 декабря 2004 г. по делу № А43−5164/2004;5−113 // Справочно-правовая система Гарант (документ официально опубликован не был).Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2013 г. №.
Ф02−4465/13 по делу № А33−16 496/2012 // Справочно-правовая система Гарант (документ официально опубликован не был).Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2009 г. № А58−2694/09 // Справочно-правовая система Гарант (документ официально опубликован не был).Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2010 г. № Ф03−2362/2010 // Справочно-правовая система Гарант. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2008 г. № А57−13 765/06−9 // Справочно-правовая система Гарант (документ официально опубликован не был).Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2011 г. № Ф09−2048/11 по делу № А60−44 784/2009 // Справочно-правовая система Гарант (документ официально опубликован не был).Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2008 г. № А14−3-2007/610/28 // Справочно-правовая система Гарант (документ официально опубликован не был).Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.
09.2011 по делу № А19−420/2011. // Документ опубликован не был. СПС Консультант.
Плюс.
