Акторы МО. Их своеобразие и взаимодействие

Как так получилось, что мы оцениваем внешнюю политику государства в рамках действий, совершенных той или иной организацией. Говоря о, например, британской нефтедобывающей корпорации мы имеем ввиду действия самой Британии. Такая подмена политической воли приводит к некоторому недоразумению и не отвечает национальным интересам стран — что доказывает, что национальный интерес сегодня становится транснациональным. Таким образом, мы смело можем утверждать, что сегодняшняя система международных отношений носит, скорее, смешанный характер, и таки стремится к анархии для того, чтобы получить те выгоды, которых требуют не только государства, но и компании. И важным вопросом становится необходимость наличия той самой ООН, когда она в состоянии контролировать, и то не всегда эффективно, только государственные образования, тогда как все остальные акторы — наиболее могущественные — вполне обоснованно и свободно распоряжаются на международном пространстве, спокойно игнорируя общепринятые человеческие ценности. Такого рода неравномерность игроков приводит к неравномерности, а точнее к разнообразию взаимоотношений, когда остается непонятным как контролировать все эти контакты. Они могут быть любого уровня, любой интенсивности, значимости, объема.

Такая ситуация вносит деструктивный элемент в сам вопрос урегулированности и понятности международной системы. При очевидной прозрачности, она становится все более запутанной и саморегулирующейся. При разобщающей тенденции существует и обратная — интегрирующая, когда акторы, при встрече с новыми угрозами стремятся объединиться и составить определенный барьер против новых феноменов. Но такого рода попытка восстановить иерархию, примкнуть к новым блокам, отражает лишь накаляющуюся обстановку в мировом сообществе.

Заново мы наблюдаем выявление политических блоков, когда даже транснациональные игроки начинают также примыкать к определенным странам. Вполне вероятно, что мы свидетели новой попытки возврата в межгосударственную систему. Такая ситуация может вновьпоставить мир на грань военных действий, которые как мы уже описали выше, приведут к массовому уничтожению. Получается, что в современной системе все-таки присутствует иерархичность, которая, видимо, содержится в самой структуре международных отношений, которые стремятся всегда к систематизации, для того, чтобы иметь упорядоченные взаимоотношения и возможность выработать стратегию отношения к каждому явлению. Однако же, анархичность наблюдается в количестве и качестве акторов, составляющих эту систему. Кстати говоря, следуя самому названию данной работы, предполагается что актуальная ситуация в международных отношениях носит системный характер, который, в свою очередь, всегда предполагает, ввиду самого понятия система, некую иерархичность. Так что, даже при таком разнообразии акторов, несовместимости их целей и способов достижения задач, небольшой интегрирующий элемент присутствует. Не смотря на явную неспособность ООН обеспечить мир в отдельных регионах, общая мировая система все-таки находится в состоянии вражды исключительно социальной, экономической, моральной и идеологической.

Даже общее признание права каждого на выбор развития, вероисповедания и идеологии не дает избавиться от явного доминирования одной западной системы, которая в основном и «вершит правосудие», избирательно относясь к каждой стороне. На лицо диспропорция экономического характера, которая ведет уже к неравенству политическому. Сегодня армия не может выдвинуть тебя на первый план при разрешении конфликта. Если ты не обладаешь достаточными экономическими рычагами и политическим давлением, в совокупности с информационным оружием, то вся твоя армия никогда не сможет защитить твои национальные интересы, так как вполне рационально и обоснованно будет признана нелегитимной и нарушающей права твоего же народа. Эта двойственность на руку определённой части планеты, но приводит к дисбалансу сил, который, в свою очередь, к «анархизации» всех отношений в мире. Следует отдельно сказать про фактор экономики в СМО. В данный период времени важна не только информация, но и то каким экономическими возможностями обладает актор, а также тем запасом физическим экономического благосостояния который он выработал и накопил. Совсем недавно утверждали, что политика и экономика никогда не «перейдут друг другу дорогу». Сейчас мы наблюдаем полнейшее опровержение этого постулата, когда национальные корпорации, государственные производства отказываются сотрудничать с более выгодными и стабильными партнерами по причине политической «несовместимости». Политика требует не только экономического подчинения, но и идеологического послушания. Любой шаг в сторону рассматривается как отказ от общепринятых ценностей и подвергается тотальной критике, которая может привести и к краху. Почему сегодня международные события приобрели такую же значимость, как и несколько сотен лет назад, когда политический мотив доминировал.

Вся ситуация напоминает попытку возрождения, нового «ренессанса» в международной системе. Мы снова видим выдвижение государств на первый план. Не смотря на успешные региональные интеграционные объединения, национальный интерес остается превалирующим. Хотя, при более детальном анализе мы можем точно утверждать о наличии скорее цивилизационных интересов, защищаемых одной группой стран."беспорядочные экономические связи" сегодня порицаются и требуют унификации со ссылкой на национальный интерес. Это попытка «иерархизации» — придания всей экономической системе международных отношений стабильности и введение нового кодекса поведения, требующего следовать общему курсу, проводимому центральным игроком части системы. То есть, «блочность» международной политической системы приводит к выявлению блоков в экономической сфере. Подводя итог всей работе, необходимо систематизировать все приведенные выше тезисы.

Мы не можем однозначно утверждать об анархичности, или иерархичности международной системы. При наличии разрозненных, неравных, разноформатных и разнозначимыхакторов, вся система претерпевает постоянные изменения, и отношения внутри системы также часто меняют свое качество, направление и цель. Постоянная смена категории интереса привносит новые элементы в сам инструмент удержания системы от самоуничтожения. Естественно, государства продолжают играть определяющую роль и двигать международные отношения вперед, так как мы все еще называем их международными — то есть межнациональными. Конечно же транснациональные корпорации также относятся к национальной категории, но выбиваются из контекста международных отношений, ввиду очевидной сегодня подчиненности требованиям монополии. Сегодня мир иерархичен, ведь само существование международных организаций, как-то регулирующих отношения акторов, доказывает наличие фактора структуризации. Однако жесамо количество акторов и слишком большого числа интересов неизменно приводит к их несовпадению и ввергнет мир в новую пучину противостояния. В любой момент мы вновь можем вернуться к состоянию войны всех против всех.

С другой же стороны, следуя Ницше, только новая страшная война приведёт нас к новой расе сверхчеловека, который создаст необыкновенные технологии и сможет сам вырабатывать кислород. Почему бы нет? Заключение.

Итак, сегодняшняя международная обстановка склоняет нас к мнению о том, что мир многополярен, он полицентричен и вообще разноцветный. Насколько огромно количество акторов, настолько сложно охарактеризовать всю систему, которая находится в состоянии саморегулирования, при наличии определенных инструментов контроля. Постоянная смена состояний «управляемого хаоса» к «неконтролируемому» ведет к некоей несбалансированности. Однако же, сама функция саморегуляция системы предполагает, что общий элемент — структура, присутствует. Не смотря на множественность и разнозначимостьакторов, они продолжают следовать определенным принципам и действовать ожидаемо. Пускай, сегодня, увеличивается военный и экономический потенциал многих стран, недавно называемых развивающимися, можно с относительной убежденностью утверждать, что пока существует сдерживающий элемент — ядерное оружие, система международных отношений будет продолжать оставаться многополярной и разнообразной по характеру акторов, включая как государства, так и второстепенных (производных) акторов (МПО, НПО, ТНК, религиозных и национальных объединений, СМИ и даже отдельные регионы и города). Однако же, не стоит забывать про анархичный потенциал мирового сообщества, который может в момент разрушить хрупкий баланс и для достижения высшей цели поступиться разумными рассуждениями целесообразности. Научно-технический прогрессспособствовал усилению взаимодействия транснациональных акторов, переведя отношения на глобальный уровеньи превратилдаже малозначительного актора в возможногоповлиять навсю мировую систему.

Сегодня негосударственный актор может бросить вызов государству и всей СМО. Так, в начале ХХI в. транснациональные акторы усилили свою политическую активность на мировой аренеи усложнили механизмы и формы деятельности, расширив сферу взаимодействия. Анализ деятельности всех акторов СМО, а особенно негосударственных, становится необходимым для понимания мировых политических процессов, внешнеполитического прогнозирования и планирования, а также разработки вопросов глобального управления.

Список использованных источников и литературы

:

Лебедева М. РОССИЯ В ГЛОБАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ. // МГИМО МИД: сайт, 2013. URL:

http://mgimo.ru/upload/docs₃/Russia-v-global-politike.pdfБжезинский З. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). // lib.ru: сайт, 2015. URL:

http://www.lib.ru/POLITOLOG/AMERICA/bzhezinskij.txtЦыганков П., АКТОРЫ И ФАКТОРЫ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ И МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ. // Политическая библиотека: сайт, 2015. URL:

http://polit.msu.ru/pub/unn_mpmo/library/Actori_i_Factori.pdfКалюжная Д., Современные акторы мировой политики и переход к устойчивому развитию. // журнал Социодинамика: сайт, 2013. URL:

http://e-notabene.ru/pr/article₆₆₄.htmlТоркунов А. Современные международные отношения. // Библиотека Гумер: сайт, 2015. URL:

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/tork/01.phpЦыганков П. МОРТОН КАПЛАН И СИСТЕМНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОЛИТИКИ. Вестн. Моск. ун-та. Сер. 25.

Международные отношения и мировая политика. 2012. № 1Васильев С. Геополитические акторы: сущность и типология. // Геополитика: сайт, 2015. URL:

http://elar.urfu.ru/bitstream/10 995/19417/1/iuro-2013;112−17.pdf М. М. Лебедева, Акторы современной мировой политики: тренды развития. // Мировая политика: интернет-журнал, 2013. URL:

http://mgimo.ru/files/236 036/lebedeva_mirpolit.pdf Цыганков П., Негосударственные участники мировой политики. // Обозреватель: журнал, 2015. URL:

http://www.observer.materik.ru/observer/N9_2013/005₀₁₇.pdfKegley Ch. W., Wittkopf E. R. World Politics: Trend and Transformation. Ninth Edition. — Belmont: Thomson/Wadworth, 2004.