Древнерусское общество XII-XII веков

Контрольная работа

по дисциплине «История отечественного государства и права»

по теме «древнерусское общество XII—XII вв.еков»

Период развития восточных славян в XII—XII вв.еках связан с феодальной раздробленностью, что приведет к временному упадку, обеднению и запустению Киевской Руси.

Древнерусское княжество Тьмутороканское падает под ударами половцев, и таким образом Приазовская Русь прекращает свое политическое существование. Южная половина княжества Переяславского пустеет так же, как южные окраины земли Киевской, а частью и Чернигово-Северской. Внешняя торговля со странами южными и восточными падает и постепенно сходит на нет. Население начинает уходить на Киевской и соседних земель, двигаясь в двух противоположных направлениях: на юго-запад, в Галицию, и на северо-восток, в землю Ростовско-Суздальскую. Киев теряет свое прежнее значение.

Два ряда причин, внутренних и внешних, вызвали упадок Киевской Руси. Прежде всего Киевской Руси не удалось создать единого государства, ни централизованного, ни федеративного. Элементами объединения служили единство веры (и церковной организации), единство языка, обычаев, единство княжеского рода и зарождающееся общенациональное сознание, или «общеземское чувство» (по выражению Ключевского), которое нашло столь яркое выражение в «Слове о полку Игореве». Но в политическом отношении Киевская Русь была разделена на несколько княжеств, фактически независимых одно от другого.

В период XII—XIII вв. в землях восточных славян формируется определенная социальная система общества. Цель данной работы рассмотреть древнерусское общество XII—XIII вв., показать, каким образом формировались классы и слои феодального общества.

В советской исторической науке было установлено, что в основе раздробленности единого Древнерусского государства лежал процесс социально-экономического развития, а именно процесс феодализацию.

Политическую раздробленность ни в коей мере нельзя рассматривать как регресс или кризис Киевской Руси. Правильнее говорить не об упадке страны, а о ее социально-экономической и политической эволюции, главным содержанием которой являлись два взаимосвязанных явления — развитие феодальных отношений и ослабление экономической и политической мощи центральной власти. Очевидны отрицательные стороны периода политической раздробленности: междоусобные войны, непрекращающееся дробление княжеских владений, ослабление военного потенциала Древней Руси. По подсчетам историков, в середине XII в. было 15 княжеств, в начале XIII в. — около 50, а в XIV в. — уже около 250. Ослабление общей военной мощи Древней Руси ярко продемонстрировали события монголо-татарского нашествия 1237−1241 гг. Но в то же время период XII-XIIT вв. (до монгольского разорения) характеризовался бурным ростом городов и ярким расцветом древнерусской культуры.

ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ДРЕВНЕРУССКОГО ОБЩЕСТВА XII-XII ВЕКОВ. ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВЯЩИХ КЛАССОВ

1.1 Князь, его полномочия

Эволюция общественного строя периода политической раздробленности происходила параллельно с процессом становления феодальных отношений.

Основными явлениями рассматриваемой эпохи были: формирование высшего слоя бояр, чье богатство было основано на частной земельной собственности; нивелировка различных категорий населения; ограничение прав сельского населения при одновременном расширении сословных привилегий землевладельцев-вотчинников. В то же время политической раздробленности сопутствует углубление региональных особенностей в развитии общества.

На вершине общества древнерусских княжеств периода раздробленности стояли князья. Князь сохранял свой высокий социальный статус даже в тех землях, в которых были созданы свои органы власти, бравшие на себя выполнение традиционных княжеских прерогатив. Даже Новгородская боярская республика не мыслилась без князя, фактически или номинально осуществлявшего военные, судебные, административные функции, собиравшего на свое имя налоги-дани. Князю принадлежала вся полнота государственной власти: власть управления и суда, военная, законодательная и, в некоторой степени, религиозная власть. Во всех древнерусских землях князю принадлежало право сбора налогов и распоряжения казной. Власть князя была священна и непререкаема: «Бог дает власть, — записал летописец, — ему же хощет, поставляет бо царя или князя вышний… понеже то глава есть земли.

Большинство исследователей видят в князьях Древней Руси верховных собственников земли. Именно в княжеских пожалованиях видят основной путь появления частной собственности на землю (так называемый путь «сверху»). Возможно, землевладение вырастало из пожалования права на сбор дани. В Новгороде право распоряжаться государственной землей со второй трети XII в. получило вече. В то же время князья являлись не только носителями верховной власти, но и собственниками своих имений — доменов. В отношении к своей домениальной земле и сидящему на ней населению князь принципиально ничем не отличался от бояр.

Доходы княжеские состояли из дани с населения, штрафов за преступления, взимаемых в пользу князя, торговых пошлин и доходов с княжеских имений, которые обрабатывались преимущественно трудом княжеской «челяди» (рабов).

На обязанности князя прежде всего лежало поддержание внешней безопасности и защита земли от нападений внешнего врага. Князь вел внешнюю политику, ведал сношениями с другими князьями и государствами, заключал союзы и договоры, объявлял войну и заключал мир (впрочем, в тех случаях, когда война требовала созыва народного ополчения, князь должен был заручиться согласием веча). Князь был военным организатором и вождем; он собирал и формировал дружину, которая находилась в личной службе у него; он назначал начальника народного ополчения («тысяцкого») и во время военных действий командовал как своею дружиною, так и народным ополчением.

Князь был высшим судьею в своем княжестве. Он должен был «правду деяти на сем свете», «в правду суд судите», «судити суд истинен и нелицемерен», «избавлять видимого от руки обидящего» и т. д. Князь часто поручал суд своим заместителям, «посадникам» и «тиунам», но это вело к многочисленным злоупотреблениям и обидам населения, и потому народ всегда предпочитал личный суд князя.

1.2 Княжеская администрация

Князь был главой правительства и назначал всех чиновников. Областные управители, назначаемые князем, носили название «посадников». В руках посадников, как и в руках князя, находилась власть административная и судебная, ибо древность не знала разделения этих функций.

При князе и при посадниках были мелкие чиновники, частью из свободных, частью из их рабов, для всякого рода судебных и полицейских исполнительных действий, это были «вирники», «метальники», «детские», «отроки». Местное свободное население, городское и сельское, составляло свои общины, или миры, имело своих выборных представителей, старост и «добрых людей», которые защищали его интересы перед княжеской администрацией; оно обсуждало и решало местные дела на своих сходках. При княжеском дворе состояло управление обширным княжеским хозяйством — «тиуны дворные» (впоследствии назывались дворекими или дворецкими), «конюшие», «ловчие» (заведовали охотой) и т. д.

В своей правительственной деятельности князья обыкновенно пользовались помощью и советом своих старших дружинников, с ними князья советовались или «думали» о всяком важном деле (они и назывались иногда «думцами» князя). В важных случаях, особенно перед началом военных экспедиций, князья иногда собирали на совет и всю дружину. Дружинники были лично свободны и связаны с князем только узами личного договора, обоюдного доверия и уважения, поэтому князь должен был жить в дружбе и согласии со своею дружиною. Но дума с боярами и дружинниками была лишь делом практической необходимости, обычая и удобства, она отнюдь не была обязательной для князя, равно как и не налагала на него никаких формальных обязательств. Точно так же не существовало обязательного состава княжеского совета и какой-либо формальной его компетенции. Иногда князь советовался со всею дружиною (или только объявлял ей свое намерение), иногда только с се высшим слоем «княжими мужами», иногда — с двумя-тремя приближенными боярами. Поэтому тот «аристократический элемент власти», которые некоторые историки усматривают в русской княжеской думе, отнюдь таковым не являлся, ибо он не ограничивал власти князя, не был самостоятельным элементом власти, а был лишь совещательным и вспомогательным органом при князе.

1.3 Формирование боярства и дворянства

Ряд исследователей считает, что боярство в XII в. уже оформляется в сословие (по мнению советских историков, это произошло намного раньше). Его признаком является устойчивое правовое положение, обеспеченное рядом привилегий. 1) правом владения землей и осуществления суда и управления над зависимым населением, 2) законодательным обеспечением защиты жизни, здоровья и личности, 3) законодательным обеспечением защиты чести; 4) особыми привилегиями в наследственном праве. Наиболее могущественные боярские роды сформировались в Галицко-Волынской земле.

Бояре Юго-Западной Руси, несомненно, обладали привилегиями. Показательно, что в первой половине XII в. в Галицкой земле можно наблюдать процедуру посвящения в рыцарское звание. Летописец с полным основанием мог записать: «Бояре галичьстии Данила князем себе называху, а сами всю землю держаху» [5].

Социальная группа бояр образовалась путем объединения служилой и местной неслужилой знати. Если прежде привилегированное положение получал высший слой близких к князю людей («княжие мужи»), то теперь сословными привилегиями обладали лица, не принадлежащие к княжеской служилой знати и даже противостоящие княжеской власти. Не служба князю давала высокое положение и сословные привилегия, а знатное происхождение и особое имущественное состояние — богатство.

Дальнейшее развитие боярства, особенно Северо-Восточной Руси, было прервано монголо-татарским нашествием Батыя 1237−1241 гг. и последующими опустошительными ордынскими походами. Элитный боярский слой был практически полностью физически уничтожен. Из многочисленных боярских семей, окружавших великих московских князей, объединивших под своей властью Северо-Восточную Русь, только Воронцовы-Вельяминовы возводились к домонгольской эпохи, еще два-три рода брали начало в середине — второй половине XIII в. В конце XIII — XIV в. происходит повторное «рождение» боярства как элитного слоя общества.

1.4 Дружина как высший слой служилых людей

В новых общественно-политических условиях ХП-ХШ вв. продолжалось развитие дружины как высшего слоя служилых князю людей. Дружина была неоднородна по своему составу: высший ее слой традиционно назывался боярами (или «княжими мужами»), по-прежнему детские и отроки совмещали военные, административно-судебные и престижные по двору служебные функции. Из числа детских назначались посадники в города с волостями. Тем не менее положение детских на социальной лестнице было ниже бояр. Неудачей окончилась отмеченная летописью попытка князя Владимира Мстиславича в 1169 г. превратить своих детских в бояр. В 1175 г. впервые в письменных источниках упомянуты дворяне. Позднее дворяне постоянно упоминаются в Северо-Восточной Руси и в Новгородской земле. В Южной Руси их аналогом являлись слуги или слуги дворные. Они исполняли свои обязанности на княжеском дворе и подчинялись дворскому. Дворяне были лично свободными людьми, но от бояр и вольных слуг, выполнявших различные княжеские поручения, их отличало запрещение отъезда, т. е. перехода на службу к другому князю.

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ ДРУГИХ СЛОЕВ И СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

2.1 Крестьяне

На самом низу общественной лестницы древнерусского общества находилась масса «рабов-холопов», или «челяди». Челядь преимущественно обрабатывала княжеские и боярские земли, обслуживала княжеские и боярские дворы, а в эпоху процветания внешней торговли челядь служила одним из главных предметов русского вывоза за границу.

Обычными источниками рабства были плен, рождение от холопов, продажа в рабство, затем — некоторые преступления, долговая несостоятельность, женитьба на рабе, поступление в домашнее услужение без договора. Право господина распоряжаться трудом и личностью холопа было, по закону, неограниченным (вплоть до безнаказанного убийства холопа), но практика и влияние церкви несколько смягчали суровость юридических норм. Некоторые из рабов конечно, с разрешения господина, имели свое имущество, принимали участие в торговых операциях или занимали должности приказчиков (тиунов) в хозяйственном управлении.

И так, термином «смерды» на всей территории Древней Руси прежде называлось сельское население независимо от правового положения: и свободное и зависимое. Развитие феодальных отношений, показателем которого являлся рост частного, вотчинного землевладения, предполагало постепенное попадание в зависимость все большего числа свободных общинников. В Северо-Восточной Руси смерды последний раз упоминаются под 1177 г. и под ними подразумеваются люди несвободные, низшая категория населения. Новгородский материал XIII в. дает представление о смердах как о тяглом сельском населении, организованном в общины-погосты. Сельское население в Новгородской земле позднее обозначалось и другими равнозначными терминами: «сирота», «крестьянин», «селянин», «мирянин» .

Кто же составлял основное население княжеских и боярских вотчин? Современные исследователи считают, что с момента возникновения и еще достаточно долгий период вотчины на Руси не имели феодального характера. В основном в них использовался труд совершенно бесправной категории населения — челяди, холопов, которых их господа принуждали осуществлять сельскохозяйственную работу. Для периода политической раздробленности характерны, во-первых, охват боярским, монастырским и княжеским землевладением все большего числа свободных общинников, а во-вторых, наделение челяди землей и перевод ее на оброк. Тем самым происходит улучшение самой бесправной категории древнерусских людей и сближение положения различных категорий сельского населения. Показательно исчезновение термина «смерды»: в результате сближения правового положения различных категорий сельского населения это изжившее свой век понятие вытесняется.

Наряду с холопами в вотчинах Новгородской земли упоминаются закладчики. Это не отдельная категория населения, а состояние, в котором при определенных условиях мог оказаться и сельский житель (как правило, смерд) и горожанин («купчина»). В закладничестве видят подданство в феодальном смысле: попадая под покравительство, закладник чувствовал себя более защищенным и получал некотрые выгоды. К XIII в. относят и половников. Точно определить значение этого понятия не возможно. Считается что это земледельцы (обедневшие смерды), которые арендовали землю у других более зажиточных крестьян под условием платы половины общего ежегодного дохода.

Но в ХП-ХШ вв. на всей территории Руси еще преобладали территории, население которых было обязано только выплатами правителю государства (князю). Точно неизвестно как назывались свободные общинники в Северо-Восточной Руси, возможно, просто «людьми» или «сиротами». Позднее это население получит наименование «черные люди» или «черносошные крестьяне». Территории, находившиеся в частном владении (вотчинное землевладение), были более распространены в Южной Руси, чем в Северо-Восточной Руси. Однако общая тенденция социально-экономического развития русских земель приводила к постепенному расширению боярского и церковного землевладения за счет черных земель. К концу XV в. в Новгородской земле черное (общинное) землевладение составляло уже менее 10%. С конца XIV в. по отношению ко всему сельскому населению — и зависимым от феодалов и свободным — распространяется наименование «крестьяне» (от «христиане»).

2.2 Ремесленники

В Древней Руси можно обнаружить и людей, относящихся к высшему слою, но происходящих не из бояр и не из служилых князю людей. Это верхушка городского торгово-ремесленного населения, чье богатство, а соответственно и высокий статус были приобретены вне аграрной сферы (торговля, ростовщичество). В Новгородской земле такие люди в XIV в. назывались житьи люди. В целом население древнерусских городов называлось нейтрально «люди», «город (град) весь» или по топониму «новгородцы», «суждальцы», «ростовцы», «кыяне» и т. д. В конце XIII в. в Галицкой земле появляется термин «местичи», обозначающий городское население в противоположность сельскому.

Для древнерусских городов период политической раздробленности до монголо-татарского нашествия — время расцвета. Во второй половине XII — первых десятилетиях XIII в. отмечается увеличение городской территории, строительство новых оборонительных сооружений, культовых зданий, дальнейшее расширение и специализация ремесла. Но городское население не обрело своих корпоративных прав и в большинстве регионов не сформировало органов самоуправления.

Купечество было ограничено в своих правах. Кроме того, городская верхушка, как правило, делилась на враждующие партии, выступавшие на стороне различных коалиций князей, междоусобицы между которыми осложняли политическую жизнь Руси.

2.3 Другие слои общества

древнерусский общество ремесленник купец Составной частью городского населения были священники монахи — служители церквей и монастырей. Только в Новгороде насчитывалось 17 монастырей, а Киев был славен десятками храмов. Как правило, монастыри, которые находились в сельской местности, в городах имели свои дворы.

Важную социальную и экономическую функцию выполняли купцы. Они вели внутреннюю и заграничную торговлю (последней занимались купцы-«гости»). Их материальное положение, добытое путем рискованных торговых операций, всегда находилось под угрозой. Потому купечество издавна объединялось в свои корпорации. Так, объединение купцов под названием «Иванское сто» существовало (с XII в.) в Новгороде. Оно имело свой устав, старост, казну, церковь-покровительницу, монопольное право на ведение дел, на сбор торговых пошлин и др.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

XII-XIII вв. в истории Древнерусского государства — это период феодальной раздробленности, этот период формирования основных классов феодального общества. в данной работе сделана попытка показать, как формировались высшие слои общества, а именно боярство и дворянство. Конечно же, нельзя было обойти стороной и княжескую власть, которая была высшей в каждом княжестве. Но все эти слои составляют меньшую в количественном плане часть населения. Поскольку в рассматриваемый период сельское хозяйство было основой существования всего общества, постольку нельзя было стороной обойти и основной слой общества — людей, работавших на земле. Киевская Русь переходила от первобытнообщинного общества к феодальному минуя рабовладельческий строй. Однако, некоторые черты рабовладения проявились и здесь. Поэтому упоминаются в работе такие слои населения как «челядь», «холопы».

Феодальное общество связано с урбанизацией. Древнерусское государство не являлось исключением в развитии этого процесса. Поэтому определенное место в работе уделено городскому населению.

В целом можно сделать вывод: Древнерусское государство развивалось в этот период, как и любое средневековое феодальное государство в мировой истории.

1. Всемирная История / Е. П. Андреева [и др.]; под общ. ред. В. С. Кошелева. — Мн: Народная асвета, 2005. — 399 с.

2. Греков Б. Д. Киевская Русь / Б. Д. Греков. — Л: Государственное издательство политической литературы, 1953. — 569 с.

3. Мазарчук Д. В. История русской государственности и права (до октября 1917): курс лекций / Д. В. Мазарчук, С. Н. Темушев. — Мн: Эдит ВВ, 2007. — 392 с.

4. Пушкарев С. Г. Обзор русской истории / С. Г. Пушкарев. — Ставр: Кавказкий край, 1995. — 416 с.

5. Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII—XII вв.еков / Б. А. Рыьаков. — М: Наука, 1982. — 592 с.

6. Свердлов М. Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси / М. Б. Свердлов. — Л: Наука, 1983. — 240 с.

7. Толочко П. П. Древняя Русь. Очерки социально-политической истории / П. П. Толочко. — К: Науковая думка, 1987. — 217 с.