Восстание декабристов как исторический феномен и его значение

Разрабатывая общетеоретические понятия, Пестель пользовался естественно-правовой аргументацией и ссылками на единую человеческую природу в его стремлении к своему и общему благоденствию.

В методологии своих исследований Пестель придерживался естественно-правовой теории и договорной концепцией происхождения государства. Он исходил из предположения о естественном равенстве всех людей и взаимной тяги к общественной жизни для удовлетворения потребностей на основе разделения труда. «Русская правда» предлагала принцип равенства всех перед законом как один из главных и ведущих принципов. В то же время конституционный проект Пестеля не направлялся на отрицание капитализма, так как им провозглашалась частная собственность, которая оставалась неприкосновенной.

Задача «Русской Правды» сводилась к тому, чтобы создать такие законы, с помощью которых можно было поддерживать подобное равновесие. Все законы Пестель классифицировал на три вида: Духовные, Естественные и Гражданские.

Судебная система строилась на примении этих трёх видов законов.

Духовные законы известны из Священного писания, и они связывают духовный мир с Естественным.

Естественные законы вытекают из законов природы и нужд естественных, и они «глубоко запечатлены в наших сердцах. Каждый человек не подвластен, и никто не в силах их извергнуть».

Государственные законы представляют собой постановления государства, которые ставят себе задачей достижения общественного Благоденствия, и посему они должны издаваться в полном соответствии с законами Духовными и Естественными.

Гражданские законы составляются таким образом, чтобы интересы отдельного индивида не противоречили интересам других индивидов и всего общества в целом.

В «Русской Правде» законы подразделялись на «заветные» (конституционные) и обычные. «Первые, — писал Пестель, — обнародуются и на суждение всей России предлагаются».

Политическая и судебная программа Муравьева нашла отражение в 3 проектах Конституций, последний из которых, называемый тюремным, был написан уже в тюрьме по требованию следственных властей и был самым радикальным из всех его проектов.

Судебная (судная) власть, по его мнению, должна была отделяться от административной и осуществляться централизовано. Им предлагалась довольно сложная система судебных органов. В уездах должны были действовать совестные суды, количество которых определялось территорией и населенностью уезда.

Совестным судьей может стать любой постоянной житель уезда, пользующийся доверием избирателей и имеющий ценз 2000 руб. серебром. Должность совестного судьи несменяема, и он может ее исполнять до 70 лет. Никакая другая должность не может быть совмещаема с этим видом обязанностей.

Суд происходит гласно, при открытых дверях. Следствие не отделено от суда, но в судебном заседании участвуют стряпчие или адвокаты, образующие в каждом уездном городе свое сословие. В областных судах имеется коллегия присяжных заседателей. Кроме адвоката, в процессе принимает участие Блюститель по делам Правительства, который «обвиняет от лица Правительства или от частных лиц безвозмездно». Высшим судебном органом должно было стать Верховное судилище. Народное вече избиралось из 5 или 7 судей пожизненно, т. е. до 70-летнего возраста. Имущественный ценз для этих судей составляет 15 000 руб. заседать Верховное судилище должно было под руководством председателя, который ежегодно члены суда избирали из своей среды.

Верховное судилище разрешает дела по своей компетенции, а кроме этого один раз в четыре года представляет императору и обеим палатам свое заключение относительно всех законов и постановлений, вышедшими за 4 года с комментариями и оценками и выявлением «темных пятен» и иных противоречий относительно Конституции, а также всего действующего законодательства.

Это и были предложения Муравьева по судебному устройству России.

Конституция Муравьева выдвигала требования неуклонного соблюдения законов всеми гражданами и никаких изъятий из этих правил не допускалось. В первых двух вариантах Конституции Муравьева высказывал также еще и ряд предложений, касающихся усовершенствования уголовного права и процесса.

Заключение

.

Декабристы не были подражателями западных идеологов. Пламенные патриоты своей родины, они разработали оригинальные творческие идеи, соответствовавшие условиям освободительной борьбы в России. Дворянские революционеры и в период каторги и ссылки по-прежнему проявляли неослабный интерес к политическим вопросам.

Многие из них продолжали борьбу против самодержавия: создавали и распространяли произведения, популяризировавшие идеи декабристов, разоблачающие внутреннюю и внешнюю политику царизма. С течением времени преобладающим в декабристской среде стало республиканское крыло. Отдельные декабристы обнаружили ряд существенных недостатков буржуазной демократии — формальный характер равенства, «свобод», рабство негров в США и др.

Разоблачая российскую действительность, отсутствие в стране элементарных норм законности, подменяемых политическим произволом, декабристы в то же время подвергли критике и отдельные институты буржуазного права.

Они объективно, своими проектами и предположениями, стремились создать такую систему права, которая бы способствовала развитию капиталистических отношений. Декабристы, используя опыт и теоретические положения, как русских, так и зарубежных юристов, стремились создать свою прогрессивную систему судебных органов и судебного процесса: «Они во многом и на много лет предвосхитили основные идеи судебной реформы 1864 года».

Таким образом, именно декабристы проложили первые шаги к реформам, сформировавшим новый строй царской России XIX века. Следующие шаги были предприняты Николаем I, который своей миротворческой политикой подготовил страну к дальнейшим преобразованиям.

В период правления Николая I создается множество различных комиссий в целях решения вопросов, связанных с уничтожением крепостного права. Тем не менее, все они оказываются безрезультатными, так как существовало сильное противодействие помещиков. В то же время при Николае I происходит существенная трансформация института крепостного права, происходит резкое сокращение численности крепостных, что облегчает задачу полной ликвидации крепостной зависимости.

Лишь к 1850-му году складывается ситуация, при которой ликвидацию можно было осуществить и без согласия помещиков, так как более 2/3 дворянских имений помещики заложили в обеспечение ссуд, взятых у государства. Государство просто могло забрать крепостных в свое управление, что и предлагал сделать П. Д. Киселев, который отвечал за управление государственным имуществом при Николае I.

Ананьич Б. В. Кризис власти и реформы в России на рубеже XIX—XX вв. В исследованиях американских историков. // Отечественная история. 2012. № 2.

Брюханов В. А. Трагедия России. Цареубийство 1 марта 1881 года.

— М.: Товарищество научных изданий КМК, 2007.

— С. 286.

Дацишина М. В. Тема Наполеона и войны 1812 г. в советской и нацистской пропаганде в ходе Великой Отечественной войны // Вопросы истории.

— 2011.

— № 6.

— С. 149−156.

Завражин А. В. Движение декабристов и его влияние на политическое переустройство России // Вестник Военного университета. 2007. № 3 (11). С. 81 — 89.

Малыгин А.Я., Мулукаев Р. С. Полиция Российской империи. М.: Юнити-Дана, 2013.

Малыгин А.Я., Лукьянов С. А. История органов внутренних дел: основные этапы развития полиции-милиции России. М., 2010.

Мельникова Л. В. Отечественная война 1812 года и Русская православная церковь // Отечественная история.

— 2002.

— № 6.

— С. 27−38.

Моряков В. И., Фёдоров В. А., Щетинов Ю. А. История России для поступающих в ВУЗы.

— М.: Проспект, 2016.

— С. 185.

Мельникова Л. В. Отечественная война 1812 года и Русская православная церковь // Отечественная история.

— 2002.

— № 6.

— С. 27−38.

Мельникова Л. В. Отечественная война 1812 года и Русская православная церковь // Отечественная история.

— 2002.

— № 6.

— С. 27−38.

Мельникова Л. В. Отечественная война 1812 года и Русская православная церковь // Отечественная история.

— 2002.

— № 6.

— С. 27−38.

Брюханов В. А. Трагедия России. Цареубийство 1 марта 1881 года.

— М.: Товарищество научных изданий КМК, 2007.

— С. 286.

Брюханов В. А. Трагедия России. Цареубийство 1 марта 1881 года.

— М.: Товарищество научных изданий КМК, 2007.

— С. 286.

Малыгин А.Я., Мулукаев Р. С. Полиция Российской империи. М.: Юнити-Дана, 2013.

Дацишина М. В. Тема Наполеона и войны 1812 г. в советской и нацистской пропаганде в ходе Великой Отечественной войны // Вопросы истории.

— 2011.

— № 6.

— С. 149−156.

Дацишина М. В. Тема Наполеона и войны 1812 г. в советской и нацистской пропаганде в ходе Великой Отечественной войны // Вопросы истории.

— 2011.

— № 6.

— С. 149−156.

Завражин А. В. Движение декабристов и его влияние на политическое переустройство России // Вестник Военного университета. 2007. № 3 (11). С. 81 — 89.

Дацишина М. В. Тема Наполеона и войны 1812 г. в советской и нацистской пропаганде в ходе Великой Отечественной войны // Вопросы истории.

— 2011.

— № 6.

— С. 149−156.

Завражин А. В. Движение декабристов и его влияние на политическое переустройство России // Вестник Военного университета. 2007. № 3 (11). С. 81 — 89.

Дацишина М. В. Тема Наполеона и войны 1812 г. в советской и нацистской пропаганде в ходе Великой Отечественной войны // Вопросы истории.

— 2011.

— № 6.

— С. 149−156.

Завражин А. В. Движение декабристов и его влияние на политическое переустройство России // Вестник Военного университета. 2007. № 3 (11). С. 81 — 89.

Завражин А. В. Движение декабристов и его влияние на политическое переустройство России // Вестник Военного университета. 2007. № 3 (11). С. 81 — 89.

Завражин А. В. Движение декабристов и его влияние на политическое переустройство России // Вестник Военного университета. 2007. № 3 (11). С. 81 — 89.

Завражин А. В. Движение декабристов и его влияние на политическое переустройство России // Вестник Военного университета. 2007. № 3 (11). С. 81 — 89.