Другая направлялась в адрес местных управителей, с тем чтобы реально сократитьих полномочия — в позднейших королевствах обычно это было предписание графу, причем с конкретным перечислением тех прав, которые он более не имеет возможности осуществлять на землях иммуниста: «Ты не должен больше вступать в пределы данного владения, не будешь разбирать их тяжбы, ни взымать судебные пени, ни собирать налоги, каковы бы они ни были, ни производить реквизиции; ты не будешь там более пользоваться правом крова и продовольствия, ни прибегать к принудительным мерам по отношению к кому бы тони было, ни требовать военного сбора…».
Иммунитет был своего рода подразумеваемым договором: королевская власть отказывалась от осуществления ею государственных полномочий в пользу иммуниста, а тот как бы брал на себя все государственные дела, повинности и обязанности с этой территории. По-видимому, и выгоды были взаимными, ибо все это находилось строго в рамках наличной служебной и государственной иерархии. Иммунитеты выдавались всегда только по личной просьбе и только крупным землевладельцам. Корона отказывалась только от пользования своими правами, но вовсе не прекращала действия самих этих прав на той или другой территории. Выдача иммунитета подразумевала, что между короной и владельцем установились особые отношения взаимного признания прав и обязанностей, верховенства и подчиненности. Эти отношения строго личного свойства получили название сюзеренитета-вассалитета.
3.Система жалованных грамот московских великих князей.
Возвышение Москвы и первые признаки объединения вокруг неё русских земель, разумеется, не является первым случаем применения князьями системы жалованных грамот. Сведения о существовании такой практики можно найти и в истории России периода феодальной раздробленности. Как и в Московскую эпоху, удельные князья издавали подобные грамоты, предоставляя тем самым различные привилегии как физическим, так и юридическим лицам.
Развитие пожалований в России совпадает с развитием власти государей и их могущества, однако происхождение жалованных грамот, по мнению Филиппова, все же следует искать в исконной принадлежности крупным землевладельцам права суда и налогообложения по отношению к жившим на их земле людям.
Таким образом, согласно данной точке зрения, сильные позиции поместных феодалов, их практически неограниченная власть в пределах собственных владений явилась причиной того, что московские великие князья и цари (как, впрочем, и большинство западноевропейских монархов) попросту были вынуждены узаконивать установленные крупными землевладельцами порядки, чтобы удержать в своих руках бразды правления. Однако можно предположить, что подобный расклад сил заставлял центральную власть прибегать к системе жалованных грамот лишь на первых порах становления Московского централизованного государства. К тому же необходимо отметить, что, вследствие объективных причин, (в первую очередь, ордынского ига) объединение русских земель вокруг Москвы проходило по схеме, абсолютно отличной от преодоления феодальной раздробленности в западной Европе, и период относительной слабости монарха, находившегося под влиянием феодальной знати был весьма и весьма недолгим. В то время единственной целью Московского государства было освобождение от монгольского ига, а выполнение этой задачи было бы невозможным без полной концентрации сил и жесткого единоначалия. Таким образом, с течением времени, все более отчетливо проявляется служебный характер русского общества той эпохи. Привилегии выдаются только по воле государя, а различные социальные группы уже не имеют никакого влияния на царскую политику. Следовательно, если принять за условия уже сложившийся и устойчивый политический режим Московского царства, точка зрения Филиппова представляется весьма сомнительной.
Итак, содержащиеся в царских жалованных грамотах привилегии, были исключительными и зависели только от центральной власти. Царь был волен выдавать грамоты по собственному усмотрению, равно как и отбирать их. Именно поэтому жалованные грамоты имели в допетровской России обязательное значение лишь до тех пор, пока княжил или царствовал тот носитель верховной власти, который их давал, а чтобы сохранить их действие после смерти данного государя необходимо было получить подтверждение этой грамоты у царского преемника (обычно это делалось в письменной форме на оборотной стороне грамоты).
Однако жалованная грамота не всегда обязательно принадлежала какому-то одному виду. Например, вотчинные грамоты были одновременно и льготными, поскольку они должны были предоставлять новому владельцу имения определенные административные права (как то право на суд над населением данной вотчины и т. п.).
Со второй половины шестнадцатого века наблюдается тенденция к ограничению выдачи жалованных грамот финансового характера, так как государству нужны были деньги для пополнения бюджета. Еще при Иване Грозном (второй Судебник) выдача тарханных грамот была запрещена. Позже Стоглавый собор установил запрет на предоставление церковным учреждениям «несудимых «грамот (причем формально были отменены и все выданные ранее подобные документы). Затем, постепенно, жалованные грамоты вовсе исчезли из русской (допетровской) юридической практики.
Заключение
В 14−15 вв. единственными письменными источниками права в Московском государстве были жалованные грамоты и уставные грамоты.
В источниках эти грамоты называются грамотами жалованными, несудимыми, льготными и тарханными. Как правило, такие грамоты содержат распоряжения, дающиеся «грамотчикам», то есть получающим грамоты. Жалованные грамоты содержат следующие права:
— право владения и пользования данным поземельным имением;
— полное или частичное освобождение от государственных податей, пошлин и повинностей всех лиц, получивших грамоты;
— право призыва грамотчиками на свои земли вольных людей и крестьян их других княжеств, с освобождением поселенцев от государственных податей и повинностей на «урочные годы», то есть на определенные в самих грамотах сроки.
Во многих европейских странах жалованные грамоты постепенно превратились из частных привилегий в общесословное право, а потом и в общий закон. В Московском государстве этого не произошло по следующим причинам:
привилегии были малочисленны и не столь обыкновенны (как в Польше).
содержание привилегий не было единообразно и одинаково полно;
твердость привилегий ничем не гарантировалась. При перемене князя и при вступлении в наследство получившего пожалование каждый раз приходилось обращаться с просьбой о подтверждении грамоты.
Иными словами, жалованные грамоты имели обязательное значение лишь до тех пор, пока княжил или царствовал тот носитель верховной власти, который их давал. Чтобы сохранить их действие после смерти данного государя возникала необходимость в подтверждении этой грамоты преемником (в письменной форме, обычно — на оборотной стороне грамоты).
Основная История государства и права России: учеб. для бакалавров / под ред. В. Е. Рубаника. — М.: Юрайт, 2012. — 876 с.
Издания в ЭБС:
1. История отечественного государства и права: учеб. пособ / под ред. Н. В. Михайловой. М.: Юнити-Дана, 2012.
Режим доступа:
http://www.iprbookshop.ru/home.html.
Сборники памятников права Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9 т. / под общ. ред. О. И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1984;1994 гг.
Дополнительная.
1. История отечественного государства и права: учеб. пособ. для бакалавров / под ред. Н. В. Михайловой Г. Ю. Курсковой. — М.: Юнити, 2012. — 648 с.
2. Балковая, В. Г. История отечественного государства и права: учеб. пособие / В. Г. Балковая. — Владивосток: РИО ВФ РТА, 2005.
3. Исаев, И. А. История государства и права России / И. А. Исаев. — М.: Норма-М, 2012.
4. История государства и права России: учеб./ под ред. Ю. П. Титова. М.: Проспект, 2010.
