Крестьянская реформа 1861 года: сущность и значение

Великий князь Константин Николаевич, а затем и сам император придерживались последней точки зрения.

Таким образом, государственные крестьяне получили землю без выкупа, однако они были обязаны вносить в казну ежегодный платеж, который назывался «государственная оброчная подать». При Александре III в 1886 г. эту оброчную подать практически практически превратили в выкупные платежи. Землю, по указу 1866 г., передавали также в общинную собственной, а не лично крестьянину.

Таким образом, крестьянские реформы, которые начались в 1861—1866 гг. и касались большей части крестьянства, не сформировали слой мелких собственников, а способствовали укреплению общинной структуры за счет того, что она получила право собственности на землю.

После освобождения от крепостной зависимости, зависимости от государства или царской семьи, как бы получения земли, крестьянство стало заложником общины, поскольку община обладала 4/6 земли, она также несла ответственность за уплату податей, за содержание сельских церквей, школ, за починку дорог и т. п. Если крестьянин не мог заплатить налог, община делала это за крестьянина (так называемая круговая порука), однако община в таком случае имела право на отбор крестьянского надела в пользу общества. В общине также также использовали телесные наказания.

В Общем положении о крестьянах, которые вышли из крепостной зависимости, присутствовали статьи, позволявшие переход на подворное землепользование, а также выход из общины с наделом. Однако на практике осуществить его было невозможно, так как 2/3 членов общины должны были дать своё согласие. То есть, фактически у крестьянина не было возможности выйти из общины и стать частным собственником земли.

Аграрные реформы 1860-х гг. — это важнейший этап модернизации России, однако они отличались непоследовательным характером. Почвенный уклад не был преобразован, не был создан слой мелких собственников, наоборот, «почва» была законсервирована, сохранилась корпоративность. Перейти от общины к мелкому частному хозяйству отнюдь не просто, это очень сложный процесс. Невозможно уничтожить общину в один миг, одним указом.

Аграрные преобразования необходимо было проводить постепенно и очень последовательно. Александром II было лишь положено начало реформе почвенного уклада, однако продолжена она была только через четыре десятилетия. Непоследовательность реформирования только лишь ещё более законсервировала отсталость. Как отмечает Л. И. Семенникова, «ограничение свободы передвижения деформировало и сдерживало развитие рынка наемной рабочей силы, тормозило классообразование. „Почва“ рождала все новые проблемы, неразрешенность которых сверху, толкала к стихийным попыткам решить их снизу. Реформа почвенного уклада не была снята с повестки дня».

Отмена крепостного права, освободив крестьян от зависимости их от помещиков в личном и правовом отношении, тем не менее не уравняла их с помещиками в их гражданских правах, не сделала их равноправными гражданами империи: «реформа перевела их из разряда крепостных крестьян не в разряд полноправных граждан, а в разряд так называемых податных сословий».

Сущность правового положения крестьянства после отмены крепостного права заключалось в том, что люди облагались подушным окладом, прямые налоги налагались не на имущество, а на лица, обложению подвергался их личный труд, а поскольку достаточно трудно было добиться обеспечения поступления таких податей, взыскивания податей, обеспеченных личным трудом, с каждого отдельного человека, была установлена круговая порука, которая представляла собой достаточно эффективный инструмент достижения данной цели. По «Общему положению» крестьяне получали «права состояния свободных сельских обывателей, как личные, так и по имуществу». Крестьяне сохраняли свою зависимость от местного дворянства, а временнообязанные к тому же зависели и от прежних владельцев.

По отношению к временнообязанным у помещика сохранялись широкие права. В частности, помещик выступал в качестве «попечителя» сельского общества. Он имел «право надзора за охранением общественного порядка и общественной безопасности на пространстве принадлежащего ему имения». Таким образом, помещик фактически выполнял функции вотчинной полиции, поскольку ему фактически подчинялись местные властные органы.

У помещика также было право непосредственного вмешательства в деятельность сельской администрации. Помещик имел право потребовать сменить сельского старосту либо других лиц сельской администрации. Более того, в течение первых девяти лет помещику предоставлялось «…право, если он признает присутствие какого-либо крестьянина в обществе вредным или опасным, предложить самому обществу об исключении того крестьянина» [Гл. 5. «Основного положения"].

Если общество выражало свое несогласие с помещиком, помещик имел право поставить этот вопрос перед представителями администрации и выслать из общества того крестьянина, который помещику неугоден.

Таким образом нельзя говорить о том, что в результате отмены крепостного права крестьяне были граждански уравнены с другими сословиями Российской империи. Неравенство сохранялось. В первую очередь, речь идет о различных ограничениях, которые правительство наложило на крестьян. Он были лишены свободы передвижения, свободы выбора занятий. Как отмечает А. А. Корнилов, временнообязанные крестьяне «не могли даже отказаться от надела; они обязательно должны были отбывать за него повинности этим опять-таки налагались на них определённые стеснения относительно распоряжения своею личностью, своими силами».

Можно считать реформу отмены крепостного права попыткой избавиться от пережитка прошлого. Действительно, отставание России от западных стран стремительно наращивалось. Вместе с тем, реформа 1861 г. — это важнейший шаг вперед на пути модернизации России по западной модели.

Заключение

Таким образом, крестьянская реформа 1861 года стала одной из основных реформ, проведенных Александром II. Все категории крестьян были переведены на обязательный выкуп, однако выкупные платежи понизили, а подушная подать были отменена. В 1882 году был сформирован Крестьянский поземельный банк, который выдавал ссуды крестьянам для того, чтобы они могли купить землю в частную личную собственность.

Что же касается отмены крепостного права, то единства среди историков относительно объективных социально-экономических предпосылок данной реформы, отсутствует.

Советские историки полагали, что кризис феодально-крепостнической формации стал причиной начала данной реформы, многие западные историки (вслед за П. Струве и А. Гершенкроном) пришли к выводу, что крепостная система хозяйствования накануне реформы 1861 г. отличалась жизнеспособностью и в целом, с реформой можно было повременить. Однако очевидно то, что крепостная система действительно переживала кризис, который нашел свое отражение в изменении структуры дворянского землевладения. Банковский кризис конца 1850-х гг. также повлиял на проведение реформы отмены крепостного права.

Кроме того, в эпоху правления Александра I были проведены институциональные реформы, в частности, речь идет о создании министерств, в которых и появились будущие реформаторы. Таким образом, эти институциональные реформы можно с полным правом считать предпосылкой рассматриваемых нами буржуазных реформ.

Также следует заметить, что в первой половине XIX века крестьянский вопрос и пути его решения очень активно обсуждались, соответственно, накопился достаточный опыт для того, чтобы попытаться претворить те или иные идеи в жизнь. Это также важная предпосылка крестьянской реформы. В частности, речь идет об Указах 1803 г. о вольных хлебопашцах и 1842 г. об обязанных крестьянах. Эти указы не принесли должного результата, поскольку носили необязательный характер для помещиков. Эти указы можно считать своего рода пробой в законодательстве идеи отмены крепостного права с выкупом земли крестьянами в собственность и неразрывной связи крестьянина с землей.

Также были проведены и локальные реформы: речь идет об отмене крепостного права в прибалтийских губерниях (Лифляндия, Курляндия, Эстляндия) в 1816—1819 гг. и введении инвентарей в Юго-Западном крае (Киевская, Подольская, Волынская губернии) в 1847—1848 гг. Они носили обязательный характер для помещиков, соответственно, оказались более результативными. Эти реформы «представляли две модели решения крестьянского вопроса, которые были учтены при подготовке отмены крепостного права».

В целом, крестьянская реформа, также как и остальные реформы Александра II, получила крайне противоречивые оценки, что возможно объяснить двойственностью политики самодержавия, которая и привела к непоследовательности и неполноте процессов реформирования и модернизации. Подавляющая часть населения, в частности, крестьянство, большинство интеллигенции, а также ряд государственных деятелей той эпохи, оценили эти реформы как отрицательные. В частности, они утверждали, что по факту крестьяне так и не были освобождены, получилось лишь создать весьма ущербный и далекий от справедливости механизм «освобождения», не были отменены и телесные наказания применительно к крестьянам.

Библиографический список.

Законодательные акты Положение о губернских и уездных земских учреждениях от 1 января 1864 года.//В кн.: Дмитриев С. С. Хрестоматия по истории СССР. М., 1948. Т. III.

Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на которых они основаны. В 5 т. — СПб.: Государственная канцелярия, 1866—1867 [Электронный ресурс] URL.

http://civil.consultant.ru/sudeb_ustav/ (дата обращения 12.

05.16).

Монографии, учебники, сборники Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. М., 1993.

Литвак Б. Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М., 1991.

Ляшенко Л.М. Царь-освободитель. Жизнь и деятельность Александра II. М., 1994.

Семенникова Л. И. Отечественная история. М., 2008.

Фёдоров В. А. Падение крепостного права в России. Документы и материалы. Вып. II. «Положение XIX февраля 1961 года» и русское общество. Л., 1967.

Цимбаев Н. И. История России XIX — начала XX вв. М., 2004.

Статьи Абрамов В. Ф. Земство, народное образование и просвещение // Вопросы истории. — 1998. — № 8.

Зайочковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970.

Захарова Л. Г. Великие реформы 1860−1870-х годов: поворотный пункт российской истории? // Отечественная история. — 2005. — № 4.

Захарова Л. Г. Александр II.//Вопросы истории. — № 6−7, 1991.

Пирумова Н. Альтернатива. Об истории появления земств в России, их делах и возможностях // Родина. — 1992. — № 8 — 9.

Шестопалов А. П. Великие реформы 1860−1870 гг. / А. П. Шестопалов // Основы государства и права. — 1998. — № 6.

Электронные ресурсы Ключевский В. О. Курс русской истории. [Электронный ресурс] URL.

http://www.bibliotekar.ru/rusKluch/ (дата обращения 10.

05.16).

Захарова Л. Г. Великие реформы 1860−1870-х годов: поворотный пункт российской истории? // Отечественная история. 2005. № 4. С. 151.

Захарова Л. Г. Великие реформы 1860−1870-х годов: поворотный пункт российской истории? // Отечественная история. 2005. № 4. С. 152.

Там же. С. 153.

Ляшенко Л.М. Царь-освободитель. Жизнь и деятельность Александра II. М., 1994. С. 56.

Захарова Л. Г. Великие реформы 1860−1870-х годов: поворотный пункт российской истории? // Отечественная история. — 2005.

— № 4. — С. 155.

Цимбаев Н. И. История России XIX — начала XX вв. М., 2004. С. 204.

Семенникова Л. И. Отечественная история. М., 2008. С. 291.

Положение о губернских и уездных земских учреждениях от 1 января 1864 года.//В кн.: Дмитриев С. С. Хрестоматия по истории СССР. М., 1948. Т. III. С. 156−158.

Пирумова Н. Альтернатива. Об истории появления земств в России, их делах и возможностях // Родина. — 1992. — № 8 — 9. С. 24−25.

Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на которых они основаны. В 5 т. — СПб.: Государственная канцелярия, 1866—1867/Электронный ресурс//.

http://civil.consultant.ru/sudeb_ustav/.

Абрамов В. Ф. Земство, народное образование и просвещение // Вопросы истории. — 1998. — № 8. С. 46.

Ключевский В. О. Курс русской истории.//.

http://www.bibliotekar.ru/rusKluch/.

Цимбаев Н. И. История России XIX — начала XX вв. М., 2004. С. 172.

Семенникова Л. И. Отечественная история. М., 2008. С. 282.

Там же.

Цит. по: Там же. С. 283.

Семенникова Л. И. Отечественная история. М., 2008. С. 284.

Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. М., 1993. С. 168.

Семенникова Л. И. Отечественная история. М., 2008. С. 284.

Шестопалов А. П. Великие реформы 1860−1870 гг. / А. П. Шестопалов // Основы государства и права. — 1998. — № 6.

— С. 22.

Фёдоров В. А. Падение крепостного права в России. Документы и материалы. Вып. II. «Положение XIX февраля 1961 года» и русское общество. Л., 1967. С. 18.

Шестопалов А. П. Великие реформы 1860−1870 гг. / А. П. Шестопалов // Основы государства и права. — 1998. — № 6.

— С. 23.

Семенникова Л. И. Отечественная история. М., 2008. С. 286.

Зайочковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970. С. 78.

Семенникова Л. И. Отечественная история. М., 2008. С. 286.

Литвак Б. Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М., 1991. С. 275.

Там же. С. 10.

Семенникова Л. И. Отечественная история. М., 2008. С. 286−287.

Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. М., 1993. С. 224−225.

Фёдоров В. А. Падение крепостного права в России. Документы и материалы. Вып. II. «Положение XIX февраля 1961 года» и русское общество. Л., 1967. С. 34.

Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России. М., 1968. С. 145.

Фёдоров В. А. Падение крепостного права в России. Документы и материалы. Вып. II. «Положение XIX февраля 1961 года» и русское общество. Л., 1967.

См.: Фёдоров В. А. Падение крепостного права в России. Документы и материалы. Вып. II. «Положение XIX февраля 1961 года» и русское общество. Л., 1967.

Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. М., 1993. С. 225.

Захарова Л. Г. Великие реформы 1860−1870-х годов: поворотный пункт российской истории? // Отечественная история. — 2005. — № 4. См.: Захарова Л. Г. Александр II.//Вопросы истории. — № 6−7, 1991.

См.: Захарова Л. Г. Великие реформы 1860−1870-х годов: поворотный пункт российской истории? // Отечественная история. — 2005. — № 4.